Versión estenográfica de la trigésima cuarta sesión ordinaria del pleno del instituto de acceso a la información pública del distrito federal, celebrada el díA 22 de septiembre de 2010, en las instalaciones del mismo instituto



Descargar 272.5 Kb.
Página7/9
Fecha de conversión26.03.2018
Tamaño272.5 Kb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9

C. OSCAR GUERRA FORD.- Es similar. Bueno, entonces pasaríamos al siguiente recurso.
C. TEODORO ANTONIO SERRALDE MEDINA.- Se expone el recurso 976/2010, referente a actos de la Delegación Tláhuac, en donde se solicitó del coordinador Territorial Delegacional del Pueblo Santiago Zapotitlán medidas que tomará para mantener el orden en el centro de materia de seguridad; dos, medidas que tomará para mitigar los efectos el restaurante “Los Mayitas”, ubicado a un costado de la Iglesia; tres, si está dispuesto a tolerar la permanencia de dicho establecimiento a cambio de una remuneración económica, o bien, señale el plazo en el que se prevé su cierre.
El motivo de la queja es en virtud de que la información proporcionada no corresponde a la solicitada.

Las manifestaciones del particular son en el sentido de que el recurrente refiere que la información proporcionada no corresponde a la solicitada, que existe contradicción y falta de conocimiento del Manual Administrativo en cuanto a las funciones del coordinador Territorial en materia de establecimientos mercantiles clandestinos y aquellos asuntos de urgente atención que afecten la seguridad y el bienestar de los habitantes en el ámbito de su jurisdicción.


El proyecto toma como consideraciones que el ente no emitió pronunciamiento alguno respecto a los puntos uno y dos de la solicitud de información y señaló que dentro de sus atribuciones no se encuentra la de clausurar o cerrar establecimientos mercantiles.
Finalmente, sin embargo, de la revisión a la normatividad aplicable se advierte que el coordinador Territorial cuenta con atribuciones relacionadas con la detección de anomalías en establecimientos mercantiles clandestinos, seguridad y bienestar de sus habitantes, por lo que al tratarse de información inherente a sus funciones se encontraba en posibilidad de pronunciarse.
Respecto al punto tres, se advirtió que en su atención implicaría el reconocimiento de una actuación irregular aludido, por lo que resultó improcedente ordenar al sujeto obligado su atención.
Con base en lo anterior se propone el proyecto en el sentido de modificar la respuesta impugnada y ordenar al ente público que emita una nueva en la que se pronuncie sobre los puntos uno y dos de la solicitud de origen.
Es cuanto, comisionados.
C. OSCAR GUERRA FORD.- Está a su consideración.
Entonces, aquellos comisionados que estén de acuerdo que el sentido sea modificar, favor de levantar la mano.
C. JOSÉ DE JESÚS RAMÍREZ SÁNCHEZ.- Por unanimidad se aprueba el proyecto de resolución RR.976/2010.
C. OSCAR GUERRA FORD.- Bueno, antes de pasar al siguiente recurso, también quiero agradecer la presencia de la licenciada Irene López, de Finanzas; licenciada Evelyn Orozco, de Servicios de Salud Pública del Distrito Federal, así como del licenciado Enrique Gutiérrez Tlalpan, de Calidad de Vida, Progreso y Desarrollo para la Ciudad de México, gracias por estar presentes en esta sesión del Pleno y pasaríamos al siguiente recurso.
C. TEODORO ANTONIO SERRALDE MEDINA.- Se expone el recurso 978/2010, referente a actos de Calidad de Vida, Progreso y Desarrollo para la Ciudad de México, S.A. de C.V., en donde se solicitó copia de cuatro documentos relacionados con el procedimiento y adjudicación de la concesión del inmueble ubicado bajo la superficie de la calle Ramos Arizpe, esquina Avenida Plaza de la República, colonia Tabacalera, en la Delegación Cuauhtémoc.
El motivo de la queja es en virtud de que la información que se entregó es incompleta.
Las manifestaciones del particular son en el sentido de que la respuesta no es correcta ni completa, toda vez que la información proporcionada no atiende el requerimiento de información identificado con el numeral dos, consistente en el título de concesión.
El proyecto toma como consideraciones que el Artículo 89 de la Ley de Régimen Patrimonial y de Servicio Público señala los requisitos que debe colmar el título de concesión solicitado, por lo que del estudio realizado a las documentales aportadas por el ente público se concluye que ninguna satisface la petición identificada con el numeral dos, consecuentemente se estima fundado el agravio del recurrente.
Por otra parte, producto de la revisión de la sección de transparencia del portal de internet de la Oficialía Mayor del Distrito Federal, se advierte que dicho ente otorgó a Calidad de Vida, Progreso y Desarrollo para la Ciudad de México una concesión para el aprovechamiento del inmueble precisado en la solicitud de información.

Con base en lo anterior se propone el proyecto en el sentido de modificar la respuesta y ordenar al ente público que otorgue el título de concesión solicitado.


Es cuanto, comisionados.
C. OSCAR GUERRA FORD.- Está a su consideración, señores comisionados.
Si no hay ninguna… Comisionara Areli Cano.
C. ARELI CANO GUADIANA.- Sí, es en cuanto a la, precisamente, consideración de este punto dos.
Luego a veces en la forma en que se redacta pareciera que sí, pero no. Por ejemplo, en la página 19 dice: “precisado lo anterior, se puede afirmar que si bien es cierto, la solicitud de acceso no se ha advierte de manera expresa y literal que haya requerido el título concesión, sí se aportan los elementos necesarios para concluir que lo requerido en el punto dos lo era dicho documento”.
Sí sería importante ver qué elementos se desprendieron necesarios que nos permitieron advertir que con este oficio, con el oficio que emite la Oficialía Mayor y que dice expresamente que “posteriormente, se requiere la validez del Comité de Patrimonio Inmobiliario, es que se otorga la concesión”.
Pero sí me preocupa un poquito que no pidió el título, concretamente, pero se le está dando el título. O sea, lo que ella pide o lo que, perdón, él pide es copia, formato electrónico del documento que acredite a la sociedad mercantil que obtuvo por parte del gobierno la concesión de dominio público. Entonces, igual y habría que aclarar esta consideración.
Sí, en el título vienen todos los antecedentes, etcétera, pero hay documentos previos al título, como es la opinión de Oficialía donde dice: “para mí es válido el título, pero se requiere la validación del Comité de Patrimonio Inmobiliario”.
Entonces, una vez obtenido eso se elabora ya propiamente el título concesión. Igual y si lo podemos…
C. OSCAR GUERRA FORD.- Entonces, voy a someter a votación… Director Jurídico, adelante.
C. TEODORO ANTONIO SERRALDE MEDINA.- Sí, Comisionado. De hecho, de estos documentos que menciona al final sí se los entrega el ente público.
Y la parte que se queja, precisamente, es la referente a lo de la concesión y acompaña para tal efecto la copia de una escritura pública en donde esta empresa que es forma para estos efectos de la explotación del título de la concesión, en la parte de los antecedentes, se señala que Calidad de Vida, Progreso y Desarrollo se le otorgó el título de concesión correspondiente.
Entonces, precisamente, los agravios van en ese sentido: “ya me entregó los oficios de Oficialía Mayor donde se da la vista correspondiente y le dan el visto bueno, pero no me entrega el documento con el que acredite esos derechos correspondientes y acompaña esta copia que está aquí en la página 18”.
Y aquí hace descripción, precisamente, del título de concesión en relación a ese inmueble. Yo creo que en ese punto podríamos agregar esta parte de la descripción de los documentos correspondientes para que a partir de ahí, de esos elementos, es que se obtuvo esa conclusión respectiva.
C. OSCAR GUERRA FORD.- Es una empresa pública, empresa de participación mayoritaria del Estado. Entonces, vamos a someter a votación.
Aquellos comisionados que estén de acuerdo que se modifique en el sentido que viene el proyecto, haciendo esta aclaración que hacía la Comisionada Areli Cano, sobre la concesión, que fue lo que pidió, y cómo ésta se puede satisfacer con el título de concesión.
Los que estén de acuerdo, favor de levantar la mano.
C. JOSÉ DE JESÚS RAMÍREZ SÁNCHEZ.- Por unanimidad se aprueba el proyecto de resolución RR.978/2010.
C. OSCAR GUERRA FORD.- Pasaríamos al siguiente recurso.
C. TEODORO ANTONIO SERRALDE MEDINA.- Se expone el recurso 983/2010, referente a actos de la Secretaría de Finanzas, en donde se solicitó el acuerdo publicado el 13 de mayo del 2009 en la gaceta Oficial del Gobierno del Distrito Federal, informado por el Jefe de Gobierno, donde se aprueba el Programa de Apoyo para Personas Afectadas por la Construcción de la Línea 12 del Metro, solicito para el ejercicio fiscal enero-diciembre 2010 el documento oficial que da certeza administrativa y jurídica del monto transferido a esa dependencia para el programa antes señalado, a qué partida corresponde, quién es el ente que transfiere dicha suma, la fecha en que se realizó y los nombres y cargos de los funcionarios que intervinieron para transferir la suma y recibirla, además cuál es el monto de la transferencia.
El motivo de la queja es en virtud de la negativa de acceso a la información y respuesta antijurídica.
Las manifestaciones del particular son en el sentido de que el ente público evade responder lo solicitado y señala no comprender a qué dependencia se refiere, siendo que se trata de dicha Secretaría, pues son ellos quienes reciben el dinero para expedir los cheques para el Programa de Apoyo para Personas Afectadas por la Construcción de la Línea 12 del Metro.
El proyecto toma como consideraciones que con motivo del Programa de Apoyo para Personas Afectadas directamente por las obras de la Construcción de la Línea 12 del Metro se constituyó el fondo de apoyo que estará financiado con recursos públicos y cuya operación estará a cargo del sistema de transporte colectivo, el cual cuenta con un comité integrado por diversos entes públicos, entre ellos la Secretaría de Finanzas, quien conforme a sus atribuciones generales se encarga de la administración de los ingresos captados en el Distrito Federal.
Con base en lo anterior, el sentido del proyecto es en cuanto a modificar la respuesta impugnada y ordenar al ente público que proporcione al particular la información solicitada.
Es cuanto.
C. OSCAR GUERRA FORD.- Está a su consideración. Se leyó “modificar” pero es “revocar”, ¿no? Entonces, está a su consideración.
Entonces, si no hay ninguna intervención, aquellos comisionados que estén de acuerdo que el sentido sea revocar en los términos expuestos, favor de levantar la mano.
C. JOSÉ DE JESÚS RAMÍREZ SÁNCHEZ.- Por unanimidad se aprueba el proyecto de resolución 983/2010.
C. OSCAR GUERRA FORD.- Sí dijo modificar.
Entonces, pasaríamos al siguiente recurso.
C. TEODORO ANTONIO SERRALDE MEDINA.- Se expone el recurso 989/2010, referente a actos de la Policía Auxiliar, en donde se solicitaron copias certificadas de la póliza de seguro de vida contratado por la Policía Auxiliar del Distrito Federal y cuatro preguntas relacionadas con dicho seguro.
El motivo de la queja es en virtud de la entrega de información distinta a la solicitada.
Las manifestaciones del particular son en el sentido que se le niegue el acceso a la información, toda vez que en la respuesta el ente público no le proporciona lo solicitado.
El proyecto toma como consideraciones que durante la sustanciación del recurso el ente público notificó una respuesta en la cual proporcionó copia simple de la póliza de seguro y los términos del contrato.
Sin embargo, no fundó ni motivó por qué dio acceso a una modalidad distinta a la solicitada. Asimismo, no formuló pronunciamiento alguno en relación a las preguntas formuladas por el particular.

Consecuentemente, no se actualiza la causal de sobreseimiento establecida en el Artículo 84, fracción IV de la Ley de Transparencia.


De la respuesta impugnada se advierte que el ente público atendió de forma categórica las preguntas formuladas por el recurrente en la modalidad de acceso debida, en relación con las copias certificadas de la investigación que realiza la información pública de oficio contenida en el portal de internet de la Policía Auxiliar se concluye que al momento de formularse la solicitud el ente contaba con la documental solicitada, motivo por el cual estuvo en aptitud de entregarla en la modalidad requerida.
Con base en lo anterior, se propone el proyecto en el sentido de modificar la respuesta y ordenar al ente público otorgue copia certificada de la documental solicitada.

Es cuanto, comisionados.


C. JOSÉ DE JESÚS RAMÍREZ SÁNCHEZ.- Comisionado Oscar Guerra.
C. OSCAR GUERRA FORD.- De acuerdo con el sentido de la resolución, sin embargo se debe señalar que en la póliza de seguro en vigor para el pago de cada uno de los elementos de la Policía Auxiliar que se solicita en el punto tres, ésta puede contener información de acceso restringido, pues se cuenta con una póliza general y con pólizas individuales en las que se especifican otros datos de carácter personal, que son los beneficiarios de dichos seguros, motivo por el cual deberá elaborarse una versión pública de cada una de las pólizas en las que se teste la información confidencial que ésta contenga y dar acceso en copia simple.
Adicionalmente, se considera importante que en lugar de dar acceso a una versión pública de cada una de las pólizas de los trabajadores, se indique se dará acceso a una copia simple de una de las pólizas, pues todas las pólizas contienen los mismos elementos y aquellos que son diferentes son los que van a ser testados por ser información confidencial, no sé si me explique.
Hay una general, lo vimos ayer con el Instituto, una general y luego hay una póliza individual por cada una de los trabajadores. Todos traen el mismo número, etcétera, etcétera, porque parten de una póliza general.
Los únicos datos que cambian son los datos de carácter personal, quiénes son –digamos- los beneficiarios de esas personas, y eso se va a testar.
Entonces, para qué te entrego, no sé, 2 mil pólizas, que todas van a ser iguales, y lo que está diferente está testado. Esa es, digamos… Comisionado Agustín Millán… Perdón, Comisionada Areli Cano.
C. ARELI CANO GUADIANA.- Sí, es con relación al punto cuatro, que se da por satisfecho el inciso b). En el punto cuatro pidió respecto del seguro de vida, aseguradora que brinda el servicio y cuánto se le paga a esta aseguradora por cada uno de los policías y se contesta: “le comunico que se trata de un pago único por concepto de prima de seguro institucional, no así de manera individualizada por cada uno de los elementos de la Policía, siempre y cuando se encuentren activos en la nómina”.
Y nosotros cuando motivamos damos por satisfecho totalmente el punto cuatro, cuando me parece que no se pronunció de cuánto se le paga a esa aseguradora.
Se pronunció respecto que la aseguradora que brinda el servicio. Dice que nada más es un pago único, pero la pregunta es cuánto se le paga a esa aseguradora por cada uno de los policías auxiliares; está bien que se trate de pago único, pero cuánto es. Bueno, así dice la respuesta: “le comunico que se trata de un pago único por concepto de prima de seguro institucional, no así de manera individualizada”.
Lo cierto es que en este punto, en mi opinión, no atendió congruentemente el requerimiento donde está pidiendo cuánto se le paga a esa aseguradora.
El punto lo dejaría pendiente.
C. OSCAR GUERRA FORD.- Comisionado Agustín Millán.
C. AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ.- Nada más hacer la aclaración que no necesariamente la póliza individual de cada uno de los trabajadores, la póliza individual de los trabajadores tendría que ser exactamente la misma, con independencia del asunto de los beneficiarios. Porque un trabajador, digo, se dan los casos que puede solicitar una potenciación, puede solicitar casos específicos que entonces ahí son datos personales propiamente.
C. OSCAR GUERRA FORD.- Están testados.
C. AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ.- Así es, son datos personales, pero es una póliza individual del trabajador que está pidiendo potenciar.
Entonces, lo que estaría correcto es entregar el modelo, no los modelos…
C. OSCAR GUERRA FORD.- Eso fue lo que dije.
C. AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ.- ¡Ah!, bueno, entonces estamos en lo mismo.
C. OSCAR GUERRA FORD.- Dije por eso, una, que es el modelo donde se testan y están todas las demás. Cuando uno potencializa su seguro, todos esos datos son todavía mucho más confidenciales porque ya no salen ni del recurso público, sino salen… bueno, otros datos, que principalmente son beneficiarios.
Puedes hacer un modelo único para que él sepa toda la información.
Y en lo que comenta la Comisionada Areli Cano, a lo mejor la instrucción puede ser, o sea, tenemos aquí en el Instituto, nosotros pagamos una póliza por el Instituto por un año que no es por trabajador, bueno, sí, obviamente, cuenta el número de trabajadores, y finalmente pagamos 900 mil pesos en una sola exhibición al principio de año.
Entonces, a lo mejor lo que tiene que decirse es: o sea, que no hay un pago por trabajador o por funcionario y que sólo se exhibe un solo pago y decir de cuánto fue ese pago, eso sí se podría.
C. ARELI CANO GUADIANA.- Es que está pidiendo cuánto.
C. OSCAR GUERRA FORD.- Es que lo une “cuanto por trabajador”, y entonces si tú me dices cuánto por trabajador, ese dato no existe. Si hubiera dicho: “cuánto paga la Policía por seguro de gastos médicos”, bueno, entonces sí, pero es que la une por cada uno.
Yo digo que inclusive máxima publicidad, se le dé a conocer el monto global de cuánto pago la Policía Auxiliar por el seguro colectivo, eso sí; pero no es por trabajador, sino es por todos.
C. ARELI CANO GUADIANA.- Es que esa parte sí la dice correcta, os esa, “le comunico que se trata de un pago único por concepto de prima, no así de manera individualizada”, eso está correcto. Pero él preguntó cuánto se le paga; faltó, me parece, que la cantidad
C. OSCAR GUERRA FORD.- Por eso, es lo que digo, que se ponga la cantidad global.
C. ARELI CANO GUADIANA.- Así es.
C. OSCAR GUERRA FORD.- Sí, pero es que como que la pregunta está ligada. Pero por eso, o sea, “cuánto se le paga por trabajador”, “no es por trabajador, es un pago único que es de tal cantidad”, eso es lo que hay que decir.
Bueno, entonces, aquellos comisionados que estén de acuerdo que el sentido sea modificar, simplemente, cambiando como viene el sentido: uno, que se ponga la cantidad global de cuánto se paga por ese seguro colectivo y, dos, que se le dé una versión pública, obviamente, la póliza individual, un tipo muestra para que él pueda saber cómo son todas las pólizas de cada uno de los trabajadores.
Los que estén de acuerdo, favor de levantar la mano.
C. JOSÉ DE JESÚS RAMÍREZ SÁNCHEZ.- Por unanimidad se aprueba el proyecto de resolución 989/2010.
C. OSCAR GUERRA FORD.- Entonces, pasaríamos al siguiente recurso.
C. TEODORO ANTONIO SERRALDE MEDINA.- Se expone el recurso 993/2010, referente a actos de la Secretaría de Transportes y Vialidad, en donde se solicitó: nombre del conductor que maneja el camión con número 023, denominado “Reforma Bicentenario” que circula sobre Reforma; dos, tipo de permiso para poder manejar dicho camión, así como fecha de expedición y caducidad, y tres, nombre y cargo de quien le autorizó el permiso.
El motivo de la queja es en virtud de la inconformidad con el contenido de la respuesta.
Las manifestaciones del particular son en el sentido por no obtener la información solicitada, no obstante que atendió la prevención.
El proyecto toma como consideraciones que resulta fundada la inconformidad del particular, pues el ente público pretendió prevenir al solicitante para que aclara su solicitud fuera del plazo señalado para tal efecto y no obstante que dicho paso fue rechazado por el sistema, en la pantalla confirma respuesta de información vía INFOMEX, reiteró la prevención a la solicitud cuando se encontraba fuera del plazo para formularla, lo que pone de manifiesto que la respuesta combatida es contraria a lo dispuesto por los artículos 47 y 51 de la ley de la materia.

Con base en lo anterior se propone el proyecto en el sentido de revocar la respuesta impugnada y ordenar al ente público que proporcione la información requerida en los puntos uno, dos y tres de la solicitud de origen.


Es cuanto, comisionados.
C. JOSÉ DE JESÚS RAMÍREZ SÁNCHEZ.- Está a su consideración, comisionados.
Comisionada Areli Cano.
C. ARELI CANO GUADIANA.- Bueno, es una cuestión aquí de procedimiento pero que a fin de cuentas afecta el fondo porque se está valorando la prueba, y me refiero a este oficio 1356/2010, página ocho, en el cual en ente público trata de justificar que notificó por estrados la respuesta y que a su vez nos solicita al Instituto que vía estrados también se notifique, porque así lo pidió el solicitante.
Y en el procedimiento, en la instrucción nosotros decimos que no se admite por no cumplir lo establecido en los artículos 97, lo cual la Dirección consideró así.
Sin embargo, cuando ya estamos entrando a fondo y a estudiar requisitos de sobreseimiento, le damos un valor total, dice: “a dicho documento se le otorga valor probatorio pleno en los términos”, inclusive lo valoramos diciendo que, bueno, los estrados no son el medio de notificación para notificar este tipo de respuestas.
Sí creo que aquí deberíamos ser cuidadosos en la instrucción del procedimiento cuando una documental no se admita o se deseche, pues que en esos términos se diga los motivos y ya no entren otra vez porque entonces ya se valoró por parte de ustedes y si el Pleno considera otra situación, creo que vamos a caer ahí en posibles ahí contradicciones.
Si ya se desechó es porque no tuvieron los requisitos legales o procedimentales. Pero sí, posteriormente, pareciera una contradicción que se le otorgue pleno, valor probatorio pleno a algo que ustedes desecharon.
C. OSCAR GUERRA FORD.- Bueno, entonces voy a someter a votación.
Aquellos que estén de acuerdo que el sentido sea revocar en los términos expuestos, favor de levantar la mano.
C. JOSÉ DE JESÚS RAMÍREZ SÁNCHEZ.- Por unanimidad se aprueba el proyecto de resolución 993/2010. Se estaría matizando esta contradicción sobre la valoración de la prueba.
C. OSCAR GUERRA FORD.- Pasaríamos al siguiente recurso.
C. TEODORO ANTONIO SERRALDE MEDINA.- Se expone el recurso 1001/2010, referente a actos de la Delegación Azcapotzalco, en donde se solicitó sueldo neto de dos personas que al decir del particular prestan sus servicios en el Instituto, total de solicitudes ingresadas a través del INFO durante los meses de enero a julio del año en curso y el porcentaje de solicitudes que han ingresado a cada una de las personas mencionadas; tres a) número de solicitudes que han realizado a cada una de las personas referidas en los meses de enero a julio del presente año, y b) cuántas hacían a cada ente público.
El motivo de la queja es en virtud de la inconformidad con el contenido de la respuesta.
Las manifestaciones del particular son en el sentido de que el ente público le negó la información solicitada y, no obstante, haber turnado la solicitud de información a este Instituto, el ente recurrido debe contar con la información.
El proyecto toma como consideraciones que de la revisión de la solicitud se advierte que el sujeto obligado se encontraba materialmente impedido para atender al punto tres a), porque el particular requería información respecto el total de entes públicos, lo que escapa del ámbito de su competencia, además de que al ser este Instituto el administrador del sistema INFOMEX es el competente para atender la solicitud del particular.
Asimismo, aun cuando la información a que el punto tres b) pudiera estar en poder del ente recurrido, en caso de tenerla procesada, sólo contaría con ella de forma parcial.
Finalmente, del análisis del folio generado con motivo de la canalización citada, se advirtió que la información del interés del particular se encuentra concentrada en este Instituto, concluyéndose que la canalización efectuada por la recurrida fue adecuada.
Con base en lo anterior, se propone el sentido del proyecto en cuanto a modificar la respuesta impugnada.
Es cuanto, comisionados.


Compartir con tus amigos:
1   2   3   4   5   6   7   8   9


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

    Página principal
Universidad nacional
Curriculum vitae
derechos humanos
ciencias sociales
salud mental
buenos aires
datos personales
Datos personales
psicoan lisis
distrito federal
Psicoan lisis
plata facultad
Proyecto educativo
psicol gicos
Corte interamericana
violencia familiar
psicol gicas
letras departamento
caracter sticas
consejo directivo
vitae datos
recursos humanos
general universitario
Programa nacional
diagn stico
educativo institucional
Datos generales
Escuela superior
trabajo social
Diagn stico
poblaciones vulnerables
datos generales
Pontificia universidad
nacional contra
Corte suprema
Universidad autonoma
salvador facultad
culum vitae
Caracter sticas
Amparo directo
Instituto superior
curriculum vitae
Reglamento interno
polit cnica
ciencias humanas
guayaquil facultad
desarrollo humano
desarrollo integral
redes sociales
personales nombre
aires facultad