Universidad de Buenos Aires



Descargar 294 Kb.
Página2/4
Fecha de conversión03.12.2017
Tamaño294 Kb.
Vistas203
Descargas0
1   2   3   4
INTRODUCCION
El fenómeno del pensamiento es uno de los conceptos más interesantes, enigmáticos y cuestionados dentro del campo de la filosofía y de la lógica. Alrededor de éste se han realizado una infinita multiplicidad de estudios que se centraron en tratar de definir qué es pensamiento, cómo se da, a qué apunta éste y otra cantidad variable de aspectos sobre él.

Dentro del campo de la Psicología éste fue abordado por algunas escuelas y otras lo excluyeron o dejaron de lado por su estricta relación con la conciencia, la cual no permitía un abordaje científico empírico-experimental que dejara la especulación suministrada por el método instrospeccionista tan cuestionado, logrando así darle a los resultados validez experimental.

Durante la primera mitad del siglo XX el conductismo había dejado los fenómenos conscientes como la atención y el pensamiento fuera del ámbito de investigación, ya que estos eran difíciles de abordar científicamente mediante un modelo experimental que se considerara válido, debido a que hasta ese momento el único abordaje que habían tenido los fenómenos conscientes había sido el de la introspección. La gran necesidad de poder experimentar en el ámbito científico de una forma válida llevó al conductismo a abocarse solamente a los fenómenos observables (de ahí su nombre). Los conductistas abordaron la conducta, ya que ésta podía ser descripta objetivamente según éstos y sus experimentos replicados tantas veces como fuera necesario.

En la década del ´50 el paradigma conductista empieza a ser ampliamente cuestionado, ya que a este se le empiezan a plantear inconsistencias y severas críticas por su simplicidad en el modelo, en el cual tanto el conocimiento como la conducta eran producto de un aprendizaje, el cual se podía dar por condicionamiento, obviando todo tipo de proceso psíquico, dejando de lado la mente y tratándola como una “caja negra” (inaccesible). De ahí, la famosa frase de Watson: “Dénme cinco bebés y les daré un abogado, un médico, un asesino, un ladrón y un mendigo”.

En la década del ´60 la decadencia del conductismo y la necesidad de explicar aquellos fenómenos conscientes, que el conductismo había dejado afuera, junto con la aparición de la cibernética, la inteligencia artificial y las computadoras, dieron al naciente paradigma cognitivo los medios necesarios para poder estudiar aquellos fenómenos que el conductismo había dejado de lado.

El cognitivismo vio la necesidad de estudiar estos fenómenos, pero no lo hizo desde la perspectiva consciente, sino desde la perspectiva inconsciente, planteándose la analogía: mente = computadora. Por todo esto, si la mente era una computadora, se podía separar lo que era el hardware o soporte físico de lo que era el software o programa, el cual tenía estrecha relación con los procesos. Desde este punto de vista, el cognitivista usó esta analogía y se centró en el pensamiento como un proceso, el cual podía ser develado y del que se tenía noticia gracias a los productos acabados o pensamientos que aparecían en la conciencia, pudiendo así estudiar aquellos procesos que habían sido dejados de lado.

Dentro del cognitivismo algunos fenómenos conscientes como el pensamiento, fueron ampliamente investigados así lo demuestra la cantidad de investigaciones empíricas que se realizaron sobre éste. Las teorías del pensamiento que se han producido dentro de este marco han abarcado diferentes enfoques y posturas sobre la racionalidad o la lógica de los razonamientos a la hora de resolver problemas o tareas lógicas. Aquí comentaremos, a modo de reseña breve, tres posturas sobre cómo funcionan los seres humanos cuando piensan. Sin embargo, antes de entrar en la discusión sobre las diferentes posturas, se hace necesario abordar ciertos aspectos sobre el concepto “pensamiento”.

Si tuviéramos que buscar una definición de pensamiento nos daríamos cuenta de que no hay una definición precisa y acabada de éste, de validez universal, aunque algunos sí concuerdan que este concepto puede ser tratado desde dos puntos de vista diferentes: “pensamiento como discurrir de la conciencia” y “pensamiento como solución de problemas”. La primera postura tendría que ver con la realidad del hombre de la vida cotidiana y la otra postura, con el ambiente científico.

Diariamente se utiliza la palabra pensamiento y es frecuente el uso en varias expresiones para dar cuenta de lo que se piensa, como por ejemplo: pienso que es muy riesgoso que tu mujer maneje el dinero, pensé que hacía lo correcto, antes de hacer las cosas se debe pensar, etc. Cada una de estas expresiones marcan la utilización de la palabra pensamiento, con lo cual se puede decir que en el discurso diario se le puede atribuir al pensamiento numerosas aserciones

Ahora bien científicamente hay una línea que toma al pensamiento como una manera de solucionar problemas que son iniciados a partir de un evento problemático que el sujeto distingue como tal. Gagne (1959), siguiendo esta misma línea, argumenta que el pensamiento esta dirigido a metas o fines y que es regido por determinadas reglas.

Haber (1969) por ejemplo habla de acciones no explícitas en los procesos efectuados aun antes que la persona pensante efectúe.

Hay muchos autores que simpatizan con la idea de que el pensamiento es el agente causal de la conducta. Newell (1972) distingue entre conducta, identificada como ejecución motora y los procesos cognitivos internos que tiene lugar en el sujeto y son intrapsíquicos, estos procesos serían los agentes causales de dicha conducta.

Existe una suposición adoptada por varios cognitivos, según este supuesto que lo que impulsa la actividad pensante no tiene un rasgo físico inmediato, es decir durante la actividad pensante el sujeto hace uso de su memoria, puede evaluar posibilidades, que no han ocurrido, con su imaginación o anticipar eventos posibles. Estos teóricos han denominado este postulado como una estimulación exterior en el aquí y ahora.

Otra línea es la del enfoque por procesos es decir el modelo de procesamiento de la información. Desde este punto de vista el pensamiento es una capacidad propia del ser humano con la cual manipula la información y la transforma para la obtener nueva información. De este marco teórico se puede afirmar que el ser humano al pensar sigue reglas determinadas. Hay un agregado interesante a este enfoque de procesamiento de la información, que es el esquema estructural que permitiría hacer más asequible el compromiso entre pensamiento y memoria.

Ahora bien ¿Qué hay en común entre un médico que realiza un diagnostico a un paciente, un abogado que revisa la causa del acusado, un adolescente que intenta resolver un problema en un examen y un universitario que intenta solucionar un problema de ingenio?

Ciertamente todos ellos tienen pocas cosas en común, por encima de algunas generalidades. Sin embargo si se presta atención a las actividades que cada uno de estos sujetos están ejecutando, se sabrá que ellos están realizando tareas de gran complejidad y además estas tareas se enlazan con los resultados de las experiencia practica propia de cada uno de los sujetos.

Volviendo a la pregunta inicial se podría responder que cada uno de esos sujetos (medico, abogado, adolescente y el universitario) están ejerciendo el pensamiento, pero debe tenerse en cuenta que el pensamiento se utiliza de diferentes maneras, una de ellas es el razonamiento. A lo largo de la historia han sido caracterizadas diferentes formas de razonamiento. Se abordara algunas formas del razonamiento para dar un marco teorico al presente trabajo.

Primero en principal el razonamiento da cuenta de un proceso psicológico con el cual el humano extrae información a partir de premisas o conocimientos que fueron dados con anterioridad, para encontrar nueva información.

Primero en principal el razonamiento da cuenta de un proceso psicológico con el cual el humano extrae información a partir de premisas o conocimientos que fueron dados con anterioridad, para encontrar nueva información.

Dentro del razonamiento se desprenden dos tipos, el razonamiento deductivo y el razonamiento inductivo.

La diferencia de ambos es que en el razonamiento deductivo la conclusión se infiere de forma necesaria y suficiente, desde las premisas. Es decir que la información de la conclusión esta implícita en las premisas, con lo cual el proceso de inferencia deductiva reordena la información existente estableciendo entre los conceptos nuevas relaciones.

Así para este tipo de razonamiento lo que depende en la conclusión es la verdad o falsedad de las premisas y a partir de las conclusiones se podrá afirmar que las premisas están inferidas correcta o su contraria, es decir si son validas o no-validas. La conclusión debe surgir necesariamente, implícitamente, de las premisas. Si no se respeta este requisito la afirmación no será correcta. Y puede darse por diferentes factores: por que en la conclusión aparece más información que en las premisas, por contradicción con las premisas, por indeterminación, en donde se afirma más de lo que afirman las premisas, o por incorrección en el caso de que exista contradicción en la información.

Ahora bien en le razonamiento inductivo, la conclusión tiene información que supera a la presente en las premisas, ya no se puede inferir desde ellas y en consecuencia las conclusiones en el razonamiento tienen carácter de probables. En un razonamiento inductivo no se podrá afirmar si la conclusión es valida o no.

Así el razonamiento inductivo va de los particular a lo general mientas que el deductivo desde lo general a lo particular.

Dicho esto se podrá ahora se podrá estudiar de que forma razona el ser humano, tomando como criterio que ese razonar se sujeta a reglas que permitan considerarlo como racional o lógico, con lo cual se analizará desde el punto de vista de los razonamiento deductivos.

Durante el siglo XVII había una tendencia a interpretar que las leyes del pensamiento eran comparables con las leyes de la lógica formal (Aristotélica) Así por este tipo confuso de interpretación había una manera poco clara de explicar si la lógica describía los proceso del pensamiento o explicaba como debería pensar el ser humano.

George Boole (1897), gracias a él se comienza a salir de las confusiones entre las lógicas, construye una lógica formadas por símbolos, para ello toma el modelo de la matemática, e inaugura la lógica contemporánea. La lógica de Boole consistía en un sistema axiomático simbólico, que daba expresión a la lógica e manera que constituya un Cálculo Formal. Así un cálculo es susceptible de recibir diferentes interpretaciones y su validez dependerá de las combinaciones de símbolos usados, independientemente de la interpretación dada. Gracias a Boole, la posibilidad de construir la lógica como cálculo independientemente de cualquier tipo de consideración con la psicología se hizo tangible. Así la lógica da los criterios de validez formal para evaluar la corrección o no de los razonamientos, sin seguir procesos psicológicos que guían al sujeto durante el razonar, por lo tanto el resultado del proceso del razonamiento pertenecerá al análisis de la lógica mientras que los procesos psíquicos que el humano realiza será parte de la psicología.

Lefford (1946) dice que los principios de la inferencia lógica no son parte del dominio común de las personas. Afirma que la inferencia psicológica podría ser valida o no siempre y cuando sea juzgada comparándola con una inferencia lógica, así para Lefford la inferencia psicológica en si misma no se puede evaluar como correcta o no, sino como un hecho.

Hay tres corrientes para dar una explicación acerca del razonar deductivo del humano.


  1. Teorías no-lógicas.

  2. Teorías lógicas.

  3. Teorías ilógicas.

La primera de las teorías considera que el ser humano al razonar no sigue lógica alguna y tampoco toma en cuenta la lógica de la estructura del problema. Así las lógicas deductivas serán independientes de esa estructura y se centraran en otros aspectos. Al respecto de eso Woodworth y Sells (1935) sacan a la luz la hipótesis del efecto atmósfera que da cuenta de los aspectos que toma el sujeto durante el razonamiento.

Hay tres tipos de tareas que estudian el razonamiento.



  • Razonamiento silogístico, cuya estructura se forma por tres proposiciones: la primera se llama premisa mayor, a la segunda menor y a la tercera conclusión


Todos los hombres son mortales

Sócrates es hombre

Por lo tanto, Sócrates es mortal.


  • Inferencias transitivas, razonamientos que utilizan reglas transitivas


Si A es mas alto que B y B es mas alto que C A es mas alto que C.


  • Razonamientos proposicionales indagan si los sujetos, adquieren, comprenden y aplican las nociones representadas por las conectivas lógicas.

Es muy importante decir que el efecto atmósfera se aplica en los estudios de razonamiento silogístico ya firma que las características de las premisas si son universales o particulares determinaran la conclusión del sujeto.

Dentro de las teorías no-lógicas están los estudios de Morgan y Norton (1944) que indagan la forma en que las convicciones las actitudes, los sentimientos, los miedos o sea las variables del tipo emocional influyentes en la corrección o incorrección del razonamiento humano. Para ello utilizaron silogismos cuyas premisas presentan un grado alto de significación emocional. Así pues desde estos estudios se revela que las convicciones personales, actitudes son aspectos indiscutibles en los que se sustenta una persona a la hora de resolver silogismos que contienen expresiones significativas. Lo mas revelador de los estudios de estos autores fue que si los silogismos no tiene nada que haga originar una respuesta basada en las convicciones personales, la elección estaría dada por el efecto atmósfera, pero si el problema expresa factores relacionados con las variables emocionales el razonamiento se desvía a hacia dichas variables. Desde este punto de vista las lógicas desempeñan un papel apenas secundario. Finalmente desde la “lógica” de estos autores se puede afirmar que el ser humano acepta conclusiones no-válidas si tiene relación con sus convicciones y tienden a rechazar conclusiones válidas si no tienen relación con sus convicciones.

La segunda de las teorías es la lógica. El principal exponente de las teorías lógicas es Mary Henle y argumenta que el razonar del sujeto debe partir de la propia interpretación real. Esta investigadora hace una extensa crítica a Morgan y Norton, afirma que las convicciones, el sentimiento popular o la opinión general que guiaban a los sujetos durante las experiencias, tenían que ser descontadas por haber sido solo estimadas sin que se hayan estudiado empíricamente.

La autora concluye que de las experiencias de Morgan y Norton no se puede corroborar que lo sujetos están razonando incorrectamente pero que dado el contenido significativo, los sujetos se sesgan en una particular interpretación de las premisas sobre las que se razona. Con lo cual si lo sujetos están interpretando mal o alterando la información aun se puede considerarse como un razonamiento pero en base a otras premisas distintas a las que cree el investigador. De este modo Henle postula que la validez del razonamiento ha de ser analizada desde la interpretación real de los sujetos.

Las teorías lógicas defienden la racionalidad con al que el humano razona, a costa de todo incluso en los errores. Para esta defensa se ejerce la utilización de un par de conceptos competencia-actuación. Los psicólogos que utilizan este par conceptual argumentan que el humano tiene un conjunto de reglas lógicas lo que le permitiría la resolución de cualquier tipo de problema. Así ante un tipo de tarea deductiva hace uso de reglas generales de inferencia lógica coincidentes con las reglas de la lógica formal. El conjunto de reglas que todos los humanos poseen seria la competencia pero hay factores psíquicos que impiden que esas competencias se conviertan en actuación lógica.

Las teorías ilógicas dan cuanta de que los sujetos atienden la estructura lógica del problema y aun así utilizan reglas de inferencia separadas de la lógica formal. Así los humanos “siguen reglas incorrectas para resolver lógicamente los problemas.”

En los principios de la década del 60, Peter Wason quedo asombrado por la dificultad que tenían sus compañeros de departamento con una tarea el tipo lógica cuya estructura era bastante simple: Wason colocaba 4 tarjetas encima de una mesa aquellas tarjetas tenían en una de sus caras un número par y en la otra cara una letra. Wason pedía a los sujetos que indicaran que tarjetas se debería dar vuelta si una regla condicional era falsa.

Básicamente la regla tenía la siguiente forma:


Si hay una vocal por una cara, entonces hay un número par por la otra.
Este experimento es conocido como: el problema de las cuatro tarjetas.

Las experiencias realizadas por Wason serán una importante fuente de información para realizar un experimento, en donde a 18 sujetos se les pedirá que resuelvan una tarea de razonamiento condicional en tres modalidades de presentación:



  1. Modalidad de regla abstracta.

  2. Modalidad descriptiva no familiar.

  3. Modalidad descriptiva familiar.

Desde este modelo de investigación la hipótesis general será: las personas expuestas a un problema o tarea de razonamiento lógico al momento de resolverlo, lo hacen de manera no deductiva (irracional)

Además al tener tres modalidades diferentes las hipótesis serán distintas para cada una:



Modalidad de regla abstracta:

Siendo:

Tarjeta 1

Tarjeta 2

Tarjeta 3

Tarjeta 4

E

D

4

7

Las personas eligen las tarjetas 1-3 ya que estas permiten confirmar afirmativamente la hipótesis general.”


Modalidad descriptiva no familiar:

Siendo:

Tarjeta 1

Tarjeta 2

Tarjeta 3

Tarjeta 4

SUBTE


ARLINGTON



TAXI


BOSTON


Las personas eligen las tarjetas 1-4 ya que estas permiten confirmar afirmativamente la hipótesis general.”


Modalidad descriptiva familiar:

Siendo:

Tarjeta 1

Tarjeta 2

Tarjeta 3

Tarjeta 4

EL CLIENTE TIENE MAS DE 18 AÑOS



EL CLIENTE ESTA TOMANDO UN REFRESCO



EL CLIENTE ESTA TOMANDO UNA CERVEZA



EL CLIENTE TIENE MENOS DE 18 AÑOS



Las personas eligen las tarjetas 1-3 ya que estas permiten confirmar afirmativamente la hipótesis general.”




VARIABLES
La exigencia de definir un constructo en términos observables lleva plantearlo en términos de variable, es decir en un determinado ente o propiedad que varía y que asume valores. La hipótesis plantean relaciones entre constructor hipotéticos o entre conducta observable.

De este modo según la metodología define hipótesis como una relación entre variables.

La hipótesis es una afirmación, una proposición que dice que: una de las variables actúan en función de otra y las variaciones en una variable se relacionan con las variaciones de otras.

La variable que causa el efecto se denomina variable independiente y la que el investigador manipula. El resultado que se observa o sea el efecto, es el que se reconoce como variable dependiente, que solo se observa esperando que varíe en función de la variable independiente.

Hay variables que influyen en gran medida sobre los resultados y estas son las que deben ser controladas, estas variables se denomina extrañas

Para la realización de este experimento se han considerado las siguientes variables:



  1. variable Independiente:

    1. 4 tarjetas presentadas al sujeto.

    2. Las 3 modalidades según el orden de presentación. (1º abstracta, 2º no familiar y 3º familiar)

  2. Variable Dependiente:

    1. Selección de tarjetas en la tarea lógica, realizada por el sujeto.

  3. Variables extrañas que fueron controladas:

    1. Sexo: Femenino.

    2. Edad: 20 a 25 años.

    3. Nivel educativo: universitarios incompletos (fuera de psicología)

    4. Hora: entre las 17 y 18 hrs.

    5. Día: sábado.

    6. Lugar: tranquilo, sin ruidos distractores.

    7. Otras: grabación de elección de tarjetas y argumentación dadas por los sujetos, para el análisis objetivo a fin de controlar cualquier tipo de variante durante la realización de la experiencia que pudiera influir en los resultado y que no se hubieran observado durante las tomas con la consecuente sobre valorización de los datos obtenidos por parte del entrevistador.


MÉTODO


  1. Para el experimento se requirió la participación de 18 sujetos de sexo femenino, cuyas edades oscilaban entre los 20 y 25 años, de nivel educativo universitario en curso de clase media. La selección de participantes se estableció por contacto directo para que las características de las entrevistadas coincidan con las requeridas. Y las tareas se realizaron en lugares tranquilos sin elementos distractores.

  2. Los materiales que los participantes utilizaron fueron una hoja de papel lápiz o lapicera (en este punto se respeto la petición del participante). Los materiales utilizados por los entrevistadores fueron tres de modalidades diferentes cuyo contenido eran 4 tarjetas.

  3. Modalidad de Regla Abstracta: Se les dio a los participantes lápiz o lapicera y papel y se les solicitó a cada uno de los ellos que prestaran atención a la consigna, que se formuló del siguiente modo: tenemos cuatro tarjetas que poseen la siguiente característica: en una de sus caras hay letras y en la otra números. Tu tarea consiste en determinar si la frase que a continuación se enuncia es verdadera o falsa. Para ello deberás dar vuelta alguna o algunas tarjetas/s, debes indicar cuantas y cuales (se le presenta la imagen con la tarjetas). La frase es: “En toda tarjeta que hay una E en una de sus caras va a haber un 4 en la otra” se les dio 10 minutos de tiempo a cada participante, sin que haya intervención del experimentador. Cuando el sujeto da su respuesta se registra la misma y se le pide al sujeto que explique las razones que lo indujeron a elegir o a no elegir la tarjeta o las tarjetas.

  4. Modalidad Descriptiva No Familiar: Se les dio a los participantes lápiz o lapicera y papel y se les solicitó a cada uno de los ellos que prestaran atención a la consigna, que se formuló del siguiente modo: “Parte de su nuevo trabajo para la ciudad de Cambridge. Cada una representa una persona. En cada tarjeta, un lado informa hacia donde viajó y el otro revela el medio de transporte utilizado.” Tenemos cuatro tarjetas que poseen la siguiente característica: Tienen información acerca de cuatro residentes de Cambridge. Cada una representa a una persona. En cada tarjeta, un lado informa hacia donde viajó y el otro revela el medio de transporte utilizado. Tu tarea consiste en indicar las tarjetas que será imprescindible dar vuelta para averiguar si alguno de estos ciudadanos contradice la regla formulada en el reporte (presentación de la hoja con las tarjetas) Se les dio 10 minutos de tiempo a cada participante, sin que haya intervención del experimentador. Cuando el sujeto da su respuesta se registra la misma y se le pide al sujeto que explique las razones que lo indujeron a elegir o a no elegir la tarjeta o las tarjetas.

  5. Modalidad Descriptiva Familiar: Se les dio a los participantes lápiz o lapicera y papel y se les solicitó a cada uno de los ellos que prestaran atención a la consigna, que se formuló del siguiente modo: “Eres un inspector de policía. Uno de tus trabajos consiste en estar seguro de que las discotecas no sirven bebidas alcohólicas a menos de dieciocho años. para realizar la tarea, inspecciones las discotecas para verificar la edad de clientes y si sus bebidas son o no alcohólicas. La regla es: si alguien esta tomando una bebida alcohólica, entonces esa persona tiene más de dieciocho años las tarjetas muestran a unas personas que están en una discoteca. De ellas puedes saber su edad, o si están tomando o no una bebida alcohólica.” Por detrás está la información que te falta. Tu tarea consiste en determinar si las regla se esta cumpliendo o no. Señala que opción u opciones serían las necesarias para saber si la regla se cumple o no (presentación de las hojas con las tarjetas) Se les dio 10 minutos de tiempo a cada participante, sin que haya intervención del experimentador. Cuando el sujeto da su respuesta se registra la misma y se le pide al sujeto que explique las razones que lo indujeron a elegir o a no elegir la tarjeta o las tarjetas.


RESULTADOS

Los resultados mostraron que las personas que se sometieron al test, en cada una de las modalidades en las que se les evaluó, su respuesta siempre fue de acuerdo a la búsqueda de aquellas tarjetas que confirman la hipótesis suministrada por el experimentador.



Demostrando de esta forma que a la hora de razonar los seres humanos sometidos a tareas lógicas, lo hacen de una manera irracional, de lo que se desprende que la lógica mental no se basa en las reglas utilizadas por la lógica formal.
DATOS OBTENIDOS


Modalidad Abstracta. En una muestra de n = 6

Tarjetas 1 – 3

Otras

6 (33,33%)

(0%)




Modalidad No Familiar. En una muestra de n = 6

Tarjetas 1 – 4

Otras

6 (33,33%)

(0%)




Modalidad Familiar. En una muestra de n = 6

Tarjetas 1 –3

Otras

6 (33,33%)

(0%)




Porcentaje de modalidades en una muestra de n = 18

Modalidad

% Sujetos

Tarjetas (según modalidad)

Otras (Según modalidad)

Abstracta

100%

1 - 3

0

No Familiar

100%

1 - 4

0

Familiar

100%

1 – 3

0


DISCUSIÓN
Dada la hipótesis planteada inicialmente la cual afirma que “las personas expuestas a un problema o tarea de razonamiento lógico, a la hora de resolverlos lo hacen de manera no deductiva (irracional) esto se desprende a partir de los resultados obtenidos en la investigación, ya que las personas sometidas a la tara lógica en cada modalidad (abstracta, no familiar y familiar) terminaron seleccionando aquellas tarjetas que tenderían a afirmar la hipótesis y no aquellas que las refuten. Este fenómenos se verifico en todos los caso en donde el orden de presentación según la modalidad no varía el tipo de elección de las tarjetas, es decir la consecuente búsqueda de afirmación de la hipótesis y no así su negatividad. Los gráficos dieron como resultado, en el caso de la modalidad abstracta, que sobre una muestra de 6 sujetos (el 33,33% de la muestra total) las tarjetas elegidas fueron: 1 y 3. Las cuales tendían a afirmar la hipótesis ya que los sujetos tomaron la hipótesis suministrada por el experimentador, como una hipótesis bi-condicional cuando en realidad se trata de una hipótesis condicional. En la modalidad No familiar se llego a los mismos resultados en donde, en una muestra de 6 sujetos (el 33,33% de la muestra total) las tarjetas elegidas fueron: 1 y 4 que afirmaba la hipótesis, tratando al enunciado de la misma manera (bi-condicional) como en el caso anterior. Por ultimo en la modalidad Familiar los resultados revelaron que (la igual que en los anteriores) en una muestra de 6 sujetos (el 33,33% de la muestra total) las tarjetas elegidas fueron: 1 y 3 en el 100% de las veces. Los sujetos vuelcan sus elecciones nuevamente hacia la busque da la afirmación del enunciado prepuesto por el experimentador, tratando a este como bi-condicional cuando en verdad no lo es.

De esta manera se deduce que mas allá del orden de presentación de una modalidad propuesta, los sujetos respondieron de la misma forma en todos los caso. Lo que implicó que el tipo de contexto no favorecía a la resolución en ninguno de los casos ni implicaba que se produjera algún tipo de facilitación u aprendizaje que permitiría una conciencia sobre la forma de proceder a la hora de razonar, logrando así la elección de las tarjetas que permitirían tanto la afirmación como la refutación de la hipótesis. Si esto fuera así los sujetos procederían a la hora de resolver una tarea lógica, de manera lógico formal (no-q)



REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

  1. BURIN, D. (1997). El método experimental en psicología. Publicación del CEP.




  1. De VEGA, M. (1984). Introducción a la Psicología Cognitiva. Madrid. Alianza. Cap. 9 (Puntos 9.3 y 9.4).




  1. De VEGA, M. (1984). Introducción a la psicología cognitiva. Madrid. Alianza. Cap. 3.




  1. GONZALEZ, GUSTAVO. (1987). Temas de Psicología Cognitiva: III Pensamiento. Buenos Aires. Tekné.




  1. JOHNSON-LAIRD, P. N. (1984). El pensamiento como habilidad. En: M. Carretero y J. A. García Madruga (Eds.), Lecturas de psicología del pensamiento. Madrid. Alianza. Cap. 7.


GRAFICOS SEGÚN EL ORDEN DE MODALIDAD




Compartir con tus amigos:
1   2   3   4


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

enter | registro
    Página principal


subir archivos