Ts-204-2016. Tribunal de sentencia, san francisco gotera, departamento de morazan


) Certificación de la Resolución de la Unidad Técnica Ejecutiva a favor de la víctima



Descargar 0.74 Mb.
Página8/11
Fecha de conversión01.12.2018
Tamaño0.74 Mb.
Vistas402
Descargas0
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

7) Certificación de la Resolución de la Unidad Técnica Ejecutiva a favor de la víctima, pronunciada a las diez horas del día veinticuatro de agosto del año dos mil quince, por el Licenciado José Mauricio Rodríguez Herrera, Director del Área de Protección de Víctimas y Testigos, Unidad Técnica Ejecutiva del Sector Justicia San Salvador, en La Dirección Del Area de Protección De Víctimas y Testigos, a favor de la víctima y testigo identificados con clave “CATORCE QUINCE” y “ROBERTO” por su orden, agregada de folios 660 al 664, en la que se relaciona: “…CONSIDERANDO:… I) Que en los antecedentes del caso consta que la víctima-testigo se encuentra con investigaciones relacionadas con el delito de EXTORSIÓN el cual es atribuido por el momento a SOBREAVERIGUAR; razón por la cual la Autoridad Fiscal solicita régimen de protección para las víctimas, se califica su nivel de riesgo o peligro como en consideración de las circunstancias del caso y que el delito de EXTORSION se caracteriza por la fuerza física o moral que ejerce el autor o autores en las víctimas para que tomen una decisión perjudicial a su patrimonio, en provecho del autor o de terceras personas; y siendo el referido ilícito penal pluriofensivo, ya que atenta contra diversos bienes jurídicos, entre ellos la libertad, el patrimonio y amenazas contra la vida e integridad física de las víctimas y sus familiares; y a fin de evitar cualquier tipo de represalias en contra de la víctima o su grupo familiar por parte de las personas que resulten responsables en el transcurso de las investigaciones, la Autoridad Fiscal aplicó con carácter urgente, medidas de protección ordinarias en beneficio de las víctimas claves “CATORCE QUINCE” y “ROBERTO”RESUELVE: Confirmasen las claves “CATORCE QUINCE” y “ROBERTO”, asignadas por la Fiscalía General de la República en diligencias iníciales, debiéndose únicamente referirse con dichas claves en todo lo consecuente a la persona protegida, art. 10 literal a) Otórguese las Medidas de Protección Ordinarias reguladas en los literales “a”, “d”, “e”, “h”, e “i” del art. 10 LEPVT. En la aplicación de dichos mecanismos de protección se deberá tomar en cuenta las siguientes especificaciones: Se fija la sede de la Unidad de Delitos Relativos al Patrimonio Privado, Oficina Fiscal de Morazán, Fiscalía General de la República para efecto de citas y notificaciones de las personas protegidas. Durante el tiempo que la persona protegida permanezca en los lugares en que se lleve a cabo las diligencias, se facilite un sitio reservado y custodiado. Las personas protegidas comparezcan para la práctica de cualquier diligencia, utilizando las formas o medios necesarios para imposibilitar su identificación visual. Se impida que las personas protegidas sean fotografiada o se capte su imagen por cualquier medio. Que se prohíba cualquier persona revele datos que permitan identificar a las personas protegidas. La conducción de las personas protegidas para la práctica de diligencias fiscales, policiales y judiciales, estará a cargo de la Fiscal acreditada al presente caso. Se autoriza el uso de aparato electrónico que tenga como fin distorsionar la voz, al momento que la persona protegida rinda su declaración judicial. … III. Las presentes Medidas de Protección Ordinarias a favor de las personas protegidas beneficiada con esta resolución, su vigencia será de acuerdo a la duración del proceso judicial o la fase administrativa en la que el solicitante deberá informar en el plazo de tres meses, de acuerdo al seguimiento técnico que realice la Unidad Técnica Ejecutiva del Sector de Justicia por medio del Área de Protección de Víctimas y Testigos, art. 22 LEPVT…”,

8) Certificación de la Resolución de la Unidad Técnica Ejecutiva a favor de la víctima, pronunciada a las nueve horas con treinta minutos del día veinticinco de agosto del año dos mil quince, por el Licenciado José Mauricio Rodríguez Herrera, Director del Área de Protección de Víctimas y Testigos, a favor de la víctima con clave “DIECISIETE QUINCE”, agregada de folios 655 al 658, en la que se relaciona: “…CONSIDERANDO:… I) Que en los antecedentes del caso consta que la víctima-testigo se encuentra colaborando con investigaciones con el ilícito de EXTORSIÓN el cual es atribuido por el momento a Sobreaveriguar, razón por la cual la Autoridad Fiscal solicita régimen de protección circunstancias del caso y de que el delito de extorsión se caracteriza por la fuerza física o moral que ejerce el autor o autores en las víctimas para que tomen una decisión perjudicial a su patrimonio, en provecho del autor o de terceras personas; y siendo el referido ilícito penal pluriofensivo, ya que atenta contra diversos bienes jurídicos, entre ellos la libertad, el patrimonio y amenazas contra la vida e integridad física de las víctimas y sus familiares; y a fin de evitar cualquier tipo de represalias en contra de la víctima o su grupo familiar por parte de las personas que resulten responsables en el trascurso de las investigaciones, la Autoridad Fiscal aplicó con carácter urgente, ,medidas de protección ordinarias en beneficio de la víctima clave “DIECISIETE QUINCE”RESUELVE: Confirmase la clave “DIECISIETE QUINCE”, asignadas por la Fiscalía General de la República en diligencias iniciales, debiéndose únicamente referirse con dichas clave en todo lo consecuente a la persona protegida, art. 10 literal a) Otórguese las Medidas de Protección Ordinarias reguladas en los literales “a”, “d”, “e”, “h”, e “i” del art. 10 LEPVT. En la aplicación de dichos mecanismos de protección se deberá tomar en cuenta las siguientes especificaciones: Se fija la sede de la Unidad de Delitos Relativos al Patrimonio Privado, Oficina Fiscal de Morazán, Fiscalía General de la Republica para efecto de citas y notificaciones de la persona protegida. La conducción de la persona protegida para la práctica de diligencias fiscales, policiales y judiciales, estará a cargo del Fiscal acreditado al presente caso. Se autoriza el uso de aparato electrónico que tenga como fin distorsionar la voz, al momento que la persona protegida rinda su declaración judicial. Que durante el tiempo que la persona protegida permanezca en los lugares en que se lleve a cabo las diligencias, se facilite un sitio reservado y custodiado. Que la persona protegida comparezca para la práctica de cualquier diligencia, utilizando las formas o medios necesarios para imposibilitar su identificación visual. Que se impida que la persona sea fotografiada o se capte su imagen por cualquier medio. Que se prohíba cualquier persona revele datos que permitan identificar al protegido…. III. Las presentes Medidas de Protección Ordinarias a favor de la persona protegida beneficiada con esta resolución, su vigencia será de acuerdo a la duración del proceso judicial o la fase administrativa en la que el solicitante deberá informar en el plazo de tres meses, de acuerdo al seguimiento técnico que realice la Unidad Técnica Ejecutiva del Sector de Justicia por medio del Área de Protección de Víctimas y Testigos, art. 22 LEPVT….”,

9) FICHA DEL DOCUMENTO UNICO DE IDENTIDAD del procesado F E R R, agregada a folios 22 en la que se incorpora como datos del procesado los siguientes: “…Nombre: F E Apellidos R R Nac. SV EL SALVADOR,… Salvadoreño por NACIMIENTO…Nom Madre ********** Nom padre **********…Munic Domic **********,…Fecha de Registro 28/05/2014 12:26 PM Fecha de Emisión 28/05/2014 12:00 AM Fecha de Entrega DUI 28/05/2014 12:42 PM…”

10) Bitácoras de llamadas del número extorsionista **********, a los números de teléfonos ********** y ********** de víctimas catorce quince y diecisiete quince por su orden, contenidas en el sobre cerrado número dos, en la que consta que dicho teléfono está registrado en la empresa telefónica TIGO, a favor del imputado F E R, con DUI número **********, concordando los datos de identidad con la ficha del Documento Unico de Identidad del procesado, agregada a folios 22, en la que se lee que a F E R R el día veintiocho de mayo del dos mil catorce, le fue entregado el Documento número **********; debiendo tomar en cuenta que los datos contenidos en las bitácoras, sirvieron al Agente W J P, Técnico en Análisis de Información Telefónica de la PNC, para arribar a las conclusiones relacionadas por él en Resultado de Análisis de Bitácoras

11) Acta de Reconocimiento en Rueda de personas levantada en el Juzgado de Paz, de La Unión, a las nueve horas del día veinte de enero de dos mil dieciséis, agregada a folio 596, en la que se lee: “En El Juzgado Primero de Paz, de La Unión, a las nueve horas del día veinte de Enero de dos mil dieciséis; Constituido el Suscrito Juez Primero de Paz Suplente Licenciado ROMEO CONTRERAS REYES, asociada de su secretaría de Actuaciones Licenciada LUZ DE MARIA COREAS MENDOZA, en representación de la Fiscalía General de la República el Licenciado JOSE BENJAMIN MARQUEZ MENDEZ; El Defensor Particular Licenciado JOSE PEDRO GUZMAN VIGIL. Acompañados del testigo O S V H,...Con el objeto de practicar el reconocimiento que ordena el Articulo doscientos cincuenta y tres de Código Procesal Penal y previo a tal reconocimiento y de conformidad al Articulo doscientos cincuenta y cuatro del Código Procesal Penal en el Acto previo al Reconocimiento el testigo; Afirma que la persona a la que se refiere en su declaración la describe así: Que si lo conoce con anterioridad, que la última vez que lo vio fue el treinta de Abril de dos mil quince, de veinte años de edad aproximadamente, piel morena, delgado, cabello negro, estatura mediana, no le observo tatuajes ni otra señal en particular. Posteriormente nos constituimos al Centro Penal de la Ciudad de la Unión, y de conformidad al Artículo doscientos cincuenta y cinco del Código Procesal Penal se procedió a integrar una fila de cinco personas entre las cuales se encontraba el Imputado W R V S quedando integrada así: I) O L Ch, II) J G A, III) W R V S, IV) J I V V) O I N. Quedando más o menos de semejantes aspectos Físicos, acto seguido el testigo ubicado desde un lugar donde no puede ser visto y al ser preguntado si entre dichas personas se encuentra el imputado en referencia expresa: en sentido POSITIVO señalando al número TRES de izquierda a derecha a quien al Preguntarle por su nombre manifestó llamarse W R V S, por lo que el Imputado SI fue reconocido, …”,

12) Acta de Reconocimiento en Rueda de personas levantada en el Juzgado Primero de Paz, de Jucuapa, a las nueve horas del día veintiuno de enero de dos mil dieciséis, agregada de folio 584 al 587, en la que se lee: “EN LA SALA DE AUDIENCIAS DEL JUZGADO PRIMERO DE PAZ; JUCUAPA, DEPARTAMENTO DE USULUTAN, A LAS NUEVE HORAS DEL DÍA VEINTIUNO DE ENERO DE DOS MIL DIECISEIS.- Constituida la suscrita Jueza Primero de Paz suplente Licenciada DEISI PATRICIA QUINTANILLA AGUILAR, asociada de su secretaria de actuaciones Licenciada ANA MARIA CORCIO DE CAMPOS, por ser este el lugar, día y hora señalados para la realización del acto urgente de comprobación consistente en Reconocimiento en la humanidad de los procesados: 1) F R R, 2) E A V R, imputados que serán reconocidos por parte del - testigo, agente O S V H. 3) J D A H, quien será reconocido por parte del testigo, el agente J R Z R; 4) A A A, quien será reconocido por parte del testigo, agente C A A C. 5) I A S H, quien será reconocido por el testigo, agente J C B C; 6) M F B M, quien será reconocido por el testigo, agente E de J M R. 7) C A A R, quien será reconocido por parte del testigo, agente J A C S; los referidos indiciados están siendo procesados por el, delito de EXTORSION EN GRADO DE TENTATIVA, en perjuicio de la víctima protegida identificada con clave "CATORCE QUINCE". Previo a iniciar el interrogatorio previo, se procede a verificar la presencia de las partes, constatándose que se encuentran en esta Sala de audiencias el Licenciado JOSÉ BENJAMIN MÁRQUEZ MENDEZ; quien actúa en calidad de Agente Auxiliar de la Fiscalía General de la República de San Francisco Gotera, Departamento de Morazán, …como defensor público de los imputados: F R R, E A V R, A A A; J D A H y C A A R; el licenciado MILTON EVELIO AMAYA DIAZ, …de la Procuraduría General de la República, Sub Regional de San Francisco Gotera Departamento de Morazán; como defensor particular de los encartados: I A S H y M F B M; el licenciado JOSE PEDRO GUZMAN VIGIL, …y como defensor particular del imputado G A R, el licenciado MARIO ANTONIO FLORES MARTINEZ, …Asimismo se encuentran presentes los testigos: 1) O C V H;…; 2) J R R, conocido por J R Z R, …3) C A C, …4) R B U Z, …5) E DE J M R; …5) J A C S, …No asi el testigo T C B C; Habiéndose verificado la presencia de las partes y previo a iniciar con la diligencia del interrogatorio previo, la suscrita jueza le solicita a la representación fiscal se pronuncie sobre la ausencia del testigo antes mencionado, quien manifiesta que no fue posible su localización, pero siendo necesario la realización del acto urgente de reconocimiento con dicho testigo, le solicita se reprograme nuevamente solo en relación a dicho testigo, por lo cual la suscrita manda a oir opinion a la defensa del procesado I A S H, ejercida por el Licenciado JOSE PEDRO GUZMAN VIGIL, quien manifiesta que no tiene objeción a que se realice dicho reconocimiento oportunamente; por lo cual la suscrita Juez , señala nuevamente las NUEVE HORAS DEL DIA VEINTISIETE DE LOS CORRIENTES PARA LA REALIZACIÓN DE ACTO URGENTE DE COMPROBACION consisten en reconocimiento de personas en la humanidad del procesado I A S H, diligencias la cual en esta acto queda notificado por las partes técnicas, previniéndosele a la representación fiscal que presente al testigo a efecto de que no se frustre la realización de dicha diligencia; seguidamente se procede a dar lectura al artículo trescientos cinco del Código penal, haciendo del conocimiento a los testigos: 1) O ------ C V H; 2) J R R, conocido por J R Z R, 3) C A A C, 4) R B U Z, S) E DE J M R y 6) J A C S, sobre las penas en las cuales incurrirían en caso de brindar falso testimonio, instruidos que fueron, la suscrita jueza procede a tomarle juramento, una vez juramentados se procede con el interrogatorio respectivo, habiendole hecho con anterioridad las advertencias a que se refieren los artículos 202, 203, 255 y 303 del Código Procesal Penal, y que se procedería a reconocer a unas personas y para ello deberán proporcionar características físicas de las personas a identificar; por lo que se !es solicita a todos los testigos que salgan De la sala de audiencias y que será llamados a brindar el interrogatorio previo uno por uno, por lo que se inicia con el testigo NUMERO UNO: O C V H, quien a preguntas hechas por la representación fiscal contesta :Que viene a reconocer a dos personas a la primera la conoce como E A V R, quien es de diecinueve años de edad aproximadamente, piel morena, complexion delgado, de uno punto sesenta y cinco de estatura, el cual vio durante la realización del hecho que se le imputa y después del hecho en reconocimiento por fotografías; que si le es presentado puede identificarlo; no hay preguntas por parte de la defensa; sigue manifestando el testigo que la segunda persona se llama F E R R, y a preguntas hechas por la representación fiscal contesta: Que es de veinte años de edad aproximadamente, de piel trigueña, delgado, de estatura uno punto setenta y cinco metros aproximadamente, lo vio durante el día treinta y uno de marzo del año pasado y después del hecho lo volvió a ver en un reconocimiento por fotografías; no tiene ninguna característica especial; y que si le es presentado podría reconocerlo, a repreguntas hechas por la defensa púbica del procesado, contesta: Que la primera vez que vio el indiciado antes relacionado fue en una entrega controlada de fecha treinta y uno de Marzo de dos mil quince y la segunda vez en un reconocimiento de fotografía, que no recuerda la distancia en la cual se encontraba el día de la entrega controlada.- posteriormente se le pide que se retire de la sala y se hace pasar al testigo NUMERO DOS: J R R, conocido por J R Z R, quien a preguntas realizadas por la representación fiscal contesta: Que viene a identificar a una persona a quien conoce con el nombre de J D A H; quien es de piel morena, de estatura alta uno punto setenta aproximadamente, cabello color negro, cara larga, labios delgados, nariz achatada, no le observó características especiales, que a esta persona lo ha visto durante y después del hecho que se le imputa; la primera, en una entrega controlada y la segunda en un reconocimiento en fotografías; y que si le es presentado podría reconocerlo ; a repreguntas hechas por la defensa pública contesta : Que lo vio en un dispositivo policial de entrega controlada y que no recuerda la distancia en la cual se encontraba, no hay mas preguntas por las partes técnicas, por lo que se le pide al testigo se retire, y se hace pasar al testigo NUMERO TRES: C A A C, quien a preguntas hechas por la representación fiscal contesta: Que a la persona a quien viene a reconocer la conoce con el nombre de G A R CH, es piel morena, delgado, mide uno punto setenta de estatura aproximadamente, tiene una mancha negra a lado izquierdo de la boca, lo vió durante el hecho y después del hecho en rueda de fotografías; y que si le es presentado podría identificarlo; a preguntas hechas por el defensor particular Licenciado Mario Antonio Flores Martínez contesta: Que su cabello es color negro, usa peinado parado; que no habiendo mas preguntas por las partes técnicas, se le solicita al testigo abandone la sala y se hace pasar al testigo número TRES, señor C A A C, a quien preguntas realizadas por la representación fiscal, contesta: Que a la persona a quien viene a reconocer la conoce con el nombre de A A A, quien es de piel morena, delgado, pelo liso negro, mide uno punto setenta y cinco de estatura aproximadamente, no tiene señales especiales, lo vio durante el hecho y después del hecho en un reconocimiento en rueda de fotografías, y que si le es presentado lo podría identificar; no hay más preguntas por la representación fiscal y la defensa ; por lo que se le solicita al testigo abandone la sala y se hace pasar al testigo numero NUMERO CUATRO, señor R B U Z, quien a preguntas hechas por la representación fiscal contesta: Que a la persona a quien viene a reconocer la identifica con el nombre A A A, quien es delgado, piel morena, de una punto setenta de estatura aproximadamente, no tiene señales especiales, lo vió durante el hecho y después del hecho en un reconocimento en rueda de fotografías; a preguntas hechas por el defensor público, el testigo contesta: que cuando lo vio usaba medio bigote, cara larga, pelo color negro, no observo ninguna característica especial, y que lo vio durante el hecho y después del hecho; que lo podría reconocer si le es presentado, no hay más preguntas por parte de la representación fiscal ni defensa, por lo que se le solicita al testigo se retire de la sala y se hace pasar al testigo NUMERO CINCO: señor E DE J M R; quien a preguntas hechas por la representación fiscal contesta: Que a la persona a quien viene a reconocer la conoce con el nombre de M F B M, quien es delgado, piel trigueña, de uno punto setenta de estatura aproximadamente, cabello negro, padece de acné en la cara, lo vio durante y el hecho y después del hecho en un reconocimiento en fotografías, y que lo puede reconocer si le es presentado no hay mas preguntas por parte de la representación fiscal y no será interrogado por la defensa particular Licenciado José Pedro Guzman Vigil, por lo que se le solicita al testigo abandone la sala y se hace pasar al testigo NUMERO SEIS señor J A C S; quien a preguntas realizadas por la representación fiscal contesta: Que viene a reconocer' a una persona a quien identifica con el nombre de C A A R; quien es piel morena clara, de uno punto sesenta y cinco metros de estatura aproximadamente, cabello ondulado, delgado, en el rostro tiene como cicatrices de varicela, que lo ha visto dos veces, la primera durante le hecho que se le imputa y la segunda en reconocimiento de fotografia, y que lo puede reconocer si le es presentado; no hay mas preguntas por las partes técnicas.- Acto seguido, se dio por concluido el interrogatorio y procedimos a trasladarnos al Centro Preventivo Jucuapa Hombres de esta ciudad.- Constituidos el Centro preventivo de esta ciudad, se le solicitó al custodio designado procediera a poner a disposición en su orden a los justiciables detenidos: 1) F R R, 2) E A V R, imputados que serán reconocidos por parte del testigo, agente O S V H. 3) J D A R, quien será reconocido por parte del testigo, el agente J R Z R; 4) A A A, quien será reconocido por parte del testigo, agente C A A C, 5) M F B M, quien será reconocido por el testigo, agente E de J M R. 6) C A A R, quien será reconocido por parte del testigo, agente J A C S; asi mismo cuatro personas mas con características semejantes a cada procesado, ya que el presenta acto de prueba que se realizó en OCHO RONDAS. Iniciando con LA PRIMERA RONDA: Integrada por cinco hombres, de apariencia y característica semejantes a las del justiciable detenido “F E R R, a quién pretende reconocer el testigo O C V H y desde un lugar donde el encartado no podía observar al testigo, se puso a la vista de este, junto a cuatro hombres de apariencia semejante, los cuales se encuentran de izquierda a derecha con un número en el pecho enumerados del uno al cinco quedando de la siguiente forma: Número uno: J E P; número dos: F A G; número tres: J J H; número cuatro: V A R y número cinco: F R R; una vez que el testigo O C V H, tuvo a la vista a las cinco personas, señaló al hombre identificado con el número CINCO, como la persona que había visto durante el hecho y que describió en el interrogatorio previo, al preguntarle a la persona con el número cinco cuál es su nombre éste contestó que se llama F E R R, información que fue corroborada con las autoridad del Centro Penal; por lo que el justiciable F E R R, si fue reconocido.- SEGUNDA RONDA: Integrada por cinco hombres de apariencia y característica semejantes a las del justiciable E A V R, a quién pretende reconocer el testigo O CV H y desde un lugar donde el enjuiciado no podía observar a! testigo; se puso a la vista del testigo, a! indiciado E A V R, junto a cuatro hombres de apariencia semejante, los cuales se encuentran de izquierda a derecha con un número en el pecho enumerados del uno al cinco quedando de la siguiente forma: Número uno: M A CH, número dos: N A C; número tres: E A V R; número cuatro: N J H y número cinco: M A A; una vez que el testigo O S V H, tuvo a la vista a las cinco personas, señaló al hombre identificado con el número TRES como la persona que había visto durante el hecho y que describió en el interrogatorio previo, al preguntarle a la persona con el número tres cuál es su nombre éste contestó que se llama E A V R, información que fue corroborada con las autoridades del Centro Penal; por lo que el justiciable E A V R, si fue reconocido.- TERCERA RONDA: Integrada por cinco hombres de apariencia y característica semejantes a las del justiciable J D A H, a quién pretende reconocer el testigo J R Z R y desde un lugar donde el enjuiciado no podía observar al testigo; se puso a la vista del testigo, al indiciado J D A junto a cuatro hombres de apariencia semejante, los cuales se encuentran de izquierda a derecha con un número en el pecho enumerados del uno al cinco quedando de la siguiente forma: Número uno: J C; número dos: E E M; número tres: W A C; número cuatro: J B A y número cinco: J D A H; una vez que el testigo J R Z R, tuvo a la vista a las cinco personas, señaló al hombre identificado con el número CINCO como la persona que había visto durante el hecho y que describió en el interrogatorio previo, al preguntarle a la persona con el número cinco cuál es su nombre éste contestó que se llama J D A H, información que fue corroborada con las autoridades del Centro Penal; por lo que el justiciable J D A H, si fue reconocido.- CUARTA RONDA: Integrada por cinco hombres de apariencia y característica semejantes a las del justiciable A A A, a quién pretende reconocer el testigo C A A C, y desde un lugar donde el enjuiciado no podía observar al testigo; se puso a la vista de este, al indiciado A A A, junto a cuatro hombres de apariencia semejante, los cuales se encuentran de izquierda a derecha con un número en el pecho enumerados del uno al cinco quedando de la siguiente forma: Número uno: A A A; número dos: J W R; número tres: C A C; número cuatro: L H R y número cinco: S A F; una vez que el Testigo C A A C, tuvo a la vista a las cinco personas, señaló al hombre identificado con el número UNO como la persona que había visto durante el hecho y que describió en el interrogatorio previo, al preguntarle a la persona con el número uno cuál es su nombre éste contestó que se llama A A A; información que fue corroborada con las autoridades del Centro Penal; por lo que el justiciable A A A, si fue reconocido.- QUINTA RONDA: Integrada por cinco hombres de apariencia y característica semejantes a las del justiciable A A A, a quién pretende reconocer el testigo R B U Z, y desde un lugar donde el enjuiciado no podía observar al testigo; se puso a la vista de este, al indiciado A A A, junto a cuatro hombres de apariencia semejante, los cuales se encuentran de izquierda a derecha con un número en el pecho enumerados del uno al cinco quedando de la siguiente forma: Número uno: S A F; número dos: L H R; número tres: J W R; número cuatro: C A C y número cinco: A A A; una vez que el Testigo R B U Z, tuvo a la vista a las cinco personas, señaló al hombre identificado con el número CINCO como la persona que había visto durante el hecho y que describió en el interrogatorio previo, al preguntarle a la persona con el número cinco cuál es su nombre éste contestó que se llama A A A; información que fue corroborada con las autoridades del Centro Penal; por lo que el justiciable A A A, si fue reconocido.- SEXTA RONDA: Integrada por cinco hombres de apariencia y característica semejantes a las del justiciable M F B M, a quién pretende reconocer el testigo E de J M R y desde un lugar donde el enjuiciado no podía observar al testigo; se puso a la vista de este, al indiciado M F B M, junto a cuatro hombres de apariencia semejante, los cuales se encuentran de izquierda a derecha con un número en el pecho enumerados del uno al cinco quedando de la siguiente forma: Número uno: A DE J C; número dos: J G R; número tres: M F B M; número cuatro: O L R y número cinco: J A F; una vez que el Testigo E de J M R, tuvo a la vista a las cinco personas, señaló al hombre identificado con el número TRES como la persona que había visto durante el hecho y que describió en el interrogatorio previo, al preguntarle a la persona con el número tres cuál es su nombre éste contestó que se llama M F B M; información que fue corroborada con las autoridades del Centro Penal; por lo que el justiciable M F B M, si fue reconocido.- SEPTIMA RONDA: Integrada por cinco hombres de apariencia y característica semejantes a las del justiciable C A A R, a quién pretende reconocer el testigo J A C S y desde un lugar donde el enjuiciado no podía observar al testigo; se puso a la vista de este al indiciado C A A R, junto a cuatro hombres de apariencia semejante, los cuales se encuentran de izquierda a derecha con un número en el pecho enumerados del uno al cinco quedando de la siguiente forma: Número uno: H A U; número dos: E A R; número tres: C A A R; número cuatro: F A G y número cinco: J Y O; una vez que el Testigo J A C S, tuvo a la vista a las cinco personas, señaló al hombre identificado con el número TRES como la persona que había visto durante el hecho y que describió en el interrogatorio previo, al preguntarle a la persona con el número tres cuál es su nombre éste contestó que se llama C A A R; información que fue corroborada con las autoridades del Centro Penal; por lo que el justiciable C A A si fue reconocido.- OCTAVA RONDA: Integrada por cinco hombres de apariencia y característica semejantes a las del justiciable G A R, a quién pretende reconocer el testigo C A A C; y desde un lugar donde el enjuiciado no podía observar al testigo; se puso a la vista de este, al indiciado G A R, junto a cuatro hombres de apariencia semejante, los cuales se encuentran de izquierda a derecha con un número en el pecho enumerados del uno al cinco quedando de la siguiente forma: Número uno: L H R; número dos: G A R; número tres: L G; número cuatro: W B C y número cinco: M J C; una vez que el Testigo C A A C, tuvo a la vista a las cinco personas , señaló al hombre identificado con el número DOS; como la persona que había visto durante el hecho y que describió en el interrogatorio previo, al preguntarle a la persona con número dos cuál es su nombre éste contestó que se llama G A R; información que fue corroborada con las autoridades del Centro Penal; por lo que el justiciable G AN si fue reconocido.- …”, La segunda, Acta de Reconocimiento en Rueda de personas levantada en el Juzgado Primero de Paz, de Jucuapa, Departamento de Usulután, a las nueve horas del día veintisiete de enero de dos mil dieciséis, agregada a folio 588, en la que se lee: “EN LA SALA DE AUDIENCIAS DEL JUZGADO PRIMERO DE PAZ; JUCUAPA,- DEPARTAMENTO DE USULUTAN, A LAS NUEVE HORAS DEL DÍA VEINTISIETE DE ENERO DE DOS MIL DIECISEIS.- Constituida la. suscrita Jueza Primero de Paz suplente Licenciada DEISI PATRICIA QUINTANILLA AGUILAR. asociada de su secretaria de actuaciones Licenciada ANA MARIA CORCIO DE CAMPOS, por ser este el lugar, día y hora señalados para la realización del acto urgente de comprobación consistente en Reconocimiento en la humanidad del indiciado I A S H, quien será reconocido por el testigo, agente J C B C; el referido indiciado está siendo procesado junto a otros indiciados, por el delito de EXTORSION EN GRADO DE TENTATIVA, en perjuicio de la víctima protegida identificada con clave "CATORCE QUINCE".- Previo a iniciar el interrogatorio previo, se procede a verificar la presencia de las partes, encontrándose presente en esta Sala de audiencias, el Licenciado JOSÉ BENJAMIN MARQUEZ MÉNDEZ; quien actúa en calidad de Agente Auxiliar de la Fiscalía General de la República de San Francisco Gotera, Departamento de Morazán, …en calidad de defensor particular del encartado I A S H, el licenciado JOSE PEDRO GUZMAN VIGIL, …asimismo se encuentra presente el testigo J C B C; …Verificada la presencia de las partes seguidamente se procede a dar lectura al artículo trescientos cinco del Código penal, haciendo del conocimiento al testigo J C B C, sobre las penas a incurrir en caso de brindar falso testimonio, instruido que fue, la suscrita jueza procede a tomarle juramento, una vez juramentado se procede con el interrogatorio respectivo, habiéndole hecho con anterioridad las advertencias a que se refieren los artículos 202, 203, 255 y 303 del Código Procesal Penal, y que se procedería a reconocer a una persona y para ello deberá proporcionar características físicas de la persona a identificar; por lo que le cede la palabra a la representación fiscal a efecto de que inicie con el interrogatorio del testigo, quien a preguntas hechas por dicha representación contesta: Que esta presente en esta diligencia porque viene a reconocer a un imputado a quien identifica con el nombre de I A S H, quien es de complexión delgada, de uno punto cincuenta centimetros de estatura aproximadamente, el color de la piel es trigueña, cabello oscuro, ojos negros, que no le observo caracteristica especial, a dicho sujeto lo vio durante el hecho y en reconocimiento de fotografías, que si le es presentado podría reconocerlo; por parte de la defensa particular no hay repreguntas.- Acto seguido, se dio por concluido el interrogatorio y procedimos a trasladarnos al Centro Preventivo Jucuapa Hombres de esta ciudad.- Constituidos en el Centro preventivo de esta ciudad, se le solicitó al custodio designado procediera a ---- poner a disposición al indiciado I A S quien será reconocido por parte del testigo J C B C; asi mismo cuatro personas mas con características semejantes al procesado, y desde un lugar donde el encartado I A S H, no podía observar al testigo, se puso a la vista de este, junto a cuatro hombres de apariencia semejante, los cuales se encuentran de izquierda a derecha con un número en el pecho enumerados del uno al cinco quedando de la siguiente forma Número uno: W A C L; número dos; D M H S; número tres: E I L; número cuatro I A S H; número cinco: E T R; una vez que el testigo J C B C, tuvo a la vista a las cinco personas, señaló al hombre identificado con el número CUATRO, como la persona que había durante los hechos y después de los hechos imputados y a quien describió en el interrogatorio previo, al preguntarle a la persona con el número cuatro, cuál es su nombre éste contesto que se llama I A S H, información que fue corroborada con las autoridad del Centro Penal; por lo que el justiciable I A S H, si fue reconocido.- …”,

13) Acta de Reconocimiento en Rueda de personas levantada en el Juzgado Segundo de Paz, Ciudad Barrios, Departamento de San Miguel, a las nueve horas del día veinticinco de enero de dos mil dieciséis, agregada de folio 591 y 592, en la que se lee: “…En el Juzgado Segundo de Paz; Ciudad Barrios, Departamento de San Miguel, a las nueve horas del día veinticinco de enero de dos mil dieciséis.- Estando señalada para este día, el Reconocimiento en Fila de Personas la cual se realizara en la humanidad de los imputados G A M; Y R A M G, conocido por R, recluidos en el Centro Penal de esta Ciudad de generales y delito conocido en el Juzgado de Instrucción de Osicala, Departamento de Morazán; de donde se solicitó esta diligencia en la que participarán los testigos J R Z R Y S A B A.- La Suscrita Jueza Segundo de Paz de esta Ciudad, Licenciada NELLY DEL CARMEN GARAY ORTIZ, asociada de su Secretaria de Actuaciones Bachiller SANDRA ELIZABETII CORDERO DE MEDRANO, procedió a verificar la presencia de las partes, para darle inicio a la diligencia; estando presente, por parte del Ministerio Público Fiscal el Licenciado JOSE BENJAMIN MARQUEZ MENDEZ, Acreditado al caso; Defensor Público Licenciado MILTON EVELIO AMAYA DIAZ, no está presente el también Defensor Público Licenciado JUAN ANTONIO PERDOMO HERNANDEZ; ambos profesionales de la Procuraduría General de la República de San Francisco Gotera Departamento de Morazán, así mismo se encuentran presentes los testigos S A B A y J R R, de treinta y ocho años de edad, empleado, soltero, originario de Jiquilisco, Departamento de Usulután, residente en el Municipio de San Simón, Departamento de Morazán, con Documento Único de Identidad número **********hijo de V**********; y el segundo de treinta y nueve altos de edad, empleado, soltero, originario y del domicilio de San Salvador, residente en **********.- Verificada la presencia de las partes se les hace saber que según informe realizado en el Área de Alcaldía del Centro penal de esta Ciudad, el incoado G A M, está recluido en el penal de Sonsonate, por lo que la presente diligencia solamente se realizara con el interno R A M G, conocido por R, con la participación del testigo S A B A; a quien se procede a juramentado tal y como lo dispone el Artículo Ciento Treinta y Siete en relación con el Doscientos Nueve ambos de la Normativa Procesal Penal antes relacionada y el Trescientos Cinco del Código Penal, previniéndosele de la Pena en que incurren quienes declaran falsamente. explicándole detalladamente los Artículos pertinentes a ello, quien expresa que ha quedado entendido de todo lo que se le ha explicado y prevenido por lo que se procede al interrogatorio previo de conformidad a lo señalado en el Artículo Doscientos Cincuenta y Cuatro del Código Procesal Penal; una vez juramentado el Agente B A expresa que al incoado a reconocer lo identifica con el nombre de R A M G, de diecinueve a veinte años de edad, de un metro sesenta centímetros a un metro sesenta y cinco centímetros de estatura, cara redonda, nariz recta, piel blanca, pelo negro, complexión delgada, ojudo, no tiene tatuajes, cicatrices ni señales particulares visibles que lo identifiquen, que lo conoce desde que hizo la entrega pero no recuerda la fecha, que lo vio cuando quedo detenido y posteriormente lo ha visto por el periódico, al verlo nuevamente lo reconocería.- La Suscrita Jueza pregunta a las partes si tienen repreguntas respecto a este interrogatorio y tanto la Representación Fiscal como Defensa Técnica del encartado expresaron que no tiene repreguntas al respecto, y para darle continuidad a la diligencia; nos constituimos la Suscrita Jueza, asociada de su Secretaria de Actuaciones y las partes formales al Centro Penal de esta Ciudad donde se encuentra el imputado antes mencionado, una vez en el lugar y transcurrido un tiempo prudencial salió el incoado al área de notificaciones y solicitó hablar con su Defensor Público a quien le manifestó que se sometería a la presente diligencia, por lo que se le explico al testigo en referencia, el mecanismo a seguir ubicándolo en una sala Especial donde no puede ser visto por los internos, por lo que se inicia con la UNICA RONDA, formándose una fila de cinco personas con apariencia semejante a las del incoado en referencia; ubicándose los incoados así: NUMERO UNO: J F R R; NUMERO DOS: R A G; NUMERO TRES, J A R R; NUMERO CUATRO; N A V; Y NUMERO CINCO H A CH.- Por lo que inmediatamente se le preguntó al testigo S A B A en reiteradas ocasiones si entre las cinco personas que tenía al frente se encontraba la persona a quien manifestó poder reconocer y que había descrito en su oportunidad, y dijo que si y que estaba ubicado en el NUMERO DOS; posteriormente a ello se verificó el nombre del NUMERO DOS de la forma en que los internos proporcionaron su nombres y se constató que este corresponde al imputado en referencia, a quien se le preguntó su nombre en voz alta desde la sala especial y dijo llamarse R A G determinándose que el Reconocimiento en Rueda de Personas con el imputado en mención resulto POSITIVO.- concluido que ha sido la única ronda…”,

PRUEBA TESTIMONIAL

La representación Fiscal incorporó las declaraciones testimoniales de los Agentes:1) O C V H, quien manifestó: que cuando pertenecía a la Unidad Antiextorsiones de la Ciudad de San Francisco Gotera, participó en cinco dispositivos policiales por el delito de Extorsión, el primer dispositivo fue el día treinta y uno de marzo del año dos mil quince, en el municipio de Osicala, por el delito de Extorsión en perjuicio de la víctima “14-15”; que este se realizó como a eso de las once de la mañana, sucediendo que previo a haber hablado con la víctima y con el testigo con régimen de protección clave “Roberto” quien era el encargado de realizar las entregas, llegaron a ese lugar; que a él se le encomendó la función de identificar a quien o quienes llegaran a recoger el dinero producto de la exigencia y para ello andaba uniformado con otros compañeros; que el testigo “Roberto” entregó cincuenta dólares que previamente habían seriado, y luego fueron informados de las personas que habían llegado al lugar, por lo que con los demás compañeros se apersonaron al lugar, donde observaron a tres sujetos, luego el suscrito intervino a dos de ellos; que las características de los sujetos las había dado el agente Caballero Sáenz, luego registró al sujeto F R R, a quien le encontró en una de las bolsas del pantalón un billete de veinte dólares, por lo que utilizando estrategias policiales, se alejó un poco y verificó el billete con la copia del acta del dinero seriado, y efectivamente el billete encontrado coincidía con el previamente seriado que estaba plasmado en el acta; seguidamente intervino a E A R, a quien le encontró otro billete de veinte dólares y realizó la misma acción que con el primero y el resultado fue que el billete también coincidía con las series plasmadas en el acta de seriado de dinero, luego de verificar el dinero se les devolvió a cada uno de los sujetos; agregando que también en este procedimiento el agente B C, intervino a R A R, a quien le encontraron un billete de diez dólares, en una de sus bolsas, el cual también coincidía con los previamente seriados; que a este sujeto R A R, al parecer ya le dieron muerte en la zona norte de Morazán; el segundo dispositivo, fue el día treinta de abril del año dos mil quince, en perjuicio de la víctima 14-15; que siempre el testigo clave “Roberto” era el encargado de entregar el dinero; que al ser informados por el agente C, que había llegado el sujeto que había recibido el dinero de manos del testigo y se había hecho la entrega, se apersonaron al lugar y se encontraban cuatro sujetos, los agente U Z, Z R, B C y C S, quienes andaban uniformados procedieron a intervenirlos, el agente U Z intervino a A A A, a quien le encontró dos billetes de veinte dólares, luego verificó la serie y se comparó con la que aparecía plasmada en el acta de seriado de dinero y el resultado fue que coincidía; que él identificó a W R V, a quien le encontró veinte dólares, verificó y coincidía con el acta; el agente M R identificó a M F B y E O C, a cada uno le encontró un billete de veinte dólares, haciendo lo mismo y el resultado fue que coincidía con el dinero previamente seriado, que el dinero luego se les regresó a los sujetos; el tercer dispositivo fue el treinta de junio del año dos mil quince, en perjuicio de la víctima 14-15, el testigo con clave “Roberto” iba a entregar el dinero, ese día él tenía la función de dar vigilancia y seguimiento, por lo que se ubicó a unos quince metros en relación donde “Roberto” se encontraba y observó cuando un sujeto llegó y le exigió el dinero y posteriormente se le entrega y se retiró y se reunió con otros sujetos, lo cual informó a los compañeros uniformados, dando las características físicas y las vestimentas de éstos, estos llegaron donde estaban los sujetos y pudo observar que el agente C S individualizó a dos sujetos de nombre T G S y C A A, al primero le había encontrado dos billetes de veinte que hacían la cantidad de cuarenta dólares, y a C A A, un billete de veinte dólares, los que comparó y coincidían con los previamente seriados; el agente Z R, identificó a D A, a quien le encontró un billete de veinte dólares, lo compara y ve que coincidían; el agente B C, identificó a I A S, a quien le encontró un billete de veinte dólares y también lo comparó con el acta y coincidía con el previamente seriado; el cuarto dispositivo, fue el día treinta y uno de marzo del año dos mil quince, siempre en la Jurisdicción Osicala, por el delito de Extorsión en perjuicio de la víctima 17-15; que el encargado de entregar el dinero era el agente C S, previa exigencia del extorsionista, haciéndose pasar por la víctima, el agente C le entregó el dinero exigido a esta persona, mientras él estaba a unos quince metros; que no recuerda a quien se le hizo la entrega de ese dinero, porque el mismo día se hacían dos entregas en el mismo lugar, la primera en la mañana y en la tarde hacían otra, y estratégicamente no se dejaban ver mucho de estas personas, porque en el mismo acto ya más tarde se uniformó para participar en otro dispositivo contra otra víctima, pero el sujeto luego de entregar el dinero se retiró y el agente les informó a los agentes uniformados quienes procedieron a identificar a tres sujetos; el quinto dispositivo fue el día treinta y uno de abril del año dos mil quince, en Osicala por el delito de Extorsión en perjuicio de la víctima “17-15”, en donde hizo la entrega el agente C S, en ese dispositivo él estaba uniformado, y observó que los compañeros intervinieron a otros tres sujetos, no acercándose mucho, brindando seguridad a sus compañeros ya que posteriormente iba a participar de otro dispositivo; 2) J R Z R, quien dijo: que participó en la identificación de personas, en un dispositivo policial por el delito de Extorsión en perjuicio de la Victima “17-15”, el cual ocurrió en Osicala; que el encargado de hacer la entrega del dinero era la misma víctima; que en dicho dispositivo tuvo la función de dar vigilancia de las personas que llegaran a recoger el dinero producto de la Extorsión; que identificó en ese dispositivo a G A M, a quien le hizo un cacheo, encontrándole sesenta dólares, lo cual comparó con la serie proporcionada, verificando que era la misma cantidad que previamente se había seriado; que luego le devolvió los billetes al sujeto; otro dispositivo donde participó fue en marzo del año dos mil quince, en perjuicio de la víctima identificada como “14-15”, ahí su función fue identificar a los sujetos que llegaran a retirar el dinero producto de la renta, identificando a J D A H, luego al practicarle un cacheo, le encontró veinte dólares, lo que comparó con la serie proporcionada, verificando que era el billete previamente seriado, luego de compararlo se lo devolvió al sujeto; 3) C A A C, dijo: que identificó a dos personas en dos dispositivos por el delito de Extorsión, en perjuicio de la víctima con régimen de protección “17-15”; que el encargado de entregar el dinero era el compañero J C C S; que el primer dispositivo fue el día treinta y uno de marzo del año dos mil quince, y su función era uniformado e identificar a la persona que llegara a retirar el dinero; que al recibir la llamada del S Q, que la persona ya había llegado a recoger el dinero y se había retirado, se constituyeron al lugar procediendo el dicente a identificar al sujeto A A A, a quien le hizo cacheo y le encontró un billete de veinte dólares en la bolsa de su pantalón, luego comparó el billete con la serie previamente seriado y efectivamente coincidía, luego le regresó el dinero al sujeto; que en dicho dispositivo lo acompañaban dos agentes más, J C B C y S A B A, que no recuerda a quien identificó S B A, posteriormente se retiraron del lugar; que en el segundo dispositivo donde participó fue el día treinta de abril del año dos mil quince, siempre en Osicala en perjuicio de la víctima “17-15”, ahí andaban uniformados y la misión era identificar los sujetos que llegaran a retirar el dinero producto de la renta; que en dicho dispositivo identificó a G A R Ch, a quien al registrarlo le encontró dos billetes de la denominación de veinte dólares, y al verificarlos coincidían con las series de los billetes previamente seriados, luego le regresó al sujeto los billetes, y posteriormente se retiraron del lugar; y 4) J A C S, dijo: que participó en la investigación por los delitos de Extorsión en perjuicio de las víctimas “14-15” y “17-15”; que en el caso en perjuicio de la víctima “14-15”, le tocó dar vigilancia y seguimiento, en esa investigación participó en tres dispositivos policiales, el primer dispositivo fue el día treinta y uno de marzo del año dos mil quince, en la jurisdicción de Osicala, ahí el testigo protegido “Roberto”, entregó la cantidad de cincuenta dólares; que él estaba a unos quince metros del testigo “Roberto”, y al momento de hacer la entrega ya se encontraban tres jóvenes esperando que se les hiciera la entrega del dinero, luego él llamó al equipo de intervención para que identificaran a los jóvenes; el segundo dispositivo fue el día treinta de abril del año dos mil quince, siempre en la jurisdicción de Osicala, el testigo clave “Roberto”, hizo la entrega de cien dólares; en ese dispositivo él se encontraba a unos veinticinco metros del testigo y observó que llegaron unos sujetos a que se les entregara el dinero, luego él, al ver que se hizo la entrega, llamó al equipo de identificación para que los identificaran; el tercer dispositivo fue el día treinta de junio del año dos mil quince, siempre en la Jurisdicción de Osicala, en perjuicio de la víctima “14-15”, el testigo protegido “Roberto”, hizo la entrega de cien dólares; que su función fue intervenir e identificar, por lo que cuando le llamaron del equipo de vigilancia y seguimiento que el testigo ya había entregado el dinero, procedió a darle seguimiento a unos jóvenes identificando a C A A R, a quien luego de requisarlo le encontró un billete de veinte dólares, luego procedió a compararlo con las series de los billetes que previamente habían seriado, el cual coincidía, luego le devolvió el dinero al sujeto, y dejaron que se retiraran del lugar; que en perjuicio de la víctima “17-15”, se realizaron dos dispositivos el primero fue el día treinta y uno de marzo del año dos mil quince, siempre en la jurisdicción de Osicala; que la entrega la hizo él, en el lugar que le había dado el extorsionista, a través de llamadas telefónicas, pues, era el agente negociador; que se estacionó a la orilla de la carretera, e iba a entregar la cantidad de cien dólares; que un sujeto con acento pandilleril, le pidió que abriera el baúl y las puertas del automotor, momentos después le llamó nuevamente y le dijo que una persona iba a llegar a recoger el dinero, y efectivamente llegó un sujeto del sexo masculino, éste al llegar revisó el automotor y luego le exigió el dinero, lo cual hizo; que el dinero se lo había dado la víctima “17-15”; que luego él llamó al equipo de intervenciones para que procedieran e identificaran a los sujetos; que el agente A C, identificó al sujeto de nombre A A A, y luego de requisarlo le encontró cuarenta dólares, luego le devolvió el dinero, también identificaron a R A M G, a quien según el investigador A B, le encontró la cantidad de veinte dólares, comparó las series y coincidía con los previamente seriados, en ese momento andaban dos sujetos más que ya están fallecidos; el segundo dispositivo fue el día treinta de abril del año dos mil quince, ese día él entregó doscientos dólares, que la víctima “17-15” le había dado, se constituyó al lugar que mediante llamadas telefónicas le habían dado los extorsionistas le dijeron que iban a llegar a retirar el dinero y que abriera el automotor, y luego llegó un sujeto del sexo masculino a quien le entregó la cantidad de doscientos dólares, luego se retiraron, llamó al equipo, ahí los agentes M R, Z R, y del otro agente que no recuerda el nombre procedieron a identificarlos; que según lo manifestado por el agente M R, identificó a M A A V, a quien al requisarlo le encontró cien dólares, luego comparó las series y dieron positivo al previamente seriado; el agente Z R identificó al señor G A, a quien le encontró sesenta dólares, comparó la serie y dio positivo; el otro agente identifico al señor de nombre G, a quien le encontró cuarenta dólares; que luego dejaron que los sujetos se retiraran del lugar; que con respecto a la víctima “17-15”, hizo todas las entregas.

No habiendo declarado los testigos D E M G, E DE J M R, J C B C, R B U Z, y S A B A, por no haber comparecido a la cita hecha por el Tribunal, motivo por el cual la representación Fiscal manifestó que prescindía de sus testimonios.



De la misma manera se hace constar que no declararon los testigos de descargo, señores J A P M y S Á A B C, por haber prescindido la defensa de sus testimonios; no obstante haber comparecido a la cita, asimismo en cuanto a los testigos C Y R, M Á G C, M E L P, J L S, M DEL C A, M D M, M G V, F E S V, M Y S J y U R, la defensa prescindió de dichos testigos por no haber comparecido.

Catálogo: DocumentosBoveda -> DOC
DOC -> 75-p-137 CÁmara de la cuarta sección del centro
DOC -> Vistos en apelación de la sentencia definitiva condenatoria
DOC -> ConmutacióN de la pena de siete años de prisión, impuesta a mdl
DOC -> Cámara segunda de lo penal de la primera sección del centro; San Salvador
DOC -> Se ha tramitado en contra de la imputada roxana marisol m. D. V
DOC -> Ac tribunal segundo de sentencia de san salvador
DOC -> Tribunal segundo de sentencia: San Salvador, a las catorce horas del día cuatro de marzo de dos mil dieciséis
DOC -> Hurto agravado continuado tipificado y sancionado en el Articulo 07, 208 N° en relación con el 42 y 72 del Código Penal, en perjuicio patrimonial de la Universidad Modular Abierta –uma, represtada legalmente por el Licenciado M. A. C. M
DOC -> Agresión Sexual en Menor e Incapaz Continuada
DOC -> Violacion en menor e incapaz en la modalidad continuada


Compartir con tus amigos:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

enter | registro
    Página principal


subir archivos