Tribunal de sentencia de santa tecla; Departamento de La Libertad, a las XXXX horas del día XXX de agosto de dos mil cuatro



Descargar 35.95 Kb.
Fecha de conversión23.03.2019
Tamaño35.95 Kb.
Vistas30
Descargas0

0401-29-2009

TRIBUNAL DE SENTENCIA DE SANTA TECLA

SENTENCIA 425-1-2008

TRIBUNAL DE SENTENCIA DE SANTA TECLA; departamento de La Libertad, a las catorce horas y treinta minutos del día doce de marzo de dos mil nueve.

El presente juicio penal identificado con el número 425-1-2008, ha sido instruido en contra del imputado DOMINGO RAÚL SÁNCHEZ O DOMINGO RAÚL SÁNCHEZ MARADIAGA, conocido como el hormiga, de 35 años de edad, nació en Comasagua el 24 de marzo de 1974, hijo de Francisco Maradiaga (fallecido) y de Teresa de Jesús Sánchez; acompañado con Josefina Ramírez Ramos, tiene 1hija de 5 años de edad que vive con la madre de ésta Flores Estela Rodríguez, reside en cantón El Botoncillal, Lourdes, Colón, lugar en el que reside con su compañera de vida y los 2 hijos de ella; trabaja como albañil, gana $10 diarios con los que ayuda económicamente a su compañera de vida, su hija y su madre; tiene estudios de 7º grado, tenía dui pero se le perdió.

Procesado por los hechos que en el auto de apertura a juicio se calificaron provisionalmente como VIOLACIÓN EN MENOR Ó INCAPAZ, art. 159 pn., en el menor ***************.

Y por el delito de AGRESIÓN SEXUAL EN MENOR E INCAPAZ, art. 161 pn en la persona de *************.

Ha intervenido en esta vista pública el tribunal de sentencia en pleno integrado por los jueces GUADALUPE MAYORAL GARCIA, CECILIA MARGARITA TURCIOS BARRAZA y VILMA ADELA MELARA, presidiendo la misma la última mencionada, en la representación fiscal la licenciada Rosa María Acosta de Flores y como defensor público del imputado el licenciado Rubén Alonso Acevedo Vanegas.



CONSIDERANDO:

  1. Con fecha 12 de septiembre de 2008, la representación fiscal presentó acusación en el Juzgado de Primera Instancia de La Libertad en contra de DOMINGO RAÚL SÁNCHEZ O DOMINGO RAÚL SÁNCHEZ MARADIAGA, en la cual se le atribuyó la comisión del delito calificado provisionalmente como VIOLACIÓN EN MENOR E INCAPAZ, art. 159 Pn., en la menor ***********; y AGRESIÓN SEXUAL EN MENOR E INCAPAZ, art. 161 pn en la persona de ************. Estas imputaciones la Fiscalía General de la República la basó en los hechos, descritos en su escrito de acusación que se encuentra agregado a fs. 77 a 84, que literalmente dice así:

"La presente investigación dio inicio a raíz de diligencias de investigación bajo referencia fiscal numero trescientos dieciocho- del año dos mil siete de la Unidad de Delitos Contra Menores de Edad y la Mujer de la Oficina Fiscal La Libertad en el cual se remitía al ciudadano DOMINGO RAÚL SÁNCHEZ por el ilícito penal de VIOLENCIA INTRAFAMILIAR en perjuicio de la señora ************ Y ************, diligencias en las cuales la victima ************ y la testigo en el caso en comento ********** expresaron que habían sido victimas de abuso sexual por parte de su tío DOMINGO RAÚL SÁNCHEZ siendo por dicho motivo que se realizo la Certificación referente a dicho caso y se procedió a la investigación en base a cuadro fáctico siguiente:

CUADRO FACTICO DE ************** EN LO REFERENTE AL DELITO DE VIOLACIÓN EN MENOR O INCAPAZ.



Según entrevista rendida por la victima *********** **manifiesta que su tío el señor DOMINGO RAÚL SÁNCHEZ quien residía en la misma casa de habitación que la victima establece que cuando tenia doce años de edad aproximadamente es decir en el año dos mil uno no especificando fecha exacta por no recordarlo en momentos que su persona se encontraba en la casa de habitación como a las nueve de la noche observando la televisión en compañía de su hermana *************** su abuelita TERESA DE JESÚS SÁNCHEZ y el menor ************ este ultimo en ese momento de dos años de edad, encontrándose específicamente en uno de los cuartos de la vivienda cuando llego su tío DOMINGO RAÚL SÁNCHEZ solicitándole cena a su madre TERESA DE JESÚS SÁNCHEZ por lo que esta se levanto a servirle a dicho sujeto quedándose en el cuarto la victima juntamente con los demás familiares con los que se encontraban antes mencionados dándose el caso que como a las nueve horas con treinta minutos la victima escucho que su Tío DOMINGO RAÚL SÁNCHEZ quien se encontraba en su vivienda la cual se encuentra contigua a la casa de habitación de la victima que gritaba pidiendo que le llevaran agua por lo que la abuela de la victima le ordeno a esta que le llevara el vaso de agua a su tío por lo que esta lo hizo y al llegar a la vivienda de su tío este le solicito que entrara al interior de la habitación en que se encontraba para que le llevaran el agua por lo que la victima obedeció a su tío, al ingresar pudo visualizar a este que se encontraba en el interior de la habitación acostado en la cama únicamente con calzoncillo entregándole el vaso con agua y este luego de tomárselo nuevamente le entrego el vaso siendo en ese momento que lo hacia que procedió agarrar de la mano de la victima y le pidió que se sentara a la par de su persona que quería platicar por lo que la victima le manifestó que no podía y se soltó de su tío siendo en ese momento que este en contra de la voluntad de la menor procedió a chinearla tirándola a la cama expresándole que estaba bien rica no pudiendo levantarse la victima porque dicho sujeto la dominaba pero lo amenazo que le gritaría y contaría a la abuela pero este la amenazo que si lo hacia se las pagaría la madre de la víctima ************* y que se dejara pero la victima continuaba gritando pero este la tapo con la mano para evitar que le gritara a su abuelita procediendo a quitarle su short que portaba y luego su calzón y con los pies dicho sujeto le procedió abrir las piernas de la victima a la fuerza y procedió a introducirle su pene a su vulva lo cual realizo por un lapso de media hora y luego de dicho tiempo el referido sujeto saco su parte genital y eyaculo afuera sobre las piernas de la victima sintiendo dolor producto de la violación y sangrando de su parte genital ya que era la primera vez que tenia una relación sexual tal como lo depone la victima; siendo en ese momento que dicho sujeto la soltó y la víctima procedió retirándose del lugar no sin antes amenazarla dicho sujeto que si contaba lo sucedido la mataría a su persona y a su grupo familiar refiriéndose a su madre y a la hermana de la victima siendo por dicho motivo que nunca contó que le había sucedido por temor a su tío; luego su tío se fue de la casa de habitación a residir a otro lugar pero es el caso que dicho sujeto dos meses después de haberse retirado de la casa de habitación de la víctima llego nuevamente a la misma no estableciendo fecha La menor por no recordarlo pero que cuando este llego únicamente estaba la menor ************ preguntándole dicho sujeto donde se encontraba los demás miembros de la familia contestándole la victima que habían salido al rió por lo que dicho sujeto le expreso a la victima que le iba a tocar otra vez y procedió a tirarla a la cama del cuarto expresándole que estaba bien buena siendo en ese momento que llego una vecina por lo que dicho sujeto se retiro del lugar; pero luego de dicha ocasión depone la victima aproximadamente quince días después llego nuevamente el sujeto DOMINGO SÁNCHEZ a la casa de habitación de la victima a residir en la misma no recordando fecha exacta ni el año pero que en momentos que todo la familia encontrándose además en ese tiempo residiendo en la vivienda el señor SECUNDIMO GABRIEL CASTILLO, dicho sujeto se quedo dormido en el interior de la habitación específicamente en una colchoneta frente a la cama de la victima no obstante esta le había solicitado anteriormente a su abuelita que no permitiera que dicho sujeto durmiera en la habitación pero esta no accedió a lo peticionado por la victima por lo que este cuando los dos dormían la victima depone sintió que se paso a su cama dicho sujeto procediendo a destrabarle su pantalón pero la victima le solicito que la dejara pero dicho sujeto le manifestó que si no accedía la mataría y a su madre también por lo que procedió a bajarle su pantalón y su bloomer a la victima hasta debajo de sus rodillas y la sometía con sus piernas desnudándose también dicho sujeto procediendo a introducirle su pene a la parte genital de la victima siendo en ese momento que el señor SEGUNDINO GABRIEL CASTILLO, observando que se encontraban en la cama pero no le dijo nada a su tío, violándola dicho sujeto un aproximado de media hora eyaculando luego de este tiempo fuera de la parte genital de la victima, quien tampoco dijo nada de lo sucedido por temor a que el sujeto cumpliera sus amenazas siendo únicamente dichas ocasiones las que el referido sujeto abuso sexualmente de la victima quien posterior a dicho abuso sexual se acompaño con otro sujeto de nombre JOSÉ CONCEPCIÓN MONTES en el año dos mil tres producto de dicha relación tuvo al menor ************, manifestando la victima que no había denunciado a su tío por las amenazas que este había realizado en su persona lo cual temía que este cumpliera con las mismas, siendo hasta el momento en que lo denunciaron juntamente con su grupo familiar por los maltratos que eran objetos que su persona decidió contar lo que le había sucedido.-

CUADRO FACTICO REFERENTE AL DELITO DE AGRESIÓN SEXUAL EN MENOR O INCAPAZ EN PERJUICIO DE LA MENOR ***************.

Según depone la victima en su entrevista su tío al cual identifica como DOMINGO RAÚL SÁNCHEZ quien residía con su persona en la casa de habitación propiedad de su abuela materna TERESA DE JESÚS SÁNCHEZ a mediados del año dos mil seis no recordando fecha exacta en horas de la madrugada cuando la persona de la victima dormía juntamente con su abuela en uno de los cuartos de la vivienda llego su tío DOMINGO RAÚL SÁNCHEZ a la cama donde se encontraba descansando la víctima quien ese momento sintió una mano que estaba encima tocándole su vulva y luego dicho sujeto intento metérsela adentro de su calzoneta conociendo en ese momento que se trataba de su tío DOMINGO RAÚL SÁNCHEZ quien la estaba tocando de su cuerpo por lo que la victima le expreso que se saliera para afuera que no fuera abusivo pero este agacho a la par de la cama de la victima e inmediatamente procedió a levantarse y salió del interior del dormitorio de la victima, observando en ese momento que su abuelita TERESA DE JESÚS SÁNCHEZ con quien comparte su dormitorio no se encontraba en su cama posiblemente porque había salido a realizar sus necesidades fisiológicas, por lo que la victima se volvió a dormir y fue hasta el día siguiente de lo ocurrido que se lo comento a su abuela quien no creyó ni le dio importancia a lo manifestado por la víctima."

II) El día 3 de noviembre de 2008, el Juez de Primera Instancia de la Libertad ordenó el auto de apertura a juicio de la causa instruida en contra de DOMINGO RAÚL SÁNCHEZ O DOMINGO RAÚL SÁNCHEZ MARADIAGA, por atribuírsele la comisión del delito que se calificó provisionalmente como VIOLACIÓN EN MENOR Ó INCAPAZ, art. 159 pn, en el menor ************ Y por el delito de AGRESIÓN SEXUAL EN MENOR E INCAPAZ, art. 161 pn en la persona de **************** por considerar que se atribuía al imputado hechos tipificados como delito; porque existían elementos probatorios suficientes para presumir una probable participación del acusado en tales hechos. Esto lo consideró probable, por los elementos contenidos en la acusación de la representación fiscal, la cual se fundó en pruebas periciales, testimoniales y documentales. Así la precitada Juez consideró que se habían cumplido los requisitos establecidos en el art. 314 pr.pn., y ordenó que se remitiera el expediente de Instrucción a este Tribunal de Sentencia.

III) Con fecha 5 de noviembre de 2008, este Tribunal de Sentencia resolvió señalar día y hora para la realización de la vista pública en que se decidiría sobre la acusación en contra de DOMINGO RAÚL SÁNCHEZ O DOMINGO RAÚL SÁNCHEZ MARADIAGA. Tal audiencia fue fijada para las catorce horas en adelante de la audiencia del día 2 de diciembre de 2008; fecha en la cual no comparecieron las víctimas, reprogramándose para el 26 de febrero de 2009.

La resolución, señalando la vista pública, se basó en las razones siguientes:



  1. Según el art. 19 número 1 pr.pn., la acción penal en contra de DOMINGO RAÚL SÁNCHEZ O DOMINGO RAÚL SÁNCHEZ MARADIAGA por el delito de VIOLACIÓN EN MENOR Ó INCAPAZ y AGRESIÓN SEXUAL EN MENOR O INCAPAZ son de carácter público.

  2. El art. 53 número 3 pr.pn., establece que es competencia de este Tribunal de Sentencia conocer de la etapa plenaria y de la vista pública en los delitos contra la libertad sexual.

  3. Del estudio realizado al expediente remitido por el señor Juez Primero de Instrucción de esta ciudad, en el caso que nos ocupa, este Tribunal concluyó que se ha cumplido con el objeto de la etapa de instrucción contenido en el art. 265 pr.pn., el cual consiste en la fundamentación de la acusación de la parte fiscal y en la preparación de la defensa del imputado.

IV) Después de notificada la admisión del auto de apertura a juicio y del señalamiento de día y hora para la vista pública, ninguna de las partes hizo uso del derecho de oponer excepciones, ni recusaciones contenido en el art. 324 prpn.

V) El día 26 de febrero de 2009, se instaló la vista pública en contra del imputado DOMINGO RAÚL SÁNCHEZ O DOMINGO RAÚL SÁNCHEZ MARADIAGA, se intimó en legal forma al procesado por los delitos que se le imputaban, se le hizo la explicación de sus derechos y entendido expresó que NO deseaba rendir su declaración indagatoria ante los suscritos Jueces, por lo que de conformidad a los art. 260 pr.pn., únicamente se le realizó el interrogatorio de identificación.



A continuación se recibió el elenco probatorio y de conformidad a lo dispuesto en los art. 333 número 3 pr.pn., se suspendió la audiencia y se señaló para su continuación para el 5 de marzo de 2009. Fecha en la cual se concluyó el desfile probatorio y de conformidad al art. 353 pr.pn., las partes expusieron sus alegatos de cierre y se otorgó el derecho de última palabra; escuchando primero al representante de la víctima y posteriormente al imputado. Declarándose concluidos los debates.

  1. De acuerdo a las pruebas recibidas en la vista pública y las reglas de la sana critica, que exige el art. 162 pr.pn., los suscritos jueces en forma unánime, llegamos a la convicción siguiente:



A- PRUEBA DESFILADA

Prueba de cargo

Prueba Pericial

  1. Peritaje Psicológico realizado a la víctima FATIMA GUADALUPE SANCHEZ practicado por el LICENCIADO CESAR EDGARDO PEÑATE GARCIAGUIRRE de fs. 27 a 29; Consta que se realizo el día 7 de noviembre de 2008, a las once horas, y dio como resultado del examen psicológico, que Fatima proviene de hogar desintegrado, con escasos controles parentales que le facilitan el consumo de bebidas alcohólicas y el convivir maritalmente con otro joven aunque cada uno en su respectiva casa, de lo cual se concluyo, que el impacto del abuso sexual, se puede explicar en parte cuando han sucedido con más frecuencia y prolongado en el tiempo, pero *********** fue clara en manifestar que solo ocurrió una vez, y que al despertarse y pedirle a su agresor que saliera de su cuarto este lo hizo, y es clara en manifestar que solo ocurrió Manoseo y el perpetrador es su tío, debido a todo lo cual no se encuentra trauma emocional, debido a la presunta agresión sexual, sino a una serie de factores que han venido desde años atrás por el trato que presuntamente le propinaba el tio. Se recomendó además tomar medidas por su alcoholismo y su relación de pareja, los cuales de no ser orientada adecuadamente podrían marcar su futuro en forma negativa.

  2. Peritaje psicológico realizada a la víctima *********** practicado por el LICENCIADO CESAR EDGARDO PEÑATE GARCIAGUIRRE de fs 30 a 32; Consta que fue realizado a las diez horas del día 7 de noviembre de 2007, y se concluyo con respecto a la petición de la fiscalía, por el tiempo transcurrido desde las presuntas agresiones sexuales en su contra, hasta la fecha se dificulta establecer plenamente que sus problemas emocionales sean el resultado directo de ello, un elemento de ayuda ha sido la forma comprensiva en que la trata su pareja, esto puede estar incidiendo en la falta de síntomas emocionales, sin embargo su rechazo hacia el presunto agresor es marcado y evidente, por lo que medidas de protección tendientes a mantener la distancia con este podrían ayudarla, la terapia psicológica permitiría manejar otros conflictos emocionales, especialmente relacionados con su dificultad de compromiso con su pareja.

 

Prueba documental

  1. Certificación de diligencias iniciales de investigación bajo referencia fiscal 318 – UMM- 07 que se instruyo contra el procesado Domingo Raúl Sánchez, por el delito de Violencia Intrafamiliar en Perjuicio de **********, ************ y ***********, extendida por el Jefe de las Oficinas fiscal La Libertad, con fecha veintisiete de Septiembre de dos mil siete de fs. 7 a 17; Constan como diligencias iniciales, acta de remisión y detención del imputado Domingo Raúl Sánchez, comunicado de detención del mismo, y actas de entrevista de *************, ************* y ***********, *********** y *************.

  2. Certificación de antecedentes penales a nombre del imputado, de fecha treinta de Junio de dos mil ocho, extendida por la Licenciada Evelyn Mercedes Abarca de Menéndez, del Registro y Control Penitenciario, de la Dirección General de Centros Penales, del Ministerio de Gobernación de fs. 85 a 86; en la que consta que si existía antecedente penal por sentencia condenatoria ejecutoriada en su contra, por el delito de robo, ya caducado.

  3. Acta de inspección ocular policial realizada en el lugar de los hechos, siendo la vivienda en la cual residían las víctimas en el momento del la comisión de los hechos, ubicada en colonia el Progreso de la Jurisdicción de Tamanique La Libertad de fs. 102; Consta que a las doce horas con treinta minutos, del día 27 de septiembre de 2008, los agentes responsables, se hicieron presentes al lugar antes mencionado, con el objeto de realizar inspección ocular del lugar antes mencionado, el cual consiste en una casa de dos habitaciones, en la primera duerme la víctima y su madre, y en la otra duerme el agresor y fue en donde este abuso de la víctima, cabe mencionar que contigua a la vivienda se encuentra una casa, en donde según la madre del detenido este vivía anteriormente.

  4. Croquis y ubicación del lugar donde ocurrieron los hechos de fs. 103; Consta que siendo la vivienda en la cual residían las víctimas al momento de los hechos, ubicada en colonia el Progreso de la jurisdicción de Tamanique, La Libertad, se realizo inspección de ubicación por el delito de violación en menor e incapaz.

  5. Orden Judicial de captura del imputado de fs. 52; en la que consta que la Jueza de Primera Instancia de Santa Tecla ordena al señor Jefe de la Delegación Sur, Policía Nacional Civil, que haga efectiva la orden de captura del imputado Domingo Raúl Sánchez.

  6. Oficio sin número de fecha diecinueve de Agosto de dos mil ocho, en el cual remiten al imputado de fs. 56 a 57; consta que los agentes responsables, se hicieron presentes en frente de la casa 101 ubicada sobre el pasaje el Jute de la colonia el progreso cantón San Alfonso jurisdicción de Tamanique, departamento de La Libertad, a las veinte horas con treinta minutos del día 18 de agosto de 2008, con el objeto de hacer efectiva la detención del señor Domingo Raúl Sánchez, siendo que en el momento que se apersonaron al lugar antes mencionado, se observaron a tres personas del sexo masculino, se les mandan los comandos verbales de alto, se identifican como policías, y también identifican a los tres detenidos, siendo que entre ellos se encontraba el señor Sánchez, procediéndose a decirle los derechos y garantías que le otorga la ley y la constitución, no dejando nada en calidad de depósito, ni de decomiso.

  1. ANÁLISIS DE PRUEBA Y HECHOS PROBADOS.

Durante la vista pública únicamente se incorporó prueba pericial y documental. En cuanto a las conclusiones, a las que llega el perito psicólogo Cesar Edgardo Peñate Garciaguirre, respecto a cada una de las victimas a fs. 27 a 29 y de 30 a 32, se tiene que no encuentra ningún trauma emocional, justificando que se puede deber al tiempo transcurrido y a las circunstancias personales de las víctimas tales como las circunstancias de violencia intrafamiliar, en la que se vieron envueltas tanto ********** como ************, por parte del señor Domingo Raúl Sánchez o Domingo Raúl Sánchez Maradiaga.

Con la prueba documental incorporada, se establecen las diligencias iniciales de investigación en un proceso de violencia intrafamiliar de fs. 7 a 17, corroborando que efectivamente en estas relaciones familiares existen antecedentes de relaciones anómalas entre el imputado y las victimas.

También constan antecedentes penales del imputado pero que no están relacionados con los hechos de la vista pública.

Con la inspección ocular de fs. 102 y su respectivo croquis de fs. 103, se establece la ubicación en que ocurren los hechos, siendo éste en colonia El Progreso.

La detención judicial en contra del imputado se ordenó y se ejecutó el día 18 de agosto de 2008.

De esta prueba tenemos que la pericial y documental es prueba preconstituida ya que contiene información que se plasmó en esos documentos en su momento oportuno. Sin embargo, es en la vista pública que existe la posibilidad de controvertir e inmediar tal información al entrevistar a las personas que las elaboraron e hicieron constar la información que estos documentos contienen no se incorporó la fuente directa razón por la cual no fue posible someterla a este examen por la falta de asistencia de los testigos.

Con esta prueba no fue posible establecer la forma y modo en que fue ocurre la violación y agresión sexual en las menores víctimas. Únicamente es posible acreditar que se practicó peritaje psicológico y diferentes diligencias de investigación. La prueba pericial si bien hace mención a los hechos, en este punto constituye prueba referencial, por lo que no puede darse por acredito con la prueba vertida, era necesario que la fuente brindara la información.

En vista de lo anterior no se ha logrado establecer los elementos objetivos de los delitos acusados, debiendo absolverse al imputado en el fallo de esta sentencia.



  1. RESPONSABILIDAD CIVIL.

Son presupuestos del derecho a la reparación civil el que exista un ilícito penal, que exista un daño privado cierto y que medie una relación de causalidad entre el delito y el daño.

No se ha establecido ninguna acción que vincule al imputado con el delito acreditado, ya que no se lograron acredita los elementos necesarios y suficientes para establecer la existencia del ilícito penal acusado, razón por la cual se absolverá al imputado Domingo Raúl Sánchez, o Domingo Raúl Sánchez Maradiaga,del pago de responsabilidad civil en el fallo de esta sentencia.

En cuanto a las costas procesales, el art. 181 de la Constitución de la República, establece que la administración de justicia es gratuita, por lo que las mismas correrán a cargo del Estado.

VOTO

El razonamiento anterior da a los suscritos Jueces, el fundamento legal para emitir en forma unánime:



VOTO DE ABSOLUCION a favor del imputado DOMINGO RAÚL SÁNCHEZ O DOMINGO RAÚL SÁNCHEZ MARADIAGA, por el delito de VIOLACIÓN EN MENOR Ó INCAPAZ, tipificado y sancionado en el art. 159 pn, en ************.

VOTO DE ABSOLUCION a favor del imputado DOMINGO RAÚL SÁNCHEZ O DOMINGO RAÚL SÁNCHEZ MARADIAGA, por el delito de AGRESION SEXUAL EN MENOR E INCAPAZ, tipificado y sancionado en el art. 161 pn, en FATIMA GUADALUPE SANCHEZ.

FALLO

Por tanto de acuerdo a los arts. 1, 8, 11, 12, 14, 86 inc. 3º, 172 inc. 1º y 3º, Cn; 1, 2, 3, 4, 114, 115, 159, 162 No 3, 148 y 150 No. 3 Pn.; 1, 2, 3, 4, 17, 18, 52, 53, 357, 358, 359, 360, 376 Pr.Pn.; con fundamento en el Voto Unánime que antecede a nombre de la República de El Salvador FALLAMOS:



ABSUELVASE de toda responsabilidad penal y civil al imputado DOMINGO RAÚL SÁNCHEZ O DOMINGO RAÚL SÁNCHEZ MARADIAGA, de las generales primeramente mencionadas, por el delito de VIOLACIÓN EN MENOR Ó INCAPAZ, tipificado y sancionado en el arts. 159 pn, en ***************.

ABSUELVASE de toda responsabilidad Penal y Civil al imputado DOMINGO RAÚL SÁNCHEZ O DOMINGO RAÚL SÁNCHEZ MARADIAGA, por el delito de AGRESION SEXUAL EN MENOR E INCAPAZ, tipificado y sancionado en el art. 161 pn, en ************.

ABSUÉLVESE al imputado de las costas procesales de esta instancia dado que hubo razón suficiente para acusar y en base al principio de gratuidad de la administración de justicia.

Por lo tanto continúe el imputado en la Libertad en que se encuentra, ya que el día 5 de marzo de 2009, fecha en la cual se dio a conocer el fallo de esta sentencia, se ordenó su libertad por haber sido absuelto por los delitos acusados.

Si las partes no recurren en el término de ley de esta sentencia, considérese firme el fallo, sin necesidad de declaración previa.

Vencido dicho plazo y realizadas las comunicaciones de ley archívense la actuaciones judiciales.

Notifíquese, mediante lectura integral de esta sentencia.

 

 



 

 

Sentencia redactada por Lic. Cecilia Margarita Turcios Barraza.
Catálogo: DocumentosBoveda -> DOC
DOC -> 75-p-137 CÁmara de la cuarta sección del centro
DOC -> Vistos en apelación de la sentencia definitiva condenatoria
DOC -> ConmutacióN de la pena de siete años de prisión, impuesta a mdl
DOC -> Cámara segunda de lo penal de la primera sección del centro; San Salvador
DOC -> Se ha tramitado en contra de la imputada roxana marisol m. D. V
DOC -> Ts-204-2016. Tribunal de sentencia, san francisco gotera, departamento de morazan
DOC -> Ac tribunal segundo de sentencia de san salvador
DOC -> Tribunal segundo de sentencia: San Salvador, a las catorce horas del día cuatro de marzo de dos mil dieciséis
DOC -> Hurto agravado continuado tipificado y sancionado en el Articulo 07, 208 N° en relación con el 42 y 72 del Código Penal, en perjuicio patrimonial de la Universidad Modular Abierta –uma, represtada legalmente por el Licenciado M. A. C. M
DOC -> Agresión Sexual en Menor e Incapaz Continuada


Compartir con tus amigos:


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

enter | registro
    Página principal


subir archivos