Técnicas de escenarios y el proceso de pronostico en la seguridad & defensa nacional



Descargar 1.13 Mb.
Página4/7
Fecha de conversión27.03.2018
Tamaño1.13 Mb.
1   2   3   4   5   6   7







COMPORTAMIENTO FUTURO DEL INDICADOR

VARIABLE


Resultados

Indicador



1

2

3

4

5

6

7




EDUCACION

XXXXXXXXXXX










2

5

5

3




XXXXXXXXXXX

1

2

1

5

5

1







XXXXXXXXXXX










4

3

4

4




XXXXXXXXXXX




2

7

2

4










XXXXXXXXXXX




2

7

2

4










XXXXXXXXXXX

1

5

2

7













XXXXXXXXXXX



1

5

3

3

3







SALUD

XXXXXXXXXXX







3

3

3

3

3




XXXXXXXXXXX










1

5

4

5




XXXXXXXXXXX










6

6

3







XXXXXXXXXXX










7

8










XXXXXXXXXXX










2

5

5

3




VIVIENDA

DEFICIT HABITACIONAL








3

4

4

4







XXXXXXXXXXX







4

3

3

5







XXXXXXXXXXX













5

5

5




XXXXXXXXXXX







3

3

3

3

3




XXXXXXXXXXX










2

4

5

4




SEGURIDAD PERSONAL

XXXXXXXXXXX













7

8







XXXXXXXXXXX










5

5

5







XXXXXXXXXXX













6

6

3




XXXXXXXXXXX













5

5

5




XXXXXXXXXXX













5

5

5




CONFLICTIV. SOCIAL

XXXXXXXXXXX













4

9

2




XXXXXXXXXXX













2

10

3




XXXXXXXXXXX
















12

3




XXXXXXXXXXX













2

10

3




XXXXXXXXXXX
















12

3




NOTA: Estos resultados para cada indicador son supuestos, solo para tener una idea del tipo de resultados que se pueden presentar.
Sobre tales resultados, expresados en función de la DISTRIBUCION DE FRECUENCIAS ORDINARIAS para cada indicador, podemos sacar algunas conclusiones útiles del proceso de pronóstico. Por ejemplo:


  • EN LAS VARIABLES: Salud, Seguridad Personal y Conflictividad Social hay un CONSENSO prácticamente total, de que la situación VA A MEJORAR sensiblemente

  • En la variable VIVIENDA, aunque en general habrá mejoría, hay ciertas diferencias en cuanto a que se puedan presentar desmejoramiento en ciertos indicadores

  • En la variable EDUCACION se presenta gran variabilidad de OPINIONES, muchas de las cuales apuntan a UN DESMEJORAMIENTO DE LA SITUACION

De acuerdo a éste resultado, el grupo de expertos no se muestra OPTIMISTA, en general, con los resultados que puedan obtenerse del PLAN DEL GOBIERNO NACIONAL y de los gobiernos regionales en materia EDUCATIVA. No hay suficiente consenso respecto al problema de la vivienda, pero sí un cierto OPTIMISMO en cuanto a SALUD,SEGURIDAD,PERSONAL Y EL NIVEL DE CONFLICTIVIDAD SOCIAL. Dentro de éste marco de información como puede verse un tanto VAGA E IMPRECISA, es que debemos de TOMAR LAS DECISIONES CORRESPONDIENTES.

El poder contar ó disponer con un mecanismo SINTETIZADOR contribuye a tener al menos, un poco de más precisión y de menos vaguedad. Aunque, como se ha insistido, éstos son condiciones inherentes al manejo de éste tipo de problemas.
La llamada TECNICA “APC"f (Aproximación por perfiles cualitativos) es una técnica que matemáticamente permite obtener un VALOR SINTESIS, a través del concepto topológico de la FUNCION DISTANCIA
Sobre tales resultados expresados en función de LA DISTRIBUCION DE FRECUENCIAS ORDINARIAS de cada INDICADOR, podemos sacar algunas conclusiones útiles del proceso de pronóstico. Por ejemplo:


  • En las VARIABLES: Seguridad Personal y Conflictividad Social hay un CONSENSO prácticamente total, de que la SITUACIÓN VA A MEJORAR sensiblemente

  • En la variable VIVIENDA, aunque en general, habrá mejoría hay ciertas diferencias en cuanto a que se puede presentar desmejoramiento en ciertos indicadores

  • En la variable EDUCACION se presenta gran variabilidad de OPINIONES. Muchas de las cuales apuntan a UN DESMEJORAMIENTO DE LA SITUACION

De acuerdo a éste resultado, el grupo de expertos no se muestra OPTIMISTA, en general con los resultados que puedan obtenerse del PLAN DEL GOBIERNO NACIONAL y de los gobiernos regionales en materia EDUCATIVA. No hay suficiente consenso respecto al problema de la vivienda, pero sí un alto OPTIMISMO en cuanto a SALUD, SEGURIDAD PERSONAL, Y EL NIVEL DE CONFLICTIIDAD SOCIAL. Dentro de éste marco de información como puede verse un tanto VAGA E IMPRECISA, es que debemos de TOMAR LAS DECISIONES correspondientes.


El poder contar ó disponer con un mecanismo SINTETIZADOR contribuye a tener, al menos, un poco más de precisión y de menos vaguedad. Aunque como se ha insistido, éstos son condiciones inherentes al manejo de éste tipo de problemas.
La llamada TECNICA “APC” (aproximación por perfiles cualitativos) es una TECNICA que matemáticamente permite obtener un VALOR SINTESIS, a través del concepto topológico de LA FUNCION DISTANCIA ó definición de una medición en un conjunto dado. En la PARTE (II) de ésta monografía, está la versión APC+ la cual es una versión posterior a la que se desarrolló originalmente. De hecho la PARTE (II) contiene un conjunto de lecturas (papers) que son el fundamento de muchos de los tópicos en que sustentan las técnicas de pronóstico cualitativo que se vienen exponiendo
Veamos como trabaja la TECNICA APC+ en el problema de SINTETIZAR la opinión de los 15 expertos, con relación al estado futuro de un indicador.
Volvamos al caso del INDICADOR DEFICIT HABITACIONAL. La técnica APC+ (como puede verse en el apéndice de ésta monografía) trabaja en base al concepto de DISTANCIA entre n-uplas. Expliquemos de manera sencilla lo que esto significa, para ello recordemos la tabla de resultados para éste indicador:





COMPORTAMIENTO A FUTURO DEL INDICADOR

Opinion
Experto

1

2

3

4

5

6

7
E1










.










E2













x







E3













x







E4
















x




E5







x













E6







x













E7










x










E8
















x




E9













x







E10
















x




E11













x







E12










x










E13







x













E14













x







E15
















x




De acuerdo a la técnica “APC”, es posible representar el resultado de ésta tabla a través de la n-upla (15-upla en éste caso)g:




E1

E2

E3

E4

E5

E6

E7

E8

E9

E10

E11

E12

E13

E14

E15

4

5

5

6

3

3

4

6

5

6

5

4

3

5

6



Esta 15-upla (porque tiene 15 componentes) se denomina EN LA TECNICA EL PERFIL DE OPINION DEL GRUPO (en la iteración 1 para dicho INDICADOR). Ello se denota de la forma:



Ahora bien, ¿qué ocurre si todos los expertos opinan LO MISMO?. Por ejemplo, la opinión de todos está en el NUMERAL (5). En éste caso, obviamente la “cualificación” que SINTETIZA perfectamente la opinión del grupo es (5); es decir, “LEVE MEJORAMIENTO”. Aquí el momento para introducir otro concepto que usa LA TECNICA APC: EL PERFIL BASICO DE CATEGORIA, señalizado como. Un perfil básico de categoría es una n-upla donde todos sus componentes son UN MISMO NUMERAL, ó sea, una misma categoría de la escala que se está utilizando.
Como en éste EJERCICIO DE PRONOSTICO todos los INDICADORES vienen expresados en una ESCALA DE (7) CATEGORÍAS, etiquetados con los numerales 1,2,3,4,5,6, y 7; entonces; en éste caso habrá (7) perfiles básicos de categorías. Ellos son:



PERFILES BASICOS DE CATEGORIAS , i=1 a 7



Si EL PERFIL DE OPINION DEL GRUPO ,coincide con uno de éstos PERFILES

BASICOS DE CATEGORIA, es obvio el resultado buscado: LA CUALIFICACION QUE MEJOR SINTETIZA LA OPINION DEL GRUPO, ES EXACTAMENTE LA DEL PERFIL BASICO DE CATEGORIA EN CUESTION. Pero ¿cómo hacer cuando esto no ocurre?. En éstos casos, (lo usual que pase); LA TECNICA “APC” TRABAJA CON LA MEJOR APROXIMACION AL PERFIL DE OPINION DEL GRUPO. Dicho en otras palabras; ¿cuál de los perfiles básicos de categorías se asemeja ó se parece más a LA OPINION DEL GRUPO?. Para ello se recurre al concepto de DISTANCIA entre n-uplas. Aquel PERFIL BASICO DE CATEGORIA que MEJOR SE APROXIMA; y por lo tanto, su cualificación asociada ó a la cual representa, será la CUALIFICACIÓN QUE MEJOR REPRESENTA, como SINTESIS, LA OPINION DEL GRUPO.


En éste caso en particular, debemos hacer el cálculo de la distancia entre EL PERFIL DE OPINION DEL GRUPO Y LOS 7 PERFILES BASICOS DE CATEGORIAS, i=1 a 7 .Simbolizaremos LA DISTANCIA entre el PERFIL DE OPINION DEL GRUPO Y cualesquiera de LOS PERFILES BASICOS DE CATEGORIA DE LA FORMA:

Ahora bien, sabemos que hay muchas maneras de definir ésta función distancia. Basados en los conceptos de TOPOLOGÍA en Matemática, podemos hablar en éste caso en particular hasta de 15 funciones distancias, representadas de la forma:



Donde:






Lo usual es comenzar a trabajar con la distancia NORMA-1- () . Si resulta que hay dos ó más perfiles básicos de categoria con igual distancia al perfil de opinión del grupo; entonces se recurre a usar la distancia NORMA-2- (), y así sucesivamente, hasta romper la condición de igualdad entre distancias de perfiles
básicos de categoría al perfil de opinión del grupo.
Hagamos el ejercicio de SINTESIS DE OPINION DEL GRUPO usando la distancia NORMA-1- (), para ver los resultados. En teoría, deberíamos hacer 7 evaluaciones; no obstante, por uso del sentido común sabemos que la “cualificación”que MEJOR
SINTETIZA LA OPINION DEL GRUPO deberá estar entre el numeral (3) y el numeral (6),
¿

sabe Ud porqué?. ¡Piénselo!. Calculemos esas distancias:






Se puede ver que la DISTANCIA MINIMA está respecto al PERFIL BÁSICO DE CATEGORIA ; por lo tanto , LA CUALIFICACION QUE MEJOR REPRESENTA LA SINTESIS EN LA
OPINION DEL GRUPO es la asociada AL NUMERAL (5); esto es “LEVE MEJORAMIENTO”del
indicador para finales del año 2001.
Este procedimiento deberá repetirse para el resto de los INDICADORES, es decir, 24 veces más, ya que hay un total de 25 indicadores. El resultado de éstos 25 ejercicios de SINTESIS por indicador, será resumido en el formato:




S
egún ésta TABLA DE RESULTADOS DEL ESCENARIO EXPLORATORIO PRONOSTICADO, se pueden sacar las siguientes conclusiones:


  1. 44% de los indicadores EXPERIMENTARAN UNA MEJORIA CLARA; 36% EXPERIMENTARAN UNA LEVE MEJORA; 20% de los indicadores PERMANECERAN IGUAL O DESMEJORARAN

  2. LAS VARIABLES: SALUD,VIVIENDA,SEGURIDAD PERSONAL Y CONFLICTIVIDAD SOCIAL EXPERIMENTARNA ALMENOS UN LIGERO MEJORAMIENTO

  3. LA VARIABLE EDUCACION no experimentará mejoría.

Gracias al uso de la técnica “”APC” se pueden obtener síntesis cualificadoras por cada VARIABLE. Este mecanismo sintetizador opera de la misma manera como se ha sintetizado la cualificación de cada indicador; esto es:

VARIABLE: EDUCACION



VARIABLE


Resultados

Indicador



1

2

3

4

5

6

7

E
Cualificación sintetizada



DUCACION



XXXXXXXXXXX
















*




XXXXXXXXXXX










*










XXXXXXXXXXX













*










XXXXXXXXXXX







*













XXXXXXXXXXX







*













XXXXXXXXXXX







*













XXXXXXXXXXX










*











(4)

SE MANTENDRÁ COMO ESTÁ”






VARIABLE: SALUD





VARIABLE


Resultados

Indicador



1

2

3

4

5

6

7

S
Cualificación sintetizada




(5)

HABRA UN LIGERO MEJORAMIENTO”





ALUD


XXXXXXXXXXX













*







XXXXXXXXXXX
















*




XXXXXXXXXXX













*







XXXXXXXXXXX













*







XXXXXXXXXXX













*






VARIABLE: VIVIENDA




ARIABLE


Resultados

Indicador



1

2

3

4

5

6

7

VIVIENDA



DEFICIT HABITACIONAL














*







XXXXXXXXXXX













*







XXXXXXXXXXX
















*




XXXXXXXXXXX













*







XXXXXXXXXXX
















*





(5)

HABRA UN LIGERO MEJORAMIENTO”






Cualificación sintetizada





VARIABLE: SEGURIDAD PERSONAL



VARIABLE


Resultados

Indicador



1

2

3

4

5

6

7

S
(6)

HABRA UNA MEJORIA CLARA”





EGURIDAD PERSONAL


XXXXXXXXXXX
















*




XXXXXXXXXXX













*







XXXXXXXXXXX
















*




XXXXXXXXXXX
















*




XXXXXXXXXXX
















*






Cualificación sintetizada




VARIABLE: CONFLICTIVIDAD SOCIAL




VARIABLE


Resultados

Indicador



1

2

3

4

5

6

7

CONFLICTIV. SOCIAL

XXXXXXXXXXX
















*




XXXXXXXXXXX
















*




XXXXXXXXXXX
















*




XXXXXXXXXXX
















*




XXXXXXXXXXX
















*






(6)

HABRA UNA MEJORIA CLARA”






Cualificación sintetizada




Estos escenarios nos permiten elaborar cuadros SINTETIZADORES del ESCENARIO EXPLORATORIO, producto del ejercicio de pronóstico de la forma:




SITUACION SOCIAL EN LA REGION SUR-OESTE DEL PAIS VISUALIZADA PARA FINALES DEL AÑO 2001 POR EL GRUPO DE EXPERTOS CONSULTADO

EN EDUCACION

No habrá mejoría

EN SALUD


Habrá una mejoría leve

EN VIVIENDA


Habrá una mejoría leve

EN SEGURIDAD PERSONAL


Habrá mejoría pero no acentuada

EN CONFLICTIVIDAD SOCIAL


Habrá mejoría, pero no acentuada

Obsérvese que los resultados SON EXPRESADOS EN FORMA LINGÜÍSTICA. La razón de ello es obvia, ya que independientemente de que todos LOS INDICADORES puedan ser cuantitativos; en definitiva habrá UNA CUALIFICACION de sus valores por parte del GRUPO DE EXPERTOS, por lo que tal cualificación se debe expresar verbalmente o sea lingüísticamente.




Lejos de obtener unos resultados numerológicos, muy propio de una CULTURA GERENCIAL con sesgo tendiente a LO CUANTOFRÉNICO, se obtienen EXPRESIONES LINGUÍSTICAS que se corresponden a las CUALIFICACIONES (opiniones) hechas por el GRUPO DE EXPERTOS. Esta información, llena de imprecisiones, un tanto ambigua; y podría ser incluso un tanto contradictoria será el “INSUMO PARA TOMAR UNA DECISION DETERMINADA” ; ya que se trata, por definición, del manejo de problemas no-estructurados, llenos de incertidumbre, dinamismo, ambiguedades e imprecisiones.

Si vamos un poco más allá en la interpretación de éstos resultados, se puede obtener como conclusión, que a juicio del grupo de expertos consultado; el supuesto PLAN ESTRATÉGICO en LO SOCIAL para esa región fronteriza del país no arrojará, al menos para finales del año 2001 resultados halagadores.
El hecho de que en EDUCACION no se visualicen ningún tipo de mejorías globales; y que en SALUD Y VIVIENDA sólo una leve mejoría, definitivamente ello llamaría a la reflexión.
Dos opciones (2) deben manejarse ante éstos resultados:


  1. REFORMULAR LA ESTRATEGIA ( y por ende el plan de acción) de desarrollo social en la región

  2. Desestimar éste PRONÓSTICO e iniciar la implantación de la estrategia formulada para el desarrollo social en esa región; pero ir MONITOREANDO sistemáticamente a través de una TECNICA como la del Modelo Bayesiano para ver si en base a LAS EVIDENCIAS que se van obteniendo la tendencia confirma el direccionamiento hacia ese u otro escenario menos deseado. De ésta forma, se estará en CAPACIDAD DE ACTUAR OPORTUNAMENTE, como consecuencia de no confiar en el estudio de pronóstico realizado.



  • TOPICOS AVANZADOS: LA LOGICA Y SUS MATEMATICAS ADECUADAS PARA LA MEDICION DE VARIABLES BLANDAS (SOFT-VARIABLES)

Como yá se ha dicho, LA LÓGICA TRADICIONAL basada en la existencia única de dos (2) valores de verdad (v.f), asociados a cualquier proposición “P” que se haga; y en consecuencia la muy conocida MODERNA TEORIA DE CONJUNTOS derivada de ésta lógica, han hecho posible la construcción de unas MATEMATICAS excelentes para poder MODELAR y hacer MEDICIONES en un mundo donde sus SISTEMAS sean susceptibles de PRECISIONES y DE LA AUSENCIA DE AMBIGUEDADES. Tal es el caso, de las llamadas CIENCIAS DURAS (en inglés HARDSCIENCES).


Esta estructura LOGICA-MATEMATICA basada en la dicotomía (2-valores de verdad) de los valores de verdad asociada a cualquier proposición; ha servido de sustento al extraordinario desarrollo de todas LAS CIENCIAS FISICAS Y NATURALES, además de ser el apoyo de una disciplina como LA ESTADISTICA, la cual ha sido el cuerpo cognitivo fundamental para el MANEJO DEL CARÁCTER NO-DETERMINISTICO (LO INCIERTO) en los diversos sistemas del mundo real.
No obstante, el desarrollo de las conocidas como CIENCIAS BLANDAS (en inglés SOFT-SCIENCES); es decir, LAS CIENCIAS HUMANISTICAS (psicología, sociología, politología, economía, etc.) ha sido realmente LIMITADO e incluso precario, en comparación con las ciencias duras.
Evidentemente en todas éstas CIENCIAS HUMANÍSTICAS, el centro de todo es EL HOMBRE, y ello hace difícil establecer reglas univariadas ó LEYES DE COMPORTAMIENTO. Pero independientemente de esos rasgos de impredictibilidad e irracionalidad en el comportamiento humano; la mayor fragilidad de éste tipo de ciencias está en SU PECADO ORIGINAL: “Sustentar SUS MODELOS y sus MEDICIONES en una LOGICA y una MATEMATICA concebidas para modelar y medir adecuadamente a un mundo susceptible de PRECISIONES E INAMBIGUEDADES, pero jamás para poder MODELAR Y MEDIR adecuadamente un mundo real signado por LO VAGO, LO IMPRECISO Y LO AMBIGUO”.
Todos los SISTEMAS SOCIALES, POLITICOS, ECONOMICOS, están caracterizados por VARIABLES de naturaleza CUALITIATIVA, y por ende llevan implícito su carácter de ambigüedades e imprecisiones. En la década de los años 60 del siglo pasado, el Dr. LOFTI A. ZADEH, matemático de origen ruso y padres iraníes; desarrolló una NUEVA LOGICA y UNA NUEVA TEORIA DE CONJUNTOS que fueron bautizados en inglés como: FUZZY LOGIC Y FUZZY SET THEORY. (Léanse LOGICA DIFUSA Y TEORIA DE CONJUNTOS DIFUSOS).
Decía el Dr. ZADEH:...”Me siento totalmente insatisfecho con el uso de unas matemáticas <> para describir EN MUCHAS OCASIONES LOS ALTOS NIVELES DE IMPRECISIONES que se nos presentan en el mundo real”. Un pensamiento análogo habría expresado el famoso filósofo BERTRAND RUSELL a principios del siglo XX: “Todas las lógicas tradicionales habitualmente asumen que símbolos precisos están siendo empleados. En consecuencia ello no es aplicable a ésta vida terrenal, pero sí a una imaginada existencia celestial”.
Ahora bien: ¿CUÁL ES EN ESENCIA, LA DIFERENCIA ENTRE AL CONOCIDA LOGICA TRADICIONAL (O LOGICAS TRADICIONALES) Y LA LLAMADA LOGICA DIFUSA (FUZZY LOGIC)?. La esencia de ésta diferencia estriba en que LA LOGICA TRADICIONAL , ES UNA LOGICA BIVALUADA: SÍ PERTENECE Ó NO PERTENECE; VERDADERO Ó FALSO; 1 Ó 0, ETC. LA LOGICA DIFUSA (FUZZY LOGIC) ES UNA LOGICA INFINITO-VALUADA; esto es, con INFINITOS GRADOS DE PERTENENCIA O INFINITOS VALORES DE VERDAD, etc.
LA LOGICA TRADICIONAL BIVALUADA, sustenta una TEORÍA DE CONJUNTOS donde un elemento dado (x) del conjunto Universo “U” (el conjunto que contiene a todos los conjuntos); PERTENECE Ó NO-PERTENECE (1,0) a cualquier SUBCONJUNTO “A” que esté contenido, por supuesto, en “U”. Esta condición da origen a la definición de lo que se llama “FUNCIÓN CARACTERÍSTICA” de un conjunto dado. Esta función “asocia” únicamente 2 posibles valores (1,0) a cualquier elemento (x) de “U”, con relación al conjunto “A”. Formalmente hablando se escribe así:
(leáse conjunto formado por los números 0 y 1)


0,1


Este concepto es CRITICO TENERLO MUY EN CLARO; ya que es LA TEORIA DE CONJUNTOS la base para el desarrollo de esa MATEMATICA PRECISA E INAMBIGUA.


Por ejemplo, tómense cualesquiera de los conceptos típicos en áreas de las CIENCIAS HUMANISTICAS ó disciplinas derivadas: PAISES DESARROLLADOS, INFORMACION VERAZ, POBLACION MARGINAL,PARTIDOS DE DERECHA O IZQUIERDA,CALIDAD DE LA EDUCACION, etc. Todos ellos tienen algo en común, “ESTAN BASADOS EN JUICIOS DE VALOR”; esto es, son “cualificaciones” que se hacen a los elementos de un conjunto X bajo estucio”. Tomemos uno de ellos en particular: PAISES DESARROLLADOS. Este concepto se asocia al CONJUNTO DE PAISES QUE SE CONSIDERAN (juicio de valor) DESARROLLADOS. Sea U el conjunto universo de TODOS LOS PAISES. Sea “A” el subconjunto de éstos países que satisfacen la condición de ser DESARROLLADOS. Entonces LA FUNCION CARACTERISTICA DEL CONJUNTO “A”,
A
0,1


= X e U/x es desarrollado , será:
Si x es desarrollado se le asocia el valor de “1”, si x no es desarrollado se le asocia el valor “0”. ¿ Se da cuenta del efecto mortal de ésta lógica dicotómica en el manejo/modelación de éste tipo de conceptos?. Dentro de éste contexto, el mundo es BLANCO o NEGRO; países desarrollados ó no desarrollados. Independientemente de los criterios que se usen (relatividad del concepto) para CUALIFICAR (juicio de valor) cuando un PAIS ES DESARROLLADO ó cuando NO LO ES; siempre nos encontraremos con el caso de UN GRUPO DE PAISES que en base a determinados criterios no tenemos dudas en calificarlos como DESARROLLADOS; análogamente habría un grupo de países que sin lugar a dudas son NO DESARROLLADOS. Sin embargo, nos ecncontraremos con que la gran mayoría de los países NI SON DESARROLLADOS NI SON NO DESARROLLADOS. En otras palabras, tienen rasgos ó características de AMBOS TIPOS DE PAISES.
Una lógica bivaluada, y por lo tanto una MATEMATICA fundamentada en ésta lógica, no permite sino funciones características, donde un elemento (x) PERTENECE O NO PERTENECE a un conjunto dado. Ello hace imposible modelar LAS IMPRECISIONES Y AMBIGUEDADES DEL MUNDO REAL; no solo en LAS CIENCIAS HUMANISTICAS SINO EN CUALESQUIERA DE LAS AREAS DE LA CIENCIA.
A diferencia de LA LOGICA DICOTOMICA Y SU TEORIA DE CONJUNTOS derivada LA LOGICA DIFUSA (FUZZY LOGIC), en consecuencia LA TEORIA DE CONJUNTOS DIFUSOS (FUZZY SET THEORY) definen funciones características de la forma:
(
0,1



léase intervalo cerrado entre 0 y 1).

Esto es, los GRADOS DE PERTENENCIA de un elemento (x) del conjunto universo “U” respecto al conjunto “A”, (subconjunto de U) son INFINITOS; de allí el nombre de LOGICA INFINITO-VALUADA. En términos prácticos; y con relación al ejemplo del CONCEPTO DE PAISES DESARROLLADOS; quiere decir que HABRA PAISES que SIN DUDA son NO-DESARROLLADOS (grados de pertenencia 0) ; pero además, otros con múltiples grados de desarrollo sin llegar a ser “plenamente” desarrollados ni “absolutamente no desarrollados. Evidentemente ésta LOGICA INFINITO VALUADA Y SU TEORIA DE CONJUNTOS ASOCIADAS si permiten modelar adecuadamente TODAS LAS IMPRECISIONES Y AMBIGUEDADES inherentes tanto al LENGUAJE NATURAL (juicios de valor-cualificaciones) como los presentes en el MUNDO REAL, sea cual sea el tipo de ciencia donde estemos trabajando. Todo lo aquí expuesto lo podemos resumir en los próximos (2) gráficos que ilustran perfectamente, pero en especial, en forma gráfica, lo aquí expuesto:

La noción de INFINITOS GRADOS DE PERTENENCIA queda expresada gráficamente de la forma:


Toda ésta plataforma TEORICA Y CONCEPTUAL de L A LOGICA DIFUSA y de la TEORIA DE CONJUNTOS DIFUSOS “hace posible” la modelación y medición adecuada de las LLAMADAS VARIABLES o MEDIDAS BLANDAS (Softvariables o softmeasures).


Tales VARIABLES o MEDIDAS son típicas en las áreas de las ciencias humanísticas, en particular; aunque también estén presentes en las ciencias físicas y naturales. Todas estas VARIABLES son por definición, de NATURALEZA NO-ESTRUCTURADA (si son compuestos) ; y de CARÁCTER CUALITATIVO. Esto hace que todas SUS MEDICIONES están basadas en JUICIOS DE VALOR; por ello, las imprecisiones y ambiguedades inherentes al LENGUAJE NATURAL son inevitables. El problema no es la vaguedad, imprecisión y ambigüedad en la medición de éste tipo de variables, sino usar instrumentos de medición ALTAMENTE PRECISOS, EXACTOS que no ADMITEN ni la vaguedad, ni la imprecisión, ni la ambigüedad. El utilizar una lógica y una matemática inadecuada en la medición de éste TIPO DE VARIABLES, es análogo al hecho de tratar de “medir” el grosor de un cabello con una regla de madera de un metro de longitud, cuya apreciación instrumental es de un (1) cm. ¿Qué cosa tan difícil verdad?.
Gracias a la LOGICA DIFUSA y SU TEORIA DE CONJUNTOS DIFUSOS, su creador el DR LOFTI A. ZADEH, desarrolló uno de los conceptos de mayor impacto en LA MEDICION DE LAS VARIABLES O MEDIDAS BLANDAS: EL CONCEPTO DE VARIABLES LINGUÍSTICAS. ¿Qué ocurre cuando estamos evaluando por ejemplo, RIESGO POLITICO?. No podemos evaluar éste tipo de riesgo (independientemente del contexto en que se está hablando ) con UN INSTRUMENTO DE MEDICION, leáse un osciloscopio, un vernier ó un tornillo micrométrico. EL RIESGO POLITICO se deberá expresar como UN JUICIO DE VALOR, por parte de un experto ó grupo de expertos; basándose ESTE JUICIO DE VALOR en una serie de otras medidas (indicadores) que sí podrían ser ó no observables y medibles físicamente.
Dentro de esté orden de ideas, es importante tener en claro que LA MENTE HUMANA (lo que precisa el experto) no trabaja sobre la base de números. Si trabaja con SÍMBOLOS, pero símbolos asociados a EXPRESIONES LINGÜÍSTICAS. De hecho, si Ud le pregunta a ese experto: Exprese su opinión acerca del RIESGO POLÍTICO “asociado” a un proyecto (X) en una escala que va del numeral 1 al numeral 9:

1 2 3 4 5 6 7 8 9

MAYOR NIVEL DE RIESGO
Dicho experto, previo a la asignación del número que en su opinión es indicativo del NIVEL DE RIESGO, piensa lingüísticamente expresando en su mente “LA CUALIFICACION DEL NIVEL DE RIESGO”: muy alto, alto, mediano, bajo o muy bajo. Y como consecuencia de este proceso mental hace la asignación numérica correspondiente.

De esta manera el experto asocia uno o varios números de la escala a la CUALIFICACIÓN que en su mente le dá al NIVEL DE RIESGO POLÍTICO que el considera tiene ese proyecto (X) en particular.


Esto da pie, a lo que se llama SEMÁNTICA DEL EXPERTO, para cada una de sus CUALIFICACIONES expresadas en forma lingüística. A continuación se representa gráficamente lo que se ha venido explicando.




Compartir con tus amigos:
1   2   3   4   5   6   7


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

    Página principal
Universidad nacional
Curriculum vitae
derechos humanos
ciencias sociales
salud mental
buenos aires
datos personales
Datos personales
psicoan lisis
distrito federal
Psicoan lisis
plata facultad
Proyecto educativo
psicol gicos
Corte interamericana
violencia familiar
psicol gicas
letras departamento
caracter sticas
consejo directivo
vitae datos
recursos humanos
general universitario
Programa nacional
diagn stico
educativo institucional
Datos generales
Escuela superior
trabajo social
Diagn stico
poblaciones vulnerables
datos generales
Pontificia universidad
nacional contra
Corte suprema
Universidad autonoma
salvador facultad
culum vitae
Caracter sticas
Amparo directo
Instituto superior
curriculum vitae
Reglamento interno
polit cnica
ciencias humanas
guayaquil facultad
desarrollo humano
desarrollo integral
redes sociales
personales nombre
aires facultad