Seminario Pobreza y Desarrollo



Descargar 86.5 Kb.
Fecha de conversión01.05.2018
Tamaño86.5 Kb.
Vistas79
Descargas0

UNIVERSIDAD DE LA REPÚBLICA

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES

Programa de Maestría en Sociología -

Promoción 2014-2015


Seminario Pobreza y Desarrollo:


conceptos, métodos y políticas sociales para su alivio
Dr. Tabaré Fernández

Depto. de Sociología /udelar

Número de créditos:6

Número de horas: 30



    1. 1. Objetivos

Este Seminario se ubica en el contexto de una Maestría en Sociología que tiene actualmente certificaciones, una de ellas referida a la Desigualdad, Movilidad social y Transiciones, de la cual este curso es parte. Sobre esta reformulación de la Maestría, el Seminario también se ha reorganizado para realizar una mejor contribución al desarrollo de los contenidos previstos en la certificación.


La idea fuerza de este seminario se fundamenta en la tesis más general que ha orientado el estudio y las políticas más importantes de los últimos veinte años: la reducción de la pobreza requiere de una política sofisticada de largo plazo cuyos componentes operen desactivando los mecanismos intergeneracionales de reproducción ligados al subdesarrollo de las necesidades de niños y jóvenes en materia de salud, alimentación, educación y de inclusión en redes sociales abiertas en el territorio. Sobre esta base, los objetivos generales del programa son:
1) Interiorizar a los participantes en los enfoques teóricos y metodológicos centrales en el estudio de la pobreza y su utilidad para analizar distintos temas relativos a la transición desde la Educación al Trabajo.
2) Discutir los principales puntos en debate en la agenda actual sobre medición de la pobreza en América Latina, poniendo especial énfasis en las dimensiones no monetarias.
3) Analizar en términos comparativos las características más destacadas de programas de política social orientados al combate a la pobreza diseñados e implementados durante los años noventa y dos mil en América Latina, con especial énfasis en el lugar que han tenido los niños y jóvenes en ellos.

    1. 2. Dinámica del seminario

El programa se desarrollará en 15 sesiones de dos horas una vez por semana, los viernes entre las 8:30 y las 10:30 hs., en el salón asignado a la Promoción. La asistencia se controlará según lo establecido por la Bedelía de Postgrados.


El Seminario tendrá tres ejes temáticos, precedido de una introducción en la que se ubicará el tema de la pobreza en el contexto de los problemas de la desigualdad y de la transición, y una distinción con una familia de nociones vecinas: bienestar, desigualdad, marginación, marginalidad, exclusión y vulnerabilidad. El primer componente versará sobre los problemas para construir un concepto de pobreza y las diferentes teorías desarrolladas para su definición y explicación, destacando en especial las propuestas de Doyal & Gough (necesidades humanas) y de Amartya Sen (capacidades). El segundo eje temático refiere a los métodos alternativos existentes para la medición: el foco serán los métodos multidimensionales. El tercero, se concentrará en el análisis de los componentes de educación básica y media, la atención a la infancia y el desarrollo del hábitat en las políticas sociales de transferencias condicionadas, pilares en el alivio de la pobreza, con especial referencia a tres casos: México, Chile y Uruguay.
Para cada módulo se dispone una selección de lecturas mínimas sobre el tema. Se indican con un asterisco (*). Tal listado no obsta a que el estudiante pueda y deba realizar su propia búsqueda bibliográfica, atendiendo a otras posiciones sobre estos temas y a sus intereses específicos.



El seminario está diseñado sobre una activa y creativa participación de los estudiantes entendida en términos de lecturas, presentaciones, discusiones, síntesis y elaboración. Se espera que todos los estudiantes lean todas las lecturas indicadas (*).
Cada sesión comenzará con una presentación del tema a cargo del docente, luego se tratarán las lecturas asignadas (*); seguirá con una discusión de los textos y concluirá con la síntesis que presentará un estudiante en cada ocasión.

    1. 3. Evaluación

La evaluación final del seminario comprende tres aspectos: presentaciones, evaluación intermedia y final. En el transcurso del seminario se evaluará la participación activa del estudiante teniendo a su cargo una presentación con un peso igual al 20% de la nota final. En total se estipulan 10 sesiones con dos presentaciones cada una, dependiendo del número de participantes en el Seminario. La presentación requiere de la lectura de todos los textos asignados con asterisco para la sesión y la selección de dos aspectos (argumentos, aportes, críticas, conceptos, relaciones) que el o los autores hacen y que merecen un tratamiento más detallado.


La evaluación intermedia tendrá otro 20 % y consistirá la elaboración de un paper que responderá tres preguntas en un conjunto de al menos 10. Requiere precisión y síntesis fundamentada en la lectura atenta de la bibliografía trabajada y tomando posición frente a los diferentes debates. La extensión máxima es de 4 páginas tamaño carta interlineado 1.5 y con letra cuerpo 12pt, más la bibliografía referenciada. Una semana antes de la entrega, se indicará la consigna que orientará la producción.

El 60% restante se cubrirá con un trabajo final, original e individual, de libre elección dentro de alguno de los temas tratados por el Seminario. El abordaje puede ser teórico (especulativo) o empírico; puede referirse al Uruguay, a una comparación entre Uruguay y otro país, a varios países de la región o aspectos generales de interés internacional. Se alienta a que el problema a trabajar tenga alguna relación con la tesis que están esbozando los estudiantes. En cualquiera de las modalidades elegidas, los estudiantes deberán realizar una búsqueda y lectura bibliográfica específica que documente su trabajo y profundice la lo trabajado en el Seminario. Se exigirá dominar otros textos además de conocer las lecturas obligatorias y las ampliatorias. En la última sesión habrá un espacio para consultar sobre este tema. Este paper final tendrá una extensión final de 12 páginas tamaño carta (a simple espacio, letra cuerpo 12pt.) más anexos y bibliografía correspondientes. Los estudiantes podrán hacer las consultas que consideren pertinentes durante la elaboración del trabajo y coordinar una sesión de tutoría.




    1. 3. Ejes temáticos



3.1. Introducción (2 sesiones): Pobreza y desarrollo: conceptos, medidas y políticas
Presentación del Seminario. Ubicación del tema. Pobreza y desigualdad en América Latina. Panorama actual. Avances, estancamientos y nuevos temas emergentes. La sofisticación conceptual del debate por detrás de los indicadores. El espacio teórico amplio: desarrollo, crecimiento, desigualdad, pobreza, utilidad. La desigualdad y la pobreza como objetos clásicos de estudio pero en los márgenes de la economía y la sociología. Diferencia entre desigualdad y probreza. Neologismos: marginación, marginalidad, exclusión y vulnerabilidad. El concepto de bienestar como trasfondo. Pobreza, Desigualdad, movilidad y transiciones.

Tepichín, Ana María (2001) AGenealogía teórica de los estudios sobre la pobreza@. En Gallardo, Luis; Osorio, Joaquín y Gendreu, Mónica Los rostros de la pobreza. Tomo II. México, D.F.: Limusa. (*)



Gough, Ian; McGregor, Allister & Camfield, Laura (2007) ATheorizing wellbeing in international development@. In Gough, I. & McGregor, A.(Editors) Wellbeing in developing countries. From Theory to research. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Ivo, Anete (2009) ALa agudización del conflicto distributivo en la base: el nuevo tratamiento de la política social focalizada@. En Barba Solano, Carlos Retos para la integración social de los pobres en América Latina.  Buenos Aires: CLACSO.

Lusting, Nora (2007) AAmérica Latina: la desigualdad y su disfuncionalidad@. En AAVV (2007) Visiones del desarrollo en América Latina. CEPAL. Santiago de Chile. (*)

World Bank (2014) Social Gains in the Balance. A Fiscal Policy Challenge for Latin America and the Caribean. The World Bank, Washington. Executive Sumary


Cortés, F. (2005) Consideraciones sobre la marginación, la marginalidad , marginalidad económica y exclusión social. Mimeo. El Colegio de México. México, D.F. (*)

Cohen, G.A. (2002) A)Igualdad de qué?@. En Nussbaum, M. & Sen, A., La calidad de vida. Fondo de Cultura Económica. Tercera reimpresión. México, D.F.

Boltvinik, Julio (2010) Sobre el progreso humano y su forma de medirlo. Conferencia en youtube http://www.youtube.com/watch?v=K2TxWC8aMU8

Lomnitz, C.A. (1975) )Como sobreviven los marginados?@. Editorial Siglo XXI. México, D.F. Cap. 1. ALa marginalidad@.

Osmani, S. (2005) AOn Inequality@. In Judith Blau (ed) The Blackwell Companion on Sociology.  Blackwell Press.

Sen, A. (1987) Comodities and Capabilities. Oxford India Paperbacks. New Delhi. Chapter 1 AInterest, well-being and advantage@; chapter 3 AUtility, desire and happiness@. (*)

Sen, A. (2001) La desigualdad económica. Edición Ampliada con un anexo fundamental de James E. Foster y Amartya Sen. Fondo de Cultura Económica. Capítulo 1: AEconomía del bienestar, utilitarismo y equidad@ (*)
3.2. La pobreza: una noción en búsqueda de teoría (4 sesiones).

Claves de lectura y sucesivas distinciones: concepto/medida; pobreza absoluta/ pobreza relativa; universalismo/historicismo; definiciones por la negación. La noción de Aespacios@. La pobreza y los determinantes. )Necesidades o capacidades?. Necesidades / satisfactores / bienes y servicios.




[a] Sesión 3 (presentación)

Claves de lectura. Primera: la necesaria distinción entre los niveles teórico y metodológico. Concepto, identificación y agregación. Segunda clave: las unidades de análisis. Tercera clave: dominio y extensión del concepto. Conceptos absolutos/relativos históricos/ escencialistas; universales o particulares (societales). Cuarta clave: una definición por negación (carencias de qué?) y el problema de la libertad humana (la libertad de elegir qué elementos plasman una buena vida). Quinta clave: género, infancia y los problemas del adulto equivalente.


Sen, A. (1981). Poverty and Famines. An Essay on Entitlement and Deprivation. Oxford University Press. Norfolk. Chapter 1 APoverty and Entitlements @ & 2 AConcepts of poverty@. (*)

Sen, A. (1992) ASobre conceptos y medidas de pobreza@. Comercio Exterior 42(4), abril, pp.310-322. (*)

Boltvinik, Julio (1999) AConceptos y medidas de pobreza@. En Boltvinik, Julio y Hernandez Laos, Enrique, Pobreza y distribución del ingreso en México.  Siglo XXI editores. México, D.F. (*) Capítulo 1 desde el punto 1.1. al 1.3.

Ringen, S (2004) AEl problema de la pobreza. Algunas recomendaciones sobre su definición y medición@. En Boltvinik, J. & Damián, A (comp). La pobreza en México y en el Mundo. Realidades y desafíos. México, D.F. (*)

Cantú, Arturo; de la Torre, Rodolfo & Hernández Laos, Enrique (2004) Cálculo de una canasta básica no alimentaria para México. Serie Documentos de Investigación n117. México, D.F.: Secretaria de Desarrollo Social (sedeso). Capítulo 1 y II.

Tepichin, Ana María (2009) ADesigualdades de género y pobreza femenina@, en Tepichín, Ana María Género en contextos de pobreza. México,D.F.: El Colegio de México.


[b]Sesión 4 (presentación)

El enfoque de las necesidades humanas. Sus fundamentos clásicos desde la psicología y la medicina y los desarrollos más actuales desde la filosofía y las ciencias sociales.


Maslow, A (1943) AA theory of human motivation@. Psychological Review, 50, 370‑396 (*)

Max Neef, M.; Elizalde, A. & Hopenhaym, M. (1986) Desarrollo a Escala Humana: una opción para el futuro. Cepaur/ Fundación Dag Hammarskjold. Santiago de Chile. Capítulos III AFundamentación@ y capítulo IV A Bases para una sistematización@. (*)

Doyal, L. & Gough, I. (1994) Teoría de las necesidades humanas. Economía crítica. Barcelona. Cap. 3 AGramática de las necesidades@ y Cap. 4 ASalud física y autonomía@. Pp. 63 a 108. (*)

Gasper, Des (2007) AConceptualizing human needs and wellbeing@. In Gough, I. & McGregor, A.(Editors) Wellbeing in developing countries. From Theory to research. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Gough, I. (2003) Lists and Thresholds: comparing the Doyal-Gough theory of human needs with Nussbaum=s capability approach. ERSC Research Group on Wellbeing in Developing Countries.

Widerquist, K. (2006) The Physical Basis of Voluntary Trade. Draft. University of Reading.


[c] Sesión 5

Profesora invitada: Mag. Andrea Vigorito (Iecon/udelar) . El enfoque de las capacidades/entitlements de Amartya Sen.


Sen, A. (1987) Comodities and Capabilities. Oxford India Paperbacks. New Delhi. Chapter 2 ACommodities and their use@; 4 AFunctioning and well-being; 5 AValuation and ranking@. (*)

Sen, A. (1981) Poverty and Famines. An Essay on Entitlement and Deprivation. Oxford University Press. Norfolk. Chapter 5 AThe Entitlement Approach@. (*)



Sen, A. (2002) ACapacidad y bienestar@. En Nussbaum, M. & Sen, A., La calidad de vida. Fondo de Cultura Económica. México, D.F.

Alkire, Sabina (2007) AMeasuring freedoms alongside wellbeing@. In Gough, I. & McGregor, A.(Editors) Wellbeing in developing countries. From Theory to research. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Boltvinik, Julio (2008) AEvaluación crítica del enfoque de capabilities de Amartya Sen.@ Primera y segunda parte. Mundo Siglo XXI, no. 12 y no. 14. IPN: México D.F.

Desai , M. (1994) APoverty and Capability: Toward and Empirically Implementable Measure. Frontera Norte, Núm. Especial: Pobreza, El Colegio de la Frontera Norte, Tijuana.


[d] Sesión 6(presentación)

)Cómo explicar la pobreza? Enfoques y estudios sobre determinantes macro y micro.


Behrman, J.; Birdsall, N. & Székely, M. (2001) APobreza, desigualdad y liberalización comercial y financiera en América Latina@. En Ganuza, E. Et al (2001) Liberalización, desigualdad y pobreza: América Latina y el Caribe en los 90. EUDEBA/PNUD/CEPAL. Buenos Aires.(*)

Boado, M. & Fernández, T. (2005) ALa alegría no va por barrios: )Qué clases sociales pagaron la gran crisis (2000-2003)?. En Mazzei, E. (2005) El Uruguay desde la Sociología IV.  Departamento de Sociología. Facultad de Ciencias Sociales. UDELAR. Montevideo. (*)

Cortés, F. (1997) ADeterminantes de la pobreza en México. 1992" Revista Mexicana de Sociología, num. Instituto de Investigaciones Sociales. UNAM. México, D.F.

Fernández, T. (2003) ADeterminantes de la pobreza en contexto de ajuste estructural. El caso de Uruguay entre 1991 y 2001". En Papeles de Población, num. 35. CIEAP/UAEM. Toluca.

Lomnitz, C.A. (1975) )Como sobreviven los marginados?@. Editorial Siglo XXI. México, D.F. AConclusiones@. (*)

Longhi, A. & Fernández, T. (2002) Dinámica y determinantes de la pobreza. El caso de Uruguay entre 1991 y 2000. Informe de Investigación n131. Departamento de Sociología. FCS/UDELAR. Montevideo. Capítulo V Adeterminantes macro de la pobreza@.

Sen, A. (1981) Poverty and Famines. An Essay on Entitlement and Deprivation. Oxford University Press. Norfolk. Chapter 6. (*)

Quisumbing, Agnes (2009) AInvestments, Bequests, and Public Policy@. In Addison, Tony; Hulme, David & Kanbur, Ravi Poverty Dynamics. Interdisciplinary Perspectives. Wiltshire (UK): Oxford University Press. (*)

Schteingart, Martha; Aguilar, Guadalupe & Ortíz, Laura (2009) AGénero, pobreza y ciudad@. En Tepichín, Ana María Género en contextos de pobreza. México,D.F.: El Colegio de México.
3.3 La discusión teórica entre métodos directos e indirectos de medición (4 sesiones)
[a] Sesión 7 (presentación)

Tipos de métodos: directos, indirectos e integrados. Los métodos directos de las necesidades básicas: justificación. Versiones clásicas: el NBI. Versiones contemporáneas: el índice de privación de la escuela de Townsend. El índice de carencias críticas del PANES. Críticas: problemas de identificación y agregación; la comparabilidad en el tiempo; la diversidad de las fuentes.


Mora, M. (2010) ALa multidimensionalidad y la heterogeneidad de la pobreza: desafíos analíticos para la sociología@. Mimeo. El Colegio de México, México. D.F. (*)

Ringen, S. (1988) ADirect and Indirect Measures of Poverty@. Journal of Social Policy, vol. 17, 3, pp. 351-365. (*)

Boltivinik, J. (2001) AMétodos de medición de la pobreza. Concepto y tipología@. En Gallardo, Luis; Osorio, Joaquín y Gendreu, Mónica Los rostros de la pobreza. Tomo III. México, D.F.: Limusa. (*)


Desai , M. (1994) APoverty and Capability: Toward and Empirically Implementable Measure. Frontera Norte, Núm. Especial: Pobreza, El Colegio de la Frontera Norte, Tijuana.

Towsend, P. (1979) Poverty in the United Kingdom. Cap. 5 AThe concept and distribution of resources@ (*)

Ringen, S. (1995) AWell-being, Measurement and Preferences@. Acta Sociologica, vol 38: 3-15.

Sen, A. (1992) ASobre conceptos y medidas de pobreza@. Comercio Exterior, vol 42. Num. 4. Pp. 310-322. México, D.F.


[b] Sesión 8 (presentación)

Los métodos indirectos: argumentos. Elementos fundamentales del método. Desarrollos recientes del método del ingreso. Problemas con las fuentes de información. Definición del ingreso del hogar y sus componentes. Imputación de ingresos no monetario: panorama de las decisiones regionales y locales. La no declaración (Aingreso cero@). La definición de la canasta básica y los problemas de actualización. Tres problemas clásicos: i) determinación normativa o empírica de la canasta; ii) la expansión para gastos no alimentarios o el inverso del coeficiente de Engel (Acoeficiente de Orchansky@) y iii) la noción de adulto-equivalente o la comparación de hogares según la etapa del ciclo y su número.


Altimir, O. (1979) La dimensión de la pobreza en América Latina. Cuadernos de la CEPAL. Santiago de Chile. (*)

Comité técnico para la medición de la pobreza (2002), Medición de la pobreza en México. Variantes metodológicas y estimación preliminar. Secretaria de Desarrollo Social. México DF. (*)

Cortés, F. (2001) AEl cálculo de la pobreza en México a partir de la Encuesta de Ingresos y Gastos.@ Comercio Exterior, Banco Nacional de Comercio Exterior, Vol. 51, Núm 10, México, octubre.

Cortés, F. (2003) AAcerca de la medición oficial de la pobreza en México en el año 2000". Estudios Sociológicos, vol XXI, núm. 62, mayo-agosto, pp. 463-470.

Ravaillon, M. (1999), Líneas de pobreza en la teoría y en la práctica. Mimeo.Banco Mundial. (*)


[c] Sesión 9 (presentación)

Los métodos combinados de medición de la pobreza. Elementos fundamentales. Diferentes variantes. Las fuentes de bienestar y dimensiones de la pobreza. Problemas: normas y estándares para determinar canastas no alimentarias. Alternativas para la identificación y la agregación: los índices de pobreza multidimensional. Desarrollos recientes: pobreza de tiempo y pobreza en el tiempo.


Alkire, Sabina & Foster, James (2007) Counting and Multidimensional Poverty Measurement. OPHI Working Paper n1 7. December. University of Oxford. (*)

Babi, Sami (2005) Measuring Poverty in a Multidimensional Perspective: a review of literature. PMMA Working Paper 2005-7. International Research Development Center (IRDC), Canada. (*)

Bourguignon, François & Chakravarty, Satya (2003) AThe measuremente of multidimensional poverty@. Journal of Economic Inequality vol. 1 pp. 25-49.

Boltvinik, Julio (1999) A Conceptos y medidas de pobreza@. En Boltvinik, Julio y Hernandez Laos, Enrique, Pobreza y distribución del ingreso en México.  Siglo XXI editores. México, D.F. (*) Capítulo 1 desde el punto 1.4. al final. (*)

Boltvinik, Julio (1999) AAnexo Metodológico: Metodología operativa utilizada en la medición de pobreza@. En Boltvinik, Julio y Hernandez Laos, Enrique, Pobreza y distribución del ingreso en México.  Siglo XXI editores. México, D.F.

Boltvinik, J. (2003) ATipología de métodos de medición de la pobreza. Los métodos combinados@. Comercio Exterior 53(5) Mayo. Banco de Comercio Exterior de México. México, D.F.

Boltvinik, J. (2005) AAmpliar la mirada. Un enfoque sobre la pobreza y el florecimiento humano@. Papeles de Población n144, abril junio. Universidad Autónoma del Estado de México, Toluca. Pp. 9-42.


Cantú, Arturo; de la Torre, Rodolfo & Hernández Laos, Enrique (2004) Cálculo de una canasta básica no alimentaria para México. Serie Documentos de Investigación n117. México, D.F.: Secretaria de Desarrollo Social (sedeso). Capítulos II y III. (*)

Cortés, Fernando (2010) La medición multidimensional de la pobreza en México. Mimeo El Colegio de México, México, D.F. (*)

Coneval (2009) Metodologia para la medición multdimensional de la pobreza en México. México, D.F.: Consejo Nacional para la Evaluación de la Política Social. (*)

Damián, A. (2004) ALa pobreza de tiempo. Conceptos y métodos para su medición@. En Boltvinik, J. & Damián, A (comp). La pobreza en México y en el Mundo. Realidades y desafíos. México, D.F.

Foster, James (2009) AA Class of Chronic Poverty Measures@. In Addison, Tony; Hulme, David & Kanbur, Ravi Poverty Dynamics. Interdisciplinary Perspectives. Wiltshire (UK): Oxford University Press. (*)

Gordon, David (2006) AThe concept and measurment of poverty@ In Pantazis, Christina; Gordon, David & Townsend (eds), Peter  Poverty and Social Exclusión in Britain. The Millenium Survey. Policy Press. University of Bristol. Bristol, UK. (*)

Kaztman, R. (1989) La heterogeneidad de la pobreza en Montevideo, Oficina de la CEPAL.

Pantazis, Christina; Gordon, David & Townsend (eds), Peter (2006)  Poverty and Social Exclusión in Britain. The Millenium Survey. Policy Press. University of Bristol. Bristol, UK.


[c] Sesión 10

La adopción del método de ingreso en el Uruguay. Los cambios hechos por el INE y sus consecuencias respecto a la identificación de los pobres. Comparación entre la LP1997, la LP2002 y la LP 2006. Versiones aplicadas del Nbi. Ejercicios para la construcción de un método multidimensional. Estimación de la pobreza de tiempo. Evolución comparada de las estimaciones de pobreza en Uruguay por distintos métodos entre 1991 y 2010.
Amarante, V. ; Arim, Rodrigo & Vigorito, Andrea (2005) Metodología para la selección de participantes en el Plan de Emergencia social. Convenio MIDES - IECON/ UDELAR.

Amarante, V.; Buchelli, M.; Furtado, M. & Vigorito, A. (2003) Consideraciones sobre la línea de pobreza 2002 del INE.  Serie Documentos de Trabajo 06/03. Instituto de Economía/udelar. Montevideo.(*)

Amarante, V. & Vigorito, A. (2007) Evolución de la pobreza en el Uruguay 2001-2006. Instituto Nacional de Estadística. Montevideo.

Beltrami, M. (2008) Estimación de pobreza por el método del ingreso 2007. Instituto Nacional de Estadística. Montevideo.



Ine (2002) Evolución de la pobreza por el método del ingreso 1986-2001. Instituto Nacional de Estadística. Montevideo. (*)

ine (2009) Línes de pobreza e indigencia Uruguay 2006. Montevideo: ine.

Fernández, T. (2010) Hacia un enfoque multidimensional de la pobreza. Documento de Trabajo n184. Montevideo: Departamento de Sociología / UDELAR.

Alvez, Guillermo & Zerpa, Marina (2010) Análisis de las condiciones de vida de los adolescentes en el medio rural en Uruguay. Informe Final Al Fondo Concursable Carlos Filgueira, categoría iniciación 2009. Montevideo: Instituto de Economía / UDELAR.

Calvo, J.J. (1999) Las Necesidades Básicas Insatisfechas en Montevideo de acuerdo al Censo de 1996. Programa de Población. Facultad de Ciencias Sociales / UDELAR. Montevideo.


3.4. El nuevo modelo de la política para aliviar la pobreza: transferencias con contraprestaciones (4 sesiones)

Un cambio de época en el enfoque sobre los programas de alivio a la pobreza: los noventa. Teoría y tres casos: México, Chile y Uruguay.


[a] Sesión 11. Profesora invitada: Dra. Carmen Midaglia (Depto. Ciencia Política /udelar)

La discusión entre focalización y universalismo. Carencias, transferencias, incentivos, oportunidades y conductas. Integralidad y sinergia. Objeto: la familia. Perspectiva de género: mujeres administradoras. Atención a la ruralidad y a las etnias. Foco en la indigencia y en la acumulación de capital humano. Los problemas de la focalización: tipo I y tipo II. La instrumentación de las contraprestaciones. La participación de la comunidad local. El diseño de la evaluación de la política social como requisito de partida.
Cohen, Ernesto & Franco, Rolando (coordinadores) (2007) Transferencias con corresponsabilidad. Una mirada latinoamericana. SEDESO/FLACSO- MÉXICO. México, D.F. Capítulo 1 ALos Programas de Transferencias con Corresponsabilidad en América Latina. Similitudes Y Diferencias@. (*)

Fiszbein, Ariel & Norbert Schady (2009) Conditional Casch Transfers. Reducing present and future poverty. The World Bank. Washington. (*)

Hernández, D.; Orozco, M. & Vázquez, S. (2005) La focalización como estrategia de política pública. Serie: documentos de investigación n125. Secretaría de Desarrollo Social (sedeso). México, D.F.

Huber, Evelyn (2004) AGlobalización y desarrollo de políticas sociales en latinoamérica@. En En Boltvinik, J. & Damián, A (comp). La pobreza en México y en el Mundo. Realidades y desafíos. México, D.F.

Schteingart, M. (1999) ABalance de las políticas sociales para los pobres en países latinoamericanos@. En idem (1999) Políticas sociales para los pobres en América Latina. Migue Angel Porrúa /GURI. México, D.F.

Serrano, C. (2005) Claves de la política social para la pobreza . Mimeo. Proyecto Fondecyt 1040260. Santiago de Chile.


[b] Sesión 12 (presentación)

El Programa progresa/Oportunidades (1997-2011). Diseño, racionalidad, implementación. Evaluaciones realizadas: impactos sobre la asistencia a la escuela y la atención de salud. Cambios en la incidencia en la pobreza. Ajustes al Programa: la extensión al medio urbano. La extensión a la Media Superior y a la Superior.


Banco Mundial (2004) AEl papel y el diseño del monitoreo y la evaluación@. En La pobreza en México. Una evaluación de las condiciones, las tendencias y la estrategia del gobierno. Banco Mundial, oficina de México. (*)

Boltvinik, J. (2004) APolíticas focalizadas de combate a la pobreza en México. El progresa/ Oportunidades@. En Boltvinik, J. & Damián, A (comp). La pobreza en México y en el Mundo. Realidades y desafíos. México, D.F.(*)

Cohen, Ernesto & Franco, Rolando (coordinadores) (2007) Transferencias con corresponsabilidad. Una mirada latinoamericana. SEDESO/FLACSO- MÉXICO. México, D.F. Capítulo 2 AMéxico: el Programa de Desarrollo Humano Oportunidades@.

Gómez de León, J. & Loyola, R. Alivio a la Pobreza: análisis del Programa de Educación Salud y Alimentación dentro de la política social, Ciesas/Progresa, México,D.F. (*)

Gordon, Sara (1999) ADel universalismo estratificado a los programas focalizados. Una aproximación a la política social en México@. En Schteingart, M. (1999)(coordinadora) Políticas sociales para los pobres en América Latina. Migue Angel Porrúa /GURI. México, D.F.

Hernández, D.; Gómez de León, J. & Vázquez, G. (1999) AEl Programa de Educación, Salud y Alimentación: orientaciones y componentes@. En Progresa Más oportunidades para las familias pobres. Evaluación de resultados del progresa Primeros avances. Secretaría de Desarrollo Social. México, D.F. (*)

Levy, S. & Rodríguez, E. (2005) Crisis económica, transición política y reforma a la política de combate a la pobreza: el programa Progresa-Oportunidades de México@. A ser publicado por Fondo de Cultura Económica. México, D.F. (*)
[c] Sesión 13 (presentación)

El caso de Chile. Programa Puente - Chile Solidario (2001-2011).




Arriagada, I. & Mathivet, Ch. (2007) Los programas de alivio a la pobreza Puente y Oportunidades. Una mirada desde los actores. Serie Políticas Sociales n1 134. CEPAL. Santiago de Chile. (*)

Cohen, Ernesto & Franco, Rolando (coordinadores) (2007) Transferencias con corresponsabilidad. Una mirada latinoamericana. SEDESO/FLACSO- MÉXICO. México, D.F. capítulo IV: AChile: PuenteBChile Solidario@. (*)



Mideplan (2007) La situación de la pobreza en Chile 2006.  Serie Análisis de Resultados de la Encuesta de caracterzación socioeconómica nacional (casen). Santiago de Chile.

Palma, J. & Urzúa R. (2005) Anti poverty policies and citicenry: the Chile Solidario experience. UNESCO. Management of Social Transformation. Social Policy Papers n112. Paris.

Serrano, C. (2002) La función de la evaluación en la política social de Chile. Fundación AAsesorías para el Desarrollo@. Mimeo. Santiago de Chile.

Raczynski, D. & Serrano, C. (S/f) Nuevos y viejos problemas en la lucha contra la pobreza en Chile.  Fundación AAsesorías para el Desarrollo@. Mimeo. Santiago de Chile. (*)


http://www.gob.cl/2014/03/13/las-cifras-del-aporte-familiar-permanente-de-marzo/
[d] Sesión 14 (presentación)

El caso de Uruguay: el programa PANES (2005-2006), el Plan de Equidad, la ENIA, Compromiso Educativo y Asignaciones Familiares.


Midaglia, Carmen (2009) AEntre la tradición, la modernización ingenua y los intentos de refundar la casa: la reforma social en el Uruguay de las últimas tres décadas@. En Barba Solano, Carlos Retos para la integración social de los pobres en América Latina.  Buenos Aires: CLACSO.

mides (2005) Emergencia social (PANES) y políticas sociales. Ministerio de Desarrollo Social. Montevideo.

Mides (2006) Perfil social de la población incluida en el Panes. (Mayo 2006). Dirección Nacional de Evaluación y Monitoreo. Ministerio de Desarrollo Social. Montevideo.

Presidencia de la República (2008) Plan de Equidad. IMPO. Montevideo.

Gustavo De Armas (2008) Sustentabilidad Social.  Estrategia Nacional Infancia y Adolescencia (ENIA). Montevideo. Consultado en www.enia.org.uy
3.5. Sesión 16 de cierre y presentación de las propuestas de trabajo (1 sesión)

    1. 4. Sitios web




Web de Julio Boltvinik http://www.julioboltvinik.org/
Oxford Poverty and Human Development Initiative (OPHI) http://www.ophi.org.uk/

Chile Solidario. Ministerio de Desarrollo Social http://www.chilesolidario.gob.cl/sist/sist1.php
Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social - México. http://web.coneval.gob.mx/Paginas/principal.aspx
Bolsa Escola y Bolsa Familia, Brasil.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bolsa_Fam%C3%ADlia

http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/LACEXT/BRAZILEXTN/0,,contentMDK:20754490~pagePK:141137~piPK:141127~theSitePK:322341,00.html

http://dds.cepal.org/bdptc/programa/?id=6
Programa Oportunidades. México http://www.oportunidades.gob.mx/Portal/
Base de datos de CEPAl sobre Programas TC

http://dds.cepal.org/bdptc/

El seminario comienza presentando y discutiendo los enfoques teóricos centrales en el estudio de la pobreza, poniéndolos en relación con otros temas del desarrollo social. Luego se aboca a discutir los principales aspectos en debate en la agenda actual sobre medición de la pobreza en América Latina, en particular, los métodos multidimensionales. Finaliza analizando en términos comparativos las características de los programas más destacados de política social orientados al combate a la pobreza. diseñados e implementados durante los años dos mil en América Latina.









Compartir con tus amigos:


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

enter | registro
    Página principal


subir archivos