Seguido en contra de los imputados esdras nehemías r. D



Descargar 199.07 Kb.
Página5/5
Fecha de conversión16.12.2018
Tamaño199.07 Kb.
1   2   3   4   5

De las razones antes expuestas en el presente caso conforme el artículo 214 del Código Penal en el inciso segundo se establece en el numeral uno que se requiere que en el hecho delictivo hayan participado más de dos personas, por ende se configura esa agravante regulada en numeral primero del inciso segundo y será bajo esta infracción agravada que radica la calificación jurídica de los hechos, habiéndose establecido la existencia del delito ya que se han corroborado las amenazas expresadas en la víctima a través de la denuncia que se incorporó como prueba documental, así como con el testimonio del agente A. A. C. A., configurándose el delito de Extorsión en su modalidad agravada y será bajo esta figura delictiva por la cual se va a sancionar en el presente caso; en cuanto a la agravante número siete de ese mismo artículo que también se le atribuye a los acusados de hablar sobre amenazas a muerte, este juzgador hace la observancia sobre este numeral en el aspecto dogmático, la agravante dogmáticamente es conocida como un amplificador del tipo penal, es decir, que describe acciones distintas o amplia la descripción del delito simple en el cual se agrava la situación o la descripción penal; el delito simple habla de que el que obligare en términos generales, es decir, por cualquier forma que obligue a otro en este caso a perjudicar su patrimonio, por otra parte el numeral siete únicamente detalla y enumera las diferentes formas en que puede realizarse esta obligación y con ello se advierte que este término no está ampliando la descripción del delito simple y por ello no cumple este aspecto dogmático de ampliar la descripción del delito tipo sino que simplemente la enumera, en razón de ello no se cumple este requisito de carácter dogmático penal; por lo que se califica de forma definitiva en el presente caso el delito como Extorsión en la modalidad agravada conforme lo regula el artículo 214 en su inciso segundo numeral uno del Código Penal; en consecuencia y ya que con los elementos anteriormente relacionados se ha podido establecer fehacientemente a este Tribunal ambos extremos procesales, como lo son la existencia del delito y la participación delincuencial de los imputados ESDRAS NEHEMÍAS R. D., ROBERTO ANTONIO H. M. Y RONALD ALBERTO H. R., es procedente dictar una Sentencia Condenatoria en contra de cada uno de ellos por el delito de Extorsión en la modalidad agravada, contemplado en el Art. 214 inciso segundo N° 1 del Código Penal, en calidad de coautores de conformidad al Art. 33 del Código Penal.

VI.- ADECUACIÓN DE LA PENA.

A efecto de fijar la medida de la pena a imponer a los imputados ESDRAS NEHEMÍAS R. D., ROBERTO ANTONIO H. M. Y RONALD ALBERTO H. R., deben tomarse en cuenta los motivos que justifiquen la imposición de dicha pena, tal como lo establecen los Arts. 62, 63 y 64 Pn. y respecto a la segunda disposición citada, este Tribunal en el presente caso analiza:



En cuanto a la extensión del daño y del peligro efectivo provocado: se ha determinado que el delito que se conoce constituye el de Extorsión, contemplado en el Art. 214 inciso segundo N° 1 del Código Penal, considerando que los imputados actuaron con dolo a fin de causarle un perjuicio patrimonial a la víctima y lograr consumar su delito y la impunidad de éste; En cuanto a los motivos que impulsaron el hecho: se presume que los procesados actuaron con el ánimo de lucrarse económicamente; En cuanto a la mayor o menor comprensión del carácter ilícito del delito: es de tomar en cuenta que al momento de la comisión del hecho, los imputados eran mayores de edad y se dedicaban a diferentes oficios; por lo que eran lo suficientemente capaces de tener el raciocinio y conciencia sobre lo ilícito de su actuación; En cuanto a las circunstancias que rodearon al hecho y en especial, las económicas, sociales y culturales del autor: el hecho ocurrió en ocasión en que la víctima se encontraba repartiendo los productos de su negocio cuando unos sujetos de mara se le acercaron y mediante amenizas de muerte le exigieron que mensualmente debía pagarles la cantidad de treinta dólares en concepto de renta, posteriormente a la denuncia se realizaron dos entregas controladas de dinero y en la segunda de ella se determinó la participación de los imputados; asimismo considera este Tribunal que los imputados son personas de bajos recursos económicos y que en el presente caso no existen circunstancias atenuantes ni agravantes que apreciar, pues éstas últimas ya forman parte del tipo penal del Artículo 214 inciso segundo N° 1 del Código Penal.

Por todo lo expuesto este Tribunal estima procedente condenar a los imputados ESDRAS NEHEMÍAS R. D., ROBERTO ANTONIO H. M. Y RONALD ALBERTO H. R. y siendo que el delito de Extorsión de conformidad al Art. 214 inciso segundo N° 1 del Código Penal, está sancionado con una pena que oscila entre diez a quince años de prisión, pero al concurrir el numeral 1 del mismo artículo, la pena se aumenta hasta una tercera parte del máximo establecido, es decir, que aumenta cinco años, oscilando la pena a imponer entre diez años a veinte años de prisión, por lo que se les impone a los imputados la pena de QUINCE AÑOS DE PRISIÓN A CADA UNO DE ELLOS; condenándoseles además por igual tiempo a la pérdida de los derechos de ciudadano como pena accesoria de conformidad al Art. 58 N°1 del Código Penal.

VII.- DETENCIÓN PROVISIONAL.

Los acusados hasta este momento se han mantenido en detención provisional, más ahora que se ha determinado su culpabilidad por parte de este Tribunal, es racional pensar que si se varía tal medida cautelar hasta que esta decisión no quede firme (Art. 147 C.Pr.Pn. vigente), el peligro de evasión de los acusados se ve acrecentado, pues es lógico que una persona ya encontrada culpable ante una pena grave decida evadir su cumplimiento, ello afectaría uno de los principales fines del proceso penal, que es la realización del Derecho Penal cuando se ha determinado la culpabilidad; con ese fundamento y dado que hay apariencia de derecho, como lo dice esta sentencia a nivel de certeza, que el hecho por el que los acusados han sido encontrado culpables es grave (Art. 18 Pn.) y ello acrecienta el peligro de fuga conforme a los Arts. 320, 329 y 330 del C.Pr.Pn. vigente, es procedente su detención provisional, la cual en caso de quedar firme este fallo, se transformará en prisión, debiendo permanecer recluidos los imputados Esdras Nehemías R. D. y Ronald Alberto H. R. en el Centro Penal de Quezaltepeque, Departamento de La Libertad y el imputado Roberto Antonio H. M. hacia el Centro Penal de Seguridad de Zacatecoluca, Departamento de La Paz.



  1. RESPONSABILIDAD CIVIL.

En cuanto a la Responsabilidad Civil, en la vista pública no hubo un requerimiento expreso por parte de la representación fiscal ni en sus alegaciones finales, por lo que es procedente absolver a los imputados ESDRAS NEHEMÍAS R. D., ROBERTO ANTONIO H. M. Y RONALD ALBERTO H. R. del pago de la responsabilidad civil.

  1. COSTAS PROCESALES.

Asimismo y tomando en cuenta que de conformidad al Artículo 181 de la Constitución de la República, que expresa que la Administración de Justicia es gratuita, es procedente absolver a la parte perdidosa de las costas procesales.

POR TANTO, con fundamento en las razones expuestas y los Arts. 2, 11, 12, 15, 75 inc. 2°, 172 y 181 de la Constitución de la República; 8.1 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos; 1, 4, 33, 58, número 1°, 62, 63, 64, 115, 116 y 214 inciso segundo N° 1 del C.Pn.; 1, 53 inc. 1°, 144, 175, 179, 392, 394, 395, 397 inc. 1°, 398 y 399 del Código Procesal Penal vigente, a nombre de la República de El Salvador, FALLO: A) CONDENASE como coautores a los imputados ESDRAS NEHEMÍAS R. D., ROBERTO ANTONIO H. M. Y RONALD ALBERTO H. R., de generales expresadas en el preámbulo de esta sentencia, por el delito de EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD AGRAVADA, en perjuicio de la víctima con régimen de protección denominada CLAVE "DRAGÓN", a cumplir la pena de QUINCE AÑOS DE PRISIÓN CADA UNO DE ELLOS; B) CONDENASE asimismo a los imputados a la pena accesoria de inhabilitación absoluta en lo relativo a la pérdida de los derechos de ciudadano por el tiempo que dure su condena; C) El Tribunal deja constancia que se abstiene de realizar el cómputo de la pena por ser competencia del Juez de Vigilancia Penitenciaria y de Ejecución de la Pena conforme el artículo 44 de la Ley Penitenciaria; D) ABSUÉLVESE a la imputada MARÍA DE LOS ÁNGELES H. DE H., de generales expresadas en el preámbulo de esta sentencia, por el delito de EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD AGRAVADA, en perjuicio de la víctima con régimen de protección denominada CLAVE "DRAGÓN"; por consiguiente se le revoca la medida cautelar de detención provisional a la que estaba sujeta y queda en libertad sin ninguna restricción; E) ABSUÉLVESE a los imputados ESDRAS NEHEMÍAS R. D., ROBERTO ANTONIO H. M. Y RONALD ALBERTO H. R. del pago de la responsabilidad civil; F) ABSUÉLVESE a la imputada MARÍA DE LOS ÁNGELES H. DE H. del pago de toda responsabilidad civil; G) ABSUÉLVESE a todos los imputados del pago de las costas procesales de conformidad al Art. 181 de la Constitución de la República; H) Se omite pronunciamiento sobre disposición de objetos, por no haberse puesto a la orden de este Tribunal ningún decomiso, secuestro, depósito ni evidencia; I) Líbrese oficio al Centro Penal de Quezaltepeque para que continúen detenidos los imputados Esdras Nehemías R. D. y Ronald Alberto H. R. y al Centro Penal de Seguridad de Zacatecoluca para que continúe recluido el imputado Roberto Antonio H. M.; y J) Si las partes no recurrieren oportunamente de esta sentencia se considerará firme, debiendo remitirse oportunamente las certificaciones pertinentes al Juzgado de Vigilancia Penitenciaria y de Ejecución de la Pena de San Salvador que designe la Oficina Distribuidora de Procesos para los Tribunales de Sentencia y a los Centros Penales respectivos.- NOTIFÍQUESE.-
Catálogo: DocumentosBoveda -> DOC
DOC -> 75-p-137 CÁmara de la cuarta sección del centro
DOC -> Vistos en apelación de la sentencia definitiva condenatoria
DOC -> ConmutacióN de la pena de siete años de prisión, impuesta a mdl
DOC -> Cámara segunda de lo penal de la primera sección del centro; San Salvador
DOC -> Se ha tramitado en contra de la imputada roxana marisol m. D. V
DOC -> Ts-204-2016. Tribunal de sentencia, san francisco gotera, departamento de morazan
DOC -> Ac tribunal segundo de sentencia de san salvador
DOC -> Tribunal segundo de sentencia: San Salvador, a las catorce horas del día cuatro de marzo de dos mil dieciséis
DOC -> Hurto agravado continuado tipificado y sancionado en el Articulo 07, 208 N° en relación con el 42 y 72 del Código Penal, en perjuicio patrimonial de la Universidad Modular Abierta –uma, represtada legalmente por el Licenciado M. A. C. M
DOC -> Agresión Sexual en Menor e Incapaz Continuada


Compartir con tus amigos:
1   2   3   4   5


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

    Página principal
Universidad nacional
Curriculum vitae
derechos humanos
ciencias sociales
salud mental
buenos aires
datos personales
Datos personales
psicoan lisis
distrito federal
Psicoan lisis
plata facultad
Proyecto educativo
psicol gicos
Corte interamericana
violencia familiar
psicol gicas
letras departamento
caracter sticas
consejo directivo
vitae datos
recursos humanos
general universitario
Programa nacional
diagn stico
educativo institucional
Datos generales
Escuela superior
trabajo social
Diagn stico
poblaciones vulnerables
datos generales
Pontificia universidad
nacional contra
Corte suprema
Universidad autonoma
salvador facultad
culum vitae
Caracter sticas
Amparo directo
Instituto superior
curriculum vitae
Reglamento interno
polit cnica
ciencias humanas
guayaquil facultad
desarrollo humano
desarrollo integral
redes sociales
personales nombre
aires facultad