riesgo el cálculo del riesgo: seguridad pronosticable ante un futuro abierto 9



Descargar 222.29 Kb.
Página17/18
Fecha de conversión03.12.2017
Tamaño222.29 Kb.
Vistas803
Descargas0
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   18
DILEMAS
Un motivo fundamental de la teoría de la modernización reflexiva
—la diferencia entre principios básicos e instituciones básicas de la modernidad— permite ver diferentes dialécticas de la modernidad: ambivalencias de la «más modernidad» (no posmodernidad) y ambivalencias de la antimodernidad.
Ambivalencias de la «más modernidad»:
la victoria de los principios básicos generan «crisis» de las instituciones básicas. Hablar de «crisis» es correcto y falso a la vez: es correcto porque se centra en la extinción de las evidencias naturalizadas de la primera modernidad y la vivencia de la inseguridad que comporta; es correcto porque de ahí resulta la amenaza de nuevas desigualdades y el creciente poder del desconcierto y la inseguridad. Es sin embargo falso porque la que ha suprimido y transformado dramáticamente los fundamentos institucionales del Estado nacional

Dialécticas de la modernidad [.1 309


propio de la modernidad es la «más modernidad» y no la posmodernidad. Todos los «fenómenos de crisis» con los que los países de Occidente se encuentran: reforma del Estado del bienestar, descenso del número de nacimientos, sociedades en envejecimiento progresivo, deslimitación de las sociedades nacionales, desempleo masivo, así como las dudas sobre la ciencia y la racionalidad de los expertos, la globalización de la economía, el impulso de la individualización (que suprime los fundamentos de la pareja, la familia y la política) y, finalmente, la crisis ecológica (que obliga a revisar el concepto de naturaleza de la sociedad industrial en el que se basa la explotación de la misma) son interpretables como cambios de las instituciones básicas en el curso de un proceso en el que, sin embargo, los principios básicos de la modernidad siguen vigentes. La dialéctica de la «más modernidad» es, pues, crisis y no-crisis a la vez. En pocas palabras: la continuidad de los principios básicos (su deslimitación) lleva a la discontinuidad de las instituciones básicas.
Este terremoto cultural ha encontrado una expresión pública en la melancolía de poetas y músicos, en la eterna queja sobre los yoísmos y la sociedad del ego, en los cientos de atropellados intentos de encontrar algún dios que aún sea capaz de acogerlo a uno en su regazo y, sobre todo, en el «dolor de modernidad», que pace en los diagnósticos inspirados por la crítica de la cultura sobre el «fin» de la familia, la nación, la democracia, etc. Todos estos strindbergs, kierkegaards, nietzsches, ibsens y benns sólo han anticipado literariamente lo que hoy, profanado y democratizado como fenómeno de masas, sucede en todas partes tras las huecas fachadas de la normalidad. El realismo de los diagnósticos de crisis consiste, con todo, en detectar que en la época de la sociedad del riesgo mundial más seguridad y más libertad no van de la mano. Si el porte de la crítica de la cultura aparece polvoriento y anquilosado es porque impide ver plus de razón, las oportunidades —también individuales— de acción y, sobre todo, lo que realmente amenaza.
Ambivalencias de la antimodernidad: lo que a los autóctonos de la sociedad del riesgo mundial les provoca un shock antropológico ya no es ser metafísicamente unos sin techo, a la manera del Godot de Beckett, que nunca aparece o de las visiones foucaultianas del horror controlador. Tampoco el mudo despotismo de la racionalidad que tanto espantaba a Max Weber. De manera parecida al viejo buen comunismo, la vieja buena posmodernidad no tiene ya nada de terrible espectro que quite el sueño a los europeos. Lo que asusta a los contemporáneos es el presentidad del riesgo mundial? ¿De qué lado estamos nosotros? ¿Se puede teorizar e investigar «neutralmente», «libres de valores», cuando se niegan los fundamentos no reflexionados de la humanidad —y de paso los de las ciencias sociales— y éste no se convierte en el objeto de la teoría y la investigación sociológicas?
No se puede teorizar e investigar sobre la ruptura de los principios básicos de la modernidad sin condenar. La libertad de valores presupone la validez de valores, el consenso respecto a los valores. Sobre catástrofes premeditadas y organizadas, campos de concentración, genocidios, atentados terroristas, ¿sólo se puede investigar con horror (o en ese caso más bien no investigar)?
No sólo el lenguaje en general, también el concepto sociológico del riesgo fallan. La sociología qua sistema conceptual se obceca en el apocalipsis. Por eso también es ciega a su situación y a los dilemas con que se encuentra. El discurso del «riesgo terrorista» reza: se puede llegar a un atentado futuro (o no). Expectativa y hecho se separan quizá más dramáticamente que en el caso de la probabilidad de tener un accidente mortal de tráfico en la autopista. Pero la probabilidad de esta clase de catástrofes no ofrece el consuelo de obtener alguna ventaja. Más bien al contrario: quien como sociólogo sitúa en un primer plano la anticzación de los atentados terroristas premeditados, se pone a sí mismo al servicio del desenfreno de la oscura fantasía que impulsa el asunto de los terroristas. ¿O no?
El dilema de una teoría social crítica del riesgo mundial se esconde en estas dos preguntas:
¿No es ingenua la ilustración sobre la antimodernidad al preparar el camino a los antimodernos?
¿No es ingenua la no-ilustración sobre las visiones apocalípticas de la antimodernidad al preparar el camino a los antimodernos? ¿No es esta segunda expulsión del Paraíso, esta vez de la fe terrena en el paraíso de la funcionalidad y moralidad preestablecidas de la sociedad moderna, la que hasta ahora ha ocultado sus fundamentos a la sociología (y brindado inspiraciones para un nuevo comienzo)?

BIBLIOGRAFÍA


Adam, Barbara, Ulrich Beck yJoost van Loon (comps.), The Risk Society and Beyond: Critical Issuesfor Social Theory, Londres, Sage, 2000.
Adams,John, Risk, Londres, UCL Press, 1995.
Adorno, Theodor W., Minima Moralia, Frankfurt, Suhrkamp, 1981 (trad. cast.:
Minima moralia, Madrid, Taurus, 1998).
Agamben, Giorgio, Ausnahrnezustand, Frankfurt, Suhrkamp, 2004 (trad. cast.:
Estado de excepción, Valencia, Pre-Textos, 2004).
Agarwal, Anil y Sunita Narain, Global Warrning in an Unequal World, Nueva Delhi, Centre for Science and Environment, 1991.
Aggleton, Peter, Peter Davies y Graham Hart (comps.), Aids: Safety, Sexuality and Risk, Londres, Tayldr and Francis, 1995.
Albrow, Martin, The Global Age, Cambridge, Polity Press, 1996 (trad. al.: Das globale Zeitalter, Frankfurt, Suhrkamp, 2007).
Alexander, Jeffrey C., «Critical Reflexions on “Reflexive Modernization”», Theory Culture and Society, vol. 13, n°4, 1996, págs. 133-138.
Alexander, Jeffrey C. y Phffip Smith, «Social Science and Salvation», Zeitschrift für Soziologie, vol. 25, n° 4, 1996, págs. 251-262.
Allan, Stuart, Barbara Adam y Cynthia Carter (comps.), Environmental Risks and the Media, Londres, Routledge, 2000.
Anders, Günther, Die Antiquiertheit des Menschen, Múnich, Beck, 1982.
Apel, Karl-Otto, «The Problem of a Macroethic of Responsibffity to the Future vi the Crisis of Technological Civiization», Man and World, n° 20, 1987, págs. 3-40.
—, Diskurs und Verantwortung, Frankfurt, Suhrkamp, 1988.
Apter, D., Sorne Conceptual Approaches to the Study of Modernization, Englewood Cliffs, NJ, Prentice Hall, 1968.
Archibugi, Daniele y David Heid (comps.), Cosmopolitan Dernocracy, Cambridge, Polity, 1995.
Archibugi, Daniele, David HeId y Martin Kóhler (comps.), Zur Anwendung der Diskursethik in Politik, Recht und Wissenschaft, Frankfurt, Suhrkamp,
1992.
Arendt, Hannah, Was ist Politik?, Múnich, Piper, 1993 (trad. cast.: ¿Qué es la política?, Barcelona, Paidós, 1997).

Bellah, Robert N., «Religious Evolution», American Sociological Review, n° 29, 1964, págs. 358-374.


Benhabib, Seyla, «Das Ende staatlicher Souveriinit.t oder dic Entstehung kosmopolitischer Normen?», en Ulrich Beck (comp.), Generation Global, Frankfurt, Suhrkamp, 2007.
Benjamín, Walter, Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit, Frankfurt, Suhrkamp, 1968 (trad. cast.: La obra de arte en la época de su rep roductibilidad técnica, México, Itaca, 2003).
Benn, Gottfrjed, Das Gottfríed Benn Brevier, Múnich, Fischer, 1986 (trad. cast.:
Breviario, Barcelona, Edicions 62, 1991).
Berger, Peter L. y Thomas Luckmann, The Social Construction of Reality: A Treatise on the Sociology of Knowledge, Londres, Penguin, 1971 (trad. cast.: La construcción social de la realidad, Madrid, H. F. Martínez de Murgufa, 1986).
Bernstein, Peter L., Wider dic Gctter, Múnich, Gerling Akademie Verlag, 1997. Blühdorn, Ingolfur, «A theory of post-ecological politics», Environmental Politics, vol. 6, n°3, 1997, págs. 125-147.
Bogard, William C., Bophal Tragedy: Language, Logic and Politics in the Production of a Hazard, Boulder, CO, Westview Press, 1989.
Bogun, Roland, Martin Osterland y Günter Warsewa, «Arbeit und Umwelt im Risikobewu&sein», Soziale Welt, vol. 43, n°2, 1992, págs. 237-245.
Báhle, Fritz, Annegret Bolte, Wolfgang Dunkel, Sabine Pfeiffer, Stephanie Prsche y Nese Sevsay-Tegethoff, «Der gesellschaftliche Umgang mit Erfahrungswissen: Von der Ausgrenzung zu neuen Grenzziehungen», en Ulrich Beck y Christoph Lau (comps.), Entgrenzung und Entscheidung:
Was ist neu an der Theorie reflexiver Modernisierung?,
Frankfurt, Suhrkamp, 2004.
Báhme, Gernot, «Die Natur im Zeitalter ihrer technischen Reproduzierbarkeitx., en Dic Natur im Zeitalter ibrer technischen Re» roduzierba rkeit, Frankfurt, Suhrkamp, 1991.
Bóhme, Gernot y Nico Stehr, The Knowledge Society, Dordrecht, Reidel, 1986. Bonil, Wolfgang, «Unsicherheit und Gesellschaft: Argumente für eme soziologische Risikoforschung», Soziale Welt, n°42, 1991, págs. 258-277.
—, Vom Risiko: Unsicherheit und Ungewrfl’heit in der Moderne, Hamburgo,
Bund, 1995.
Modelle kritischer Gesellschaftstheorie: Traditionen und Perspektiven der
Kritischen Theorie,
Stuttgart, Metzler, 2003.
Biischen, Stefan, Peter Wehling, Wissenschaft zwischen Folgenverantwortung und Nic/twissen, Wiesbaden, GWX, 2004.
Bóschen, Stefan, Cristoph Lau, Hans Obermaier y Peter Wehling, .aDie Erwartung des Unerwarteten,s, en Ulrich Beck y Christoph Lau (comps.), Em’grenzung wsd Entscheidung: Was ¡st nezi an der Theorie reflexiver Moderniszerung, Frankfurt, Suhrkamp, 2004, págs. 123-148.

Bóschen, Stefan, Nick Kratzer y Stefan May (comps.), Nebenfolgen: Analysen zur Konstruktion und Transformation moderner Gesellschaften, Weilerswist, Velbrück-Wissenschaft, 2006.


Bongen, Peter, «Catastrophe Risk», Economy andSociety, no 32,2003, págs. 253- 274.
Boyne, Roy, Rzsk, Buckingham, Open University Press, 2003.
Breen, Richard, «Risk, Recommodification and Stratification», Sociology, vol. 31, n°3, 1997, págs. 473 -489.
Brock, Dietmar, «Die Risikogesellschaft und das Rísiko soziologischer Zuspitzung», Zeitschríftfür Soziologie, vol. 20, n° 1, 1991, págs. 12-24.
Bronner, Stephen E., Planetar-p Politics, Oxford, Rowman and Littlefield Publishers, 2005.
Brown, Jennifer, Environmental Threats, Londres, Beihaven, 1989. Bruggemeier, Gert, «Umwelthaftrecht: Em Beitrag zum Recht in der “Risikogesellschaft”», Kritische Justiz, n° 2, 1988, págs. 209-230.
Brunsson, Nils y Bengt Jacobsson, «The Contemporary Expansion of Standardization», en A World of Standards, Oxford, Oxford University Press, 2000a.
—, A World of Standards, Oxford, Oxford University Press, 2000b. Bryant, Bunyan (comp.), Environmental justice, Washington, D.C., Island, 1995. Butier, Judith, «EndangeredfEndangering: Schematic Racism and White Paranoia», en Robert Gooding-Williams (cómp.), Reading Rodney King: Reading Urban tJprising, Londres, Routledge, 1993.
—, Precarious Life, Londres, Verso, 2004.
Buttel, Frederik H. y Paul J. Taylor, «Environmental sociology and global environmental change», en Michael Redclift y Ted Benton (comps.), Social Theory and ¿‘he Global Environment, Londres, Routledge, 1994,
Byk, Christian, «The Human Genome Project and the Social Contract», Joarnal of Medicine and Philosophy, vol. 17, n°4, 1992, págs. 37 1-380.
«Law and the Cultural Construction of Nature», en Patrick O’Mahony (comp.), Nature, Risk and Responsibility, Londres, Macmillan, 1999.
Campbell, Scott y Greg Currie, «Against Beck: In Defence of Risk Analysis», en Philosophy of the Social Sciences, vol. 36, n°2, 2006, págs. 149-172.
Cannon, Geoffrey, Superbug. Nature’s Revenge: Why Antibiotics Can Breed Disease, Londres, Virgin, 1995.
Castells, Manuel, The Information Age, vol. 1, Oxford, Blackwell, 1996 (trad. cast.: La era de la información: economía, sociedad, cultura, vol. , La sociedad red, Madrid, Alianza, 1995).
Chakrabarty, Dipesh, Provincializing Europe, Princeton, Princeton University Press, 2000.
Chapman, Graham, Keval J. Kumar, Caroline Fraser y Ivor Gaber, Environmentalism and the Mass Media: The North-South Divide, Londres, Routledge, 1997.

Ericson, Richard V. y Kevin D. Haggerty, Policing the Risk Society, Oxford, CIarendon Press, 1997.


Escobar, Arturao, Encountering Development: The Making and Unmaking of the Third World, Princeton, NJ, Princeton University Press, 1993.
Evers, Adalbert y Helga Nowotny, Über den Umgang mit Unsicherheit, Frankfurt, Suhrkamp, 1987.
Ewald, François, L’État-Providence, París, Grasset, 1986 (trad. al.: Der Vorsorgestaat, Frankfurt, Suhrkamp, 1989).
—, «Two Infinities of Risk», en Brian Massumi (comp.), The Politics of Every Fear, Londres, University of Minnesota Press, 1993.
—, «The Return of Descartes’ Malicious Demon: An Outline of a Phiosophy of Precaution», en Tom Baker y Jonathan Simon (comps.), Embracing Risk, Chicago, University of Chicago Press, 2002, págs. 273-301.
Falk, Richard, «The Making of Global Citizenship», en Bart van Steenbergen (comp.), The Conditions of Citizenshrt’, Londres, Sage, 1994.
Fetscher, Iring, «“Soilte diese Qual uns qualen’/da sie unsere Lust vermehrt?”:
Fortschritt und Katastrophe von Goethe bis Benjamin», en Jahrbuchfür Romantik, Frankfurt, Athenáum, 2006.
Fischer, Joschka, Der Umbau der Industriegesellschaft, Frankfurt, Eichborn, 1989. Ford, Lucy H., «Social Movements and the Globalisation of Environmental Governance», IDSBulletin, vol. 30, n°3, 1999, págs. 68-74.
Foucault, Michel, «Governmentality», en Graham Burcheil, Colin Gordon y Peter Miller (comps.), TheFoucaultEffect, Londres, Harvester Wheatsheaf, 1991.
Frank, Andre Gunder, Latin America: Underdevelopment or Revolution, Nueva York, 1969.
Frank, Manfred y Anselm Haverkamp, Poetik und Hermeneutik, vol. 13, Individualitát, Múnich, Fink, 1988.
Frankenfeld, Philip, «Technological citizenship: A Normative Framework for Risk Studies», en Science, Technology and Human Values, vol. 17, n°4, 1992, págs. 459-484.
Franklin, Jane (comp.), The Politics of Risk Society, Cambridge, Polity, 1998. Franklin, Sarah, Embodied Progress: A CulturalAccount of Assisted Conception,
Londres, Routledge, 1997.
—, «Stem Celis RUS: Emergent Life Forms and the Global Biological», en Aihwa Ong y Stephen J. Collier (comps.), Global Assemblages, Oxford, Blackwell, 2003.
Froot, Kenneth A., The Financing of Catastrophe Risk, Chicago, University of Chicago Press, 1999.
Fuller, Steve, The Governance of Science, Buckingham, Open University Press, 1999.
Giddens, Anthony, The Consequences of Modernity, Cambridge, Polity, 1990 (trad. cast.: Consecuencias de la modernidad, Madrid, Alianza, 2004).

—, «Living in a Post-Traditional Society», en Ulrich Beck, Anthony Giddens y


Scott Lash, Reflexive Modernization: Politics, Tradition andAesthetics in ¿‘he
Modern Social Order,
Cambridge, Polity, 1994a; ed. al., Suhrkamp, 1994
(trad. cast.: Modernización reflexiva: política, tradición y estética en el orden
social moderno,
Madrid, Alianza, 1997).
Beyond Left and Right, Cambridge, Polity, 1994b; ed. al., Suhrkamp, 1997
(trad. cast.: Más allá de la izquierda y la derecha, Madrid, Cátedra, 1996).
—, Runaway World, Londres, Proifie Books, 1999; ed. al., Suhrkamp, 2001 (trad. cast.: Un mundo desbocado: cómo está modificando la globalización nuestras vidas, Madrid, Taurus, 2002).
Giddens, Anthony y Christopher Pierson, Conversations with Anthony Gzddens:
Making Sense of Modernity,
Cambridge, Pplity, 1998.
Gil, Bernhard, Streitfall Natur, Opladen, Westdeutscher, 2003.
Gilroy, Paul, Against Race: Imagining Political Culture Beyond the Color Line, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 2000.
Goldblatt, David, Social Theory and the Environment, Cambridge, Polity, 1996. Gottweiss, Herbert, «Politik in der Risikogesellschaft», sterreichische Zeitschrift
fürPolitikwissenschaft,
n° 1, 1988, págs. 3-18.
Grande, Edgar, «Politik gegen Institutionen? Die neuen Souvechne der Risikogesellschaft», en Angelika Poferi y Natan Sznaider (comps.), Becks kosmopolitisches Projekt: Auf dem Weg in eme andere Soziologie, Baden-Baden, Nomos, 2004.
Grande, Edgar y otros, «Politische Transitionalisierung», en Stefan A. Schirm (comp.), Globalisierung, Baden-Baden, Nomos, 2006, págs. 119-146.
Grande, Edgar y Louis W. Pauly (comps.), Complex Sovereignty: Reconstituting politics in the twenty-frrst centu?y, Toronto, University of Toronto Press, 2003.
Gray, John, False Dawn, Londres, Granta, 1998.
Haas, Ernst Berhard, When Knowledge is Power: Three Models of Chan ge in International Organizations, Berkeley, University of California Préss,
1990.
Haas, Peter M., «Do Regimes MatterP Epistemic Communities and Mediterranean Pollution Control», International Organization, vol. 43, n° 3, 1989, págs. 377-403.
—, «Epistemic Communities and International Policy Coordination: Introduction», International Organization, vol. 46, n° 1, 1992, págs. 1-33.
Haas, Peter M., RobertO. Keohane y Marc A. Levy (comps.), Institutionsfor the Earth: Sources of Effective International Protection, Cambridge y Londres, The MIT Press, 1993.
Habermas, Jürgen, Die Postnationale Konstellation, Frankfurt, Suhrkamp, 1998 (trad. cast.: La constelación posnacional: ensayos políticos, Barcelona, Paidós, 2000).

Cage” of Modern Politics?», Theory, Culture and Societ-y, vol. 20, n°2, 2003, págs. 79-102.


Horkheimer, Max y Theodor W. Adorno, Dialektik der Aufkliirung, Frankfurt, Suhrkamp, 1944 (trad. cast.: Dialáctica de la Ilustración: fragmentos filosóficos, Madrid, Trotta, 1994).
Hudson, Barbara, Justice iii tbe risk society: challenging and re-affirmingjustice iv late modernity, Londres, Sage, 2003.
Husserl, Edmund, Die Krisis der europáischen Wissenschaft und die transzendentale Phánomenologie, La Haya, Martinus Niyhoff, 1954 (trad. cast.: La crisis de las ciencias europeas y la fenomenología trascendental, Barcelona, Crítica, 1991).
Ignatieff, Michael, Virtual War, Londres, Vintage, 2001 (trad. cast.: Guerra virtual. Más allá de Kosovo, Barcelona, Paidós, 2003).
Irwin, Alan, «Risk, Technology and Modernity: Re-Positioning the Sociological Analytics of Nuclear Power», en Barbara Adam, Ulrich Beck y Joost van Loon (comps.), The Risk Society and Beyond: Criticallssuesfor Social Theory, Londres, Sage, 2000.
Jacobs, Michael (comp.), Greening the Millennium? The New Politics of ¿‘he Environment, número especial de The Political Quarterly, Oxford, Blackwell, 1997.
Japp, Klaus Peter, «Selbstverstrkungseffekte riskanter Entscheidungen», Zeitschriftfür Soziologie, n° 1, 1992, págs. 33-50.
Jasanoff, Sheila, «Breaking the Waves in Science Studies», Social Studies of Science, n°33,2003, págs. 389-400.
Jasanoff, Sheila, Gerald E. Mankle, James C. Petersen y Trevor Pinch (comps.), Handbook of Science and Technology Studies, Londres, Sage, 1995.
Joas, Hans, Die Kreativitdt des Handelns, Frankfurt, Suhrkamp, 1992.
Jonas, Hans, The Imperative of Responsibility, Chicago, University of Chicago Press, 1984 (trad. cast.: El principio de responsabilidad: ensayo de una étzca para la civilización tecnológica, Barcelona, Herder, 1995).
Kaldor, Mary, Alte und neue Kriege, Frankfurt, Suhrkamp, 2000.
—, «Der “neue Krieg” im Irak», en Ulrich Beck (comp.), Generation Global, Frankfurt, Suhrkamp, 2007.
Kapstein, Ethan B., Governing the global economy: Internationalfinance and ¿‘he state, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1994.
Kasperson, Jeanne X. y Roger E. Kasperson, The Social Contours of Risk, 2 vols., Londres, Earthscan, 2005.
Keohane, Robert O. y Joseph S. Nye, Jr., «Between Centralization and Fragmentation: The Club Model of Multilateral Cooperation and Problems of Democratic Legitimacy», KSE Working Paper, n” 01-004, 2001.
Kermani, Navid, «Dynamit des Geistes», en Ulrich Beck (comp.), Generation Global, Frankfurt, Suhrkamp, 2007.
Keynes, John Maynard, «The General Theory», en Quarterly Joarnal of Economics, 1937, págs. 209-233.

King, Ynestra, «The Ecology of Feminism and the Feminism of Ecology», enJudith Plant (comp.), Healrng the Wounds: The Promise of Ecofeminism, Filadelfia, Green Print, 1989.
Koenen, Elmar, «Ulrich und Heinrich», enJoachim Hohi y otros (comps.), Yexte zur Sozialpsychologie und Soziologie: Heiner Keupp zum 50. Geburtstag, Múnich, Profil, 1993.
—, «Leitmotive: Thematische Kontinuitáten ím Werk von Ulrich Beck», en AngeIika Poferl y Natan Sznaider (comps.), Becks kosmopolitisches Projekt: Aufdem Weg in eme andereSoziologie, Baden-Baden, Nomos Verlag, 2004, págs. 23-34.
Kommission für Zukunftsfragen, Arbeitsmarktentwjcklun gen, Bericht Teil II, Bonn, Bayerische Staatsregierung, 1997.
Korean Journal of Sociology, número especial sobre Korea: «A “Risk Society”», vol. 39, n° 1, 1998.
Krimsky, Sheldon y Dominic Golding (comps.), Social Theories of Risk, Westport, CT, Praeger, 1992.
Krohn, Wolfgang y Johannes Weyer, «Gesellschaft als Labor», Soziale Welt, n°40, 1989, págs. 349-373.
Kuei-Tien, «Biomedtech Island Project and Risk Governance: Paradigm Conflicts within a Hidden and Delayed High-Tech Risk Society», Soziale Welt, n°58,2007, págs. 123-143.
Kuhn, Thomas S., The Structure of Scientzfic Revolutions, Chicago, University of Chicago Press, 1962 (trad. cast.: La estructura de las revoluciones científicas, Madrid, Fondo de Cultura Económica, 2000).
Kundera, Milan, Die Kunst des Romans, Múnich, Hanser Verlag, 1986 (trad. cast.: El arte de la novela, Barcelona, Tusquets, 1987).
Lagadec, Patrick, Das grof e Risiko, Nórdlingen, Greno, 1987.
Lakatos, Imre, The Methodology of Scientific Research Programmes, Cambridge, Cambridge University Press, 1978 (trad. cast.: La metodología de los programas de investigación científica, Madrid, Alianza, 1998).
Laqueur, Walter, «Postmodern Terrorism», Foreign Affairs, Oxford, Oxford University Press, vol. 75, n°5, 1996, págs. 24-36.



Compartir con tus amigos:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   18


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

enter | registro
    Página principal


subir archivos