Qué podemos hacer desde esta instancia



Descargar 160.39 Kb.
Página1/5
Fecha de conversión21.02.2019
Tamaño160.39 Kb.
Vistas110
Descargas0
  1   2   3   4   5



ENCUENTRO DE AMERINDIA - 2001 -

Cochabamba 4 al 10 Febrero




PABLO BONAVIA - Coordinador General - Uruguay
QUE ES Y QUE BUSCA AMERINDIA
En buena parte, Amerindia es su historia. Arranca de la comprensión de sí misma para siempre. En Medellín se reafirmó aquello que tiene que ver con la comprensión. El rostro de Dios es igual al rostro de las víctimas, la debilidad. No es sólo el compromiso con el pobre sino un requerimiento moral.
Amerindia comienza con el aporte de teólogos vinculados a Medellín. En Puebla hubo mayor dificultad de teólogos que asesoraron en Medellín; se reúnen fuera de Puebla y dan un apoyo permanente. En ese grupo comenzó lo que hoy se llama Amerindia. Eran todos teólogos varones, no había ninguna teóloga. De entonces a hoy Amerindia ha caminado mucho.
Más tarde, la preparación misma de Santo Domingo tuvo un aporte muy rico, también de laicos y laicas. Los temas fundamentales que aparecieron en el libro “Vida, clamores y esperanza de América Latina”, recogía temas, desafíos que ya se preveían. Desde Santo Domingo hubo dos reuniones en Bogotá. En el 2000, en Guatemala, se dio un aporte significativo del mundo afro-americano y de la mujer en la iglesia y en el continente; también la presencia de obispos, entre otros Samuel Ruiz. También en Guatemala se dio el reconocimiento de parte de los obispos del aporte de Amerindia para el Sínodo de las Américas.

Durante el mismo Sínodo también se dio el aporte a los obispos desde Amerindia. Ahora se quiere que para el Sínodo de los Obispos Amerindia brinde un apoyo similar. En todo este proceso de 30 años, la identidad de Amerindia se ha ido acompasando con los cambios eclesiales y de A. Latina. Cambios rápidos de la cultura y culturas de nuestro continente.

Amerindia tiene una estructura fuerte pero ágil, quienes participamos somos gente que en los países tenemos variados compromisos: Sergio Torres, en Chile; Pedro Acevedo, en Santo Domingo; Leonor Charría, en Colombia; Pablo Richard, en Costa Rica; y Luis Arturo que no ha podido venir ahora.
En cada país hay un coordinador y un espacio propio; no es algo desestructurado, sino un referente para la coordinación estable que hasta ahora presidía Sergio Torres. De la secretaría se ocupa Pedro Acevedo; Sergio permanece en la coordinación pero delegó tareas y la asumió Pablo Bonavía.
En Guatemala se dio una parte más formativa; en este encuentro se pretende consolidar lo que es Amerindia; no será una profundización teórica, sino un discernimiento sobre la misión que tiene este movimiento en medio de todo lo que existe en A. Latina. Pretendemos seguir un hilo central que une las cuatro partes:
A). Análisis de coyuntura socio-cultural, política y eclesial de A. Latina y Caribe.

B) Documento de reflexión que se ha hecho para este encuentro y que se dará a todos. La síntesis está hecha por Pablo Richard. No es una profundización teórica; se lleva a cada país y se trabaja localmente.

C) Redes: derechos humanos – mujer – ecología – juventud.




  1. Recuperando análisis- documento – redes se elaborará el plan de

Los futuros dos años de Amerindia.
Serán importantes los momentos de oración y la celebración de la eucaristía.


WIM DIERCKXSENS - Demógrafo - Costa Rica –




REALIDAD DE AMERICA LATINA Y CARIBE

La actitud del Foro Mundial Social, en Porto Alegre era la expresión de Movimientos Sociales que quieren hacer algo en plan alternativo al neoliberalismo. Desde una estructura no jerarquizada. Paralelamente se necesita saber hacia dónde vamos. Fuimos invitados para dar un esfuerzo colectivo.


No se ponen de acuerdo los medios en qué numero de participantes hubo; desde luego fueron. En el encuentro de La Habana la crítica de que era un movimiento sin cabeza. Este Foro L.A. de alternativas. Sensación de que se quiere algo diferente para el Neoliberalismo. No está muy claro. A la par de un movimiento social hay una tarea de pensar alternativas en serio y bien, hubo aportes en el Foro, direcciones de muchos puntos de vista, ecologistas y otros, pero falta mucho trabajo colectivo.
No todos estamos buscando la misma alternativa, ellos quieren salvar el capital, y nosotros en otra dirección que tenga una racionalidad más postcapitalista y que sea otra lógica la que rija el mundo, no acaparar sino en orden de prioridades distinto. Las alternativas no es un juego de opciones es importante reflexionar sobre qué salidas son más factibles cuando la crisis se acentúa y hoy se puede hablar de alternativas; antes no se podía hablar. En el 99 la voz de los altos, del poder, hablaban de una nueva arquitectura financiera. No son países trasparentes; hoy la crisis financiera está en que no se tienen los datos a tiempo; es meses después, se está contrayendo la deuda y son lentos a pesar de la era electrónica.
Cuando hay meses de tendencia se tienen las estadísticas; la información necesita tiempo. Las conexiones ya llegan tarde porque la crisis está. Esas voces de pánico hace que no saben a dónde van. Es la anarquía del mercado que no controlan porque se les va las ganancias, no se asustan porque dos terceras partes del mundo va a la pobreza; pero si las ganancias se van a carajo ahí hay crisis pero no cuando es para el Tercer Mundo.
Qué se va a hacer?. Preparar las actitudes que implica. Estamos en un punto de la historia: mundo excluyente, cabe cada vez menos gente, menos capital. Esto adquiere nuevas dimensiones. Ante un mundo donde no cabemos todos hay dos posibles movimientos: los migrantes nos roban los puestos de trabajo, producimos más pero en condiciones peores, dejan más ganancias al país. Esta punta del iceberg es neofascismo, por lo menos para nosotros, sálvese quien pueda, los demás al carajo, no hay lugar para todos, peleemos por ello. El individualismo reina en el mundo de hoy y no la r solidaridad.

Cuál es la posibilidad de un movimiento u otro según las medidas políticas. Los cambios que se anuncian son los que definen los grandes para el año y los gobernantes deben someterse a estos lineamientos. En el 2000 en Davos estuvo de moda la tercera vía, que no se llevó más que en buenas intenciones. Sigue la práctica del neoliberalismo. Cuando menos se abandona se hace concesión y más se acerca la política neoliberal más se traspasa políticamente. El neofascismo es un capitalismo recalcitrante. La pérdida de derechos sociales, de derecho a la vida, es muy clara.


En Africa la eliminación física por conflictos entre países, entre etnias diversas, el cuadro se traslada a A.L. a partir de Colombia, no es solamente eso, es un plan de neoliberalismo a ultranza, con las manos, fraccionemos estos países, no les interesa eliminar el narco-tráfico, sino beneficiarse de las ganancias. De dónde viene este ataque.
El acuerdo que se tomó en abril del 98 entre la Organización ... De los 29 países industrializados, Canadá, EE.UU. y México y estando ahí ministros neoliberales. Ministros patalean: quieren libre flujo de capitales y patalean por movimientos sociales sino por las luchas internas entre los capitales, no se ponen de acuerdo y doblegarse al más grande. Después se da la guerra de Kosovo. Y con tropas, con fuerzas de la OTAN. Cierta manera lo mismo OMC, países también del tercer mundo no solo industrializados, y los ministros también patalean y hubo mucho movimiento en las calle y se reafirmó entre los capitales y la manera de ponerse de acuerdo para el libre flujo de capitales.
Sólo se pone de manifiesto que no hay lugar para todos los capitales, no hay otros intereses. El aterrizaje no es fácil lograrlo pero es inevitable, ahí se desdibuja la alternativa, ya no puede ser ideología única porque necesita una alternativa, que tengan chance de brotar otras y a partir de Porto Alegre puede pensarse y no se sienten aplastados los movimientos sociales, no son homogéneos pero tienden a buscar espacios nacionales no siempre el nacionalismo no siempre es progresista. Atentos a esta corriente de política social, que no cualquier movimiento social es progresista por más popular que sea.
Hacia dónde puede ir el péndulo de la historia y hacia dónde podemos moverlo?. Qué tenemos que vislumbrar ahí?. Tenemos el capitalismo y el socialismo real como respuesta histórica porque este péndulo de la historia no es la primera vez que lo tenemos. No todos los países tenían sus colonias; el conflicto territorial se hace más fuerte para poder pelear un espacio en el mundo. La dialéctica de la historia nos llevó e ir al carajo el interés privado, hacer un plan. La utopía muy bien pero el plan centralizado a hacerlo sin la ciudadanía, por hacerlo verticalmente planificado, centralizado. Cómo llevar a la práctica la utopía; no era para el pueblo, era el verticalismo autoritario. La pregunta de cómo hacerlo vamos a explicitarla más.
Después de los años 30 el capitalismo hace acuerdo entre bien común, estado de bienestar, no llegó a toda A.L., la clase media se va perdiendo, el capitalismo matrimonio entre bien común y bienestar pero con un solo fin: salvar la ganancia. Hoy hay inversiones pero sin producción real alrededor. Estos modelos funcionan en base a la concentración de riqueza y menos a la creación de riqueza y las acciones se disparan y los que se apropian lo hacen de riqueza ya existente.
En la Bolsa la riqueza vale 3 o 4 veces más. Esto es la ley del valor. La nueva economía tenían sobre todo el futuro y la curva era más loca que la vieja industria automotriz. Cuando se anuncia la recesión de los EE.UU, viene la vieja economía “sálvese quien pueda”... no hay salvación ahí, es cuestión de tiempo. ¿Y cómo salimos de esto nosotros?. Ni ellos tienen la solución.
Es posible el . Unión entre inversión financiera, acortar el período de vida de un producto, sociedad de consumo. Computadora: ¿cuál es la vida real? Es en función de la ganancia; más costo que beneficio, lo que parece ganancia se pierde por renovación constante. Con la vieja economía de los 70, la depreciación de la maquinaria fue muy rápida. El capital se metió en el ámbito financiero; tienen que reempatar la economía real con la financiera.
Esto es el interés del capital, no de la ciudadanía. ¿Cómo se hace a nivel mundial?. El 20% de la población consume el 80%. El capital no se preocupa de la economía que destruye el sistema. No puede volver a conectar con la esfera productiva. En el Norte van a tener que controlar los tiempos de renovación y priorizar los productos de mayor duración. Y revertir la racionalidad del mismo producto, aunque estoy subvirtiendo el ritmo del capital, ahí la ciudadanía puede apuntar y va a ser menos... El interés del bien común debe estar por encima de lo privado; y así puede haber lugar para todos y no necesitamos recordar la vanguardia clásica, no necesariamente democrática, unos tienen más poder que otros en su derecho a la palabra. Un movimiento alternativo muy horizontal, pero no tan ingenuo donde caben todos pero no los neofascistas; la democracia tiene un límite también.
Se combate la exclusión pero no necesariamente con la misma bandera, puede haber muchas banderas: nacionalsocialismo de los años 30 y 40, pero sobre esto se puede montar y se montó la burguesía de esos años que también se sentían excluídos. Alemania por ejemplo, no ahora de vuelta, pero la cultura occidental y la crisis asiática no dejan de ser un primer iceberg de cultura fascista, en medio de la lucha de “sálvese ...”, tiene que nacer la conciencia de que esta lucha en última instancia hace que ni nosotros, tengamos lugar en el mundo futuro, este sujeto que tiene que nacer si no lucha con eso nadie tendremos lugar en este mundo, acabamos con nosotros mismos. Este sujeto que tiene conciencia de hacer un mundo donde todos, hasta los conejos, tengamos lugar, en el mundo ecologista que haya lugar para los conejos si no hay para todos. Querer salvar las especies a costa de lo que sea, es igual de fascista, hay que tenerlo muy en cuenta.
Movimientos que viven esto no están dentro, Chiapas tuvo una gran voz; queremos un lugar en este mundo; también movimientos de mujeres, menos excluyentes. Movimientos feministas están en baja, si no hay lugar para todos, que las mujeres se vayan a su casa y el movimiento neofascista no tenía rostro femenino. Que el movimiento sea inclusivo no se siga excluyendo. Para que emerja el sujeto y la conciencia de que si no creamos un mundo donde quepamos todos vamos al carajo todos.




Compartir con tus amigos:
  1   2   3   4   5


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

enter | registro
    Página principal


subir archivos