Perfil de usuarios de un servicio de intervención en servicios sociales penitenciarios



Descargar 201.03 Kb.
Página1/2
Fecha de conversión30.12.2018
Tamaño201.03 Kb.
Vistas62
Descargas0
  1   2





ÍNDICE

  1. Introducción………………………………………………………..….. Pág. 2

  1. Método………………………………………………………..…….…. Pág. 4

    1. Muestra………………………………………………………..….. Pág. 4

    1. Instrumentos…………………………………………….…..……. Pág. 4

    1. Procedimiento…………………………………………...…..……. Pág. 4

    1. Análisis de datos…………………………………………….……. Pág. 4

  1. Resultados ……………………………………………………………. Pág. 5

  1. Conclusiones…………………………………………………...……. Pág. 10

  1. Referencias bibliográficas……………………………………...……. Pág. 11



  1. INTRODUCCIÓN

La Organización de Naciones Unidas propone la definición de Violencia de Género como “todo acto de violencia basado en el género que tiene como resultado posible o real un daño físico, sexual o psicológico, incluidas las amenazas, la coerción o la privación arbitraria de libertad, ya sea que ocurra en la vida pública o en la privada” (ONU, 1995). La violencia de género puede adoptar distintas formas como violencia física (golpes, heridas, empujones, zarandeos, etc.), psicológica (humillaciones, coacciones, desvalorizaciones, desprecios, etc.), sexual (forzar o coaccionar para llevar a cabo actividades de índole sexual, acoso sexual, tocamientos indeseados, etc.), social (limitación, control e inducción al aislamiento social), económica (reducción o privación de recursos económicos).

A partir de los datos procedentes del Consejo General del Poder Judicial sobre Violencia de Género en España, publicados en el Portal Estadístico del MSSI (2017), podemos observar que desde el 2009 hasta el 2017, las denuncias por violencia de género han ido disminuyendo, excepto en 2016 donde se observa un aumento considerable de denuncias (en 2009, 135.539 denuncias; en 2010, 134.105 denuncias; en 2011, 134.002 denuncias; en 2012, 128.477 denuncias; en 2013, 124.893 denuncias; en 2014, 126.742 denuncias; en 2015, 129.193 denuncias; en 2016, 143.535 denuncias; y en 2017, 125.769 denuncias).

A partir del Real Decreto 840/2011, de 17 de junio, se estableció: “Las circunstancias de ejecución de las penas de Trabajo en Beneficio a la Comunidad (TBC) y de localización permanente en centro penitenciario, de determinadas medidas de seguridad, así como de la suspensión de la ejecución de las penas privativas de libertad y sustitución de penas”.

Éstos serán gestionados y supervisados por los Servicios de Gestión de Penas y Medidas Alternativas, unidades administrativas dependientes de Administración Penitenciarias. La modificación del art. 49 del C.P., posibilita el cumplimiento de TBC a través de la participación de penados en talleres o programas formativos. Así el art. 5.1 del Real Decreto 840/2011, de 17 de junio, dispone: “Cuando las circunstancias o características vinculadas a la persona condenada, o derivadas de su etiología, así lo aconsejen,….su participación en talleres o programas formativos o de reeducación, laborales, culturales de educación vial, sexual y otros similares, de los que la Administración penitenciaria venga desarrollando como parte de las políticas públicas de esta naturaleza, o que cuenten con su aprobación si el cumplimiento mediante esta modalidad se realizará en un ámbito o institución no penitenciaria”.

El programa de intervención para hombres penados por violencia de género en medidas alternativas (PRIA-MA) que hayan cometido delitos de violencia de género se aplicó por primera vez en el ámbito penitenciario como experiencia piloto entre los años 2001 y 2002 (Secretaría General de Instituciones Penitenciarias, 2015). Desde entonces, viene desarrollándose tanto en Centros Penitenciarios como fuera del ámbito penitenciario a través de Asociaciones y entidades en colaboración con los Servicios de Gestión de Penas y Medidas Alternativas.

Uno de los factores trabajados en estos programas es la empatía y, más específicamente, la empatía hacia las víctimas. Si bien no podemos hablar de un único factor como responsable de la violencia de género, la empatía de los agresores hacia sus víctimas es un factor que los estudios indican como factor de riesgo, siendo la falta de empatía como rasgo característico de esta población (Loinaz et al., 2012). Los déficits de empatía facilitan la conducta agresiva (Day et al. 2011; Palmer, 2005).



El objetivo del presente trabajo es la descripción de un perfil psicológico de los usuarios procedentes de los Servicios de Gestión de Penas y Medidas Alternativas de Valencia, derivados para realizar como medida alternativa al ingreso a prisión, el Programa de Intervención para Agresores de Violencia de Género en Medidas Alternativas (PRIA-MA). La derivación a este programa se produce en el caso de que la condena no supere los 2 años de prisión y debido a cualquier tipo de violencia contra la pareja (física, psicológica, social o económica).

  1. MÉTODO

    1. Muestra

La muestra del presente trabajo se compone de 24 hombres penados por violencia de género. Todos fueron derivados de los Servicios de Gestión de Penas y Medidas Alternativas de los Juzgados de Valencia a la Agrupación Psicofundación – Psicólogos Sin Fronteras para la realización del Programa de Intervención para Agresores de Violencia de Género en Medidas Alternativas (PRIA-MA).

    1. Instrumentos

Para este estudio, se han utilizado datos sociodemoFiguras, referidos a la edad, nacionalidad, nivel de estudios y estado civil. Además de información concerniente a constructos psicológicos subyacentes a los patrones cognitivos. Concretamente, se ha utilizado la siguiente prueba: Test de Empatía Cognitiva y Afectiva (Belén López-Pérez, Irene Fernández-Pirto y Francisco José Abad García, 2008). El TECA es una medida global de la capacidad de empatía desde una aproximación cognitiva y afectiva. Es un cuestionario de 33 ítems, en las cuales debe puntuar cada situación de 1 a 5 y cuenta con 4 subescalas: 1) Adopción de perspectivas; 2) Comprensión emocional; 3) Estrés empático; 4) Alegría empática. El alfa de Cronbach es de .86 para el TECA global y oscila entre .70 y .78 para las distintas dimensiones.

    1. Procedimiento

Se recogieron datos en una única sesión de evaluación previa a la intervención. Además, se les administró el consentimiento firmado para la utilización de los datos y garantizar la confidencialidad de los mismos. Algunos participantes precisaron de ayuda para leer los ítems por diferentes impedimentos: falta de alfabetización, problemas de visión, etc.

    1. Análisis de datos

Con los datos recogidos se realizó un estudio descriptivo para obtener el perfil de la muestra, analizando dichos datos mediante el paquete estadístico SPSS v.21.0.

  1. RESULTADOS

La muestra de este estudio piloto consta de 24 usuarios, con una media de edad general de 41,83 años (min=22, max=59, DE=10,84). En lo que concierne a la pareja no se encontraron diferencias estadísticamente significativas en términos de edad entre el grupo con pareja (M=41,13; DE=10,35) y sin pareja (M=41,86; DE=11,78). En lo que concierne la nacionalidad, la mayoría de los participantes eran de nacionalidad española encontrándose dos participantes de diferentes países (Colombia y Rumania).

Por otro lado, se evaluó el número de hijos en función de la relación sentimental. Para ello, se realizó una tabla cruzada o lo que es lo mismo una tabla de contingencia que enfrentara las dos variables categóricas: hijos y pareja. Como puede observarse en la tabla 1, este número estaba bastante compensado en ambos grupos. Asimismo se encontraron diferencias estadísticamente significativas a través de la prueba χ2 (siendo p<0,05).



Tabla 1

Tabla cruzada Pareja*Hijos




Hijos

Total

NO



Pareja

NO

7

7

14



1

9

10

Total

8

16

24

En lo que concierne la empatía, se ha comparado las medias obtenidas en cada dimensión de la prueba TECA en función de si los participantes tenían o no pareja a través de la prueba t de Student para muestras independientes o lo que es lo mismo entre sujetos (tabla 2). Como puede observarse, se encontró un patrón de puntuaciones superiores para el grupo que tenía pareja. No obstante, estas diferencias no alcanzaron el nivel de significación estadística (p>0,05).

Tabla 2

Prueba t de Student. Estadísticas de grupo (TECA)




Pareja

N

Media

Desviación estándar

Media de error estándar

Adopción de Perspectivas

NO

14

27,857

2,7416

,7327



10

30,600

5,0376

1,5930

Comprensión Emocional

NO

14

29,286

5,1951

1,3884



10

32,700

6,1833

1,9553

Estrés Empático

NO

14

21,000

4,3146

1,1531



10

26,400

9,6862

3,0630

Alegría Empática

NO

14

30,071

4,4801

1,1974



10

32,300

4,9677

1,5709



Compartir con tus amigos:
  1   2


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

enter | registro
    Página principal


subir archivos