Parcial Sistemas psicológicos contemporáneos II



Descargar 73.78 Kb.
Página1/4
Fecha de conversión03.03.2018
Tamaño73.78 Kb.
  1   2   3   4

Parcial 1. Sistemas psicológicos contemporáneos II.

Panorama actual de la Ciencia Psicológica. García y Heredia. F.1500

Introducción: se propone trazar un panorama del estado actual de la psicología en el mundo, sus métodos y campos de acción. No existen en la psicología actual referentes del término “sistemas psicológicos”. Se puede caracterizar a un campo disciplinar preguntándose por las actividades que desarrollan los que se dedican a él. La psicología moderna comenzó hace más de un siglo en Europa y en los EE.UU, fue necesario igual un tiempo para lograr reconocer su status científico. En los países en desarrollo generalmente, comenzó después de la 2da GM, y en otros todavía lucha por consolidarse como empresa científica.

Los principales campos de la investigación psicológica: la clasificación de los principales campos de investigación psicológica son: psicología clínica, cognitiva, comparada, de asesoramiento, del desarrollo y gerontológica, educacional, experimental, industrial/organizacional, de la personalidad, fisiológica, psicometría, escolar y psicología social. Otros campos se hallan en crecimiento. Se demostró que los intereses de la investigación en el mundo son similares. En los países en desarrollo hay una tendencia a poner más énfasis en los campos que proveen servicios de salud, y en los países más industrializados se pone más énfasis en los campos de investigación académicos.

¿Cómo debería clasificarse la psicología entre las ciencias?: se dice que se clasifica en las ciencias biológicas, pero que también pertenece a las sociales. La psicología trabaja para promover el desarrollo de la ciencia psicológica, tanto biológica como social, normal o anormal, pura o aplicada. Se dice que es una ciencia psicológica que se incluye en una clase propia.

Producción científica en el mundo: se analizaron 40 países que se consideran los más productivos científicamente. 4 de cada 10 artículos científicos se producen en los estados unidos. Segunda posición Inglaterra, y tercera Canadá. Las 70 instituciones más productivas están en USA, Holanda, Inglaterra, Canadá, Bélgica, Alemania, Francia y Australia.

¿El status científico de la psicología depende de su habilidad para predecir la conducta?: se hallan dificultades para conseguir certezas en los campos que involucran la conducta humana. En muchos casos en que están involucrados extensos conjuntos de unidades, el comportamiento de la masa es predecible, si las unidades son moléculas de aire o personas. En circunstancias definidas, algunos aspectos de la conducta de individuos o grupos pueden predecirse en base a observaciones detalladas, hipótesis creativas, y pruebas detalladas de las hipótesis alternativas. Esto permite aplicaciones útiles de la ciencia psicológica, el status científico de la disciplina no depende de la exactitud de sus predicciones si no de los métodos objetivos y sistemáticos para alcanzar sus hallazgos y leyes.

Recursos para la ciencia psicológica en el mundo: se investigaron quince naciones industrializadas y quince en desarrollo. En los países industrializados se indica 347 psicólogos por millón de habitantes, y 82 por millón eran investigadores. En los países en desarrollo se muestra 84 psicólogos por millón de habitantes, y solo 3,6 de investigadores por millón. En nuestro país hay 69004 psicólogos y de ellos 57631 están en actividad, es decir 145 psicólogos por cada 100.000 habitantes. Y en capital federal, un psicólogo por cada 127 habitantes. Entre el cincuenta y noventa por ciento se dedica a la clínica, y en el área comunitaria solo el uno al dos por ciento. Existen áreas profesionales con escasa representaciones en los planes de estudio, en contraposición con la elevada oferta de cursos clínicos. Las universidades han intentado revertir esta situación promoviendo la producción de proyectos de investigación de modo consiente y sistematica.

Publicaciones psicológicas y base de datos: anualmente hay alrededor de 60.000 publicaciones psicológicas. No abarca todas las clases de publicaciones de investigación. Hay muchas que no figuran en esa base de datos por ser publicadas en revistas que no alcanzan los estándares.

Conclusiones: la producción psicológica en el mundo es abrumadora y los campos de aplicación de la psicología son muchos y diversos. Toda adhesión a una teoría es provisoria en tanto que esta no se vea sometida a refutaciones significativas. La psicología se desprendió de la filosofía y mantiene una relación indirecta a través de la filosofía de la ciencia que le permite reflexionar y criticar los supuestos meta teóricos de los diferentes programas de investigación. De cara a la producción y validación de conocimientos se vale de métodos empíricos, con las discusiones y ajustes propios de su objeto de estudio. Se divide en dos grandes campos: la investigación básica y la de sus aplicaciones.

Hacia una psicología integradora: ¿utopía o necesidad? Richelle. F. 15601

Se reflexiona acerca del hecho de qué se trata cuando se habla de una psicología integradora. A primera vista surge la idea de una integración geográfica, es decir de dos comunidades científicas nacionales. Se plantea a la psicología como una ciencia en espiral, y este, pone a las ciencias en una relación dinámica y de continuidad unas con otras y unifica el saber. La preocupación por la integración de la psicología en forma de una ciencia coherente, unificada, no es nueva. Por ahí a esto se debe que nunca se convirtieron en puros científicos. El problema de la integración tiene otros aspectos de tipo institucional, profesional, además del propiamente científico. Lagache escribió un libro sobre “La unidad de la psicología”, para muchos psicólogos de hoy, tal unidad, aunque deseable, es simplemente utópica. Para muchos otros, no es del todo deseable.



Integración geográfica e histórica: la integración geográfica no parece problemática en nuestros tiempos de globalización. En el proceso de integración internacional, suele darse el predominio aparentemente inevitable de un grupo sobre los otros por razones variadas: de calidad o de cantidad de producción, de facilidad de comunicación verbal, o de estrategia de política científica. El factor lingüístico sigue siendo un freno a la reciprocidad en los intercambios científicos internacionales. Así llegamos al problema de la integración histórica. Los psicólogos se han olvidado de su pasado. Esta ignorancia tiene que ver con la inclinación de los psicólogos a mirar la historia de su propia ciencia más como una sucesión de revoluciones, que como una evolución. Al pensar que las concepciones anteriores se equivocaron completamente, los psicólogos se permiten ignorarlas y así pierden mucha información que podría enriquecer sus investigaciones y reflexiones actuales. Un remedio seria desarrollar la toma de conciencia histórica de los psicólogos y cambiar las condiciones de trabajo de los jóvenes científicos con respeto a los criterios de calidad.

Integración entre lo básico y lo aplicado: no se ha solucionado de manera satisfactoria la articulación dentro de la psicología entre la investigación básica y sus aplicaciones. En las discusiones sobre el tema “básico” tiene dos sentidos. Uno experimental o de laboratorio y otro es aquello que se hace con criterios científicos estrictos. En Este último caso, muchas de las numerosas aplicaciones psicológicas se acompañaban de investigaciones dignas de la calificación de científicas. Los especialistas aplicados utilizan hallazgos, conceptos y modelos tomados de los “básicos”. Los que trabajan en la práctica se enfrentan con problemas que no se corresponden por el momento con ningún tema de investigación experimental rigurosa. No faltan investigadores de laboratorio preocupados por las utilizaciones prácticas de sus trabajos. Siempre ha habido, en una ciencia, investigadores dedicados a temas sin ninguna aplicación previsible, o sin interés. Trabajan en un territorio de libertad, cosas poco conformes al paradigma dominante pero que más tarde puede que resulten de interés a la práctica. Una dificultad para vincular la investigación básica y la aplicada es la diferencia radical de contextos. Sin un esfuerzo serio de contextualización, la transferencia de resultados es totalmente inadecuada.

Integración de los planteamientos teoricos: hemos conservado la visión que las teorías o los paradigmas dominantes son opuestos, incompatibles, irreconciliables entre sí. Pero, casi siempre, son complementarios y muchos de sus contrastes se desvanecen si se tienen en cuenta los contextos de su aparición. Un desafío para la nueva generación es trabajar en busca de una síntesis integradora de las ideas y de los hechos más destacados que hemos heredado del siglo veinte. El desarrollo de la psicología, tiene carácter acumulativo. La mejor manera para deshacernos de los doctrinarismos es cambiar el enfoque, centrarnos en los problemas más que en las grandes teorías.

Integración de las aproximaciones metodológicas: hay un aspecto teórico y metodológico a la vez que no está resulto: la oposición entre la búsqueda de lo universal y el interés por lo diferencial. Reuchlin o Lautrey decían que las variaciones interindividuales no son accidentes secundarios, sino parte esencial de la naturaleza humana, se trabaja para reintegrar las variaciones dentro de la psicología general, mediante un planteamiento que enlaza el pensamiento biológico moderno con una aproximación relativista a los determinantes socioculturales.

Integración entre los niveles biológicos y histórico cultural: el aspecto más decisivo de nuestros problemas de integración: la integración al nivel epistemológico.



Integración a nivel epistemológico: hay zonas intermedias; es cuestión de límites y no sabemos dónde situar el umbral de nuestro caso. Se habla aquí de integración exclusivamente dentro de la psicología. El problema tiene otra cara por lo que está relacionado con la integración de la psicología con otras disciplinas. Tiene la psicología vocación de pluridisciplinariedad.

Integración en la formación científica y profesional: hay que proponer a los estudiantes algo consistente, coherente y no podemos escapar de esta situación de la integración. ¿Utopía? No, pero hay que hacer esfuerzos efectivos si queremos evitar una disgregación de nuestro campo, cosa no imposible, porque no faltan algunas incipientes señales de ese desastre. ¿Necesidad? Si, si pensamos importante mantener la psicología dentro de la espiral de las ciencias. Es necesaria esa integración si es verdad que otras ciencias pueden beneficiarse de las aportaciones especificas de la psicología, y si queremos seguir con la exploración de los misterios de las conductas de los humanos y de su mente.

¿Son incomensurables los paradigmas? García, Fernando. F.1574

El panorama de la psicología que se extiende ante el estudiante presenta “multiplicidad paradigmática”, esto tomo la forma de la convivencia de las “escuelas psicológicas”. En este fenómeno hay una aparente no superación de cada una de estas escuelas por las anteriores. Sternberg y Grigorenko propusieron un modelo llamado “psicología unificada” que sugería una visión multiparadigmatica superadora de la situación anterior. Se plantean las ventajas de examinar los fenómenos que componen el campo de nuestra disciplina desde las diferentes perspectivas que constituyen los distintos paradigmas. Para profundizar se necesita desarrollar dos conceptos: el de paradigma de Kuhn y el de incomensurabilidad entre diferentes paradigmas.



El concepto de paradigma: tiene dos sentidos distintos, 1) toda la constelación de creencias, valores, técnicas, etc. que comparten los miembros de una comunidad científica dada. 2) denota una especia de elemento de tal constelación, las concretas soluciones de los problemas que, empleadas como modelos o ejemplos, puede reemplazar reglas explicitas como base de la solución de los restantes problemas de la ciencia normal.

Los paradigmas como constelación de compromisos del grupo: Kuhn sugiere el término “matriz disciplinaria”, disciplinaria porque refiere a la posesión común de quienes practican una disciplina particular; matriz porque está compuesta por elementos ordenados de varias índoles, cada uno de los cuales requiere una ulterior especificación. A una clase importante de componentes los denomina “generalizaciones simbólicas”, son las afirmaciones teóricas básicas que se sostienen en común, que se presentan sin ninguna discusión. Parecen leyes empíricas, pero también son definiciones de algunos de los símbolos que muestran. Un segundo tipo de componente de la matriz disciplinar es la parte “metafísica” de los paradigmas. Una comunidad científica estará de acuerdo en ciertas afirmaciones incomprobables que desempeñan un papel importante en la determinación de la orientación de la investigación. Un tercer tipo de componente son los “valores” compartidos sobre las teorías: deben ser precisas, consistentes, amplias de alcance, simples y fructíferas. Esto le da valor a una teoría determinada, y se lo restan a otra. El cuarto elemento, es un “mejor ejemplar”.

Los paradigmas como ejemplos compartidos: se aprende a hacer ciencia haciéndola y no a partir de reglas explicitas.

El concepto de incomensurabilidad para Kuhn: alude a la imposibilidad de comunicación y acuerdos entre miembros de paradigmas diferentes, y la imposibilidad de que haya un criterio racional que permita establecer la superioridad de una teoría sobre las otras (cuando pertenecen a distintos paradigmas). Una primera fuente de incomensurabilidad es la relativa al tema del valor, si dos personas no están de acuerdo respecto a la unidad relativa de sus teorías, no podrán persuadirse a través de algún algoritmo neutral para la elección de cual teoría es superior. Una segunda fuente es la variación radical del significado: si dos personas percibe la misma situación de modo diferente pero se valen del mismo vocabulario hablan desde puntos de vista incomensurables. Lo que pueden hacer los que participan de esta interrupción en la comunicación es reconocerse unos a otros como miembros de diferentes comunidades lingüísticas y entonces se convierten en traductores. Tomados como grupo o en grupos los practicantes de las ciencias son resolvedores de enigmas. La capacidad de plantear y resolver enigmas dados por la naturaleza es, en casos de conflictos de valores, la norma dominante para la mayoría de los miembros de un grupo científico. Se ha considerado que una teoría científica es mejor que sus predecesoras porque constituye una representación mejor de lo que en realidad es la naturaleza. El criterio para establecer la superioridad de una teoría sobre otra es la cantidad de enigmas que pudo resolver, la precisión en la predicción, su simplicidad y su compatibilidad con otras especialidades.

Las críticas de Popper: el mito del marco común: Popper estudia el problema del relativismo, detrás del mismo se encuentra el “mito del marco”. El mito se enuncia así: “es imposible toda discusión racional o fructífera a menos que los participantes compartan un marco común de supuestos básicos o que se hayan puesto de acuerdo sobre dicho marco en vistas a la discusión”. El mito tiene una parte de verdad, es difícil sostener una discusión pero no imposible. En cuanto a su utilidad, cree que puede ser más fructífera que cuando la discusión se produce entre especialistas que comparten el mismo marco. Popper piensa que habría que comparar como las diferentes sociedades y culturas administran justicia. Cree que podríamos establecer quien tiene las mejores instituciones y aprender de ellos. Dos lenguajes diferentes pueden haber construido en su gramática dos puntos de vista diferentes respecto de las características estructurales básicas del mundo, llama a esto “relatividad ontológica del lenguaje”. Nuestra necesidad de teorías es inmensa y también el poder de nuestras teorías, pero hay que cuidarse de convertirse en un adicto a una teoría en particular. Debemos exigir a cualquier teoría mejor o que pueda ser considerada un progreso respecto a otra menos buena, que pueda ser comparada con esta, que no sean incomensurables. Este tipo de comparación entre sistemas que se ha desarrollado históricamente a partir de los mismos problemas siempre es posible. Las teorías que ofrecen solución a los mismos problemas son comparables y las discusiones entre ellas son fructíferas. Popper nos dice que hay una razón más porque la que a veces se dice que los marcos son incomensurables, no solo por el acuerdo con una teoría o un grupo de ellas, sino porque el marco también es un ente psicológico o sociológico. Consta de una teoría dominante junto con una manera de ver el mundo y un modo de vida. El mito del marco nos dice que es imposible la discusión racional de los principios. En psicología toma la forma de la adhesión a diferentes “concepciones del hombre”. Estas diferentes concepciones están fundadas en distintas posturas metafísicas que no pueden ser sometidas a confrontación empírica, para Popper esto parte de una concepción errónea de la ciencia. Se encuentra la afirmación no expresa de que una discusión racional debe tener el carácter de una justificación, prueba, demostración o derivación lógica de premisas admitidas. Distingue un método equivocado de crítica y un método correcto de crítica. El equivocado comienza con ¿Cómo podemos establecer o justificar nuestra tesis? Conduce al dogmatismo, a un regreso infinito o a una doctrina relativista de marcos incomensurables. El correcto, comienza con ¿Cuáles son las consecuencias de nuestra tesis o de nuestra teoría? ¿Son todas aceptables? Compara las consecuencias de diferentes teorías y trata de descubrir cuál de las distintas teorías tiene consecuencias preferibles para nosotros. En síntesis, nos dice que los marcos, como las lenguas, pueden ser barreras pero un marco conceptual extraño, lo mismo que una lengua extranjera, no es una barrera absoluta, podemos irrumpir en el, de la misma manera que podemos evadirnos de nuestro marco, de nuestra prisión. Esto ha conducido a la superación de la ciencia y es posible que vuelva a hacerlo.

La psicología unificada. Sternberg, J. F1538

Se describe a la psicología unificada como el estudio multiparadigmatico, multidisciplinario e integrado de los fenómenos psicológicos a través de las operaciones convergentes. Proponemos que la psicología unificada (PU) puede y debe completar las aproximaciones tradicionales a la psicología. La PU implica abandonar, dejar a un lado lo que creemos que son tres malos hábitos usuales entre algunos psicólogos a) exclusiva dependencia de una sola metodología antes que múltiples metodologías convergentes para el estudio de los fenómenos psicológicos b) identificación de expertos en psicología en términos de subdisciplinas psicológicas antes que en términos de los fenómenos psicológicos que ellos estudian y c) adhesión a paradigmas específicos para la investigación de fenómenos psicológicos. Elaboramos nuevos hábitos que pueden reemplazar estos.



Consideraciones previas a la propuesta de la unificación de la psicología: la cuestión de la unidad contra la desunión fue bien formulada por Berlín que propone que hay diferentes tipos de personas: erizos que tratan de relacionar todo a un único sistema o visión y zorros que persiguen diferentes senderos sin tratar de adecuarlos entre si. El intento de los erizos de unificar la psicología vuelve atrás un largo camino porque la psicología tiene una larga historia como una “casa dividida”. Uno de los grandes esfuerzos por unificar la psicología fue por Staats que propuso un “positivismo unificado y unificación de la psicología”, sugirió que la psicología ha padecido una crisis de desunión y que ha necesitado ser resuelta, también que la unificación podría ser llevada a cabo no por las viejas “grandes teorías” de la psicología sino a través de teorías entre niveles y entre campos. Una teoría entre nivel busca unir diferentes niveles de análisis de un fenómeno, la idea es formar conexiones entre un nivel de análisis que apela a principios más elementales y un segundo nivel de análisis que es mas molar. Una teoría entre campo busca unir diferentes campos de análisis del mismo fenómeno, la idea es formar conexiones entre campos que podrían tener miembros estudiando el mismo problema con diferentes métodos y diferentes perspectivas. Sugirió que parte de la razón por la que la psicología podría haber fracasado en volverse unificada es porque carece de una infraestructura para la unificación. Problemas adicionales que desalientan la unificación son a) hay muchas teorías en psicología pero pocos intentos de interrelacionarlas y b) cada teoría debe ser debatida usando un lenguaje diferente, así conversaciones en las cuales las teorías están siendo comparadas a veces son virtualmente ininteligibles. Una aproximación diferente fue hecha por teóricos en sistemas: Magnusson propuso que una aproximación holística a la indagación psicológica y al individuo puede proveer una base para integrar y unificar diversas perspectivas del desarrollo humano. Royce sugirió que la psicología estaba fragmentada y necesitaba más organización y unidad. Bevan argumento que la especialización puede causar “fragmentación regresiva” y “especialización auto limitada” lo cual aliena a la psicología desde las grandes cuestiones humanas. Rychlak distinguió tres aspectos del problema de fragmentación: teórico, metodológico y de los expertos, creía que el primer escalón hacia la unificación seria el desarrollo de una mayor tolerancia por parte de los psicólogos de las diferencias entre ellos. No todos creían que la unificación seria buena. Algunas de las críticas a la unificación han sido en respuesta directa al requerimiento de Staats por la unidad. Mc Nally sugirió que la diversidad y desunión podría ser un signo de salud y no de enfermedad. Kukla propuso que todo el objetivo de unificación es cuestionable: los psicólogos deberían concentrarse en producir las mejores teorías posibles y dejar caer las astillas donde pudieran. Ha habido muchos puntos de vista diversos.

Operaciones convergentes: es el uso de múltiples metodologías para estudiar un solo fenómeno psicológico o problema. La idea básica es que una operación cualquiera es inadecuada para un estudio comprensivo de cualquier fenómeno psicológico. La razón es que cualquier metodología induce sesgos de muchos tipos. Usando metodologías de convergencia múltiple para el estudio de un único fenómeno estandarizamos el origen de los sesgos. Las operaciones convergentes son necesarias si uno desea entender las actitudes de la gente con respecto a varios grupos. El principio de las operaciones convergentes se aplica mas allá de los tipos particulares de test de ítems, utilizándose también en los tipos de operaciones investigativas. Las operaciones convergentes son superiores a las operaciones únicas ¿Por qué algunos psicólogos confían en un solo método de análisis? Hay tres razones principales: entrenamiento > los psicólogos han sido educados en el uso de una única metodología. Podrían haber invertido esa metodología en sus trabajos. Los investigadores podrían buscar maximizar los beneficios de su inversión de tiempo y usar lo que ellos han aprendido tanto como sea posible. Aun si llegan a ver las fallas de su metodología preferida, llegan a ver el tiempo invertido como una perdida y justifican eso de cualquier manera. Pueden llegar a fijarse en un solo método de análisis. Panaceas > los investigadores pueden ver una única metodología como representando un tipo de panacea para el estudio de un problema determinado o de una serie de problemas. La verdad es que ningún método provee una solución universal. Diferentes métodos tienen diferentes ventajas y desventajas, y al usar múltiples uno se beneficia de los puntos fuertes y minimiza sus debilidades. Normas > las normas de una disciplina también pueden conducir a la fijación metodológica. Las normas conducen a hacer ciertas cosas de cierta forma, no porque sea la manera, si no porque es percibida como la única manera valiosa de proceder.

Resumiendo: la psicología unificada significa abandonar operaciones únicas a favor de múltiples operaciones convergentes. Requiere que los individuos sean educados en una variedad más amplia de métodos o que trabajen en equipos con miembros con varios tipos de conocimiento. Las operaciones convergentes y las perspectivas que son aplicadas a un problema pueden y deben ir más allá de aquellas que la psicología.

Estudio multidisciplinario e integrado de los fenómenos psicológicos: la fijación de campos es dañina para la psicología. Esta está dividida en áreas. La organización de la disciplina en departamentos, programas para graduados y empleos representa una organización que no es ideal. Promueve más la división.

Preservando el status quo: hay muchos factores que juegan un rol en el mantenimiento de la organización de la psicología. Tales como: tradición > este método de organización es la forma en que las cosas se hicieron por mucho tiempo. Cuando se establece firmemente la gente lo acepta como dado. Intereses creados > una vez que la disciplina fue organizada así, la gente de la disciplina adquiere un interés creado en mantenerla. La necesidad de especializarse > nadie se puede especializar en todo, los estudiantes necesitan especializarse y estructurar en términos de campos se ve como una manera razonable de definir las especializaciones.

Razones para cambiar: creemos que la actual organización es poco optima y inadaptativa. Las razones son que el campo podría ser organizado mejor para entender a los fenómenos psicológicos, que la organización por campos puede separar a individuos que estudian el mismo fenómeno, que la presente organización podría crear falsas oposiciones entre grupos que estudian el fenómeno desde diferentes puntos de vista, que el sistema actual margina los fenómenos que caen fuera de límites de campos específicos, la investigación podría inclinarse hacia problemas para los cuales podrían ser utilizadas una serie limitada de herramientas, el sistema actual desalienta nuevas maneras de estudiar problemas, es decir, si se quiere cruzar ese límite existente entre campos tal vez no conseguirían trabajo o habría muy poco, la aproximación tradicional de la disciplina de incluir a los fenómenos psicológicos debajo de los campos de estudios antes que la otra forma opuesta conduce a confundir aspectos del fenómeno con el fenómeno como un todo. Los psicólogos creen que están estudiando el fenómeno entero, cuando solo es una pequeña parte. En psicología la situación es como si siempre se estuviera estudiando la misma parte de un fenómeno y pensando que esa parte dice todo lo que se necesita para entenderlo completo.

Una propuesta basada en el fenómeno: los científicos que no son bien entrenados en una de las otras técnicas es esperable que sean incrédulos acerca de las técnicas de los otros y de las conclusiones. Estos continuaran haciendo investigaciones en sus propios paradigmas que mantiene y soporta sus visiones y refuerza sus creencias. Una manera más razonable y justificable de organizar la psicología como una disciplina y en departamentos y estudios de grado es en términos de fenómenos psicológicos que no son arbitrarios antes que en campos. Un individuo puede elegir especializarse en una serie de fenómenos relacionados y estudiar el fenómeno de interés desde múltiples puntos de vista. Alcanzaría un entendimiento más completo del fenómeno estudiado porque no estarían limitados. Como ventajas, la gente podría especializarse en muchos fenómenos relacionados y entenderían a estos en totalidad y no estrechamente. La psicología seria menos susceptible a tendencias que con una organización basada en el campo promueven: estrechez, separación, falsas oposiciones, marginalización, enfoques de investigación guiados por los métodos antes que por los fenómenos, desaliento de nuevas formas de aproximación a los fenómenos psicológicos y confusión de la parte con el todo.

Resumiendo: la psicología unificada significa abandonar una sola aproximación disciplinar a favor de un enfoque multidisciplinario integrado en el cual los problemas, antes que las subdisciplinas, se convierten en la base para el estudio de la psicología. Uno elige un enfoque disciplinar particular porque es útil en el estudio de un fenómeno psicológico, en vez de elegir un problema particular porque cae dentro de la subdisciplinas en términos de la cual uno se define a asimismo.

El enfoque de la psicología unificada: la historia de la psicología puede ser vista como la historia de una sucesión de paradigmas fallidos, fallaron porque proveían solo perspectivas incompletas de los fenómenos a los cuales eran aplicados.

Algunas objeciones al emprendimiento de la psicología unificada: vemos poca unificación en el campo, la mayoría de las revistas son especializadas, algunas que no lo son, están en la práctica aceptando solo artículos en los cuales los autores utilizan determinados paradigmas o métodos aceptados. La disciplina ya tiene un campo de psicología general, el cual es lo mismo que la psicología unificada: la general, no es lo mismo que la unificada. La general incluye varios campos pero no los unifica. Abarca una variedad de temas sin incluirlos. Es abarcativa pero no unificada. Aun así la psicología unificada no es lo mismo que la general, no hay nada nuevo en el concepto: la P.U. representa un propósito por lo cual muchos se esforzaron. El termino ayuda a promover una perspectiva pre teórica que muchos encontraran que se ajusta mejor que las actuales. El término P.U. es un nombre equivocado porque sustituye las divisiones por fenómenos por las divisiones por campos: podría argumentarse que el término unificado nunca se aplica a algo que se mitre como una gestalt. Aun esa totalidad indivisible seria parte de una mayor. La unificación siempre es con respecto a algo. Unificación lo utilizamos con respecto a lo que constituye a las subdisciplinas de la psicología. La dirección de la disciplina es hacia la especialización, no la integración, se requiere de especialistas que puedan hacer trabajos precisos y no generalistas o aficionados: ser aficionado es útil para la disciplina. La P.U. va mas allá de esa actitud y no es contraria a la especialización. La especialización estrecha es cuando uno mira al problema con visión de túnel. La amplia, uno mira al problema específico con los ojos abiertos y el beneficio de técnicas para la resolución de problemas que un enfoque multidisciplinario deja a disposición de uno. Cualquier fenómeno puede ser así estudiado. La propuesta es inconveniente y impráctica: nuestra propuesta seria inconveniente porque es inconsistente con un sistema estrecho que se prolonga a la organización departamental, educación de grado, pregrado, ofertas de trabajo, etc. es inconveniente porque no es la manera en que la gente se educo en el campo y la gente tiende a valorar los sistemas que han trabajado para ellos en el pasado y en el futuro. Esperamos que la inconveniencia de un nuevo sistema sea compensada por el beneficio para el campo que el sistema ofrece. Entrenarse en un nuevo sistema tardara tiempo. Al resolver un tipo de problemas de las divisiones menos óptimas, el nuevo problema introduce otros: el nuevo sistema introduce nuevos problemas que no son tan diferentes de los que se supone que soluciona. El estudio comprensivo de cualquier fenómeno, siempre se ha aplicado y se aplicara múltiples perspectivas a los múltiples factores que contribuyen al fenómeno.

Resumiendo: la P.U. significa dejar de lado un único paradigma a favor del uso de cualquier paradigma que pudiera ayudar a arrojar luz sobre un problema. Múltiples paradigmas pueden contribuir al entendimiento de un único fenómeno psicológico, mientras que cerrarse en uno solo reduce la habilidad para comprenderlo totalmente.

Algunas implicancias de la visión de la P.U: la psicología se fragmentara solo si los psicólogos lo desean: Gardner dijo que la psicología está sufriendo un proceso de fragmentación que podría convertirse en un campo más pequeño. Es más probable que la psi se fragmente si la gente acepta nuevos campos como proveedores de preguntas finales o respuestas que los viejos carecían. Las nuevas panaceas no son mejores que las viejas. La psi necesita de todas sus partes integradas de manera unificada. Los estudiantes tienen que ser entrenados en psicología general y en especializaciones y otros campos de investigación. Los nuevos movimientos fracasaran si no son unificados: el pensamiento actual repite sin advertir los errores del pensamiento precedente. Nuevos enfoques van a surgir y tendrán en común con los actuales y los pasados. Los movimientos unificados fallaran en algún sentido, ninguno dura para siempre, solo plantamos semillas para sus sucesores. El campo de la psi no está bien preparado para la propagación de la P.U: los departamentos están organizados en campos, la formación pregrado también. Muchos miembros de un campo comparten paradigma o método. No esperamos por esto cambios inmediatos. Esperamos que muchos se vuelquen hacia la noción de P.U. tendrán una ventaja, podrían ser flexibles para sintetizar las nuevas visiones con las viejas existentes. Uno de los mayores problemas es que la gente podría pensar que practican la P.U. cuando en realidad no lo hacen: todos deseamos vernos como imparciales, por eso muchos creen que ya practicaban esto, los tópicos organizacionales descriptos hacen improbable que este sea el caso. El campo de la psi está organizado para promover las disciplinas individuales. Es fácil convertirse en un psicólogo unificado, no te adhieras a ningún grupo de métodos, ni campo ni paradigma.



Compartir con tus amigos:
  1   2   3   4


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

    Página principal
Universidad nacional
Curriculum vitae
derechos humanos
ciencias sociales
salud mental
buenos aires
datos personales
Datos personales
psicoan lisis
distrito federal
Psicoan lisis
plata facultad
Proyecto educativo
psicol gicos
Corte interamericana
violencia familiar
psicol gicas
letras departamento
caracter sticas
consejo directivo
vitae datos
recursos humanos
general universitario
Programa nacional
diagn stico
educativo institucional
Datos generales
Escuela superior
trabajo social
Diagn stico
poblaciones vulnerables
datos generales
Pontificia universidad
nacional contra
Corte suprema
Universidad autonoma
salvador facultad
culum vitae
Caracter sticas
Amparo directo
Instituto superior
curriculum vitae
Reglamento interno
polit cnica
ciencias humanas
guayaquil facultad
desarrollo humano
desarrollo integral
redes sociales
personales nombre
aires facultad