Morelia, Michoacán, a del 2008 dos mil ocho



Descargar 184 Kb.
Página1/3
Fecha de conversión23.12.2018
Tamaño184 Kb.
Vistas60
Descargas0
  1   2   3


PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

DE RESPONSABILIDAD: 50/2015

QUEJOSA: //////////.

SERVIDORA PÚBLICA DENUNCIADA:

//////////

CONSEJERA PONENTE: CITLALLI

FERNÁNDEZ GONZÁLEZ.

Morelia, Michoacán, a 5 cinco de noviembre de 2015 dos mil quince.
V I S T O S para resolver los autos que integran la queja administrativa número 50/2015, derivada del acta administrativa presentada por //////////, otrora Jueza Segundo en materia Familiar, de este Distrito Judicial, en contra de //////////, actuaria de ese mismo órgano jurisdiccional; y,
R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Mediante oficio 2058 de fecha 22 veintidós de abril de 2015 dos mil quince, emitido por el Secretario Ejecutivo del Consejo del Poder Judicial del Estado, dirigido al Presidente de la Comisión de Vigilancia y Disciplina, y derivado del acta administrativa de fecha 13 trece de este mismo mes, elaborada por ////////// y //////////, otrora Jueza y Secretario de Acuerdos del Juzgado Segundo de Primera Instancia en materia Familiar, de este Distrito Judicial, se inició procedimiento administrativo en contra de //////////, actuaria de ese mismo órgano jurisdiccional, por posibles faltas administrativas en que incurrió1.
SEGUNDO. Por auto del 28 veintiocho de abril de 2015 dos mil quince, el Consejero Presidente de la Comisión de Vigilancia y Disciplina del Consejo se avocó al conocimiento del procedimiento administrativo de responsabilidad, ordenando formar y registrar el expediente respectivo bajo el número 50/2015; posteriormente solicitó a dicha denunciada rindiera su informe justificado al que se refiere el artículo 181 parte final, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado; el cual rindió oportunamente2.
TERCERO. Con fecha 10 diez de julio de 2015 dos mil quince, la Presidencia de la Comisión de Vigilancia y Disciplina señaló el día 5 cinco de agosto a las 10:00 diez horas, para la celebración de la audiencia de ofrecimiento, desahogo de pruebas y alegatos, misma que se llevó a cabo sin contar la con la presencia de la denunciante //////////, como tampoco de la denunciada //////////.
CUARTO. Finalmente, por auto de fecha 12 doce de agosto de 2015 dos mil quince, el procedimiento administrativo quedó en estado de resolución, misma que se pronuncia de conformidad con el siguiente:
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. De conformidad con el artículo 97 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, la Comisión de Vigilancia y Disciplina se encuentra facultada para conocer de las responsabilidades de los servidores públicos y, de acuerdo con los artículos 84, 90, fracciones I, III y XXV, 163 y 164, párrafo segundo, de la legislación citada, es atribución del Consejo la vigilancia y disciplina del Poder Judicial, determinar y adoptar las medidas que estime convenientes para la buena marcha de la administración de justicia, así como sancionar a los servidores públicos que lo integran cuando incurran en causas de responsabilidad; y, en su caso, denunciar los hechos al Ministerio Público.
SEGUNDO. En atención a las manifestaciones hechas por la servidora pública denunciada, consistente en que:


  • Se le dejó en estado de indefensión al no hacérsele saber los preceptos legales que vulneró en términos de lo dispuesto por los artículos 176 y 182 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, así como el artículo 16 de la Ley de Responsabilidades y Registro Patrimonial de los Servidores Públicos del Estado de Michoacán y sus Municipios, por lo que no advierte en forma clara la responsabilidad o responsabilidades que se le atribuyen.

Por cuestión de orden y preferencia, este órgano colegiado previo al estudio del fondo del asunto, principiará por abordar estas manifestaciones.


Contrario a lo sostenido por la denunciante, es inexacto que se le haya dejado en estado de indefensión al no precisarse el precepto legal que supuestamente violó con el comportamiento que se le atribuye.
Esto es así, en principio, porque no existe disposición que establezca como requisito, que los denunciantes deban precisar los preceptos legales que se vulneran con el comportamiento que se les atribuye, y contrario a lo que afirma, los artículos que invoca, señalan en lo que aquí respecta, que “Las denuncias que se formulen deberán estar apoyadas en pruebas documentales o elementos probatorios suficientes para establecer la existencia de la infracción y presumir la responsabilidad del servidor público denunciado” (artículo 176, segundo párrafo); “Una vez admitida la queja por la Comisión de Vigilancia y Disciplina se entregará una copia simple del auto respectivo, del escrito inicial y sus anexos a la persona señalada como responsable, en el domicilio de la dependencia en que trabaje o en el domicilio en que resida o en el lugar en que se encuentre y se le emplazará, para que en el plazo de cinco días hábiles contados a partir de la recepción de tales documentos, rinda su informe justificado” (artículo 182, primer párrafo); y, “Recibida una queja o denuncia, o derivado de las actuaciones de control, inspección, vigilancia, así como de los pliegos preventivos, si el órgano de control advierte elementos suficientes para presumir la probable responsabilidad, elaborará un expediente y asignará un número de registro con los datos generales e iniciará el procedimiento de conformidad con lo siguiente: I. Notificará al presunto responsable el oficio por el que se le dan a conocer las responsabilidades que se le imputan y su derecho a ofrecer pruebas y alegatos, así como el lugar, día y hora en que se realizará la audiencia, a la que podrá comparecer por sí o por medio de defensor. A la audiencia, podrá asistir un representante de la dependencia de adscripción que para tal efecto se designe” (artículo 16, fracción I).
Esto es, basta con que se exponga la o las conductas que se estiman asumió la denunciada de manera indebida y que constituyan, propiamente, la causa de responsabilidad; conductas, que sí fueron precisadas en el acta administrativa que dio origen a este procedimiento administrativo y que la denunciante identifica con claridad al así expresarlo textualmente en su informe justificado.
Por tales razones, estas manifestaciones de la denunciada devienen infundadas.
TERCERO. De la lectura del acta administrativa elaborada por //////////, de fecha 13 trece de abril de 2015 dos mil quince, que dio origen a este procedimiento administrativo, se advierten diversas irregularidades que se atribuyen a //////////, mismas que para una mayor comprensión se clasifican en grupos y se describen en los siguientes incisos:


  1. Procedimientos judiciales en los que se emitió una determinación judicial que debía notificarse, y el sello de notificación no se llenó de manera completa, algunos no presentan firma de la actuaria, o no fueron glosados al expediente, o no fueron sellados ni foliados, o sólo consta el sello pero no el instructivo:




“ELIMINADO” TABLA CON PROCEDIMIENTOS CON IRREGULARIDADES




  1. Procedimientos judiciales en los que ciertos proveídos a notificar no presentan sello y sólo consta instructivo, en algunos con información incompleta, sin glosar, ni sellar, ni foliar y sin firma de la actuaria:




“ELIMINADO” TABLA CON PROCEDIMIENTOS JUDICIALES CON IRREGULARIDADES




  1. Determinaciones judiciales sin notificar o sin diligenciar exhortos:




“ELIMINADO” TABLA CON PROCEDIMIENTOS JUDICIALES CON IRREGULARIDADES

Estas imputaciones son, por una parte fundadas, y por otra infundadas, por las razones que se explicarán a continuación.


En principio es importante destacar lo que establecen los artículos 753, 79 y 88, del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Michoacán, en su orden:
Las notificaciones, emplazamientos, citaciones y entrega de expedientes se verificarán a más tardar el día siguiente al en que se dicten las resoluciones que las prevengan, siempre que el Juez no disponga en éstas otra cosa. Se sancionará a los infractores de este artículo por el Consejo del Poder Judicial, conforme a su Ley Orgánica.”
La primera notificación se hará en la casa designada al efecto y en la persona misma del que deba de ser notificado, y no encontrándolo el notificador y cerciorado de que el notificado vive en dicha casa y está en la población, le dejará citatorio para hora fija dentro de las veinticuatro horas siguientes, y si no espera, se le hará la notificación por instructivo, en el que se expresará el nombre y apellido del promovente. El Tribunal o Juez que mande practicar la diligencia, la determinación que se notifique, la fecha y la hora en que se deje y el nombre y apellido de la persona que lo reciba.

El instructivo, lo mismo que el citatorio, se entregarán a la esposa, hijos, parientes, domésticos del notificado o a cualquiera otra persona que viva en la casa y si se negaren a recibirlos o ésta se hallare cerrada, el citatorio y el instructivo se fijarán en la forma que previene el artículo 84; de todo lo cual se asentará razón en la diligencia. Si se trata de notificar la demanda, se entregarán además, las copias del traslado, o en su caso, éstas quedarán en la secretaría a disposición del demandado.”
Las notificaciones se harán leyendo íntegramente la determinación que se notifique y deben firmarla la persona que la hace y la que la recibe; si ésta no supiere o no quisiere firmar, lo hará aquélla, haciéndose constar esta circunstancia. Se le dará copia simple de la resolución que se le notifique, si la pidiere y sin necesidad de mandato judicial.

En caso de que la requiera certificada, se observará lo dispuesto por el artículo 68 de este Código.”
Preceptos legales de los que se desprende, que las notificaciones personales, para lo que nos ocupa, deberán llevarse a cabo a más tardar al día siguiente de la determinación judicial que las ordene; deberán contener la fecha y hora en que se realicen, el nombre y apellido de la persona que las reciba, así como la firma de la actuaria.
Además de que en los casos en que se haga por instructivo, deberá levantarse constancia de ello; esto es, deberá elaborarse el sello de notificación correspondiente.
Por otra parte, el artículo 32, en relación con el diverso numeral 45, última parte, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, que en su orden disponen:
Al notificador de Sala corresponde hacer los emplazamientos, notificaciones personales, citaciones y ejecutar las resoluciones que se le ordenen, en los asuntos de que conozcan las salas; así como también los que sean de la competencia del Pleno, para cuyo efecto el Presidente comisionará a cualquiera de ellos, conforme a la materia de que se trate.”
El Secretario de Acuerdos, el Secretario Proyectista y el Actuario del Juzgado tendrán, en lo conducente, las mismas facultades y obligaciones que su homólogo de una Sala.”
Esto es, establecen que la función de emplazar, notificar, citar y ejecutar las determinaciones judiciales que se ordenen, es una función propia de los actuarios y, en el caso concreto, la servidora pública ///////////, ha venido desempeñando tal cargo en el Juzgado Segundo de Primera Instancia en materia Familiar de este Distrito Judicial desde el 1 uno de abril de 1996 mil novecientos noventa y seis, a la fecha, con interrupciones del 16 dieciséis de enero al 15 quince de febrero de 2002 dos mil dos, del 3 tres de julio al 2 dos de septiembre de 2006 dos mil seis, y del 30 treinta de mayo al 21 veintiuno de agosto de 2007 dos mil siete, en que fungió como Secretaria de Acuerdos, según se desprende de su hoja de servicios visible en la página 146 del expediente a estudio, documento que al haber sido emitido por servidor público con facultades para ello, en términos de lo dispuesto por los artículos 424, fracción III, y 530 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Michoacán, de aplicación supletoria a la Ley de Responsabilidades y Registro Patrimonial de los Servidores Públicos del Estado de Michoacán y sus Municipios, según dispone el artículo 16 último párrafo, de este último ordenamiento legal, goza de pleno valor probatorio.
Expuesto lo anterior, y continuando con el estudio de las irregularidades denunciadas, la servidora pública denunciante, para demostrarlas, allegó en copias certificadas algunas constancias de los siguientes trámites judiciales:
Expediente //////////:

  • Proveído de fecha 6 seis de abril de 2015 dos mil quince, emitido por ///////////, Jueza Segundo de Primera Instancia en materia Familiar de este Distrito Judicial, por medio del cual ordena abrir el incidente de modificación de residencia a prueba por el término de 10 diez días previa notificación personal a las partes con folio 67 y sello del juzgado plasmado en la parte central lado izquierdo de la hoja (p. 11).

  • Sello de notificación subsecuente al acuerdo referido, sin llenado, sin sello ni folio, y con una firma ilegible (p. 12).


Expediente //////////:

  • Proveído de fecha 6 seis de abril de 2015 dos mil quince, en el que se declara la rebeldía de la demandada ///////////, y se señalan las 13:30 trece horas con treinta minutos, del día 14 catorce de abril de 2015 dos mil quince, para el desahogo de la audiencia de conciliación, ordenándose su notificación personal a las partes, con folio 64, y con el sello del juzgado en la parte central lado izquierdo de la hoja (p. 14).

  • Instructivo de fecha 7 siete de abril de 2015 dos mil quince, a nombre de ///////////, sin folio y sin sello oficial del juzgado (p. 15).


Expediente //////////:

  • Proveído de fecha 27 veintisiete de marzo de 2015 dos mil quince, en el que se determina abrir el juicio a prueba por el término de 25 veinticinco días, así como su notificación personal, con número de folio 41 cuarenta y uno, y el sello del Juzgado plasmado en el centro lado izquierdo de la hoja (p. 17).

  • Instructivo de fecha 9 nueve de abril de 2015 dos mil quince, a nombre de Omar Delgado Medina, notificado por Alejandra Munguía Viveros, sin folio ni sello del juzgado (p. 18).


Expediente ///////////:

  • Proveído de fecha 20 veinte de marzo de 2015 dos mil quince, en el que se ordena notificar personalmente a la oficina de Trabajo Social del Supremo Tribunal de Justicia para que se realice una visita domiciliaria a las partes y a los hijos de éstos (p. 20).

  • Sello de notificación sin llenar, con una firma ilegible, sin foliar y sin sello del Juzgado en su parte central lado izquierdo (p. 21).


Expediente //////////:

  • Proveído de fecha 11 once de marzo de 2015 dos mil quince, por medio del cual se señalan las 11:00 once horas del día 27 veintisiete de marzo de 2015 dos mil quince, para la ratificación del convenio, ordenándose la notificación personal a las partes y a la fiscal, presentando como número de folio el 105 (p. 23).

  • Sello de notificación de fecha 13 trece de marzo de 2015 dos mil quince, hecha al Agente del Ministerio Público (p. 23 al reverso).

  • Escrito de ratificación de convenio de fecha 27 veintisiete de marzo de 2015 dos mil quince, con folio 206 (p. 24).


Expediente //////////:

  • Proveído de fecha 25 veinticinco de marzo de 2015 dos mil quince, por medio del cual se ordena notificar personalmente a las parte la llegada de los autos al juzgado, por motivo de la resolución emitida en segunda instancia, con folio 138, y un sello del juzgado en la parte central izquierda (p. 28).

  • Instructivo de fecha 26 veintiséis de marzo de 2015 dos mil quince, a nombre de //////////, con el nombre de //////////, como actuaria, sin que aparezca la firma de ésta (p. 29).


Expediente ///////////:

  • Proveído de fecha 6 seis de marzo de 2015 dos mil quince, emitido dentro del incidente de liquidación, por medio del cual se ordena notificar personalmente ///////////, para que dentro del término de 3 tres días, cumpla voluntariamente con la sentencia (p. 31).

  • Instructivo de fecha 10 diez de marzo de 2015 dos mil quince, a nombre de ///////////, con el nombre de //////////, como actuaria, sin número de folio y sin el sello del juzgado en la parte central izquierda de la hoja (p. 32).


Expediente //////////:

  • Proveído de fecha 23 veintitrés de marzo de 2015 dos mil quince, mediante el cual se ordena notificar personalmente a los peritos el desahogo de la prueba en psiquiatría y psicología el día 17 diecisiete de abril de 2015 dos mil quince a las 12:00 doce horas.

  • Instructivo de fecha 26 veintiséis de marzo de 2015 dos mil quince, a nombre de ///////////, con el nombre de ///////////, como actuaria (p. 35).

  • Dos sellos de notificación sin llenar, sólo con el nombre de la persona a notificar: “Lic. ///////////” y “Agente”, y cada uno con una firma ilegible (p. 36).


Expediente ///////////:

  • Proveído de fecha 23 veintitrés de marzo de 2015 dos mil quince, que ordena al actuario emplazar al demandado Oficial Primero del Registro Civil, y que se notifique a éste que deberá presentarse el día 14 catorce de abril de 2015 dos mil quince a las 9:30 nueve horas con treinta minutos a dar contestación a la demanda (p. 39).

  • Acta de emplazamiento en la que sólo constan como datos: el día 26 veintiséis de marzo, el número de juicio 128/2015, y el nombre de la promovente ///////////, sin dato de la persona que se emplaza, la hora, el año, el domicilio, fecha del auto que determinó su emplazamieno, tipo del juicio, y la fecha y hora de la audiencia y solo presenta una firma ilegible (p. 39).

  • Un sello de notificación sin llenar, sólo con el nombre de la persona a notificar: “Agente”, y con una firma ilegible (p. 40).


Expediente //////////:

  • Sentencia definitiva de fecha 23 veintitrés de marzo de 2015 dos mil quince.

  • Dos sellos de notificación sin llenar, el primero únicamente con el nombre de la persona a notificar “Agente” y una firma ilegible, y el segundo sólo con los siguientes datos: fecha 24 de marzo, notificado a “Lic. //////////, y una firma ilegible; no presentan el folio ni el sello del Juzgado en la parte media izquierda (p. 45).


Expediente //////////:

  • Proveído de fecha 27 veintisiete de marzo de 2015 dos mil quince, mediante el cual se ordena notificar personalmente a las partes, fiscal y tutora, el informe rendido por el Oficial de Trabajo Social del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado (p. 47).

  • Tres sellos con la siguientes información:

El primero con día de notificación 7 siete; nombre de la persona a notificar: ////////////, y una firma ilegible.

El segundo, sólo con el nombre de la persona a notificar “Lic. ////////// y una forma ilegible.

El tercero, con el nombre de la persona a notificar “Agente del ministerio público”, y una firma ilegible.

No presenta folio ni sello del Juzgado en la parte central izquierda (p. 48).


Expediente ///////////:

  • Acuerdo de fecha 6 seis de abril de 2015 dos mil quince, en el que se ordena notificar personalmente a la fiscal y a la curadora, la cuenta mensual de administración presentado por /////////// (p. 50).

  • Dos sellos de notificación solo con los siguientes datos: el primero del día 7 siete, a nombre de “Lic. //////////”, y una firma ilegible; el segundo del día 7 siete y a nombre de “Agente del Ministerio Público y con una firma ilegible; sin número de folio, ni sello del Juzgado en la parte izquierda de la hoja (p. 50 al reverso).


Expediente ///////////:

  • Acuerdo de fecha 6 seis de abril de 2015 dos mil quince, que ordena notificar personalmente a las partes, al Agente del Ministerio Público y tutora especial, el estudio socioeconómico rendido por el Departamento de Trabajo Social del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado (p.52).

  • Tres sellos de notificación en los que sólo consta la siguiente información: en el primer el día 7 siete, y el nombre de “Lic. ///////////” y una firma ilegible; el segundo, del día 7 siete, a nombre del “Agente del Ministerio Público”, y una firma ilegible; y el tercero, solo con el nombre de “Lic. ///////////” y una firma ilegible, éste último sin folio ni sello del juzgado (pp. 52 al reverso, y 53).


Expediente //////////:

  • Sentencia definitiva emitida el 7 siete de abril de 2015 dos mil quince (pp. 55-58).

  • Dos sellos de notificación; uno de fecha 10 de abril de 2015 dos mil quince, notificado a ///////////, con todos sus datos y dos firmas ilegibles; y el segundo, sólo con el nombre de la persona que se notificó “Agente del Ministerio Público”, y con una sola firma ilegible; ambos no presentan sello y folio (pp. 59 y 60).


Expediente ///////////:

  • Proveído de fecha 23 veintitrés de febrero de 2015 dos mil quince, ordenando notificar a las partes la llegada de los autos; con número de folio 55 (p. 62).

  • Escrito de fecha 19 diecinueve de marzo de 2015 dos mil quince, presentado por ///////////, solicitando se gire oficio al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado ISSSTE, para efecto de que se apliquen los descuentos ordenados en sentencia; con número de folio 56 (p. 63).

  • Proveído de fecha 24 veinticuatro de marzo de 2015 dos mil quince, que recayó al anterior escrito; con número de folio 57 (p.64).


Expediente ///////////:

  • Proveído de fecha 6 seis de marzo de 2015 dos mil quince, que admite la demanda, y ordena al actuario emplazar al demandado (p. 67).

  • Acta de emplazamiento de fecha 26 veintiséis de marzo de 2015 dos mil quince, sin folio, ni sello del juzgado en la parte izquierda de la hoja (p.68).


Exhorto //////////:

  • Proveído de fecha 18 dieciocho de marzo de 2015 dos mil quince, ordenando al actuario emplazar a ///////////, ordenada por el juzgado exhortante (p. 70).

  • Oficio 1211, de fecha 13 trece de marzo de 2015 dos mil quince, remitido por la Secretaría General de Acuerdos, del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, por medio del cual remite al Juzgado Segundo de Primera Instancia en materia Familiar, exhorto deducido del juicio sumarísimo familiar //////////, proveniente del Juzgado de Primera Instancia en materia Civil del Distrito Judicial de Puruándiro, Michoacán (p. 71).

  • Exhorto número 24, de fecha 9 nueve de marzo de 2015 dos mil quince (pp. 72 y 73).


Catálogo: ContenidosWeb -> transparencia -> pnt -> 2015 -> Articulo 35 -> Fraccion XXXV
Fraccion XXXV -> Vistos para resolver la queja administrativa número 7/2015
pnt -> Visto s, para resolver, los autos que integran el procedimiento administrativo de responsabilidad 18/2017
pnt -> Morelia, Michoacán, a del 2008 dos mil ocho
pnt -> Visto s para resolver, los autos del procedimiento administrativo número 123/2016, promovido por ////////// en contra del Titular del Juzgado Primero de Primera Instancia en Materia Familiar de Morelia; y, resultand o: primero
transparencia -> Consejo del poder judicial del estado de michoacáN
transparencia -> Consejo del poder judicial del estado de michoacáN
transparencia -> Consejo del poder judicial del estado de michoacáN
transparencia -> Consejo del poder judicial del estado de michoacáN
pnt -> Procedimiento administrativo de responsabilidad


Compartir con tus amigos:
  1   2   3


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

enter | registro
    Página principal


subir archivos