Los riesgos laborales-viales y su prevencióN



Descargar 1.1 Mb.
Página6/8
Fecha de conversión26.03.2018
Tamaño1.1 Mb.
Vistas192
Descargas0
1   2   3   4   5   6   7   8

En general, las provincias con mayores índices de incidencia son aquellas en las que mayor es la densidad de la red vial (km. de carretera/km.2 de superficie), mayor el porcentaje de vías de calzada única, o con un mayor número relativo de vehículos de dos ruedas, siendo probable (no queremos caer en la denominada falacia ecológica) que a nivel municipal se obtengan relaciones similares. Asimismo se observa un elevado nivel de asociación (gráfico nº 8) entre los índices de incidencia de los accidentes en misión e in itinere en cada provincia (r2 = 0,59), lo que sugiere que las condiciones locales del tráfico son un factor importante en la generación de este tipo de accidentes. Aunque un análisis estadístico riguroso de estos datos requeriría la utilización de modelos multivariantes (incluyendo como variables explicativas el género, la edad, la rama de actividad y la ocupación) y multinivel, considerando la distribución provincial, y añadiendo variables explicativas de contexto (tales como la densidad de la red vial, su estructura de transporte, el tipo de vehículos utilizados y el índice de autocontención laboral) y este tipo de análisis queda fuera de los objetivos de este informe, se ha efectuado una primera aproximación al tema analizando la relación entre los índices de incidencia y la población asegurada en la provincia (gráfico nº 9).

El gráfico nº 9 pone de manifiesto que las dos grandes provincias (Madrid y Barcelona) y, en menor medida las dos siguientes en población (Valencia y Sevilla) siguen un patrón que, tanto para los accidentes en misión como in itinere, es distinto del resto de provincias. Si se excluyen las cuatro grandes provincias se observa que hay una relación claramente positiva entre el índice de incidencia de accidentes in itinere y la población, con un coeficiente de regresión relativamente elevado (r2=0,415); ello podría explicarse por el hecho de que en las provincias con mayor población las distancias domicilio-trabajo son superiores y requieren en una mayor proporción el recurso a medios propios de desplazamiento que en las provincias “pequeñas”. Las grandes ciudades, con potentes redes de transporte público, reducirían tal necesidad y, por ello, mostrarían, en relación con su población, índices de incidencia menores que las provincias “pequeñas”. Este efecto es mucho menos perceptible en los accidentes en misión, como se observa en el gráfico (r2= 0,22).



Gráfico nº 7: Accidentes laborales-viales: distribución provincial



Gráfico nº 8: Relación entre accidentes in itinere y en misión





Gráfico nº 9: Accidentes laborales-viales: relación con la población asegurada en la provincia



Si el análisis se centra en las Comunidades Autónomas, las diferencias, como es lógico, tienden a reducirse. En el cuadro nº 13 se muestra la distribución de índices de incidencia por comunidades autónomas, indicando además el valor medio y la desviación estándar tanto para los accidentes en misión como para los in itinere, observándose que la dispersión es relativamente pequeña (coeficiente de variación 17% para los accidentes en misión y 25% para los in itinere). El mismo análisis anterior no ha puesto de manifiesto ninguna tendencia evidente que, de existir, requeriría de un estudio más profundo. Euskadi se sitúa prácticamente en el valor medio del conjunto de las comunidades autónomas, tanto para los accidentes en misión como para los in itinere, (ver gráficos números 10 a 13).



Cuadro nº 13: Accidentes laborales-viales, distribución por Comunidades Autónomas

CC.AA.

II en misión

II in itinere

Total

ANDALUCÍA

147,77

339,80

487,57

ARAGÓN

123,14

277,83

400,96

ASTURIAS

168,48

355,78

524,25

BALEARES

155,08

475,12

630,20

CANARIAS

148,87

319,10

467,98

CANTABRIA

181,72

451,80

633,52

CASTILLA-LA MANCHA

108,60

230,22

338,82

CASTILLA Y LEÓN

118,63

243,23

361,86

CATALUÑA

134,56

374,43

508,99

COMUNIDAD VALENCIANA

129,05

353,38

482,43

EXTREMADURA

85,79

144,34

230,14

GALICIA

153,64

342,45

496,09

MADRID

137,72

250,83

388,54

MURCIA

139,16

440,61

579,78

NAVARRA

108,88

273,76

382,64

EUSKADI

141,59

325,74

467,34

RIOJA (LA)

112,59

261,13

373,72

Media

135,02

321,15

456,17

Desviación estándar

23,29

83,74

103,34

Gráfico nº 10: media por comunidad del índice de incidencia de accidentes laborales-viales en misión y en itinere

Gráfico nº 11: índice de incidencia de accidentes laborales-viales en itinere por comunidad



Gráfico nº 12: índice de incidencia de accidentes laborales-viales en misión por comunidad



Gráfico nº 13: comparación entre el país vasco y el resto de comunidades de la media del índice de incidencia de accidentes laborales viales en misión y en itinere







Compartir con tus amigos:
1   2   3   4   5   6   7   8


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

enter | registro
    Página principal


subir archivos