Instituto superior de comercio


b) Errores en el uso de las analogías



Descargar 213.5 Kb.
Página3/3
Fecha de conversión26.03.2018
Tamaño213.5 Kb.
1   2   3

b) Errores en el uso de las analogías: Toda analogía tiene límites y no considerarlos me llevará a construir una falsa analogía. Observa el siguiente ejemplo: ¿es válida la analogía que en él se

establece?




La pena de muerte es aceptable porque la sociedad es como el cuerpo humano. Cuando tenemos un miembro del cuerpo gangrenoso, debemos amputarlo para que no infecte al resto del cuerpo. Del mismo modo, los delincuentes deben ser eliminados para que no infecten al resto de la sociedad.

El problema de esta argumentación es que la sociedad no es exactamente igual al cuerpo humano. En la falsa analogía se tratan dos situaciones, similares en algunos aspectos pero diferentes en otros, como si fuesen idénticas.


c)Conclusión: En conclusión, para que este modo de razonamiento funcione, es necesario que efectivamente las dos cosas sean similares, esto es, que existan rasgos semejantes en una y otra. Si no soy capaz de mostrar que los dos fenómenos son semejantes en lo que respecta al problema en consideración, entonces mi analogía no sirve.


  • RAZONAMIENTO POR GENERALIZACION


a)En qué consiste: A partir de varios casos similares, puedo generalizar una tesis común a todos ellos, proyectándola a otro caso del mismo tipo.


Ana María: Seis de cada diez chilenos piensan que el próximo año la economía va a andar mejor.

Ricardo: ¿Cómo lo sabes?

Ana María: Acaban de entregar una encuesta donde el 60% de los consultados pensó eso.




b) Errores en el uso de la generalización: Al razonar empleando la generalización debo cuidarme de utilizar muestras bien seleccionadas y lo suficientemente grandes o representativas como para que permitan avalar mi tesis. Si no ocurre así, estaré estableciendo una generazación apresurada:

Si bien en este ejemplo, por el tema sobre el que se argumenta, no hacemos mayor cuestión de lo rápido de la generalización, en circunstancias más serias esta argumentación no sería aceptable.



Ricardo:Tengo unas ganas locas de comer mariscos, ¿dónde podríamos ir?

Ana María: Al “Mar y sol” pues.

Ricardo: ¿Será bueno?

Ana María: Fui el mes pasado y lo pasé muy bien. La comida es excelente.



En la generalización apresurada se pueden dar los dos fenómenos siguientes:




1. Se saca una conclusión a partir de muy pocos casos:

Vendedor: ¿Y por qué no se compra este auto? Las estadísticas muestran que su modelo fue el que sufrió menos accidentes mecánicos el año pasado.

Comprador: Ni loco, amigo. Mi primo tenía uno de éstos y quedó parado en pleno desierto, camino a Toconao. Estos autos son “paneros”

2. Se saca una conclusión general a partir de una excepción:
Este curso no tiene espíritu de trabajo. Ayer no me trajeron las tareas que les había pedido.



Conclusión: En síntesis, al emplear la generalización debes preocuparse de que se funde en casos representativos.


  • RAZONAMIENTO POR SIGNOS


a)En qué consiste: Es típica de los médicos, quienes, tras buscar ciertos signos en nuestro cuerpo, diagnostican la enfermedad. Se emplea en casos en que existe una asociación confiable entre un fenómeno y su señal (el humo, por ejemplo, indica la presencia de fuego). De esta forma, puedo afirmar la tesis a partir de sus signos:


Ricardo: ¡La casa de Manolo se está quemando!

Ana María: ¿Cómo lo sabes?

Ricardo: ¿No ves el humo que sale? Y el olor,

¿no sientes olor a quemado en el aire?





b) Errores en el uso de los signos: Por supuesto, no siempre todos concuerdan en la existencia de una relación confiable entre el signo y lo que se supone que éste significa, como muestra el ejemplo que sigue.



Acuario: El semisextil de Venus con el regente trae a la superficie talentos musicales que estaban latentes.

Para la mayor parte de las personas (¡y por supuesto para los astrónomos, quienes más saben de estrellas y planetas!) las relaciones que propone el ejemplo que sigue no existen. A pesar de ello, los astrólogos sostienen que sí.


c) Conclusión: Al emplear el razonamiento por signos, debes procurar que la relación

entre el signo y lo que éste quiere decir esté bien establecida.




  • RAZONAMIENTO POR CAUSA

a) En qué consiste: Aquí se establece una conexión causal entre dos hechos. Específicamente, se afirma que las bases o razones son la causa de la tesis. Esta conexión es bastante más fuerte que la anterior, pues ya no afirma sólo la relación entre dos elementos, sino que uno causa el otro.

Los científicos frecuentemente fundan sus tesis en argumentos de este tipo:




Uno de cada 1.000 niños aproximadamente nace con una pérdida auditiva o la adquiere poco después debido a patologías en el oído interno y su relación con el nervio auditivo. Se sabe que la rubeola en la madre, la meningitis y algunas otras enfermedades son factores causales. Un número de niños mucho mayor sufre pérdidas auditivas debidas a patologías de¡ oído medio adquiridas antes de acudir a la escuela o al comenzar a hacerlo.

David Crystal (1994), Enciclopedia de/

Lenguaje. Madrid: Alianza Editorial



b) Errores en el uso del razonamiento por causa: Un astrólogo podría interpretar el ejemplo del horóscopo visto en el razonamiento por signos como un razonamiento por causa: Si usted es Acuario, hoy la conjunción de Plutón con el regente causará que emerjan talentos musicales latentes. Por supuesto, uno podría preguntarle al astrólogo por el respaldo de su garantía: ¿por qué razón tendría que pensar que lo que dices es cierto?, ¿cómo puedes afirmar que las posiciones de los astros inciden directamente en la vida psíquica de las personas?, ¿qué antecedentes tienes de que efectivamente ocurre así? Aunque formalmente las oraciones del astrólogo se parezcan a las del científico, el primero no entregará respaldos que estén abiertos al escrutinio público y que resulten de experimentos cuidadosamente diseñados y una observación extensa y objetiva. Las tesis de los científicos, en cambio, por lo general se apoyan en este tipo de procedimientos.
El problema con el argumento por causa es que a veces nuestras causas son falsas, puesto que confundimos una simple conexión con una relación causal. Por ejemplo, pensamos que lo que ha ocurrido antes es causa de lo que sigue: me abroché los zapatos antes de la prueba de física y me saqué un siete; de ahora en adelante me abrocharé siempre los zapatos antes de las pruebas. Otras veces pensamos que basta que exista correlación estadística para que haya causalidad.
e) Conclusión: Al emplear este modo de razonamiento, debes cerciorarte de que las bases efectivamente sean la causa de la tesis.


  • RAZONAMIENTO POR AUTORIDAD


a) En qué consiste: Finalmente, puedes fundar tu tesis citando una autoridad sobre la materia o acudiendo al prestigio de alguien importante o famoso: Si Leonardo di Caprio usa este jabón, debe ser un jabón muy sexy.
Para que el recurso sea correcto debo apelar a una autoridad legítima, esto es, alguien que sabe mucho del tema en discusión, un experto reconocido. Por ejemplo, un abogado importante en materias jurídicas; un gran físico, corno Einstein, en materias de astrofísica.


El endocrinólogo de la Universidad Católica, Eugenio Arteaga, señala que el calcio penetra el organismo gracias a la mediación de la vitamina D, que permite su absorción desde el intestino a la sangre. Agrega que, en general, el individuo tiene vitamina D suficiente para absorber el calcio que le aportamos. En los más viejos esta vitamina empieza a flaquear, de modo que es necesario aumentarla.

El Mercurío, Suplemento de Medicina,

10 de julio de 1998



b) Errores en la apelación a la autoridad: Una de las típicas formas de uso incorrecto de este tipo de procedimiento es cuando apelo a la autoridad fuera de su campo de conocimientos. Por ejemplo, defiendo una posición política determinada indicando que un gran científico o un gran artista está a favor de ella: El partido comunista es el mejor de todos, Picasso y Pablo Neruda eran comunistas, o cito a un gran psicólogo para defender la tesis de que Chile va a ganar en el próximo mundial de fútbol.
c) Conclusión: Al emplear este modo de razonamiento, debes cerciorarte de que la persona sea realmente una autoridad en la materia.

VII.- LA ARGUMENTACION Y LAS FALACIAS
“…los razonamientos como los hombre, a menudo son hipócritas.”

(PLATON)

Se usa la palabra falacia de varias maneras. Un uso perfectamente correcto de la palabra es el que se le da para designar cualquier idea equivocada o creencia falsa, como la falacia de creer que todos los hombres son honestos. Pero los lógicos usan el término en el sentido más reducido y más técnico, de error en el razonamiento o la argumentación. En el estudio de la lógica se acostumbra reservar el nombre de falacia a aquellos razonamientos que aunque incorrectos, son psicológicamente persuasivos. Por lo tanto definimos falacia como una forma de razonamiento que parece correcta, pero resulta no serlo cuando se le analiza cuidadosamente. El estudio de estos razonamientos es provechoso, pues la familiaridad con ellos y su comprensión impedirán que seamos engañados por ellos. Estar prevenidos es estar armados de antemano.

Existe un grupo de falacias llamaradas de atenencia y la característica común a todos los razonamientos es que sus premisas carecen de atenencia lógica con respecto a sus conclusiones y por ende son incapaces de establecer su verdad. Entre las cuales podemos nombrar a las siguientes:
1.-APELACION A LA FUERZA. Esta falacia se comete cuando se apela a la fuerza o a la amenaza de fuerza para provocar la aceptación de su conclusión.

Ejemplo: UD. Está mal estacionado y si no retira su automóvil llamaré a la policía para que le pase un parte.

2.-ARGUMENTO OFENSIVO. Esta falacia se comete cuando en vez de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca a la persona que hace tal afirmación descalificándola.

Ejemplo. La filosofía de Bacon es indigna de confianza, porque éste fue desposeído de su cargo de canciller por deshonestidad. Este argumento es falaz porque el carácter personal de un hombre carece de importancia lógica para determinar la verdad o falsedad de lo que dice o la corrección o incorrección de su razonamiento



3.-ARGUMENTO POR LA IGNORANCIA. Esta falacia se comete cuando se sostiene que una proposición es verdadera simplemente sobre la base de que no se ha demostrado su falsedad o que es falsa porque no se ha demostrado su verdad.

Ejemplo. Existe la vida después de la muerte porque ningún científico ha podido demostrar lo contrario.



4.-ARGUMENTO POR LA MISERICORDIA. También se le denomina llamado a la piedad. Esta falacia se comete cuando se pretende lograr la aceptación de una proposición (afirmación o negación) apelando a la misericordia, a la piedad, las suplicas y al perdón.

Ejemplo. Por favor no me saque el parte señor policía, mi marido está cesante, mi hijo menor está enfermo y si UD lo hace mi marido de castigará.



5.-LLAMADO AL PUEBLO. Esta falacia se comete cuando se hace una llamado emocional “al pueblo, a la galería” con el fin de ganar el asentimiento de otros para lograr la aceptación de una conclusión que no está sustentada en pruebas y argumentos lógicos. Este recurso es muy usado por el propagandista, el político o el demagogo y puede ser acompañado con música, banderas, carteles o cualquier recurso que pueda servir para estimular y excitar al publico.

Ejemplo: -Báñese con Dove porque tendrá una experiencia estremecedora. -La inquisición fue una noble institución porque todo el mundo la aplicó, hasta los hombres más ilustres e incluso sus propios detractores.



6.-ARGUMENTO DE LA CAUSA FALSA: Esta falacia se comete cuando se toma como causa de un efecto algo que no es su causa real o bien se podría dar también cuando se designa la inferencia de que un acontecimiento es la causa de otro simplemente sobre la base de que el primero es anterior al segundo.

Ejemplo: Cada vez que los salvajes hacen sonar sus tambores, o bien hacen llover o bien aparece el sol después de un eclipse.



7.-ARGUMENTO DE LA PETICIÓN DE PRINCIPIO: Esta falacia se comete cuando se toma como premisa de un razonamiento la misma conclusión que se pretende probar.

Ejemplo: Conceder a todo hombre ilimitada libertad de expresión debe ser siempre, en conjunto ventajoso para el estado; pues es sumamente benéfico para los intereses de la comunidad que todo individuo goce de una posibilidad, absolutamente sin trabas, de manifestar sus sentimientos.



8.-ARGUMENTO DE LA CONCLUSION INATINENTE: Esta falacia se comete un razonamiento que se supone dirigido a establecer una conclusión particular es usado para probar una conclusión diferente

Ejemplo: Al tratar de probar que el acusado es culpable de asesinato, el fiscal puede argumentar demostrando que el asesinato es un horrible delito y lograr la aprobación de su conclusión


ACTIVIDAD

1.-Identifica y fundamenta el tipo de argumentación en los siguientes fragmentos.


a)

Lucas no robó la maleta.

Chabe: ¿Cómo lo sabes?

Sonia: Porque él nunca habría hecho algo como eso.



b)

Periodista: Senadora, ¿usted piensa apoyar el proyecto de alza de impuestos?

Senadora: Por supuesto, señorita. Basta que mire la pobreza que aún existe en nuestro país. Es algo completamente vergonzoso. Los pobres se merecen, por su dignidad humana y el esfuerzo que hacen, una mejor situación. Por eso apoyo el alza de impuestos.





c)

¿Por qué persigue el gobierno a este hombre? Por supuesto que es un delincuente, pero ¿se ha preocupado el gobierno de las alzas de la bencina?, ¿se ha preocupado del descuido con que conducen los jóvenes?


d)

Ella no puede aconsejarte sobre tu matrimonio; no está casada

e)

Nadie ha podido probar la existencia de agua en Júpiter, por tanto allí no hay vida


f)

Ejemplo:


Si la gente lo pide, tiene que ser bueno.


g)

Por favor, profesor, no me ponga n rojo. Si me saco mala nota me van a quitar la mesada y no me van a dejar ir a la fiesta de mi amiga.


h)

No creo que deba informarle al juez de nuestros negocios en la aduana, señor Boggioni. Usted tiene familia y, ya sabe, mis muchachos son un poco violentos


i)

Elena es una bruja. Aunque lo niegue, sabemos que las brujas son mentirosas. Por supuesto que parece una mujer piadosa, pero precisamente esto muestra que es bruja, p es ellas son especialistas en hacerse pasar por piadosas.

2.- Investigar en textos, diarios o revistas un ejemplo para cada tipo de argumento contenido en la guía

3.- Elaborar dos argumentos por cada caso mínimo 10 líneas cada uno.-

4.- Crear una discusión donde se empleen al menos tres tipos de argumentaciones a favor y tres en contra



5.- Elaborar tres falacias por cada tipo estudiado.


Compartir con tus amigos:
1   2   3


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

    Página principal
Universidad nacional
Curriculum vitae
derechos humanos
ciencias sociales
salud mental
buenos aires
datos personales
Datos personales
psicoan lisis
distrito federal
Psicoan lisis
plata facultad
Proyecto educativo
psicol gicos
Corte interamericana
violencia familiar
psicol gicas
letras departamento
caracter sticas
consejo directivo
vitae datos
recursos humanos
general universitario
Programa nacional
diagn stico
educativo institucional
Datos generales
Escuela superior
trabajo social
Diagn stico
poblaciones vulnerables
datos generales
Pontificia universidad
nacional contra
Corte suprema
Universidad autonoma
salvador facultad
culum vitae
Caracter sticas
Amparo directo
Instituto superior
curriculum vitae
Reglamento interno
polit cnica
ciencias humanas
guayaquil facultad
desarrollo humano
desarrollo integral
redes sociales
personales nombre
aires facultad