Hurto agravado continuado tipificado y sancionado en el Articulo 07, 208 N° en relación con el 42 y 72 del Código Penal, en perjuicio patrimonial de la Universidad Modular Abierta –uma, represtada legalmente por el Licenciado M. A. C. M



Descargar 179.17 Kb.
Página1/4
Fecha de conversión01.12.2018
Tamaño179.17 Kb.
Vistas170
Descargas0
  1   2   3   4

INC-172-17

CÁMARA TERCERA DE LO PENAL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO, SAN SALVADOR, A LAS DIEZ HORAS DEL DÍA VEINTIRES DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISIETE.

Por recibido en esta Cámara a las doce horas y treinta minutos del día seis de septiembre del presente año, certificación que consta de dos folios, proveniente de la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la cual contiene resolución pronunciada a las ocho horas y treinta minutos del día dieciséis de agosto de dos mil diecisiete, en la que separan del presente proceso penal al Licenciado Martin Rogel Zepeda, Magistrado Propietario de esta Sede Judicial y nombran como Magistrado Suplente al Licenciado Francisco Eliseo Ortiz Ruiz, para que conozca del proceso penal que se sigue en contra del imputado ROBERTO ARTURO N.M., de cincuenta y dos años de edad, con fecha de nacimiento diecisiete de junio de mil novecientos sesenta y tres, estudiante, casado con […], no tiene trabajo, en su trabajo anterior ganaba seiscientos dólares mensuales, tiene dos hijos, hijo de […] y […], con Documento Único de Identidad Personal […]; procesado inicialmente por el delito de Apropiación y Retención Indebidas, pero que posteriormente fue modificado la calificación del delito en audiencia de vista pública por lo que condenado por el delito de HURTO AGRAVADO CONTINUADO tipificado y sancionado en el Articulo 207, 208 N° 6 en relación con el 42 y 72 del Código Penal, en perjuicio patrimonial de la Universidad Modular Abierta –UMA, represtada legalmente por el Licenciado M.A.C. M.

Remisión que tiene por objeto para que esta Cámara Conozca sobre la apelación interpuesta por el licenciado OSCAR ORLANDO ALFEREZ SALGUERO quien actúa en carácter de defensor particular del imputado ROBERTO ARTURO N.M., contra la sentencia condenatoria emitida a las quince horas del día diecisiete de marzo del dos mil dieciséis, por el señor juez suplente del Tribunal Primero de Sentencia de esta ciudad, Licenciado Ernesto Alfredo Parada Rivera, siendo que inicialmente la Cámara Primera de lo Penal de la Primera Sección del Centro conoció sobre la referida apelación y mediante resolución de las quince horas y cincuenta y dos minutos del día veintitrés de agosto del año dos mil dieciséis dicha Cámara confirmo la Sentencia Condenatoria emitida por el Tribunal Primero de Sentencia de la cual se interpuso Recurso de Casación por el defensor particular del imputado, como consecuencia de dicho recurso la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia, mediante resolución de las ocho horas del día siete de abril del presente año, declaro HA LUGAR A CASAR la sentencia de mérito pronunciada por la Cámara Primera de lo Penal de la Primera Sección del Centro San Salvador y designó a este Tribunal para el conocimiento del presente proceso penal que se sigue en contra del referido imputado ROBERTO ARTURO N.M.

Las partes procesales que han intervenido en el juicio son: los Licenciados ROSA HAYDEE CRESPÍN y el Licenciado DANIEL FERNANDO CORDON MONTESINOS en calidad de Agentes Auxiliares del señor Fiscal General de la República, en calidad de Querellante el Licenciado JOSE GERARDO HERNANDEZ RIVERA, y como defensores particular del referido imputado los Licenciados OSCAR ORLANDO ALFEREZ SALGUERO Y RENE ANTONIO AMAYA ROMERO.

La causa sometida a consideración de esta Cámara de Apelaciones, fue tramitada en procedimiento ordinario, de manera unipersonal por el Juez Suplente del Tribunal Primero de Sentencia, Licenciado ERNESTO ALFREDO PARADA RIVERA, realizando el juicio el día veinticinco de febrero de dos mil dieciséis, dictando sentencia definitiva condenatoria el diecisiete de marzo de dos mil dieciséis y notificada ese mismo día, dictando un fallo condenatorio por el delito de HURTO AGRAVADO CONTINUADO, en contra del imputado ROBERTO ARTURO N.M.

I) RESOLUCIÓN OBJETO DE ALZADA

El señor Juez en su parte resolutiva expreso lo siguiente:

...POR TANTO:

Con base a los considerandos antes mencionados, disposiciones relacionadas y de conformidad con los Arts. 1, 11, 12, 181 Cn., 1, 2, 3,4, 5, 12, 13, 18, 19, 32, 33, 41, 42, 44, 45 No. 1°, 46 No. 1°, 47, 59 No. 3°, 62, 63, 74, 114, 115, 116, 207, 208 No. 6 del Código Penal., 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17 No. 1, 53 incs. 1°. y 40, 82, 83, 144,145, 174, 175, 176, 177, 179, 180,196, 203, 204, 209, 210, 211, 212, 219, 236, 250, 264, 265, 266, 380, 381, 383, 386, 387, 388, 389, 391, 392, 394, 395, 396, 397, 399, 401, 402, 403, 452 Código Procesal Penal., en nombre de la República de El Salvador, este Tribunal FALLA:

A. Declárase culpable a Roberto Arturo N.M., por el delito de hurto agravado continuado previsto y sancionado en el artículo 207, 208 No. 6 en relación al artículo 42 y 72 del Código Penal, de Universidad Modular Abierta, representada legalmente por el licenciado M.A.C.M., y en consecuencia condenase al imputado a la pena de ocho años de prisión, la cual deberá cumplir en el centro penal que le sea designado.

B. Condenase a Roberto Arturo N.M., a la pérdida de los derechos del ciudadano mientras dure la pena principal.

C. Condenase Roberto Arturo N.M. al monto de cuarenta y siete mil ochocientos treinta y seis punto ochenta y siete dólares de los Estados Unidos de América en concepto de responsabilidad civil, tal como se ha fundamentado en el apartado correspondiente.

D. Absuélvase por el delito antes mencionado de las costas procesales al imputado Roberto Arturo N.M., corriendo estas a cargo del Estado de la República de El Salvador, de conformidad al Art. 181Cn.

E. En su oportunidad y una vez declarada la firmeza de la presente sentencia, remítanse las certificaciones pertinentes al Juzgado de Vigilancia Penitenciaria y Ejecución de la Pena de esta ciudad que designe la Oficina Distribuidora de Procesos, al Tribunal Supremo Electoral y a la Dirección General de Centros Penales. Notifíquese la presente sentencia mediante entrega de copia íntegra a las partes y al imputado personalmente, lo cual debe constar en acta de secretaría, quedando las partes legalmente notificadas para efectos de la interposición de recursos...”

II) EXAMEN DE ADMISIBILIDAD:

El recurso de apelación contra sentencias, conforme a los presupuestos establecidos en los artículos 452, 453, 468, 469 y 470 del Código Procesal Penal requiere, l) Que la resolución sea susceptible de impugnación mediante apelación, arts. 452 Inciso primero y 468 Pr.Pn., 2) que el sujeto procesal esté legitimado para recurrir, 452 inciso segundo Pr.Pn., 3) Que la resolución cause agravio a la parte que lo invoca, siempre que éste no haya contribuido a provocarlo, art. 452 inciso final y 469 inciso primero Pr.Pn., 4) Que el recurso sea interpuesto en las condiciones de tiempo y forma que determina la ley, art. 453 inciso primero y 470 inciso primero Pr.Pn., 5) Que cuando la inobservancia o errónea aplicación de un precepto legal constituya un defecto del procedimiento, el interesado haya reclamado oportunamente su corrección o haya anunciado recurrir en apelación, excepto en los casos que señala la ley, art. 469 inciso segundo Pr.Pn., 6) Que se indique separadamente cada motivo del agravio con su respectivo fundamento, art. 470 inciso segundo Pr. Pn., 7) Que se citen las disposiciones legales que se consideren infringidas y, así como la solución que se pretende, art. 470 inciso primero Pr.Pn.

El Licenciado OSCAR ORLANDO ALFEREZ SALGUERO, en calidad de defensor particular del imputado ROBERTO ARTURO N.M., ha interpuesto el recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva condenatoria, dictada a las quince horas del día diecisiete de marzo de dos mil dieciséis.

En cuanto al requisito de señalar los motivos de interposición, según lo establece el art. 469 Pr Pn., es necesario que se señale la disposición legal que el recurrente estima que ha sido inobservada o aplicada incorrectamente (vinculada además con el vicio que habilita la apelación, de conformidad con el art. 400 Pr. Pn).

En cuanto a la interposición del recurso el art. 470 inciso primero Pr.Pn., señalan: “El recurso de apelación será interpuesto por escrito, en el plazo de diez días de notificada la sentencia”

La presente sentencia fue notificada por su lectura el diecisiete de marzo del dos mil dieciséis y el recurso de apelación fue interpuesto por el recurrente el día siete de abril de ese mismo año, es decir el noveno día de notificada, aclarando que la vacación de Semana Santa fue a partir del día veintiuno al veintiocho de marzo de dos mil dieciséis, por lo que desde esa perspectiva se cumple con el término legal que establece el Artículo 470 del Código Procesal Penal.

El impetrante expone como vicios de sentencia 1- La Inobservancia de las reglas de la sana critica, con respecto a medios o elementos probatorios de valor decisivo (400 N° 5) 2- Inobservancias de las reglas relativas a la congruencia entre la sentencia, la acusación o su modificación y el auto de apertura a juicio (400 N° 9) Falta de fundamentación por ser contradictoria en los elementos de su fundamentación ( 400 N° 4) Sin embargo esta Cámara Advierte que al examinar el libelo impugnativo la defensa hace una exposición generalizada en cuanto a los medios o elementos probatorios que desfilaron en el juicio y argumenta también que la sentencia de mérito adolece de falta de fundamentación; en ese sentido al verificar dicha apelación se determina que al pronunciar el vicio de sentencia 400 N° 5 consistente Inobservancia de las reglas de la sana crítica, con respecto a medios o elementos probatorios de valor decisivo, se vincula en la apelación la falta de fundamentación, por lo que esta Cámara conocerá dichos vicios apelados por un solo motivo como es la Inobservancia de las reglas de la sana crítica, con respecto a medios o elementos probatorios de valor decisivo, Articulo 400 N° 5 y como consecuencia a ello la falta de fundamentación de la sentencia Articulo 144, ambos del Código Procesal Penal y como segundo motivo la Inobservancia de las reglas relativas a la congruencia entre la sentencia, la acusación y el auto de apertura a juicio (400 N° 9).

COMO SOLUCIÓN que pretende el recurrente es de DECLARAR LA NULIDAD de la sentencia por el delito de HURTO AGRAVADO CONTINUADO y en consecuencia revocar la sentencia y ordenar la realización de un nuevo juicio por un juez distinto, por el delito de Apropiación o Retención Indebidas, a fin de que en este nuevo juicio sea restablecido el derecho violentado a su defendido.

Identificado los motivos de apelación, y cumpliéndose con los requisitos señalados en los art. 452, 453, 468, 469, 470 Pr. Pn., ADMITASE LA APELACION.



III) MOTIVO DE IMPUGNACIÓN:

El Licenciado OSCAR ORLANDO ALFEREZ SALGUERO, en calidad de defensor particular interpuso recurso de apelación y en síntesis manifestó lo siguiente:

En cuanto al primer punto impugnado refiere el apelante que el Juez Sentenciador ha inobservado las Reglas de la Sana Critica respecto de medios probatorios de valor decisivo, argumentando en síntesis lo siguiente:

“...Que el sentenciador inexplicablemente e injustificadamente omitió relacionar tres aspectos relevantes ocurridos en la declaración que rindiera el perito O. E. R. (sic) N., de cuya ocurrencia quedo registrado en record así: 1) Fue contrainterrogatorio por la defensa y en la relación del dicho del testigo no se deja constancia de la preguntas, la repuestas ni de la conducta del testigo, 2) No hizo constar la declaratoria ha lugar de la objeción fiscal al regreso del receso de almuerzo, a una pregunta formulada por la defensa al perito, del que se impuso recurso de revocatoria, que fue resuelto y declarado ha lugar, 3) El testigo tuvo que ser reconvenido por el señor juez, advirtiendo al testigo que su compartimento en sala estaba siendo el que corresponde a una de las partes, al grado que decretó un receso haciendo un llamado a la fiscalía y acusador que en el receso explicaran al testigo la situación en que se encontraba.

La ocurrencia de ese incidente desmiente lo sostenido por el señor juez que afirmar que como producto de la inmediación en sus declaraciones se observó la serenidad o coherencia mantenida en sus afirmaciones quienes contestaron de manera directa y sin vacilaciones a los cuestionamientos de sus interrogadores, dando que el perito testigo se mostró renuente a contestar, al grado que el señor juez le atribuyo estar comportándose como parte interesada.

La inclusión de ese acontecimiento legalmente obligado el juez a incluirlo, obligaba a que el señor Juez analizara porque razón, a pesar de haberle hecho la GRAVE ADVERTENCIA AL TESTIGO PERITO que se estaba comportando como parte en la sala, y que se provocará un incidente de la suspensión precisamente para que en la misma suspensión la Fiscalía y querella aclaraba al testigo su posición después de la advertencia, imponía la juez realizar operaciones intelectivas que explicara porque aun con ello le daba crédito al dicho por el testigo.

En la omisión se advierte malicia por parte del Juzgado que intencionalmente suprime el relato del acontecimiento, al tratar de sustraerlo del control de la defensa, violentando el principio de lealtad probidad y buena fe, puesto que la omisión implica la supresión de un incidente relevante que resta crédito a lo fundamentos que el sentenciador argumenta puesto que de haberse relacionado, y que el mismo estuvo presente obligaba a hacer una operación intelectiva más aya (sic) de la simple aseveración que se hizo por el juzgador que se vierte en simplista dado que carece de fundamento.

La consecuencia de la omisión de ese acontecimiento, parte del Juez es que puede libremente afirmar lo que dice.

La consecuencia de la inclusión del incidente obligaba al juez a razonar a mayor profundidad para justificar porque razón a un testigo QUE SE COMPORTÓ RETICENTE Y COMO PARTE en la sala al momento de ser interrogado, sigue teniendo credibilidad.

Ello lo podrá constatar la honorable cámara al verificar las magnetofonías de la vista pública (...)

El juez, en base a los principios que lo rigen como autoridad, está obligado a sr fiel a la verdad y debe tomar en cuenta todo lo acontecido en el juicio.

Ningún juez que acusa a un testigo en la vista de comportarse como parte, da crédito a ese testigo y sin le da crédito debe explicar porque razón a pesar de la acusación que el mismo hiciera, LE SIGUIO DANDO CREDITO.

Por ello ACUSO LA SENTENCIA DEL DEFECTO SEÑALADO en el sentido que no ha hecho una aplicación correcta de los principios de la sana critica dado que concluir simplemente que el testigo merece crédito a pesar de la advertencia contradice la sana critica que impone que el juez en base a la experiencia, la psicología, la lógica justifique la razón por la que se dio crédito al testigo acusado por el mismo como interesado en el proceso.

La lógica impone que ese testigo para ser rehabilitado solo podía serlo por un razonamiento coherente y lógico que explicara porque el juez a pesar del acaecimiento del hecho le da crédito, eso no lo hizo el juzgador.

Así también que el testimonio de los testigos con la teoría fáctica expuesta EN EL ESCRITO DE ACUSACION SON INCLUYENTES.

Como se puede apreciar esta es una aseveración simplista del juez que requería de mayor análisis para fundamentar la forma en que llega a esa conclusión (...)

MOTIVO DOS:

Acuso a la sentencia de inobservancia de las reglas relativas a la congruencia entre la sentencia la acusación y el auto de apertura a juicio.



DISPOSICIONES LEGALES INOBSERVADAS

La sentencia que impugno adolece del defecto que señala el artículo 400 numeral 9 CPP relacionado con el artículo 397 inciso segundo CPP., porque en la misma se infringe la prohibición de condenar en virtud de un precepto penal DISTINTO DEL INVOCADO en la acusación su ampliación o en el auto de apertura a juicio...

El sentenciador inobservo la prohibición continuada en el artículo 397 inciso segundo ya que impuso la pena de la modalidad de ejecución continuada sin que esto haya sido esgrimida por la parte que promovió vía incidental el cambio de calificación del delito.

En la fijación del incidente que relaciona la sentencia es claro que lo que solcito la parte fiscal fue el cambio de calificación del delito de Apropiación o Retención Indebidas por el delito de Hurto Agravado.

En esa relación del incidente no aparece en absoluto relacionado que la parte fiscal haya solicitado la calificación del Precepto Penal relacionado con la modalidad de ejecución continuada (...)

Por ello el sentenciador no podía condenar por el delito de hurto agravado continuado, dado que los medios de prueba vertidos en el proceso no daban para producir la certeza de que estos existieron y que los mismos le eran reprochables a mi defendido.

Entonces se vertió infundada la resolución del sentenciador que declaro ha lugar el cambio de calificación del delito de Apropiación o Retención Indebida a Hurto Agravado Continuado y en consecuencia siendo incongruente con la acusación, el auto de apertura a juicio, el vicio ACUSADO SE CUMPLE, por lo que se impone por este motivo revocar la sentencia absolviendo a mi representado

MOTIVO TRES

Acuso a la sentencia del defecto señalado en el artículo 400 numeral 4 dado que la misma adolece del defecto de falta de fundamentación y por ser contradictoria en los elementos de su fundamentación.

DISPOSICIONES LEGALES INOBSERVADAS

La sentencia se encuentra falta de fundamentación ya que no cumple con las exigencias del articulo 144 CPP, puesto que es contradictoria respecto de los medios de prueba de valor decisivo, y no expresa con precisión los motivos de hecho y de derecho en que se basa y por el contrario, arriba a conclusiones que se apartan sustancialmente de los sostenido y establecido en los medios de prueba, valorando y dando por establecidas situaciones contradictorias que el mismo juez ha valorado dando por probadas en la misma sentencia

Ese defecto de falta de fundamentación está sancionado con el citado artículo CON LA NULIDAD DE LAS DECISIONES en este caso se sanciona de nulidad la sentencia (...)

A la honorable Cámara PIDO:

Admita el recurso de apelación por los motivos invocados.

Se requiera al tribunal sentenciador remita las grabaciones que corresponden a la vista pública a fin de que esta sean examinadas por esa honorable Cámara. LAS CUALES OFREZCO COMO PRUEBA PARA ANALIZAR LOS VICIOS QUE ENUNCIO EN EL LIBELO DE ESTE ESCRITO.

Se señale día y hora para la realización de la audiencia de aportación de la prueba que identifico...”

IV) CONTESTACION DE LA REPRESENTACION FISCAL:

El Licenciado Daniel Fernando Cordón Montesinos en calidad de agente fiscal contesto el recurso de apelación en los términos siguientes: “... El Suscrito al analizar la estructura de nuestro Código Penal en el art. 469 y el escrito impugnativo del impetrante, advierte que para el caso particular no hay congruencia entre lo recurrible por el abogado, dicha disposición legal manifiesta que el recurso de apelación se interpondrá por inobservancia o erróneamente aplicación de un precepto legal, en lo referente cuestiones de hecho o derecho. Alegando el recurrente tres motivos de apelación lo que se realiza en su recurso de apelación que el vicio in procedendo, ya que él no lo menciona; debiendo este en su escrito de apelación violación a la reglas de procedimiento sobre la sana critica, y en su exposición legal violación a las reglas de la crítica, por lo que su razonamiento es incongruente con el motivo denunciado, expresa en el motivo que alega que la sentencia es insuficiente, por violar reglas de la sana critica en al valoración de la prueba incurriendo la sentencia en el vicio in procedendo situación que no menciona en su apelación el impetrante establecido en Numeral 4° y 5° del Articulo 400 del CPP, diciendo que en la sentencia sea (sic) violentado el Art. 6 y 7 CPP, sucumbiendo en su razonamiento; ya que en primer motivo que alega en cuanto a la Inobservancia de las Reglas de la Sana Critica respecto a los medios probatorios de valor decisivos, no hizo ningún esfuerzo en fundamentar dicha reglas de razón suficiente, solo se limita a transcribir la deposiciones que los testigos rindieron en Vista Pública ante el Juez Sentenciador, y el Juez A Quo arribo a la decisión de condenar al imputado haciendo razonamiento lógico por la prueba que desfilo en el juicio, valorando la deposición de los testigos de cardo (sic) ofertados por la fiscalía; al igual que la prueba documental o pericial, todo lo cual no pudo ser desvirtuado a la hora del juicio, porque lo producido fue lo probado en juicio es lo producido, y por eso arriba al Juez Sentenciado a una condena, en consecuencia el motivo no tiene fundamentación por parte del recurrente. Asimismo el impetrante en su apelación argumenta que el Tribunal Sentenciador modifico la calificación legal de Hurto Agravado Art. 208 numeral 6° del Cpp, no fundamento el impetrante su desacuerdo con el Juez Sentenciador, ya que debió en el recurso de apelación expresar a que motivo hacía alusión el recurrente, pues este no lo dijo en su escrito de apelación, a fin de manifestar que precepto legal debió haberse aplicado, sucumbiendo nuevamente el recurrente en el esfuerzo que hace para fundamentar dicho motivo que debió razonar, a fin de que el recurso estuviera los requisitos que exige para su admisión.



Segundo motivo que alega el impetrante, inobservancia del Art. 400 Numeral 9° CPP, por manifestar que se infringe la prohibición de condenar en virtud de un precepto penal distinto del invocado en la acusación su ampliación o en el auto de apertura a juicio, razonamiento absurdo por parte del impetrante, ya que no se hace un esfuerzo por fundamentar la motivación, debió manifestar en su recurso de apelación para este motivo que solución pretendía y no lo hizo, asimismo, en la realización del juicio en la parte incidental se alegó el cambio de calificación legal, de Apropiación Indebida a Hurto Agravado, difiriendo el Juez Sentenciador el incidente para la sentencia, lo que si se hizo por probarse en el juicio el delito expresado de Hurto Agrado

Motivo tres, Art. 400 Numeal 4° CPP, alega el impetrante que la sentencia se encuentra falta de fundamentación, ya que dice que es contradictoria respecto a los medios de prueba de valor decisivo y que no expresa los motivos de hecho y derecho en que se basa, y por el contrario arriba a conclusiones que se aparta sustancialmente de lo sostenido y establecido en los medios de prueba, valorando y dando por establecido situaciones contrarias que el mismo Juez ha valorado dando por probadas en la misma sentencia, por lo que termina diciendo que este defecto de falta de fundamentación se sanciona con la nulidad de la decisión, es decir la sentencia...”



V) HECHOS SOMETIDOS A JUICIO SEGÚN ACUSACION FISCAL:

“...El día veintidós de abril del año en curso (2015), fue detenido por orden administrativa el señor Roberto Arturo N.M. por los agentes M.H.M. y J.R.F.L., destacados en la Unidad de Investigaciones relativos al patrimonio de la División Central de Investigaciones, realizada dicha detención a las doce horas con cuarenta y cinco minutos en Colonia […], pasaje […], casa número […], San Salvador, ya que manifestó el denunciante M.A.C.M., en su calidad de Apoderado Legal y Fiscal de la Universidad Modular Abierta que denuncia a los señores Jaime Vidal A. y a Roberto Arturo N.M., ya que ambos laboraban para la universidad en el cargo de Contador General y sub contador, respectivamente, que Jaime Vidal A. fue contratado en el mes de junio del año mil novecientos noventa y siete y que sus funciones según el contrato de trabajo eran de coordinación de procesos contables, salvaguarda de activos, gestión administrativa, responsabilidad en el departamento de contabilidad, que a mediados del año dos mil doce, el contador Jaime Vidal A. fue despedido, ya que se detectaron faltantes de dinero en efectivo que no ingresaban a la caja de la universidad ya que Jaime Vidal A. M., en su calidad de contador general y el señor contratado por la universidad como subcontador Roberto Arturo N.M. a quien le habían asignado las funciones de que revisara los cheques, control de ingresos, egresos, servicio de colecturía, revisar codificación digitalización de partidas diarias, teniendo el manejo del dinero y los cargos ya mencionados, se valieron de estos para solicitarles a las cajeras cantidades de dinero que no eran remesados diariamente al buzón de la caja de la institución, apropiándose de este dinero y que al realizar las conciliaciones bancarias de lo remesado y de lo recibido en las cajas siempre habían faltantes, por lo que se contrató un nuevo contador y después de varias revisiones en los estados de cuenta, encontró ciertas anomalías en el manejo del capital, lo cual hizo del conocimiento de la rectora de la universidad y esta a su vez mando a hacer una nueva revisión encontrando así un faltante de $ 167,669.17, ocurrida desde el año dos mil ocho hasta el año dos mil doce, se inició la investigación, se entrevistó a la cajera de la institución señora M.L.G.d.P., quien manifestó que los denunciados que eran sus jefes tomaban dinero en reiteradas ocasiones solicitaban dinero como prestamos, y no los devolvían, que estas cantidades de dinero eran anotadas en un libro y eran cantidades desde los doscientos dólares hasta seiscientos dólares, manifestándole que eran para pagos de la universidad que luego ellos lo remesarían, que no le constaba que remesaran después esas cantidades de dinero, que posteriormente la cambiaron a otro lugar, ella realizaba los cortes de caja del efectivo diariamente ingresa como son los pagos de los estudiantes por mensualidad, solicitudes y otros que al final de día se realiza el corte de caja en donde al mismo tiempo se hacia la comparación física de los documentos para que cuadre el total de lo físico y lo del sistema, posteriormente se realiza las remesas al buzón de la caja fuerte, que se le tomo entrevista a W.S.R.E., quien es empleada desde el mes de abril del año dos mil doce, ella realizaba los cortes de caja del efectivo que diariamente ingresa que son los pagos de los estudiantes por mensuales, solicitudes y otros que al final del día se realiza el corte de caja en donde al mismo tiempo se hacia la comparación física de los documentos para que cuadre el total de lo físico y lo del sistema, posteriormente se realiza las remesas al buzón de la caja fuerte, que su jefe era el señor Jaime Vidal A. M., quien era el contador general y como sub contador el señor Roberto Arturo N.M., que el señor N. no le permitía realizar los cortes de caja diaria, le decía que se fuera para su casa porque ya era hora de salida y que el realizaría el corte de caja, esta situación de que no realizaba ella los cortes de caja fueron casi tres a cuatro meses, dice que se recibían las cantidades diarias entre tres mil a seis mil dólares, después cambiaron la contador y que con el nuevo contador ya realiza su trabajo sin dificultad...



Compartir con tus amigos:
  1   2   3   4


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

enter | registro
    Página principal


subir archivos