Historia de la antropología



Descargar 278.45 Kb.
Página4/4
Fecha de conversión09.05.2019
Tamaño278.45 Kb.
1   2   3   4

En pensamiento materialista cultural da prioridad al punto de vista de la orientación del que observa sobre el del que realiza porque dice que las explicaciones causales hay que buscarlas en las condiciones materiales y esto comporta un gran escepticismo. M dice que la vida social es práctica y todos los misterios deben buscarse en la praxis y en comprenderla.


FUNCIONALISMO CAUSAL DIACRÓNICO
Lo mismo que Comte, Spencer y Morgan se apoyaron en un funcionalismo de la vida socio cultural subordinado al interés por el cambio. El contraste con los funcionalistas del XX es que su interés no era solamente sincrónico. En el funcionalismo marxiano se abre la posibilidad de distinguir grados de encaje funcional entre un elemento mas antiguo y una innovación. Medir los grados de efectividad funcional es imprescindible en este funcionalismo diacrónico si queremos dar cuenta de que el camino evolutivo contiene forman extinguidas que antaño fueron funcionales.
El modelo marxista al negar que todos los rasgos de un sistema puedan contribuir del mismo modo a mantenerlo escapa a la insustancialidad que caracteriza al moderno funcionalismo sincrónico y ello resulta de los aspectos dialécticos5 del esquema ya que las cuestiones disfuncionales se incluyen y además con papel especial ya que son capaces de cambiar el sistema a una adaptativo resultado del antiguo. La ventaja de este modelo es que es diacrónico (que posibilita dar cuenta de como las tensiones se acumulan hasta que se produce el colapso del sistema) y evolucionista, no dialéctico.

¿ FUERON MARX Y HENGELS RACISTAS?
Se consideraban herederos de D´Hobach y Elvetius a quien relacionaban con Locke apoyándode en la experiencia. Creían en la omnipotencia de la educación considernaod al socialismo y comunismo como sinónimos de materialismo radical.
Su determinismo ambiental esta en la línea de Mombodoo, Condorcet, Smith y Lamarck (cuyo acusado componente fundamentó el desastre de la genética soviética del XX), abriendo una vía de retroalimentación entre raza y cultura ya que veían la herencia de las características adquiridas como vehículo del cambio evolutivo.
VER PARRAFO PAG. 207
Zirkle acusa a M y E de propensión al racismo ante su falta de sensibilidad por los sentimientos de judíos y negros al postular que M sostenía por las distintas razas diferente estima. Como prueba cita una carta en la que niega a Lasalle un préstamo.
Para Harris M no encaja en el determinismo racial puesto que la discusión en su época no era la de si existían diferencias, sino la de cuanto tiempo se necesitaba para cambiarlas. M y E predecían ya cambios en su tiempo. Veía que existían diferencias individuales y daba gran importancia al aprendizaje individual, social y de clase. La diferencia entre M y Spencer se entiende en las diferencias que existen entre los conceptos de revolución y evolución. Ambos sostenían la noción equivocada de que entre conducta y herencia existe una retroalimentación en la potencialidad humana para el cambio lo que corresponde a la noción post boasiana de variable enculturativas y raciales.
E. asoció sus opiniones sobre las capacidades matemáticas de las distintas razas convencido de que se trasmiten por herencia y compartía con Gobineau y los antropólogos del XIX la creencia en la superioridad aria separándose de los demás en el sentido de que veía ésta en términos culturales, no racistas.

VER PARRAFO PG. 209

LAS ESTRATEGIA DEL MATERIALISMO CULTURAL
Rebasaron a sus contemporáneos al formular una ley de evolución cultural. Veamos sus componentes:

1.- trisección sobre la base tecnoeconómica, organización social e ideología.

2.- Explicación de la ideología y organización social como respuestas adaptativas a esas condiciones.

3.- Formular un modelo funcionalista capaz de recoger la interacción entre las partes.

4.- Prevenir el análisis de las variables que mantienen y destruyen el sistema.

5.- Preeminencia de la cultura sobre la raza.
Al comparar esta Ley con la de Darwin hemos de tener en cuenta lo siguiente:

La de Darwin no es una ley, sino una estrategia de investigación. Pretende que el principio de la selección natural explique todas las transformaciones biológicas. No es así y su valor se halla en las directrices generales que marca. Las explicaciones hay que buscarlas en las ventajas adaptativas ya que la estrategia no incluye información sobre si consisten en resistencia al esfuerzo, en evitación de los predadores, etc.
Podemos decir de M que es el descubridor de la ley de la evolución cultural separando el programa materialista cultural de la explicación del capitalismo. Su estrategia afirma que las causas hay que buscarlas en los procesos tecnoeconómicos de la producción afirmando que estas seleccionan ciertos tipos de estructuras organizativas y favorecen la supervivencia y la difusión, igualmente sostiene que si identificamos esos procesos selectivos los problemas de las semejanzas y diferencias culturales pueden resolverse.
En síntesis para Harris se puede aceptar la estrategia marxiana sin aceptar sus análisis de los fenómenos específicos de la sociedad feudal o capitalista ya que una estrategia aplicable al estudio de 3000 sistemas es antropológicamente hablando más importante que una aplicable a una docena de casos.

El MITO DE LA EXPLICACIÓN MONÁDICA
El aspecto peor entendido de su pensamiento es el que dice que los fenómenos socioculturales son tan complejos que no pueden explicarse por un solo factor pues derivan explicaciones simplistas.
Si pensamos en todos los factores que tendríamos que hacer prevaler para hacer una explicación materialista cultural Brasil y USA en lo tocante a las relaciones raciales pasaríamos por una sucesión de elementos VER PG. 212 en tanto que las idealistas al uso lo limitarían a la contraposición entre el carácter nacional portugués y anglosajón.

Tras esto, es obvio que no hay nada de simple en los datos económicos, demográficos, ecológicos, etc que se usan para concluir que el conflicto interracial tiene que ver con las condiciones materiales y no otras.


MARX Y ENGELS Y LA SIMPLIFICACIÓN EXCESIVA
Engels advertia del riesgo de olvidar la diferencia entre el principio básico de la estrategia y su aplicación a casos concretos.

Al explicar en términos multifactoriales insistían en la necesidad de la interacción entre la base y la superestructura para explicar situaciones históricas particulares ya que no podía concebirse en el sentido de correspondencias univocas.

VER PÁRRAFOS PAG. 213.


EL DESARROLLO DE LA ANTROPOLOGÍA INDEPENDIENTE DEL MARXISMO
El mérito de una estrategia se ve al compararla con los logros de sus rivales más próximas sin olvidar los compromisos que influyen sobre cada una de ellas y sus autores. Si vemos las de Hegel, Comte, Bastian, etc. observamos que solamente puede comparase la de M y E a la de Spencer que se presenta como alternativa digna al materialismo cultural. Podrá discutirse sobre la importancia de sus principios, las deficiencias explicativas o las ambiguedades, pero nunca sobre el hecho de que no sea importante para que se la incluya entre las de la ciencia de la cultura como ha hecho Lowie.
Es posible que el eurocentrismo de las obras de M y E molestase a los antropólogos de finales del XIX. En cualquier caso decir que la antropología se ha desarrollado al margen de ellos es ignorar la obra de Engels sobre el origen de la familia, la propiedad privada y el Estado.

LA INFLUENCIA DE MORGAN SOBRE MARX Y ENGELS

Ambos leían la obra de Morgan (abriéndoles los ojos a la complejidad de las culturas) que hizo que M pensara en revisar su propia clasificación a la luz del superior conocimiento de Morgan sobre las instituciones primitivas. Relacionó los descubrimientos de éste con su propia interpretación sin que la muerte le dejase terminarlo, lo que si hizo Engels en 1884. se sentía abrumado ante el potencial de datos que de los indios presentaba Ancient society al pensar que había pasado la vida entre los iroqueses.
Las tres partes con que Morgan periodiza, la evolución desde el comunismo sexual a la monogamia, el cambio de la matri a la patrilinea ha hecho que la obra de Moregan se convirtiera en fuente parta todos los marxistas y comunistas. Influyó especialmente en Engels pareciendo mucho después a los teóricos estalinistas que éste había comprometido al marxismo al sostener que conciliando el esquema de Morgan con su principio del modo de producción resultaba que el factor determinante en la historia es la producción y reproducción inmediata, un doble proceso que contiene los medios de subsistencia y a los seres humanos.
VER LAS ÚLTIMAS LÍNEAS DEL PÁRRAFO PRECEDENTE A LA CITA DE LA PAG. 216

EL EFECTO DE M Y E EN LA INTERPRETACIÓN DE MORGAN
Estaban decididos a encontrar una corroboración a su principio en la obra de Morgan y E logró presentarlo adecuadamente materialista, sin embargo es Engels, no Morgan el que presenta una periodización en la prehistoria como modo de producción.
Los cambios que E in trodujo dieron al esquema de Morgan una coherencia lógica que no tenía. Desde entonces la estrategia materialista cultural quedó asociada a Morgan cuya interpretación poco tenía que ver con la estrategia materialista y que sin embargo ha quedado identificada con Morgan. Desde entonces la antropología ha rechazado el esquema de Morgan y el método con que trabajó. La antropología se ha desarrollado no sólo opuesta al materialismo marxista, sino como reacción contra él.
Las consecuencias han sido:

  • Abandonar el método comparativo.

  • Rechazar los intentos de contemplar la historia desde una perspectiva nomotética.

  • Retrasar 40 años la prueba de la estrategia materialista cultural.


mairenafernandezescalante @yahoo.es

1 Ver la interminable relación de fuentes en la pg. 124

2 Probablemente el uso de la palabra sociología es la causa de que no se le mencione por Lowie en su historia de la teoría etnológica y lo mismo piensan muchos otros antropólogos, sin embargo la queda de su albacea de que en el libro se muestran demasiado datos etnográficos de primitivos es suficiente para que pensemos que hizo antropología demás.

3 Un tipo polar ideal es una construcción teórica, un modelo de análisis elaborado a partir de una serie de rasgos con los que se pretende mediante la comparación y búsqueda de ellos en la realidad, confirmar o negar una hipótesis. La polaridad es la afirmación o negación en dos elementos contrapuestos.

4 Según esto, el ser social determina la conciencia y no al revés porque hay que buscar la relación entre los medios y los modos de producción ya que esto es lo que hace que las relaciones sean independientes de la voluntad.

5 De la dialéctica de Hegel procede la idea de que el conflicto conduce a una unidad de mayor nivel





Compartir con tus amigos:
1   2   3   4


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

    Página principal
Universidad nacional
Curriculum vitae
derechos humanos
ciencias sociales
salud mental
buenos aires
datos personales
Datos personales
psicoan lisis
distrito federal
Psicoan lisis
plata facultad
Proyecto educativo
psicol gicos
Corte interamericana
violencia familiar
psicol gicas
letras departamento
caracter sticas
consejo directivo
vitae datos
recursos humanos
general universitario
Programa nacional
diagn stico
educativo institucional
Datos generales
Escuela superior
trabajo social
Diagn stico
poblaciones vulnerables
datos generales
Pontificia universidad
nacional contra
Corte suprema
Universidad autonoma
salvador facultad
culum vitae
Caracter sticas
Amparo directo
Instituto superior
curriculum vitae
Reglamento interno
polit cnica
ciencias humanas
guayaquil facultad
desarrollo humano
desarrollo integral
redes sociales
personales nombre
aires facultad