Historia de la antropología



Descargar 278.45 Kb.
Página1/4
Fecha de conversión09.05.2019
Tamaño278.45 Kb.
Vistas46
Descargas0
  1   2   3   4

Historia de la antropología.

EL DESARROLLO DE LA TEORÍA ANTROPOLÓGICA.

Historia de las teorías de la cultura. CapÍtulos –5,6,7 Y 8

____________________________________________________________________________



TEMA 2
LA ANTROPOLOGÍA EVOLUCIONISTA:



MÉTODOS, REPRESENTANTES, INFLUENCIAS Y RESULTADOS
CAPITULO 5
SPENCERISMO
El aumento de la autoridad de la ciencia mermó la influencia de los teólogos en el estudio del evolucionismo biológico y socio cultural, hecho que se materializó con la explicación en 1859 por parte de Darwin del origen de las especies si bien la visión laica de la sociedad se había ido fortaleciendo a lo largo del XVIII.
Cuando los geólogos fueron aportando científicamente pruebas sobre la edad de la tierra Darwin obtuvo una ventaja empírica sobre Lamarck que se vio abocado a la lucha contra la iglesia en cuanto a la evolución geológica.
LA GEOLOGÍA MUESTRA EL CAMINO
Poco a poco mostró como el génesis y los estratos de la tierra decían lo mismo. Al observarse restos de fósiles marinos en zonas montañosas se desveló que en otro tiempo remoto las aguas habían estado allí. La pervivencia de otros fósiles mostró que no todo se había salvado del diluvio.

La escuela vulcanista con J. Hutton, (británico para quien los rasgos geomorfológicos eran interpretables en términos de calor presión, etc. proporcionados por la intemperie), al frente refutó los postulados de la escuela neptunista fundada por Gottlieb Werner (en Friburgo).

Ambos se inspiraban en la Biblia sosteniendo que todas las rocas eran un precipitado de una solución marina en varios estadios que se correspondían con la creación, sin embargo los postulados del británico dieron en la línea de flotación bíblica al presentar los cambios como frutos de fuerzas lentas y constantes y no de cataclismos.
PRECEDENTES EN EL XVIII.
Los defensores de la Biblia mantuvieron su prevalencia más o menos hasta 1820, sin embargo:
Inspirándose en Leibniz, George Buffon experimentó con bolas de hierro calientes para fechar el origen de la tierra. A partir de la suposición de que en principio había sido una masa fundida pretendió calcular cuanto tiempo necesitó para enfriarse y tomando como medida las épocas de la naturaleza concluyó que habían pasado 75000 años.

I. Kant propuso algo más audaz. Postuló un universo infinito con millones y miles de millones de siglos en los que siempre se creaban nuevos mundos y sistemas

Cuando Lamarck escribió su Hidrgeología (1802) la hipótesis de que la tierra tenía miles de millones de años se recibió con desprecio
Dada la acumulación de pruebas en 1811 Cuvier y en 1823 Bucklad recurrieron al catastrofismo para justificar destrucciones de mundos milagrosas ya los vulcanistas hacia 1820 exigían que la ampliación de la cronología se respetase por los geólogos, pese a eso, como disciplina seguía respetando sumamente el creacionismo divino del ser humano.

CHARLES LYELL
Al publicar sus Principios de geología en 1830 insistió en que bastaba con observar los procesos del presente para comprender los fenómenos geomorfológicos. Su actualismo le convirtió en un científico independiente, pese a ser extremadamente conservador, y su libro acompañó a Darwin en el viaje del Beagle influyéndole poderosamente.
Dedica en su obra un capítulo a criticar la teoría de Lamarck, -que pensaba el progreso como fruto del esfuerzo por mejorar-, sobre la bioevolución sosteniendo que nuevas formas, nuevas especies, sustituían a las desaparecidas y manteniendo que la comunidad biótica muestra cambios a partir de una lucha por la supervivencia.. Esta idea le impedía aceptar el evolucionismo de Lamack al no poder entender como habiendo especies más aptas, las menos aptas podían sobrevivir tanto como para modificarse y adaptarse. Al refutar a Lamarck, refutaba las creencias de fe mantenidas hasta la fecha. Su ejemplo predilecto era la comparación entre civilizados y salvajes.
Sus postulados eran congruentes con el pesimismo de Malthus aunque solo lo aceptaba en cuanto a la perfectibilidad de ser humano, o sea, aceptaba la idea de que una cantidad importante de seres humanos estaban para siempre condenados a la miseria debido al desequilibrio entre la capacidad de reproducción y la de producción.
Este capitulo influyó en Spencer y en Darwin pues ambos mostraron las mismas tendencias. Los tres se esforzaban por conseguir un modelo inspirado en la condición humana actualizándolo socio culturalmente.

VER PARRAFO EN PAGINA 96

INFLUENCIA DE LYELL SOBRE HERBER SPENCER
Spencer En su autobiografía explicó como la lectura de la obra de Lyell (convencido del camino de la extinción) le había convencido de que las especies evolucionaban y ello le abrió el camino al descubrimiento de que la evolución era la ley de la naturaleza. Antes había pensado que la raza humana había evolucionado de una inferior y no aceptaba lo sobrenatural en su estado.
El tema central de su obra era demostrar que el universo exhibía un continuo y progresivo esquema de desarrollo que abarcaba a todos los fenómenos orgánicos, inorgánicos y superorgánicos.

VER PÁRRAFO EN PAG. 98

LA CONTRIBUCIÓN DE MALTHUS
La actitud negativa de Malthus, influido por las consecuencias de la Revolución francesa, sobre la perfectibilidad humana explica porqué tanto Darwin como Spencer reaccionaron contra Lyell aunque ambos se esforzaron para probar que solo una parte de su teoría era exacta. Malthus veía perpetua miseria como consecuencia de la lucha por la existencia.

VER PÁRRAFO EN PG. 99
En 1838 Darwin atribuyó a la lectura de la teoría de la población de Malthus publicada en 1798 la conclusión a la que él llegó al pensar que la selección era el principio del cambio y vio al leer a Malthus como podía aplicarlo.
Anteriormente Condorcet había concluido que los avances culturales podían dar un cambio en la naturaleza fija de las especies aunque consideraba disparatados que fueran ilimitados (ej. la oveja con cabeza y patas de rata). Curiosamente Darwin, hábil y poderoso sintetizador de teorías y postulados ajenos aunque fuesen aparentemente opuestos, con sus teorías iba a sugerir que esos portentos no eran imposibles. Se podías ser racista y al tiempo creer en los límites ilimitados de una raza, se podía al tiempo ser ecologista y saber que la perfectibilidad de las especies no tiene límites. Su optimismo le hacía ver perpetuo progreso donde otros veían miseria y éste lo atribuía a la permanente lucha por la existencia producto de la naturaleza fiera.

LA CONTRIBUCIÓN DE DARWIN
Su defensa científica de la evolución de las especies se sostenía en normas probatorias y lógica que antes de 1859 no se habían podido usar. Su libro “el origen de las especies” era un tratado por los diversos temas que contenía. Resultaba aceptable en términos generales por no estar contaminado ideológicamente.

Contenía un mensaje filosófico:

  • Reafirmar la existencia de leyes de la naturaleza, beneficiosas y bellas aunque incontrolables.

  • Reafirmar lo inevitable del progreso y la justicia del sistema de la lucha sin la que no se puede alcanzar éste. En una de las últimas imágenes que aporta vemos una ribera repleta de plantas y animales maravillosamente complejas producto de la ley natural


VER 2º y 3º párrafos PG. 101
Su idea se refería principalmente a la evolución biológica dejando claro que no tenía que ver la lucha con la evolución socio cultural, seguramente lo hacia por pensar que si no su libro no fuese juzgado de modo imparcial.
Doce años después en otro libro Descent of man aborda la relación entre la selección natural y el ser humano. Antes que él, en 1871 Spencer había publicado su teoría de la supervivencia del más fuerte aplicándola ala evolución socio cultural.

SU RACISMO
En su libro se mostró contrario a aceptar que los rasgos de la piel, pelo, etc fueran seccionados naturalmente proponiendo a cambio la selección sexual, no opuesta a la natural, como su causa más eficaz. Sin embargo no dudó de que entre las distintas razas había importantes diferencias internas si bien las facultades intelectuales y morales o sociales deben haber tenido que ver en los distintos ritmos de progreso, en ningún caso han influido en los caracteres externos.
Explicaba los rasgos que aparentemente no eran imprescindibles en los seres, ej. las plumas del pavo real, como conducentes a generar atractivos para facilitar el apareamiento y pensaba que en el ser humano esos rasgos, no vitales, eran las diferencias raciales. Actualmente biólogos y antropólogos defienden esta postura.

SU VERSIÓN DEL PROGRESO A TRAVÉS DE LA LUCHA.
La selección sexual se lleva a cabo mediante la lucha entre machos por aparearse con las hembras mejores y no se piense que la lucha por la supervivencia no influye en esto.
Durante toda la obra (Descent of man) hace una defensa de la lucha por la supervivencia para explicar la evolución socio cultural aunque aquí la lucha se da entre los seres humanos, COMPETENCIA, si bien pueden darse comportamientos altruistas.

VER PARRAFO PG. 103
Refiere de forma poco clara el poder de los hábitos, del razonamiento, la instrucción y la religión como opuestos a la selección natural lo que expresa cierta indecisión a la hora de defender la lucha en el seno de una sociedad y entre ellas.
Distingue entre cualidades morales y mentales a las que el hombre debe su posición eminente y es luchando como la logra y mantiene mediante la inteligencia que se perfecciona y pasa a las siguientes generaciones hereditariamente. Como Vemos no pudo superar la confusión al no separar los cambios de conducta de los hereditarios ya que aunque se pueden imitar, cada innovación conlleva la perfección del intelecto.

Podemos decir que era un determinista racial que creía que la supervivencia del más apto producía el progreso biológico y socio cultural.

VER PARRAFO PG. 104

EL ERRÓNEO NOMBRE DE DARWINISMO SOCIAL
El hecho de que la doctrina del progreso lleve el nombre de Darwinismo social sugiere que los pensadores posteriores, incluido Spencer, adoptaron los conceptos darwinianos a la interpretación de la naturaleza y el funcionamiento social. Harris quiere dejar claro que esos principios eran aplicación a la biología de conceptos de las ciencias sociales desarrollados por Turgot, Condorcet, Ferguson, Helvetius, etc. y muy especialmente el análisis de Malthus de la lucha por la existencia.

Fue Wallace quien forzó a Darwin a publicar la obra que llevaba escribiendo 20 años al anunciarle que iba a publicar algo con casi iguales contenidos. Este hecho nos muestra lo que en ciencia social se llama principio de simultaneidad.
VER PÁRRAFO PG. 106

LA PRIORIDAD DE SPENCER
Hacia 1850 Spencer había publicado varios artículos que incluían las ideas que Darwin mostró después. Se esforzó para preobar que naturaleza humana era producto de la evolución ya que al defender los cambios defendía la evolución biológica insistiendo no solo en que es moodificable sino en que ha cambiado y seguirá haciéndolo de modo drástico de acuerdo con una ley de la naturaleza.
Consideraba que la imperfección era una falta de adecuación a las condiciones de la existencia y que adaptándose se lograba mayor aptitud. Mediante la adaptación y con el tiempo el ser humano se adecua a su modo de vida. “El progreso, no es un accidente, sino una necesidad” nos dice en el párrafo de la PG. 107.
Ya muestra en su obra el término lucha por la existencia aunque en un contexto sin relación con el progreso humano. Se refiere a la necesidad de un estado salvaje previo al civilizado
VER PÁRRAFO PG. 107.

IDEAS POLÍTICAS DE SPENCER
Defiende Abiertamente el liberalismo económico incipiente. Sus conceptos debemos enmarcarlos en ese contexto y tenemos en Spencer una muestra de científico del inicial capitalismo industrial del mismo modo que en Marx lo tenemos del socialismo. Ninguno de ellos debe ser juzgado por su ideología, sino por sus aportaciones científicas.
En Social statics defiende la propiedad privada, la libre empresa advirtiendo de los desastres bioculturales que conllevaría la intervención estatal al modificar las condiciones naturales. Concede poco espacio a la intervención gubernamental al predecir que dicha intervención incrementaría los sufrimientos de los débiles y necesitados. Desde Adan Smit, la tradición liberal asignaba al gobierno el papel de garante de la seguridad y del libre mercado y la propiedad privada. Las leyes de hierro de los salarios, la de los beneficios decrecientes y la del crecimiento de la población conformaban una ciencia lúgubre.
Su punto de vista no era menos lúgubre. En 1852 contrapuso sus ideas a las de Malthus y llegó a una solución similar a la que Darwin avanzó en 1838 y Wallace alcanzó 3 años después en la idea de la lucha por la supervivencia.
Spencer recurrió a la idea de que la inteligencia y la fertilidad están en relación inversa ya que las neuronas y las células sexuales compiten y cuanta más gente hay más ingenio hace falta para mantenerse por ello los individuos y las razas menos inteligentes mueren antes con la consecuencia de la elevación del nivel gradualmente. Dado que este aumento se logra gracias a la competencia entre mente y sexo se produce una progresiva disminución de la fertilidad con lo que con el tiempo disminuyen población y males quedando los mejores. Esto mismo diría años después Darwin aunque con otras palabras. relacionó ambas ideas por creer que la herencia de los cambios bastaba para explicar los hechos.
Aceptó que la selección natural era una de las causas del cambio biológico y evolucionista dando valor al principio del uso y desuso postulado por Lamarck.

VER PARRAFO PG. 109.
SPENCER Y EL EVOLUCIONISMO

Fue Spencer quien popularizó el término evolución usándolo en 1857 y también introdujo el término supervivencia de los más aptos en 1864. Posteriormente así lo reconoció Darwin quien consideraba a Spencer una docena de veces superior y como el más grande de los filósofos vivos de Inglaterra.
Por todo lo dicho parece que Spencerismo sería mas adecuado que Darwinismo para denominar a las teorías bioculturales e igualmente sería también más propio para las biológicas pese a que las teorías de Darwin ganasen mayor ascendiente.
LA DUDOSA DISTINCIÓN DE SPENCER
Tanto Las teorías biológicas como las socioculturales se formularon de forma paralela. La biologización de la cultural se dio ante la necesidad de contrarrestar el ecologismo subversivo del XVIII ya que el interés por el concepto de selección natural surgió del que se tenía por las guerras y los conflictos raciales mientras que la conversión de la teoría biológica al evolucionismo fue consecuencia del interés de los científicos sociales por el progreso. Spencer es el responsable de haber mezclado la teoría evolucionista cultural con el determinismo racial y por tanto haber mutilado su potencia explicativa.
Ha contribuido tanto como Morgan, Tylor o Burnett, no libres del determinismo racial puesto que entre 1850 y 1900 nadie se libró de la influencia del racismo evolucionista, a la teoría y método antropológico y sin embargo no ha sido tan valorado injustamente.

LA FALACIA DEL SPENCERISMO.
El error que cometió fue sobreestimar la importancia de los factores hereditarios como elementos causales al explicar las diversidades de conducta observables en el hombre.
En 1876 en los “Principios de sociología” divide las causas de los fenómenos superorgánicos en:

  • factores originalmente extrínsecos.

  • factores originalmente intrínsecos que son los rasgos físicos, emocionales e intelectuales de los miembros de un grupo. Los llama la “naturaleza de las unidades sociales”.

Ambos cambian y se complementan mutuamente.

Este concepto combina y confunde dos aspectos distintos.

1º.- respuestas, tendencias y capacidades biológicas trasmitidas

2º.- respuestas tendencias y capacidades socialmente trasmitidas- cultura.
Al pensar que estaban íntimamente relacionadas abrió un campo de reflexión que actualmente sostienen todos los antropólogos modernos al valorar los cambios del hominoide al homínido, tales como la postura erecta, etc., que se desarrollan asociados al aprendizaje de respuestas culturales base del éxito reproductivo.

El RACISMO EN PERSPECTIVA MODERNA
Actualmente se acepta que en le estadio biológico y cultural en que nos encontramos todas las poblaciones pueden aprender unas de otras sin que se produzcan modificaciones genéticas. La actual clasificación de los estadios por los que ha pasado el hombre en su evolución, australopitecus, homo erectus y homo sapiens no pudo conocerla Spencer. La cronología abarca 1.750.000 años pero las características de la civilización industrial se deben al homo sapiens desde hace 50.000 años y aquí tendríamos que recordar a Helvétius y Monboddo porque si todas los factores se mantienen y la raza no, procesos similares llevan a repertorios socio culturales semejantes que es lo que ellos decían. Los procesos de enculturación dan el mismo resultado con personas de distintas razas y lo mismo sobre la receptividad que el ser humano muestra a la desenculturación. Bastéenos pensar en lo fácil que resulta adoptar usos y valores de otros pueblos.

En todos los tests de inteligencia se demuestra que lo que influye a la hora de hacerlos mejor o peor es la educación, la experiencia en hacer test, etc. y no la raza o la cultura.

LOS USOS DEL SPENCERISMO
Atrae el spencerismo por su combinación entre el pesimismo maltusiano y el optimismo de Helvetius ya que ninguno de los procesos de cambio se realizarían inmediatamente con lo que se salvaguardaba la caridad cristiana.
Una crítica que se hace a los pensadores de la época es sobre su vanidad por el hecho de creerse el modelo con el que juzgaban a otros pueblos. Sin embargo en Spencer no era así, pensaba que cada uno debía ser juzgado en sus propios términos ya que lo que era bueno para unos civilizados no tenía porqué serlo para los salvajes por lo que hay que evitar imponer las normas de conducta de unos a otros.
VER PARRAFO PG. 116

SPENCERISMO E IMPERIALISMO
Mediante la teoría de la supuesta inferioridad de las razas se ha justificado el discriminatorio e inferior tratamiento de los pueblos sometidos por el imperialismo. Sobradamente conocemos estereotipos que han justificado conductas. Ej. los nativos son perezosos, no entienden ni tienen ambición, por lo tanto no hay que pagarles más, etc.

VER PARRAFO PG. 116.
Parte de la responsabilidad de estos hechos recae sobre Spencer pero esto no quiere decir que no percibiera los motivos por los que se usaba el racismo por parte de personas interesadas. Personalmente pensaba que con el progreso y en esas condiciones debía salir un nuevo tipo de persona adaptada a la competencia industrial. Estimaba que se debía a la sociedad militar la responsabilidad en la corrupción de las razas inferiores a la que explotaban en nombre de una falsa civilización. Simpatizaba con la sociedad industrial pacifica y laboriosa, rechazaba las guerras, la crueldad y la hipocresía de os europeos en su búsqueda de mano de obra gratuita y materias primas.
VER PARRAFO PG. 119

LUIS HENRY MORGAN RACISTA
Morgan, que era un determinista racial, describe la uniformidad de la experiencia humana y creía que había rasgos culturales concretos como el parentesco que se llevan en la sangre. Sin embargo no consideró a los indios americanos iguales a los europeos, les faltaba la pasión esencial por el beneficio económico. Su pasión y defensa de los indios iba asociada al rehazo de los negros y se afilio a la causa del abolicionismo con la esperanza de que al desatenderlo desaparecerían.
En sus últimos años se convirtió en un monogenista forofo sin por ello abandonar el determinismo racial ya que era hasta cierto punto evolucionista. Sostenía que al evolucionar todas las razas pasan por estadios similares con condiciones mentales similares y reacciones parecidas pero en el avance, no todos lo hacen a la vez por lo que de ahí las diferencias en el momento.


EDWARD BURNETT TYLOR RACISTA
Tylor en 1871 en Cultura primitiva parece adoptar ideas muy avanzadas al pretender eliminar las ideas de diferencias y tratar a la humanidad como homogénea por naturaleza aunque diversa en grado de civilización. Sin embargo ocho años después en su antropología muestra poca comprensión de las diferencias entre aptitudes raciales y culturales al insistir en que las diferencias no pueden depender del clima, la dieta y el gobierno. Aunque no suele recurrir a determinantes raciales en el capítulo sobre las razas se cierra al explicar por qué la raza blanca es la mejor dotada para una existencia civilizada debido a su poca resistencia para el calor pero dotada para gobernar y elevarse al conocimiento científico.
VER PARRAFO PG. 121

CONCLUSIÓN
Todas las grandes figuras de la época sucumbieron al determinismo racial.

Paralizaron la aplicación de métodos científicos al estudio de las culturas y sociedades al no pararse reflexivamente sobre la situación dando la sensación de que completaban los aspectos no racistas de sus ideas sobre los procesos socio culturales.

A todas las teorías de Spencer, Morgan y Tylor les falta coherencia a la que se supone que estando convencidos de la ley natural debían sujetarse.

El Spencerismo en la práctica es una visión ecleptica de todos ellos, si bien en algunos casos, se adelantó.


CAPITULO 6
EVOLUCIONISMO. Los métodos
Un producto más que acompañó a la antropología entre 1860 y 90 fue el libro de Darwin mientras que algunos autores piensan que fue determinante olvidando la continuidad que había dado tantos frutos en el siglo anterior en el cual la creencia en el progreso y la perfectibilidad no se rompe. Sin embargo Lowie, Kroeber y Kluckom junto a Tax subestiman la importancia del siglo XVIII y el hecho de que no hubiera ruptura en la ciencia que estudiaba la evolución socio cultural.
Hacia 1861 se desencadenó una constante publicación de trabajos antropológicos por parte de evolucionistas de primera fila como Morgan, Maine, Tylor, etc.
Los trabajos de esta época demuestran que no fue la influencia de Darwin lo importante en ellos ya que se ocupa de la evolución de la familia, la organización política y la ley. Se fundamentan en textos griegos y latinos así como en las leyes para explicar los orígenes de conceptos legales en la línea de Montesquieu. Pretendían demostrar que la familia europea había evolucionado a partir de formas antiguas que según Bachofen empezaron por la matrilinealidad y el matriarcado para pasar posteriormente al patriarcado, forma más progresiva y que en todos los lugares de la tierra se darían resultados semejantes.



Compartir con tus amigos:
  1   2   3   4


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

enter | registro
    Página principal


subir archivos