Hipotesis sobre el imaginario social que sostiene a las mujeres que entregan a sus hijos



Descargar 93.53 Kb.
Fecha de conversión16.12.2018
Tamaño93.53 Kb.
Vistas62
Descargas0


HIPÓTESIS SOBRE EL IMAGINARIO SOCIAL

Que sostiene a las mujeres que entregan a sus hijos.

Norma Susana Reguera

Lic en Letras.

Lic. en Psicología.

HIPOTESIS SOBRE EL IMAGINARIO SOCIAL QUE SOSTIENE A LAS MUJERES QUE ENTREGAN A SUS HIJOS.

Todos los adoptados son héroes o todos los héroes son adoptados?

En "Madres Excluidas" (Giberti, Chavanneau, Taborda 1997) las autoras al intentar penetrar en las variables que configuran las motivaciones subyacentes a "las mujeres que entregan a sus hijos" aluden a los imaginarios y desafían al convencionalismo ideológico que soporta el modus operandi de la adopción en las sociedades patriarcales, con un fuerte, rotundo y profundo planteo:

"Cabe preguntarse cuáles serán los contenidos de los imaginarios sociales que acompañan el desarrollo psíquico y social de las mujeres que entregan: su relación con su pertenencia a clase social y con su imaginario personal".

Todos los relatos míticos son los vehículos semánticos que nos permiten acceder al conocimiento de temores, aspiraciones, principios de una comunidad en un período histórico dado.

El mito funciona como objeto de identificación que vehiculiza las simbolizaciones inconscientes de una determinada cultura. Todas las sociedades han producido un cuerpo mitopoyético que guarda crípticamente la esencia de los valores que circulan en un momento histórico dado.

Realizar la exégesis de los mitos es acceder al inconsciente colectivo, sustrato último y referencial de la conducta humana social.

El tema que hoy nos convoca es el mito del héroe.

Los héroes eran seres límites entre lo humano y lo divino; una naturaleza intermedia entre dios y el hombre, habitado por un dáimon -entendido como genio-cuya excelencia (areté griega) no era de la índole del origen, sino de la índole de sus acciones heroicas.

El héroe era un mediador entre lo divino y lo humano, entre el orden y el desorden, entre el caos y la organización, entre lo civilizado y lo salvaje.

Esa CUALIDAD DUAL DE "SER" ENTRE DOS MUNDOS definiría la ambigüedad de su naturaleza y lo haría cabalgar entre la ignominia y lo sublime.



El héroe no estaba marcado tanto por el mandato del éxito en sus acciones -a veces vanas- sino por el destino inexorable de SUPERAR LO ACIAGO DE LA NATURALEZA HUMANA.

Más allá de las variables diferenciales de épocas y culturas, el mito es univer­sal como lenguaje simbólico, y realizar la exégesis sociológica independientemente de las peculiaridades folklóricas, nos enfrentaría a la existencia de fantasías y anhelos universales.

No nos interesa puntualizar el origen del mito del héroe, ni la temática convergente de las diferentes culturas sino apuntar a un elemento común en su estructura: CASI TODOS LOS HEROES SON ADOPTADOS.



Quisiéramos puntualizar muy sintéticamente este registro en los diferentes mitos:


  1. Mitos Babilónicos: (2800 a.c.)

SARGÓN: "Mi madré era vestal, de mi padre no tengo conocimiento... AKKI, aguatero me alzó en la bondad de su corazón y me abrazó como a su propio hijo".

  1. Mitos Hebreos:

MOISÉS: "El faraón ordenó que fueran arrojados al agua todos los hijos de los hebreos. Moisés fue rescatado de las aguas y llevado a la hija del faraón y fue para ella hijo".

  1. Mitos Hindúes:

KARNA: "Hijo de KUNTI y del Dios solar es abandonado en una cesta de juncos y RADHA vió la cesta, se la hizo ver a AZIRATH y los dos tomaron el niño a su cuidado, criándolo como a su propio hijo".

KRISHNA: "elude el infanticidio general para ser criado por la esposa de un pastor: IASODHA.

  1. Mitos Persas:

CIIZO: ASTIAGES mandó a HARPAGO a matar a Ciro para que no lo reemplazara en el trono. El pastor Mitridates y su esposa Kyno lo reemplazaron por su niño muerto y lo criaron como si fuera su hijo.

ZAL: Sam, rey de Sistan, se sintió descepcionado por el cabello blanco de su vástago y ordenó que lo abandonasen. Sus seguidores lo llevaron a la cima del monte Alburs, donde fue criado por Somurgh, un ave poderosa.

  1. Mitos Caldeos:

GILGAMES: Los guardianes arrojaron al niño desde la Acrópolis. El águila vió la caída del niño y antes de que se estrellara lo cogió en el aire y lo llevó a un jardín y lo cuidó con extrema solicitud.

El dueño del lugar decidió prohijarlo.



  1. Mitos Celtas:

LOHENGRIN: "El infante hijo de Parsifal navega en una navecilla por el mar y es llevado hacia la costa. La emperatriz lo adopta por hijo y el niño se convierte en un héroe valeroso".

TRISTÁN: "Hijo de Blanchefleure y Riwalin recibió ese nombre porque su nacimiento había tenido lugar en medio del dolor. Bajo el cuidado de sus padres adoptivos creció Tristán tan derecho de cuerpo como de alma."

  1. Mitos Escandinavos:

SIGFRIDO: "El rey Sigmund de Tarlungaland a su regreso de una expedición destierra a su mujer Sisibe, ésta da a luz un niño y lo pone en una cuna de cristal. Una cierva lo cuida como a sus cervatillos, hasta que el hábil herrero Mimir lo lleva a su casa y decide prohijarlo".

  1. Mitos Romanos:

RÓMULO Y REMO: Amulio mandó a matar a los gemelos nacidos de Ilia y el dios Marte y los condenó a ser arrojados al Río. La cuna se dio vuelta y los niños fueron arrojados al barro. Una loba los amamantó y los cuidó.

Pero la mujer de Fáustulo acababa de dar a luz un niño muerto y ella los alimentó y los crió.

  1. Mitos Iranios:

FERIDUN: Zohar manda matar a Feridum para que cuando crezca no lo destrone. Este es salvado por su madre y confiado al cuidado del guardián de un bosque lejano.

  1. Mitos Griegos:

ION: Apolo engendró un hijo con Greúsa. El niño vió la luz y fue abandonado. Hermes, a pedido de Apolo puso en el umbral del templo de Delfos y el niño creció bajo el cuidado de la sacerdotiza.

EDIPO: "Layo decidió abandonar a su hijo en el Río Citerón. El pastor se lo entregó a Polibo de Corinto, quien lo crió como si fuera su propio hijo".

PARIS: "Príamo le entregó el niño a un esclavo para que lo mate. Este lo abandonó y la criatura fue alimentada durante cinco días por una osa. Cuando Argelao descubrió que el niño todavía estaba vivo lo recogió y se lo llevó a su casa para criarlo".

TÉLEFO: "Heracles embriagado violó a Auge. Su madre abandonó al niño recién nacido, descubierto por pastores lo llevaron al rey Córito quien lo prohijó".

PERSEO: Zeus embaraza a Dánae bajo la forma de una lluvia de oro. Acrisio encerró al niño y a su hija en una cestilla y los arrojó al mar. Dictis los llevó a am­bos a su casa donde los trató como a parientes".

Heracles: "Temerosa de los celos de Hera, Alcmena abandonó al niño, Atenea lo recogió llevándoselo a una ciudad vecina y lo condujo a la reina Alcmena cuya maternidad desconocía, presentándoselo como un pobre huérfano y suplicándole que por caridad lo criara".

  1. Mitos Cristianos:

JUDAS: "Cyboread fue advertida de que daría a luz a un hijo malvado y abandonó al niño en una arquilla. Las olas lo llevaron hacia la isla de Iscariot donde lo halló la reina que lo crió como fruto de sus propias entrañas".

JESÚS: "El ángel del señor le aparece en sueños diciendo: "José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado del Espíritu Santo es".
En el siglo XVIII el Iluminismo y el racionalismo enarbolan el pensamiento lógico a despecho del pensamiento mítico, considerado ilógico y fetichista.

Pero a posteriori de la Primera Guerra Mundial el hombre europeo se enfrentó al fracaso de su racionalidad y al fruto de sus pasiones: la destrucción.



Lucien Lévy-Bruhl (1857- 1939) reformuló su primera tesis antropológica que consideraba como una mentalidad pre-lógica y mística la edad de los mitos primitivos y sostuvo, a posteriori, que el pensamiento mítico está presente en todo espíritu humano. Así el logos - lenguaje racional - y el mythos - ámbito de la ensoñación y fantasía - se funden complementariamente en el dominio de lo humano.

Surge la ciencia ficción como importante espacio proyectivo donde la irracionalidad - propia del carácter del mito - no excluye el rescate de los valores universales.



La ciencia ficción expone la misma mecánica mitopoyética que las sociedades primitivas. Al decir de Umberto Eco: "se trata de la identificación privada y subjetiva, en su origen, entre un objeto y una imagen y una suma de finalidades, ya consciente, ya inconsciente, de forma que se realice una unidad entre imágenes y aspiraciones... Es la proyección de aquello que deseamos ser".

El mito contemporáneo más representativo que sustenta esta hipótesis es Superman: procedente del planeta Kriptón, amenazado por una catástrofe cósmica; es colocado por su padre - un gran científico - en un vehículo espacial. Como terrícola vive bajo el aspecto del periodista Clark Kent, luego de haber sido adoptado por los Kent.



Pero Superman está dotado de poderes sobrehumanos, su fuerza es ilimitada, vuela a la velocidad de la luz y traspasa la barrera del tiempo; con la presión de la mano eleva la temperatura del carbono hasta convertirlo en diamante. Tiene superoídos y visión de rayos X.

Es conmovedor comprobar que a lo largo de los siglos la humanidad ha necesitado proyectar sus más profundas aspiraciones en éstos héroes cuya existencia tiene como característica común el atravesamiento de la adopción.



¿Qué significa la persistencia de esta variable en la estructura mítica del héroe?

¿Qué vehiculiza esta peculiar forma de proyección colectiva, qué más allá de las contingencias coyunturales de cada época histórica se ofrece como variable permanente y necesaria para el surgimiento del héroe?

Enrique Marí ("Articulación entre la teoría de la ficción y la adopción") sostiene que "la adopción es una especie de portafolios donde están todos los elementos de una ideología, entendiendo como tal el tema del imaginario social..." "La ideología es por un lado "necesaria" en el sentido que depende de construcciones estructurales, es necesaria en el sentido de lo INEVITABLE ..... "La primera ideología con respecto a la adopción está en el tema de la trascendencia, trascender para las generaciones posteriores."

Y define a la adopción como una ficción, un como si que encubre una verdad: ADOPTAR PARA CONTINUAR EN EL PODER.

Entonces: ¿Quiénes son estos héroes adoptados? 0 estos adoptados que se transforman en héroes?

Son esencialmente TRANSGRESORES, SERES QUE SE ELEVAN POR ENCIMA DEL ESTABLISHMENT HISTÓRICO- POLÍTICO QUE PRETENDE DOMINARLOS, SERES QUE INTENTAN QUEBRAR EL STATUS-QUO DEL DETERMINISMO FATALISTA Y CONVERTIRSE EN ARTÍFICES DE SU PROPIO DESTINO.

El héroe es justamente tal porque se sale de los límites y fronteras del marco socio-cultural en que la historia pretende encasillarlo, es el que puede decir NO, el carismático, EL ÚNICO CUYA TRANSGRESIÓN TIENE UN SUSTENTO ÉTICO, REPARATORIO.



¿Por qué ADOPTADO?

Quizá porque ese quiebre de la continuidad histórica-biológica (madre gestadora) con la historia psico-afectiva (padres adoptantes) conlleve también la posibilidad de un quiebre de ciegas lealtades con lo estatuido y SER ENANCADO ENTRE DOS MUNDOS SEA LA UNICA DESGARRADORA POSIBILIDAD ONTOLOGICA DE SER LIBRE, MAS ALLÁ DE TODA ATADURA Y FIDELIDAD ORIGINARIA ESCLAVIZANTE.

Quizá el inconsciente colectivo de la humanidad proyecte en esa figura itinerante, el VIAJE AL CAMBIO; y la aventura del héroe, llevada a cabo a través de procesos iniciáticos y esclarecedores sea el prototipo del QUIEBRE DEL PODER DE TURNO PARA ACCEDER A UNA NUEVA REALIDAD QUE DESANUDE ATADURAS UMBILICALES IDEOLOGICAS.

EL "PODER" DEL "NO PODER" Y EL "NO PODER" DEL "PODER"

O. Rank en "El mito del Nacimiento del héroe, circunscribe el análisis del mismo al desarrollo del psiquismo individual y lo homologa al atravesamiento edípico constituyente de la novela familiar del neurótico: EDIPO ES LA NARRACION DE NUESTRO DESEO INCONSCIENTE.

Deleuze y Guattari ("Anti- Edipo" 1972) sostienen que el triángulo edípico NO REVELA UNA VERDAD ATEMPORAL E HISTÓRICA DE NUESTRO DESEO, sino que esa lectura supone una manipulación para evitar que el deseo no termine invistiéndose en el mundo que nos circunda, el mundo histórico; para que el deseo permanezca en el seno de la familia como un drama burgués entre padre, madre e hijo".

Edipo es entonces un instrumento de poder que cercena la creación de proyectos sociales diferenciados del sistema imperante y reduce el drama existencial al ámbito familiar: espacio de socialización primaria, que garantiza el ingreso a los criterios patriarcales del poder capitalista.

Michel Foucault ( "La verdad y las formas jurídicas" 1978) adhiere al precedente planteo y agrega: "Si hay algo parecido al problema de Edipo, éste no se da al nivel individual sino al nivel colectivo, no a propósito del deseo inconsciente sino a propósito de "poder"y "saber".

La búsqueda de la verdad en la antigua Grecia consistía en la posibilidad de unir las dos mitades que constituían el símbolo: la prescripción profética del oráculo (el adivino) con la dimensión del presente (el testigo) que confirmaba su cumplimiento.

El símbolo griego es un instrumento de poder: permite a alguien que guarda un secreto o un poder, romper en dos partes un objeto cualquiera (¿Díada madre gestante- hijo?) guardar una de ellas y confiar la otra a alguien que debe llevar el mensaje o dar prueba de su autenticidad.

El público confirmaba y reconfirmaba en cada representación del drama griego una vieja realidad no por conocida menos anhelada: era posible conjugar poder y saber.

En cambio en los mitos actuales, cuyo representante paradigmático es Superman, el personaje expresa una disociación: el verdadero saber es el que se posee cuando se está en contacto con los dioses (se proviene de otras galaxias) y el poder está en el stablishment político, que a través de una pedagogía paternalista Kantiana marca "qué es lo bueno" y "qué es lo malo" y con su código maniqueo acota los infinitos alcances del saber de Superman ( ¡QUE PODRIR SALVAR A LA HUMANIDAD CON TODAS SUS SUPERIORIDADES!) y lo limita a ser EL CUSTODIO DE LA PROPIEDAD PRIVADA.

Al decir de Umberto Eco: "Si el mal asume el único aspecto de atentado a la propiedad privada, el bien se configura únicamente como caridad... porque Super-man debe hacer consistir la virtud en varios actos parciales (espectáculos de índole parroquial) y NUNCA EN UNA FORMA DE CONCIENCIA TOTAL.



Nosotros agregaríamos que el efecto que esto consigue: la estaticidad de la trama (siempre idéntica a sí misma, sin evolución temporal) garantiza y ESTA AL SERVICIO DE LA ESTATICIDAD DEL SISTEMA.

¿Cuál es el manejo subliminal que una sociedad de este tipo hace de ESTAS VERDADES ARQUETIPICAS?

Superman es un compendio de aspiraciones colectivas y por lo tanto se inmoviliza en una fijeza emblemática: ES UN HOMBRE HETERODIRIGIDO, SIN DESEO PROPIO Y SIN PROYECTO Y POR LO TANTO SIN EL ATRAVESAMIENTO DEL DOLOR NI DE LA AUTORESPONSABILIDAD.

Este paternalismo oculta la falacia del PROYECTO YA REALIZADO, APTO PARA RESPONDER AL DESEO DEL HOMBRE ficción que disfraza la realidad: El deseo ha sido inducido de manera tal que el sujeto pueda reconocerse en aquello que se le ofrece previamente proyectado.



Todo este introito mítico para poder acercarnos al interjuego de la dialéctica del "PODER"y "NO PODER"y de las éticas que la sustentan: la ética Kantiana del "deber ser"y la "la ética del deseo".

Desde el encuadre socio-económico, las mujeres que entregan a sus hijos pertenecen a sectores sociales sumergidos (NO PODER) las parejas adoptantes a sectores sociales medios y pudientes (EL PODER).

Este hecho descriptivo merece ser penetrado a través de la lectura de dos imaginarios bien diferenciados:


  1. Desde el imaginario del PODER de una sociedad que promueve las resoluciones del mercado como la única alternativa a los grandes problemas humanos:

en este contexto las parejas adoptantes, cuya carencia de hijos biológicos abre la herida narcisista de la NO TRASCENDENCIA (que no solo duele sino que alude a FALLA: pues NO TENER ES NO PODER), son EL MEJOR BIEN para un niño desposeído y abandonado.

Bajo esta mirada la madre biológica desde su lugar de exclusión, de marginación, de no ciudadana, decodifica el DESEO PARA ELLA PRESCRIPTO: ENTREGAR SU CAPITAL HUMANO COMO OBTURADOR DE LA FALLA DEL PODER PORQUE ELLA CARECE DEL INSTINTO DE MATERNAR.



  1. ¿Desde el imaginario de la madre que entrega cuáles serían los contenidos subyacentes a su acto de desprendimiento de su " UNICO PATRIMONIO"? :

-Ubicados en el lugar de la INERMIDAD sería desacertado incluir la entrega como una manera de calmar la ira de los dioses y obtener su protección? Es decir,

Como parte de una ceremonia de expiación y redención en el mercado del poder económico en manos de los sacerdotes mediáticos: los funcionarios institucionales?

-O, sería arriesgado suponer que en su universo simbólico diferenciado el HIJO ENTREGADO ES EL HEROE TRANSGRESOR QUE LA REDIMIRÁ DE SU MARGINAMIENTO en tanto y en cuanto ha accedido al poder por ella anhelado y JUNTOS CONFIGURAN LAS DOS MITADES DE UN SABER IRREDUCTIBLE ( SIMBOLO DÍADA MADRE-HIJO)VERDAD CUYA POSIBILIDAD DE SER REVELADA SE CIERNE COMO AMENAZA OMINOSA PARA LOS DETENTADORES DEL PODER ( padres adoptantes)?.

-O, pensando el conflicto en términos hegelianos de la dialéctica dominio-sumisión, LA ENTREGA DEL HIJO SERIA EL ACTING PREVIO A UNA CONTRAIDENTIFICACIÓN PROYECTIVA QUE LE PERMITIRÍA A LA MADRE BIOLÓGICA ACCEDER A LA CATEGORÍA DE AMO?. Cómo se configuraría este imaginario desde la cosmogonía del mundo pagano y cómo desde el esquema burgués de la sociedad capitalista de hoy?.

Creemos necesario rescatar sintéticamente los conceptos volcados en “La Fenomenología del Espíritu” para contextuar nuestras apreciaciones. Hegel propone un esquema de la Evolución Histórica: al comienzo el futuro Amo y el futuro Esclavo están determinados por un mundo dado, natural, independiente de ellos. Aún no son humanos ni históricos. Después el hombre compite en una lucha a muerte con otro hombre, para hacer reconocer su derecho sobre una cosa como su propiedad. Pero esta lucha no termina con la muerte de ninguno de los dos adversarios, sino que UNO CEDE ANTE EL OTRO Y SE SOMETE. Hay un vencedor que deviene AMO DEL VENCIDO y un vencido que deviene ESCLAVO DEL VENCEDOR.

El vencedor arriesgó su vida para SER RECONOCIDO EN SU SUPERIORIDAD. Ahí surge la dimensión verdaderamente humana: en la subordinación de parte del vencido, de su deseo de reconocimiento, en función del riesgo de la vida que colocó al vencedor como AMO.

Posteriormente el Esclavo será forzado a trabajar para el Amo, cambiando con su acción el mundo dado real, y elevándose por encima de su naturaleza. Eso es el TRABAJO: acción técnica, humanizada, adaptada al deseo de un ser que ha demostrado su superioridad al poner en riesgo su vida POR EL FIN NO BIOLÓGICO DEL RECONOCIMIENTO.

Sostiene Hegel que el mundo pagano de los AMOS-GUERREROS sucumbe a causa de la MUJER, quien representa LA PARTICULARIDAD DEL PRINCIPIO FAMILIAR QUE HACE SUCUMBIR al estado universal de los amos-ciudadanos , PORQUE ES EL JOVEN HÉROE, ADVENIDO AL PODER E IMBUÍDO DE PRINCIPIOS FAMILIARES FEMENINOS, que transforma al estado en su propiedad privada, en su Patrimonio Familiar ( Alejandro Magno).

Se suprime la oposición dominio-servidumbre porque el AMO-PAGANO-CIUDADANO se convierte en BURGUES-ROMANO-PACIFICO-SUBDITO DEL EMPERADOR, también él , un mero burgués, un propietario privado cuyo patrimonio es EL IMPERIO.Se efectúa la liberación de los esclavos que devienen propietarios BURGUESES SEMEJANTES A SUS EX–AMOS.

Para ser verdadera,mente humano el burgués debe trabajar, pero no trabajar para otro, sino para sí mismo. Como PROPIETARIO PRIVADO, trabaja para la PROPIEDAD DEVENIDA DINERO, trabaja para el CAPITAL. Así como en el mundo cristiano desaparece la díada AMO-ESCLAVO, al ser todos ESCLAVOS DE UN DIOS AMO ( deseo servil sublimado en el deseo de una vida eterna); en el mundo BURGUÉS, no se da la dominación por la subordinación del burgués pobre al burgués rico, sino LA SUBORDINACION DE LOS DOS POR EL CAPITAL. El burgués no es ni Amo ni Esclavo, ES POR SER EL ESCLAVO DEL CAPITAL, SU PROPIO ESCLAVO.

La madre de los mitos primitivos entrega el producto de su trabajo (el hijo) y se somete al mandato del Amo (emperador-rey) reconociendo en este acto su SUPERIORIDAD. Pero es a través de esa misma acción que el Amo deviene en Esclavo, pues es ese HIJO-HÉROE, quien arriesgando conscientemente su vida, se hace acreedor al lugar de AMO-GUERRERO y libera a la madre biológica de su esclavitud (en tanto y en cuanto ha sido entregado como prenda de redención con la cual, ella, previamente se ha identificado).

¿Los códigos del mundo social capitalista-burgués podrían ser simbólicamente homologados a la etapa psíquica pre-genital anal freudiana, donde la ecuación NIÑO-PENE-DINERO, nos develaría alguna de las variables ocultas en el imaginario de la mujer que entrega?

Desde esta perspectiva, la madre biológica, inmersa en los ritos perversos de un mercado aideológico REGALA SU NIÑO AL PODER QUE PRESCRIBE: "ENTREGA TU PRODUCTO PARA MI SATISFACCIÓN", pero aquél a su vez, pasa a ser para ella, un elemento de sometimiento del PODER, que le permite acceder al control sobre él e invertir los términos de la relación sadomasoquista: ELLA TIENE Y PUEDE, Y ES, EL OTRORA PODEROSO, QUIEN AHORA PIDE, CARECE Y ANHELA 'TENER. Ambos, actores de una pulseada que los esclaviza al cumplimiento de las reglas de un despiadado mandato mercantilista que ecuaciona SER=TENER=PODER, y no deja ninguna otra posibilidad existencial de "SER CALIFICADO".

A lo largo del tiempo la Historia desarrollada por la Humanidad aún no ha logrado la síntesis dialéctica Amo-Esclavo. Los pequeños héroes adoptados fracasan, mueren y los mitos reciclan una y otra vez la condena a una ETERNA Y VANA BUSQUEDA DE EQUIDADES. No hay entrega, no hay acción heroica que quiebre la dialéctica dominio-sumisión y LLEVE AL HÉROE A SER ALGO MAS QUE UNA PARADOJA ENCARNADA.



Bibliografia:

Bauzá:,Hugo Francisco:" El mito del héroe". Morfología y Semántica de la figura heroica. Fondo de Cultura Económica. (Bs. As. 1998)

Casullo, Nicolás: "Entre el mercado y la ficción " en El poder, el no poder y la adopción; op. cit.

Giberti, Eva: "Mundialización, éticas y adopción" en Las éticas y la adopción. Ed. Sudamericana. Bs. As. 1997.

Chavanneau, Silvia: "Mujeres que entregan a sus hijos " En las éticas y la adopción, op. cit.

Dorola Evangelina: "La naturalización de los roles y la violencia invisible" en La mujer y la violencia invisible. op. cit.

Eco Umberto: "Apocalípticos e integrados" El mito de Superman. Editorial Lumen. Bs. As. 1997.

Foucault, Michel: "La verdad y las formas jurídicas " Segunda Conferencia. Editorial Gedisa. Barcelona 1995.

Freud, Sigmund: "Sobre las trasmutaciones de los instintos y especialmente del erotismo anal "en Obras completas Tomo II. Biblioteca nueva. Madrid 1973.

Giberti, E.; Chavanneau, S; Taborda, B.: "Madres excluidas " Ed. Norma. Bs. As. 1997.

Kojeve, Alexandre: "La dialéctica del amo y del esclavo en Hegel ". Resumen del curso 1937-1938. Ediciones Fausto Bs. As. 1996.

Mari, Enrique: "Articulación entre la teoría de la ficción y la adopción" "El poder, el no poder y la adopción: Perspectivas éticas" Compiladores: Eva Giberti Adrián Grassi (Bs. As. 1996)

Noguín, J.G.: "Mitología Universal Ilustrada: Dioses, Héroes, Leyendas, Supersticiones" Ed. Hachette. Bs. As. 1960.



Schmukler, Beatriz: "El rol materno y la politización de la familia "en La mujer y la violencia invisible. Compiladoras: Eva Giberti, Ana María Fernandez. Ed. Sudamericana. Bs. As. 1992.

Rank,Otto: "El mito del nacimiento del héroe ". Ed. Paidás: (Bs As. 1994)


Compartir con tus amigos:


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

enter | registro
    Página principal


subir archivos