Fenomenología y Psicología de la comprensión 626 Objetivo



Descargar 25.17 Kb.
Fecha de conversión11.12.2017
Tamaño25.17 Kb.
Vistas124
Descargas0

Fenomenología y Psicología de la comprensión 626

Objetivo: Identificar las raíces filosóficas de las propuestas Neofenomenologicas en la Psicología.

La herencia de Kant: debemos regresar a las “raíces” de la teoría psicológica contemporánea, hasta los cimientos filosóficos comunes a la gran variedad de teorías, incluyendo las de: Spragner, Wertheimer, Lewin y otros. Todos estos sistemas, que hoy guardan muy poca semejanza entre sí, tienen sus raíces comunes en la filosofía idealista de Kant y sus discípulos. Aún hoy, se enfrentan con los problemas psicológicos tal como los plantearan Kant y Dilthey. ( si bien todas las teorías son diferentes, tienen raíces filosóficas kantianas)

Se puede notar la herencia intelectual legada por Kant a la psicología. La sentencia <> ha sido uno de los puntos más discutidos en la historia cultural de la humanidad.

La idea principal de Kant era que los sensualistas están en lo cierto al decir que el conocimiento procede de la percepción sensorial; pero la percepción nos proporciona el conocimiento de todas las cosas, no como realmente son en sí mismas, sino como se nos aparecen –fenómenos- . Las cosas como son, las cosas en sí mismas, existen pero nosotros las percibimos del modo como es capaz de percibir nuestra mente. Kant estableció una clara dicotomía entre el sujeto percibiente y el objeto percibido. (Kant era idealista, fenomista)

¿Qué podemos conocer? El contenido del conocimiento comprende necesariamente las sensaciones procedentes de los objetos: color, peso, sonido, etc. Pero la mente no es una cámara fotográfica, la mente ordena sus percepciones de objetos en el tiempo y el espacio. El tiempo y el espacio no se hallan en el mundo objetivo; no son cualidades empíricas de los objetos; constituyen un a priori dado, independiente de la experiencia, inherente a la mente humana e inserta en su naturaleza. Entonces el mundo percibido es producto de dos factores: la percepción sensorial del objeto y las formas apriorísticas del conocimiento. (Categorías apriorísticas que nos permiten conocer, sin ellas el conocimiento sería imposible). –El tiempo y el espacio son expresiones mentales. Constituyen las expresiones apriorísticas, sintéticas, generales y universales para el conocimiento- Son el modo como la mente percibe los fenómenos.

Según Kant, todos los fenómenos psicológicos pueden reducirse a tres clases; conocimiento, sentimiento y volición.

En la facultad de conocer, Kant distinguía la sensación pasiva y la sensación activa. La sensación meramente es una receptividad pasiva. La simple sensación no es conocimiento. La percepción sensorial es un cambio de nuestra conciencia originado por estímulos externos. La mente recibe sensaciones, percibe el tiempo y el espacio puros, independientemente de los fenómenos. Entonces, la mente ordena los elementos sensoriales según el tiempo y el espacio y las categorías.

Kant distinguía los sentimientos de placer y dolor como obstáculos de la razón pura.



El impacto de Kant en la Psicología

En la Edad media, todas las respuestas estaban en Dios, y el hombre no era el centro de saber porque era inferior a Dios y su existencia dependía de Él. En la Modernidad, Kant hace un giro de esto (revolución anticopernicana): pone al hombre en el centro: ahora el hombre es EL QUE SABE. Ya no son los objetos lo que vienen hacia el sujeto, enseñándole. Sino que el SUJETO va hacia el objeto, Y ES ESTE SUJETO EL QUE CONOCE. Este sujeto tiene, en su mente, estructuras cognoscitivas (a priori, es decir, antes de conocer ya tiene una estructura que le permite conocer). De esta manera, el sujeto "se adelanta" al objeto: LO PUEDE CONOCER PORQUE YA TIENE EN SU "CABEZA" UNA ESTRUCTURA QUE HACE POSIBLE ESE CONOCIMIENTO.

La psicología puede ser una de dos cosas:

1.Puede ser una ciencia absoluta apriori dedicada a algo que escapa al conocimiento empírico; evidentemente, este algo , el <>, la <> no es más que un manojo de conceptos lógicos elaborados por Kant sin ninguna preocupación porque fueran contrastados con unos datos empíricos.

2. La opción empírica reduce la psicología a una observación de los sucesos reales

Los neo-kantianos: durante la segunda mitad del siglo XIX los neokantianos modificaron la teoría de Kant. Enfrentados con la nueva psicología experimental, reconsideraron el apriorismo epistemológico de Kant y su teoría de la mente humana. Los neokantianos se agruparon en dos escuelas:

Escuela de Marburg: según los filósofos de Marburg la ciencia no descubre la verdad, sino que la construye, y el objeto no está dado, sino asignado como tarea. En el cumplimiento de esta tarea, la mente está gobernada por unos principios formales que determinan la estructura de toda la experiencia posible. Esta escuela está dirigida por Lewin y otros.

Escuela de Baden: dirigida por Windelband y Rickert, quienes oponían las ciencias culturales o históricas a las ciencias naturales. Preferían el nombre ciencias culturales al antiguo de humanidades. Las ciencias naturales son NOMOTÉTICAS, esto es, busca leyes generales. Las ciencias naturales no se interesan por los casos únicos; conciernen a los sucesos necesarios, a las leyes que gobiernan el universo. En cambio, las ciencias culturales o históricas tratan del individuo, del caso único e irrepetible. Estudian idiofenómenos. Las ciencias que estudian idiofenómenos no buscan leyes generales. Son IDIOGRÁFICAS. Se refieren a los valores y no a causas naturales. Los filósofos de la escuela de Baden, sostenían que nuestra experiencia cognoscitiva, razón pura, experiencia práctica, moralidad y experiencia estética están gobernados por unos principios abstractos apriorísticos denominados valores.

Fenomenología

Franz Brentano: distinguía percepción y observación. Los objetos exteriores pueden ser percibidos y observados, pero las experiencias mentales sólo se pueden percibir. Los actos mentales dependen del contenido, y siempre se refieren a algo exterior a ellos.

Cuando vemos algo se producen 2 cosas: El acto de ver, entonces sobreviene el contenido

Brentano influyo sobre la Guestalt

Husserl: según este autor puede dudarse de todo excepto del hecho de que los seres humanos tienen experiencia. Lo que se halla en la experiencia es un fenómeno. Husserl no aceptó la idea de Kant de que el fenómeno es una mera apariencia del verdadero objeto-en-sí-mismo, una apariencia vista tal como el sujeto es capaz de verla. La fenomenología es la ciencia de los procesos subjetivos mediante los que se hacen presentes los fenómenos. La fenomenología meramente describe las experiencias mentales y sus objetos según el modo en que aparecen. La psicología explica las experiencias mentales y sus interrelaciones causales.

Acepto la teoría de Brentano acerca de los actos (experiencias mentales) y el hecho de que siempre están dirigidos a objetos físicos que no forman parte del acto.



Psicología de la Comprensión

Recordemos que cuando hablamos de psicología de la comprensión hacemos referencia a una psicología descriptiva, analítica. Su principal propósito era acercar a la psicología a: la historia, la ética, la literatura y las artes. El trascendentalismo de Kant influyó muchísimo sobre el razonamiento de Dilthey. Éste redujo el determinismo y la causalidad al papel de métodos de percepción. A diferencia de Kant, creía que la mente percibiente y la percibida son una misma cosa. Lo que percibimos en la percepción externa son meros fenómenos y a ellos adscribimos.

Dilthey se opuso a Kant en lo que concierne a la epistemología (doctrina de los fundamentos y métodos del conocimiento científico). Para Dilthey la ciencia fundamental era la psicología, no la filosofía. Dilthey aceptó el punto de vista de los empiristas ingleses: Hume y Mill, los cales creían que una psicología científica debiera ser la base de la sociología, el derecho, la ética, la educación y otros estudios humanos de la misma forma que las matemáticas constituían la base para poder estudiar las ciencias naturales. Además, Dilthey no podía aceptar la idea kantiana de que la mente y el cuerpo son elaboraciones del sujeto percibiente y de sus principios racionales establecidos a priori. La psicología de Kant estudia uno de los fenómenos y su validez dependía de la epistemología. En cambio, la psicología de Dilthey estudia la mente humana y la epistemología (ciencia de los fundamentos y métodos el conocimiento científico) dependía de la psicología en lo que concierne al razonamiento.

Actitud de Dilthey hacia Husserl y Windelband: el mundo físico existe independientemente de nuestros procesos cognoscitivos, decía Dilthey oponiéndose a Kant. Los procesos cognoscitivos o conciencia pueden ser considerados aparte del mundo que perciben. No cabe duda de que la mente hace algo (acto), y es consciente de algún objeto externo (contenido). Así, pues, la psicología, como estudio de los actos mentales y de su contenido, debe ser la base de la epistemología y no viceversa, como proponía Husserl. Dilthey todavía era más contrario a los neokantianos de Marburg y Baden. No aceptaba la idea de los valores a priori. Decía, los valores, son meramente una expresión de las actitudes emocionales de los humanos. Rechazaba la idea de una ética (conforme a la moral: ciencia que trata del bien en general y de las acciones humanas en orden a su bondad o malicia) trascendental (en el kantismo, se dice de lo que se refiere a la realidad pero excede de los límites de la experiencia). Por otra parte, Dilthey no podía aceptar la clasificación de Windelband de las ciencias de la historia y naturales en nomotéticas e idiográficas. Recordemos que las ciencias naturales son nomotéticas y las culturales son idiográficas. Como el propio Windelband señaló, podía estudiarse el mismo objeto desde ambos puntos de vista. Dilthey fue más lejos y sustituyó aquella clasificación por la de “ciencias naturales” y “humanidades”.

Psicología descriptiva y explicativa: Dilthey se diferenció de Kant en muchos aspectos. A diferencia de Kant, Dilthey creía que la mente percibiente y la mente percibida son una misma cosa. Lo que percibimos en la percepción externa son meros fenómenos y lo que a ellos adscribimos. La percepción de nosotros mismos es muy superior, más objetiva y precisa. Dilthey explicaba: la experiencia no guarda parecido con los procesos de la naturaleza. Continuamente experimentamos combinaciones y conexiones en nosotros mismos, mientras tenemos que descifrarlas en los estímulos sensoriales… Así es como percibimos las ideas de unidad en la pluralidad, de partes en un todo, de relaciones causales, etc. Así, como Dilthey disintió en varios aspectos con Kant, estaba de acuerdo con el en que el conocimiento del mundo objetivo no es real: solamente se trata del conocimiento de los fenómenos. Pero el conocimiento de nuestra propia mente constituye un conocimiento verdadero de nuestra verdadera mente. La diferencia reside en el tipo de percepción. Observamos el mundo externo; experimentamos, vivimos nuestra mente interna. Dilthey halló buenas razones para criticar a la psicología contemporánea por ser incapaz de presentar las experiencias humanas de forma completa. No obstante, Dilthey no se oponía a la psicología experimental de su tiempo. Simplemente opinaba que no resultaba adecuada a la comprensión del hombre. Se requiere una nueva psicología que sirva de fundamento a la epistemología y a otros estudios humanísticos. Dilthey hizo notar la distinción entre estudios explicativos y descriptivos. Una ciencia descriptiva se ocupa de los fenómenos observables, los clasifica y sistematiza (organizar en un sistema). La ciencia explicativa trasciende los datos observables y elabora un sistema de hipótesis. La PSICOLOGIA EXPERIMENTAL estudia las sensaciones y sus asociaciones y no puede ver al hombre tal como él se ve y se siente. Los procesos mentales superiores son pasados por alto. La psicología explicativa es incapaz de ver lo que han visto la poesía o la auto-biografía o el arte o la religión. El arte y la literatura no pueden ocupar el lugar de la psicología científica, pero la psicología explicativa no llega donde debería llegar. No se necesita la psicología explicativa dice Dilthey.

Psicología Comprensiva

Se ha intentado interpretar a la psicología en términos físicos y químicos. (Por parte de los asociacionistas ingleses)

En psicología no se precisa de tal procedimiento <>. La mente es una unidad coherente y no hay razón lógica para dividirla en elementos hipotéticos. Un hombre es una totalidad, una unidad y no un conglomerado de átomos.

Los fenómenos psicológicos no son percibidos desde afuera; son experimentados desde adentro. No representan una serie de fenómenos separados sino una corriente de procesos internos. <>. La totalidad y continuidad de la mente está dada empíricamente, y la división de sus funciones sistemáticas internas si como las existentes entre aquel y la vida total de la mente pertenecen a la experiencia inmediata.

Dilthey rechazo la idea de explicación e introdujo el concepto de comprensión

El principal objetivo de las ciencias naturales consiste en explicar lo que sucede, mientras el objetivo de la psicología es comprender. En la comprensión partimos del sistema como un todo, el cual se nos presenta como una realidad viviente, para hacer que lo particular nos sea inteligible como tal. La aprehensión del todo posibilita y determina la interpretación de la parte particular. La única estructural de la mente debiera ser la principal consideración de la psicología. Las ciencias naturales explican la naturaleza en términos de causa y efectos.

Los psicólogos han elaborado métodos análogos y han introducido la idea de átomos mentales como sensaciones, percepciones, etc. Agrupándolos en grandes unidades por asociación. Los datos psicológicos, como hemos dicho anteriormente, se producen en la percepción interna y forman un sistema coherente, de este modo, la psicología analiza la vida <>.

La estructura mental: la psicología debiera prestar más atención a la unidad dinámica de la mente humana, es decir, a su estructura. Esta estructura no es estática, pues la mente humana crece, experimenta cambios y se hace más coherente. El proceso de crecimiento es muy individual y único en cada caso. Cada hombre es una entidad separada. Deberían “estudiarse” sus semejanzas y “describirse” sus diferencias y rasgos comunes. Cada individuo es representativo de su tiempo, cultura o grupo. La investigación psicológica “se origina en la misma experiencia vivida”. La investigación psicológica “se inicia a partir del sistema como un todo”, se nos presenta como “una realidad viviente”. El pensamiento psicológico espontáneo supera a la investigación psicológica. Posteriormente Dilthey, desarrolló la distinción de Brentano y Husserl entre actos mentales y sus contenidos. El acto es el hecho de tener conciencia de algo, aquello de lo que tenemos conciencia es el contenido. De acuerdo con Kant, Dilthey dividió los actos mentales o actitudes en:

1. Conocimiento

2. Afecto

3. Volición (acto de voluntad)

Los actos cognoscitivos pueden dividirse en: percepción, memoria, juicio, etc.

Los actos afectivos pueden dividirse en: placer, dolor, temor, amor, odio, etc.

Los actos volitivos pueden dividirse en: deseo, decisión, obligación, etc.

En los tres casos debiera distinguirse el acto y el contenido.

Conclusiones (importante): Kant, Husserl y Dilthey han escrito una nueva página en la historia de la psicología. La aportación de Kant a la psicología ha sido más bien negativa y puede ser considerada una regresión si se la compara con los sensualistas y asociacionistas. No obstante, el impacto de Kant sobre la psicología ha sido significativo. Copérnico destronó al hombre y a la Tierra; Kant (filósofo alemán) marchó en dirección opuesta. El problema de Husserl consistía en cómo salvar la investigación científica del inevitable solipsismo (forma principal de subjetivismo según la cual sólo existe o sólo puede ser conocido el propio yo: parte consciente del individuo, mediante la cual cada persona se hace cargo de su propia identidad y de sus relaciones con el medio); todo lo que uno experimenta sería una irradiación de la propia mente; de lo único que podemos tener seguridad es de nosotros mismos. Husserl no se hizo cuestión sobre la existencia del mundo objetivo ni de la verdad de nuestras percepciones. Entonces, hizo su aparición Dilthey, quien sugirió otra solución para la situación. No podía aceptar ni el menos precio de Kant hacia los estudios empíricos (relativo a la experiencia; ésta es la base de todos los conocimientos) ni el enfoque positivista (sistema filosófico que admite únicamente el método experimental y rechaza toda noción a priori y todo concepto universal y absoluto) de la psicología experimental. En resumen, Dilthey no abrió un nuevo camino a la psicología, sólo elaboró un nuevo rótulo (título). Spragner, Stern y las teorías del campo y de la Gestalt adoptaron este rótulo como punto de partida. Dilthey, moviéndose entre el apriorismo (a priori: para indicar la demostración que consiste en descender de la causa al efecto o de la esencia de una cosa a sus propiedades) y el empirismo (el conocimiento se origina desde la experiencia), adoptó este último. Suponía que la psicología y otras ciencias “humanísticas” eran empíricas hasta cierto punto. Podían describir pero no explicar. Dilthey no dio con la solución al problema de Kant, quien introdujo una fina distinción entre el sujeto percibiente y el mundo objetivo percibido. Además, Dilthey reservó a la mente humana la posición central. La mente humana se dirige hacia un fin; en oposición al asociacionismo. Cada ser humano es único decía Dilthey, y en ellos se basaron algunas de las ideas de Spragner, Stern, Allport, etc.

Como oposición a este realismo, surge el IDEALISMO, con Kant, donde el SUJETO es lo que determina el conocimiento. Entonces, lo que este autor toma de los otros dos es lo siguiente: Kant piensa que el conocimiento sólo puede darse dentro de las fronteras de la experiencia (conocer es elaborar el objeto, crearlo), en lo cual podemos ver la herencia del empirismo; pero ese nuevo conocimiento adquirido, esas impresiones, que Kant llama "ideas" (representaciones en Decar) deben estar racionalmente ordenadas, es decir, organizadas mediante el uso de la razón, la lógica y la mente.



Immanuel Kant en la Crítica de la razón pura, diferenció entre objetos como fenómenos, que son los objetos formados y asimilados por la sensibilidad humana y el entendimiento, de los objetos como cosas-en-sí o noúmenos, que no se nos aparecen en el espacio y el tiempo y sobre los que no podemos hacer juicios legítimos.

El idealismo supone que los objetos no pueden tener existencia sin que haya una mente que esté consciente de ellos. Para poder conocer las cosas, se debe tomar en cuenta la conciencia, las ideas, el sujeto y el pensamiento.
Catálogo: archivos -> Historia%20de%20la%20Psicologia
Historia%20de%20la%20Psicologia -> Objetivo: Reconocer y Analizar los principales desarrollos de la Guestalt
Historia%20de%20la%20Psicologia -> Ficha de Cátedra Doménico: ¿Qué es la historia?
Historia%20de%20la%20Psicologia -> Una historia de la psicologia en latinoamerica. 709, Klappenach y Pavesi
Historia%20de%20la%20Psicologia -> Alberto Vilanova- abraham Maslow y la Autorrealización – Ficha 600 maslow síntesis
Historia%20de%20la%20Psicologia -> Hugo Klappenbach – Periodización de la psicología en Argentina
Historia%20de%20la%20Psicologia -> Psicología Objetiva- bechterev
Historia%20de%20la%20Psicologia -> Una mirada Retrospectiva a Boulder 603
Historia%20de%20la%20Psicologia -> Modulo 1 didomenico
Historia%20de%20la%20Psicologia -> Estructuralismo


Compartir con tus amigos:


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

enter | registro
    Página principal


subir archivos