Escuela de postgrado maestria en metodologia de la investigaci



Descargar 33.47 Kb.
Fecha de conversión09.05.2019
Tamaño33.47 Kb.

UNIVERSIDAD PRIVADA DEL ESTE

ESCUELA DE POSTGRADO

MAESTRIA EN METODOLOGIA

DE LA INVESTIGACIÓN CIENTIFICA

LA EPISTEMOLOGÍA DE LAKATOS: METODOLOGÍA DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA DE IMRE LAKATOS

Soarez, G., Soarez, G., Olmedo, J., Hermosilla, M.L., Souza, N., Zárate, C., Flores, H., Martínez. L., Figueredo, C., Galvan, A.

Responsables

INDICE

Introducción

Concepciones epistemológicas básicas de Imre Lakatos

Corroboración y verosimilitud

El falsacionismo metodológico refinado

El método científico en Lakatos

Los programas de investigación científica

La ciencia debe ser: programas de investigación que compitan permanentemente

Conclusión

Bibliografía


2

3

3



4

5

5



6

8

9



INTRODUCCION

MARIA LUISA

METODOLOGÍA DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA DE IMRE LAKATOS

Concepciones epistemológicas básicas de Imre Lakatos LURDE

La propuesta de Lakatos surge dentro de una perspectiva epistemológica popperiana, y comparte con ésta los siguientes supuestos: el carácter falible de todo conocimiento, la importancia de establecer un criterio de demarcación entre ciencia y no ciencia, el desarrollo del conocimiento como problema central de la epistemología, el carácter autónomo de ésta ("epistemología sin sujeto cognoscente"), y el compromiso con un método semánticamente neutral para comparar sistemas conceptuales distintos. Por ese motivo, con el propósito de subsanar las deficiencias del falsacionismo ingenuo, desarrolló una versión más refinada que la denominó falsacionismo sofisticado.

Imre Lakatos propone su modelo con el propósito de reconstruir la historia de la ciencia como un progreso racional. De aquí que su modelo tenga un doble objetivo: servir como instrumento para la evaluación del carácter científico y racional de los sistemas conceptuales, y como herramienta para la reconstrucción histórica del cambio y desarrollo de dichos sistemas.

Corroboración y verosimilitud HILARIO

Un punto de importancia en la evaluación de los programas de investigación es el papel de la corroboración que, en el falsacionismo sofisticado de Lakatos, tiene una acepción diferente de la que originalmente tuvo en el falsacionismo de Popper. En principio una corroboración sólo indica que una hipótesis ha pasado la prueba de la falsación, pero no autoriza a suponer una adscripción de confirmación o verificación; en ese respecto la corroboración significa por ausencia, esto es: que una hipótesis ostenta ausencia de falsación. En síntesis, la verosimilitud y la corroboración como inducción–débil, forman parte del núcleo firme de la propuesta lakatosiana.



El falsacionismo metodológico refinado ANA

Ya en su artículo de 1968 (Teorema, 1982) Lakatos tomaba como punto de partida las críticas de Kuhn a Popper, señalando que el autor de La estructura de las revoluciones científicas había atacado sobre todo a un Popper que en realidad nunca existió en las obras de Popper, aunque sí en las de algunos de sus divulgadores e intérpretes. Como ejemplo prototípico de dicho falsacionismo dogmático cuya tesis básica estriba en que la ciencia no puede probar, pero sí refutar empíricamente una teoría, Lakatos cita la afirmación de Medawar: "La ciencia puede realizar con certeza lógica completa la recusación de lo que es falso". Por el contrario, Lakatos distingue el falsacionismo metodológico, en dos versiones distintas, a las que denomina Popper1 y Popper2. Aunque en sus propios escritos Lakatos ha oscilado un tanto sobre la atribución de una postura u otra a su maestro, cabe resumir sus tesis diciendo que el falsacionismo metodológico ingenuo (Popper1) sería la posición más característica de Sir Karl, sobre todo en La miseria del historicismo y en la Sociedad abierta.

Lakatos, en cambio, afirma que "no podemos probar las teorías y tampoco podemos refutarlas" por procedimientos exclusivamente empíricos, y ello basándose en dos motivos. Primero, porque como ya afirmara Hanson, "no hay demarcación natural (psicológica) entre las proposiciones observacionales y las proposiciones teóricas".ó Segundo, porque "ninguna proposición fáctica puede nunca ser probada mediante un experimento" debido a su vez a que toda prueba conlleva una deducción lógica, y las proposiciones sólo pueden derivarse a partir de otras proposiciones, y no de hechos. Ambos argumentos, el lógico y el psicológico, permiten a Lakatos desterrar definitivamente las tesis empiristas de la comprobación o de la refutación de teorías por medio de la experiencia. La tesis central de dicho falsacionismo estriba en que una teoría nunca puede ser falsada por la observación ni por experimento alguno, pero sí por otra teoría: "ningún experimento, informe experimental, enunciado observacional o hipótesis falsadora de bajo nivel bien corroborada puede originar por sí mismo la falsación. No hay falsación sin la emergencia de una teoría mejor".

El método científico en Lakatos CARMEN

De hecho, en su propuesta, a excepción de los criterios de evaluación de programas, se plantea que carece de sentido insistir en una normativa estricta y uniforme del método científico, común para todos los programas de investigación tal como lo proponía la epistemología tradicional que consideraban lo normativo asociado a la obligatoriedad de un método científico que se estimaba la única vía válida para aportar soluciones; en la propuesta de Lakatos, en cambio: "El término, normativo‟ ya no significa reglas para obtener soluciones, sino simplemente instrucciones para evaluar las soluciones existentes"(I.L., La metodología de los Programas de investigación científica”).

El examen historiográfico –afirma Lakatos– ha permitido comprobar que, la comunidad científica, ha evaluado como importantes progresos del conocimiento y la investigación a programas que presentaban serias inconsistencias en sus fundamentos. “Popper –dice Lakatos– ingenuamente creía que los grandes científicos están dispuestos a abandonar sus teorías si estas son refutadas, pero esa creencia se debe a una concepción de la ciencia fundada en un antihistoricismo militante que no corresponde al desarrollo de la ciencia real y le impide –a Popper– aceptar que la racionalidad observada por los científicos, en muchos de los aspectos más impresionantes del crecimiento de la ciencia, es muy diferente de aquella prescrita en los manuales"(I.L., La metodología de los Programas de investigación científica”

La importancia que Lakatos (1975, p.286) da al análisis de los programas de investigación le lleva al establecimiento de un nuevo criterio de demarcación entre ciencia madura, que consiste en programas de investigación, y ciencia inmadura, cuyo sentido es el de realizar arreglos según un modelo de prueba y error.



Los programas de investigación científica CESAR

Lakatos propuso como unidad de análisis epistemológico: el programa de investigación científica. Postula que "...la unidad descriptiva típica de los grandes logros científicos no es una hipótesis aislada sino más bien un programa de investigación". Dice Lakatos: "...los miembros de tales series de teorías normalmente están relacionados por una notable continuidad que las agrupa en programas de investigación. Esta continuidad (reminiscente de la "ciencia normal" de Khun) juega un papel vital en la historia de la ciencia" (I.L., La metodología de los Programas de investigación científica”. p175).

Pero la nueva noción de programa de investigación engendra a su vez dos importantes consecuencias para la filosofía de la ciencia. La primera consiste en la íntima relación que se establece entre las nociones de ciencia y progreso. Si la preferencia racional de los científicos por una teoría u otra, o por un programa y otro rival, depende del mayor contenido empírico, entonces la elección entre dos teorías rivales siempre debe orientarse en favor de aquella que suponga un mayor progreso para la ciencia: "El carácter empírico (o científico) y el progreso teórico están inseparablemente relacionados". Lakatos menciona explícitamente a Leibniz como el predecesor de esta tesis que, según él, fue aceptada por la generalidad de los científicos. La demarcación entre ciencia y no ciencia no depende tanto de la falsación, experimental de las hipótesis, ni por supuesto de su confirmación, cuanto, exclusivamente, de lo que engendran desde el punto de vista de las novedades empíricas. Mientras un programa de investigación vaya dando lugar a nuevos descubrimientos, por muchas anomalías que le afecten, siempre será aceptado por los científicos.

En segundo lugar, la predicción y ulterior corroboración de algunos hechos nuevos pasa a ser el objetivo principal de las ciencias empíricas. Las teorías y los programas de investigación deben ser evaluadas en función de su contenido fáctico, pero entendiendo éste como producción de novedades, y en particular de predicciones que sean prácticamente imposibles de hacer desde el programa de investigación rival.

La ciencia debe ser: programas de investigación que compitan permanentemente GERMANO DE LA FUENTE

Durante una gran parte de su carrera filosófica, Lakatos fue un seguidor de Popper. Sus nociones de explicación y falsabilidad son similares a las de éste último, aunque también están influenciadas por el paradigma de Khun. Un ejemplo de esto es su teoría de la Metodología de los Programas de Investigación Científica, que parece ser una fusión entre la lógica de Popper y la sociología de la ciencia de Khun. El punto clave de esta teoría es refutar la idea de “falsación ingenua”, que abarca a toda teoría científica y demanda su rechazo cuando no se adecua a la realidad. Para Lakatos la predicción puede fallar, pero no porque la teoría sea falsa sino porque algo en las premisas de ésta esté mal. De esta manera considera que la teoría puede ser salvada con una nueva hipótesis auxiliar o con una revisión adecuada de las condiciones iniciales.

Lakatos considera que la Metodología de los Programas de Investigación Científica se basa en una composición de teorías interrelacionadas, donde ninguna teoría es vista de forma independiente. Esto hace que cualquier programa de investigación sea un conjunto de teorías interdependientes. Si una de las teorías es falsable esto hace referencia al programa entero, con lo que es muy difícil descartar una teoría individual sin hacer referencia al programa como un todo. Toda teoría tiene un núcleo firme que está protegido contra las refutaciones gracias a un “cinturón protector” de hipótesis auxiliares. (La Metodología de los Programas de Investigación Científica. Imre Lakatos).

Para definir un “programa” Lakatos hace una clara diferencia entre heurística negativa y heurística positiva. La primera es la parte central y dura que contiene los planteos básicos y estructurales; es muy difícil de cambiar y de combatir, básicamente es no falsable por convención de la comunidad científica. La segunda parte es el contenido de investigación del programa. Básicamente podría ser definido como un set de instrucciones que permiten saber cómo trabajar el programa de investigación en concreto (el cinturón protector). Esta es la parte que le indica al investigador/científico como desarrollar correctamente el programa en cuestión y como cambiar su punto de vista con respecto a una teoría cuando se topa con un problema. Lakatos también distingue dos tipos de programas de investigación: los progresivos y los regresivos. El primer caso genera hipótesis ad hoc y los científicos tienden a aliarse con éste. El segundo caso resiste más el cambio pero tarde o temprano es sustituido por el primero. No obstante puede ocurrir que un programa regresivo se convierta en uno progresivo, con lo que no está mal que alguien se aferre, por honestidad intelectual, a un programa regresivo y trate de hacerlo progresar.



CONCLUSIÓN

NADIR TE OCUPA EL BROCHE DE ORO

BIBLIOGRAFIA

[1]DOYLE, Christian Damián. Popper, Khun, Lakatos y Feyerabend Amigos inseparables. (et.al).


[2]ECHEVERRÍA, Javier (1989): Introducción a la Metodología de la Ciencia. Barcelona: Barcanova. (Capítulos 3, 4 y 5, pp. 75-148)
[3]RAMÓN, José Maria. La epistemología de khun, lakatos y feyerabend: un análisis comparado. (2004). Universidad Nacional de la Patagonia.


Compartir con tus amigos:


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

    Página principal
Universidad nacional
Curriculum vitae
derechos humanos
ciencias sociales
salud mental
buenos aires
datos personales
Datos personales
psicoan lisis
distrito federal
Psicoan lisis
plata facultad
Proyecto educativo
psicol gicos
Corte interamericana
violencia familiar
psicol gicas
letras departamento
caracter sticas
consejo directivo
vitae datos
recursos humanos
general universitario
Programa nacional
diagn stico
educativo institucional
Datos generales
Escuela superior
trabajo social
Diagn stico
poblaciones vulnerables
datos generales
Pontificia universidad
nacional contra
Corte suprema
Universidad autonoma
salvador facultad
culum vitae
Caracter sticas
Amparo directo
Instituto superior
curriculum vitae
Reglamento interno
polit cnica
ciencias humanas
guayaquil facultad
desarrollo humano
desarrollo integral
redes sociales
personales nombre
aires facultad