El presente trabajo expondrá las reflexiones llevadas adelante en la memoria final de posgrado y las líneas de investigación p



Descargar 281.89 Kb.
Página1/7
Fecha de conversión23.12.2018
Tamaño281.89 Kb.
Vistas160
Descargas0
  1   2   3   4   5   6   7



CIEDUR CENTRO INTERDISCIPLINARIO DE ESTUDIOS SOBRE EL DESARROLLO, URUGUAY

Documento realizado en continuación del trabajo de posgrado que culminó con el título de Mastaire, realizado con una beca del programa JJ/ WBGSP, con financiamiento del gobierno japonés. Una primera versión de este trabajo fue presentada a Milka Ferrer, Martine Guibert, Gianfranca Camussi, Gerardo Echeverría y Martín Buxedas que brindaron sus opiniones, ampliaron la información y participaron en un buen debate tomando como base esta presentación.



ESTRUCTURA Y DESEMPEÑO


DEL COMPLEJO

VITIVINICOLA URUGUAYO


Alfredo Blum

Junio de 2003



Serie INVESTIGACIONES Nº 147
CIEDUR - Centro Interdisciplinario de Estudios sobre el Desarrollo, Uruguay

Américo Ricaldoni 2529 ap. 602, 11.600 Montevideo, URUGUAY.

Tel/fax (005982) 480 86 85 . E.mail: ciedur@chasque.net . Web: www.chasque.net/ciedur



Este trabajo fue realizado con el apoyo del CIEDUR, que brindó todas sus instalaciones para que continuara con mis estudios de doctorado con el espíritu científico que siempre primó en esta institución. Debo agradecer por lo tanto al Secretario Ejecutivo y a la Comisión Directiva por tenerme todas las consideraciones para poder realizar mis actividades y también agradecer al personal del CIEDUR.
Es la continuación de mi trabajo de posgrado realizado con una beca del programa JJ/WBGSP, con financiamiento del gobierno japonés, corresponde entonces agradecer al gobierno de este país y a los funcionarios del programa que estuvieron siempre atentos a mis necesidades y de mis realidades, especialmente a Marie des Neiges Grossas.
Una primera versión fue presentada a Milka Ferrer, Martine Guibert, Gianfranca Camussi, Gerardo Echeverría y Martín Buxedas que me brindaron sus aportes, ampliación de la información y la participación en un buen debate tomando como base esta presentación.
El trabajo escrito contó con las invalorables correcciones y comentarios de Guillermo Scarlato y de Martín Buxedas, va para ellos mi inestimable reconocimiento por la calidad de los mismos y por el interés manifestado por ambos.
Es de forma, y de fondo, destacar que errores, omisiones y las opiniones son de mi entera responsabilidad.
TABLA DE CONTENIDOS

ESTRUCTURA Y DESEMPEÑO 0

Alfredo Blum 0



1 Resumen 4

2 INTRODUCCIÓN 5

3 ¿COMO ESTUDIAR EL COMPLEJO VITIVINÍCOLA URUGUAYO? 8

4 Descripción del complejo 12

5 PROBLEMÁTICA 25

6 hipotesis 28

7 Metodología 31

8 perspectivas 33

9 BIBLIOGRAFÍA 35

10 ANEXO: HIPÓTESIS prospectivas 38

TABLA DE CUADROS
Cuadro 1. Evolución de la producción vitícola, superficie y cantidad de predios que tienen viña 12

Cuadro 2. Cantidad de productores que afirman tener la viticultura como principal fuente de ingreso. 14

Cuadro 3. Los actores representados en el INAVI 17

Cuadro 4. Inversiones realizadas con socios locales 19

Cuadro 5. Inversiones directas 19

Cuadro 6. Evolución de las exportaciones de vino en volumen y valor, discriminado por tipo del mismo. 21

Cuadro 7. Índice de Competitividad 22
TABLA DE GRÁFICOS
Gráfico 1. Participación en volumen del total molido de las bodegas en función de su producción14 14

Gráfico 2. Producción uruguaya de uva para vino en los años 1994-2002 20




TABLA DE ESQUEMAS
Esquema 1. El Complejo vitivinícola uruguayo, una primera aproximación 24

Esquema 2. Organigrama de los actores del CVU en función de su integración a la industria y las estrategias posibles. 30



ESTRUCTURA Y DESEMPEÑO DEL COMPLEJO VITIVINICOLA URUGUAYO

Alfredo BLUM


  1. Resumen

La reducción sustancial de los aranceles y otras barreras al comercio y el desmantelamiento de ellas en el Mercado Común del Sur (MERCOSUR), a la que se agregó el atraso cambiario, constituyeron una seria amenaza para la producción nacional de vino, fuertemente protegida en el pasado.


Frente a las amenazas de la integración regional con Argentina (acuerdos MERCOSUR) el Instituto Nacional de Vitivinicultura (INAVI) impulsa una política de orientación hacia los vinos de calidad superior. Como resultado positivo se constata que en los últimos años el país accede a los mercados internacionales del vino.
Se interpreta las políticas de desarrollo llevadas adelante en el complejo vitivinícola, fundamentalmente a través del INAVI. Para esto se estudia el mencionado complejo uruguayo utilizando la metodología de filière, y utilizando a la sociología de las organizaciones para la comprensión del mismo.
Se toma la definición de desarrollo de Linck, T (2001) “como la capacidad para producir y para movilizar recursos colectivos”. El recurso colectivo creado y luego movilizado que se considera clave en este desarrollo ha sido la imagen de país vitivinícola.
Es sobre esta hipótesis de recurso colectivo clave que se identifica cuales fueron los actores beneficiados por esta política. Se interpreta asimismo que la no-apropiación de este recurso es uno de los factores que provoca que la viticultura deje de ser el principal ingreso en el año 2000, para la mitad de los agricultores que lo afirmaban en el año 1990. La orientación volcada exclusivamente a la creación de la imagen comporta por lo tanto riesgo de exclusión del Complejo.
El terreno utilizado en esta investigación es el país en su conjunto destacando diferencias en el mismo pero que no serán analizadas con detalle en este trabajo.

  1. INTRODUCCIÓN

Este trabajo expone las reflexiones llevadas adelante en la memoria final de posgrado1 y las principales líneas de investigación a explorar en la tesis de doctorado que está en curso de realización.


Se considera que una tesis de doctorado sobre el complejo vitivinícola se justifica ya que este complejo ha carecido de acumulación en la investigación desde las áreas sociales, siendo pocos trabajos, antiguos o muy disgregados lo que se han llevado adelante.
La visión desde el Estado y diferentes actores políticos de este complejo como el modelo de desarrollo productivo a seguir, provoca aún más a investigar y analizar de forma científica su evolución. Se considera que varios y numerosos estudios se justifican para crear una masa crítica sobre la evolución y las perspectivas del mismo.
Los motivos anteriormente expuestos junto con la cantidad de consumidores, el mantenimiento del mercado interno en un proceso de apertura comercial, la difusión que le ha dado el periodismo, los esfuerzos de incorporación de tecnología y el inicio de una corriente exportadora motiva y da sentido a este trabajo.
Para este análisis se utilizará el concepto de filière tomado de De Bandt (1991) como un meso-sistema de actores. Se interpretan estos actores desde la sociología de las organizaciones que contiene como conceptos centrales: el actor estratégico, el poder como capacidad de acción, y la noción de sistema concreto. El concepto de filière utilizado está muy enriquecido por los trabajos empíricos sobre complejos agroindustriales hechos en nuestro país, y la interacción de los dos conceptos ya es notada en Scarlato, G.; Rubio, L. (1994).
La viticultura uruguaya tiene poco peso a escala internacional, representando un 0,11% del total mundial de la superficie, 0,39% del total de la producción y un 0,05% de las exportaciones para el año 1999. El mercado de vinos está, al igual que todos los agroalimentarios, globalizándose rápidamente. La exportación aumentó casi un 50% entre el promedio 1986-1990 al año 1999. Existe una gran concentración, ya que Francia, Italia y España son responsables del 65% de las exportaciones para el año 20002.
Sumada a la poca presencia a escala internacional, el peso a nivel nacional es bajo. El complejo uruguayo cuenta con 2550 explotaciones en su fase primaria para el año 20013, con 1106 productores que manifiestan en el año 2000 que su principal ingreso es la viticultura4. Este último dato representa menos del 2% del universo productivo.
La participación del complejo en las exportaciones de productos de origen agropecuario es de 0,47% en valor para el año 2000 y en el total de exportaciones del país es de 0,29%. El volumen total de exportaciones fue en ese año de 3.209 mil L de los 90.412, representando por ende un 3, 55%.
El consumo per/cápita de vino se encontraba en 32,3L en el año 1999, ubicándolo en el 9º lugar mundial, con una tendencia al aumento desde el año 1993, mostrando la importancia que este producto tiene en la sociedad uruguaya.
El sector vitivinícola ha pasado por una gran transformación en los últimos quince años. Ha habido una masiva implantación de viñedos con cepas vitis viníferas, acompañada de políticas de reconversión varietal (5 planes), de bodegas y de apoyo a los bloques madres de los viveros. Esto se ha llevado adelante en el marco del INAVI que es el centro de la política. Esta transformación se ubica en la región con el comienzo del MERCOSUR, y responde en la escala internacional a la globalización creciente del comercio de vinos.
En este proceso de reconversión se han visto excluidos muchos productores rurales, han disminuido consistentemente aquellos que manifestaban como principal ingreso la vitivinicultura, y se ha operado una concentración de la molienda en las bodegas con capacidad mayor a 500.000L.
Asimismo el aumento del consumo en el mercado interno y de la exportación se puede explicar por una buena campaña de difusión, de generación de una imagen, que acompañada por una gran reconversión varietal, con arranquíos constantes y con plantaciones masivas, permite mejorar su venta.
Este proceso se ve como una política de desarrollo, siguiendo la definición de Linck, T. (2001) “como la capacidad para producir y para movilizar recursos colectivos”. El recurso colectivo esencial creado según este trabajo, es la imagen de país vitivinícola.
Este proceso de construcción de la imagen está fundamentalmente centrado en una variedad: Tannat. El modelo imagen-variedad es llamado por Oliveira Coelho; A.M.; Rastoin, J-L.(2001) como el de: “variedad locomotora”. Estos autores lo equiparan al de Australia con el Syrah, al de Argentina con el Malbec e inclusive al de Chile con el Cabernet Sauvignon.
La problemática que surge y que nos atañe en estas líneas de investigación se centra en preguntas como las siguientes: ¿Quiénes son los actores que prevalecen en este periodo?¿Cuál es el rol del Estado y del INAVI en la conducción de la política vitícola? ¿Quiénes las impulsaron?¿Cómo se establecen las grandes asociaciones para llegar a la exportación? Especialmente como se coordina hacia atrás de la industria (si se hace entre actores, o simplemente se toma materia prima propia) y hacia los mercados. ¿Qué motiva la exclusión del complejo?¿Son decisiones deseadas o asumidas? ¿Asistimos acaso a una emergencia de territorios vitícolas? ¿Existen diferencias regionales en esta forma de establecer asociaciones? Más allá de la concentración en el sur del país los territorios y regiones deben ser un tema recurrente en el análisis vitivinícola, por la importancia que el mismo tiene en la historia y en los mercados.
Una de las hipótesis explicativas de la prevalencia de ciertos actores, es que la creación de la imagen, gracias a la participación del INAVI, permite posicionarse mejor en las ventas. La imagen es un recurso colectivo simbólico, que es apropiado en función de dos variables: el producto vendido y la integración vertical de la empresa5. Se entiende que los procesos de incorporación de tecnología en la fase industrial y de reconversión varietal en la fase agrícola fueron claves para la apropiación de esta imagen.
El éxito o permanencia en el complejo será evaluado en las empresas por su participación en el mercado, o en las exportaciones; en las empresas familiares como la reproducción de la explotación familiar.
Se concluye utilizando el enfoque de actor estratégico, que aquellos industriales bien integrados y con tecnología de punta han logrado establecer intercambios favorables a sus intereses en el INAVI. De esta forma las políticas llevadas adelante han sido impregnadas de la lógica de ellos: programas para reafirmar una reconversión tecnológica ya iniciada; y a través de ellos, construir la imagen de país vitivinícola.
La economía de proximidad se avizora como un análisis complementario innovador en la interpretación del complejo. La puesta en funcionamiento de reglas comunes, de criterios que se deben respetar y que definen los derechos de integrar la red y por ende la posibilidad de exclusión, definen la noción de CLUB, central en esta teoría.




  1. Compartir con tus amigos:
  1   2   3   4   5   6   7


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

enter | registro
    Página principal


subir archivos