El panorama de la Psicología es de multiplicidad paradigmática



Descargar 135.19 Kb.
Página1/7
Fecha de conversión20.03.2018
Tamaño135.19 Kb.
Vistas172
Descargas0
  1   2   3   4   5   6   7

Sistemas Psicológicos Contemporáneos II – Primer Parcial

García Fernando – ¿Son inconmensurables los paradigmas? – FICHA 1574

El panorama de la Psicología es de multiplicidad paradigmática, fue una convivencia de escuelas psicológicas. Lo interesante que se puede destacar de este fenómeno es la aparente no superación de cada una de estas escuelas por las anteriores.

Sternberg y Grigorenko propusieron el modelo de la “psicología unificada”, en el cual se sugería una visión multiparadigmática superadora. Ellos plantean las ventajas de examinar los fenómenos que componen el campo desde las diferentes perspectivas que constituyen los distintos paradigmas.

Para hablar de paradigmas nos debemos remitir la definición que plantea Kuhn en un primer sentido como: constelación de creencias, valores, técnicas que comparten los miembros de una comunidad científica dada y por otro lado en un segundo sentido: las concretas soluciones de los problemas que pueden reemplazar reglas explicitas como base de la solución de los restantes problemas de la ciencia normal.


1-Los paradigmas como constelación de compromiso:

La matriz disciplinaria se refiere a la posesión común de quienes practican una disciplina particular. Está compuesta por elementos ordenados de varias índoles cada uno de los cuales requiere una ulterior especificación. Se refiere a lo que comparten los miembros de una comunidad, la que explica la plenitud de su comunicación profesional y unanimidad de sus juicios profesionales. Los elementos ordenados de tal matriz son los siguientes:


1- Generalizaciones simbólicas: afirmaciones teóricas básicas que se sostienen en común, se presentan sin ninguna discusión. Parecen leyes empíricas de la naturaleza, aunque también suelen ser definiciones de algunos de los símbolos que muestran.

2- Parte metafísica: Una comunidad científica estará de acuerdo en ciertas afirmaciones incomprobables que desempeñan un papel importante en la determinación de la orientación de la investigación.

3- Valores compartidos: las teorías deben ser lo más precisas, consistentes, amplias de alcance, simples y fructíferas. Estos rasgos le dan VALOR a la teoría y se lo restan a otra. Los miembros hacen acuerdos sobre cuáles cualidades son más importantes.

4- Mejor ejemplar: Lo que en un principio dio origen al término paradigma. Por ej, casos clásicos del psicoanálisis que dieron lugar a la comprensión de los fenómenos histéricos, los perros de Pavlov, las palomas de Skinner, histéricas de Freud.


El concepto de incomensurabilidad alude a la imposibilidad de comunicación y acuerdos entre miembros de paradigmas diferentes. La imposibilidad de un criterio racional que establezca la superioridad de una teoría sobre otra.

Variación radical del significado: Si dos personas perciben la misma situación de modo diferente, pero se valen del mismo vocabulario, al discutirlo tienen que estar valiéndose de las palabras de modo distinto, es decir hablan desde puntos de vista ‘’ incomensurables’’. Hay diferencias en el discurso intergrupal que hacen necesario distinguir palabras que son focos de discrepancia, para hablar un mismo idioma, con el mismo significado.
El criterio para establecer la superioridad de una teoría sobre otra es la cantidad de enigmas que pudo resolver, la precisión en la predicción, su simplicidad y su compatibilidad con otras especialidades.
Críticas de Popper: Mito del Marco Común.

Popper estudia el problema del relativismo. Detrás de este se encuentra el “mito del marco común”, el cual plantea que: “Es imposible toda discusión racional o fructífera a menos que los participantes compartan un marco común de supuestos básicos, o que como mínimo, se hayan puesto de acuerdo sobre dicho marco en vistas a la discusión”.

Esto tiene una parte de verdad, es difícil sostener una discusión pero no imposible.

El relativismo cultural y el mito del marco cerrado son serios obstáculos a la disposición a aprender de los demás.

Esta posición relativista atada a la pertenencia a una cultura determinada, tuvo sus orígenes en Hegel, luego en Marx, etc; estos autores llamaron “sociología del conocimiento” a sus teorías y sostuvieron que el marco conceptual de cada individuo está determinado por su hábitat social o su contexto histórico - social. Un enunciado en una lengua, puede ser otra fuente de incomunicación entre “marcos”, de “inconmensurabilidad”: la imposibilidad de traducción de un lenguaje a otro. Es posible que en una lengua se pueda describir algo que en otra lengua es imposible. Dos lenguajes diferentes pueden haber construido en su gramática dos puntos de vista diferentes respecto de las características estructurales básicas del mundo; Popper llama a esto “relatividad ontológica del lenguaje”.

Según Popper, debemos exigir a cualquier teoría mejor o que pueda ser considerada un progreso respecto a otra menos buena, que pueda ser comparada con ésta, que no sean inconmensurables. García sostiene que las teorías que ofrecen solución a los mismos problemas son comparables y las discusiones entre ellas son fructíferas.



Popper dice que hay una razón adicional por la que, a veces, se dice que los marcos son inconmensurables, no sólo por el acuerdo con una teoría o un grupo de ellas, sino porque el marco también es un ente psicológico o sociológico. Consta de una teoría dominante junto con una manera de ver el mundo – a tono con la teoría dominante- y un modo de vida. El marco constituye un vínculo social entre sus devotos.
Esto último parecería ser una fuente irremediable de inconmensurabilidad, pero Popper insiste en que 2 teorías que tratan de resolver la misma familia de problemas no necesitan ser inconmensurables y que en ciencia, al contrario de lo que ocurre en la religión, lo dominante son problemas y teorías.

El mito del marco nos dice que es imposible la discusión racional de los principios. En Psicología esto ha tomado la forma de la adhesión a diferentes “concepciones del hombre”; esto estaría fundado en distintas posturas Metafísicas, que por definición, no pueden ser sometidas a confrontación empírica alguna. Pero, para Popper esto parte de una concepción errónea de la ciencia. No es que una discusión racional tiene que tener el carácter de una justificación, de una prueba, de una demostración, sino que el método correcto de la discusión crítica comienza con la pregunta: ¿cuáles son las consecuencias de nuestra tesis o de nuestras teorías? ¿Son todas aceptables?; consiste en compararla las consecuencias de diferentes teorías o marcos, y tratar de descubrir cuál de las distintas teorías tiene consecuencias preferibles para nosotros.

Los partidarios del mito del marco criticarían esto diciéndonos que esto no nos permite salirnos del marco ya que “preferible para nosotros” formara parte de nuestro propio marco. Popper nos dice que es verdad que podemos comportarnos de esta manera, pero no necesariamente.

Los marcos, como las lenguas pueden ser barreras, pero no son barreras absolutas.

--
García y Heredia- Panorama actual de la Psicología – FICHA 1500
Introducción

El objetivo es trazar un sintético panorama del estado actual de la Psicología en el mundo, sus métodos y campos de acción. A criterio de la cátedra, no existen en la Psicología actual referentes claros del término “Sistemas Psicológicos”, tal como fue hace algunas décadas atrás.

Una manera de caracterizar un campo disciplinar es preguntarse por las actividades que desarrollan quienes se dedican a él: a través de las ponencias a congresos (Los más importantes el Congreso Interamericano de Psicología y el Congreso Internacional de Psicología) y al material que se publica en las revistas y libros de la especialidad, publicaciones científicas.

Si bien la Psicología moderna comenzó hace más de un siglo en Europa y los EEUU; aun en esos lugares fue necesario un cierto tiempo para lograr el reconocimiento de sus status científico. En muchos países en desarrollo, la Psicología moderna comenzó después de la Segunda Guerra mundial, y, en algunos de ellos, aún está luchando por consolidarse como empresa científica. Para estudiar la conducta y la experiencia se utilizan experimentos y observaciones controladas. Las hipótesis son sometidas a pruebas empíricas; sobre la base de los resultados de estas pruebas pueden ser conservadas, revisadas o abandonadas. Cuando resulta posible, se formulan leyes acerca de la conducta y la experiencia. A medida que los psicólogos concentraron sus investigaciones en diferentes aspectos de la conducta y la experiencia, surgieron diversas áreas especiales de la psicología.


Los principales campos de la investigación psicológica

Campos de investigación psicológica: Psicología clínica, cognitiva, comparada, de asesoramiento, del desarrollo y gerontológico, educacional, experimental, industrial/organizacional, de la personalidad, fisiológica, psicometría, escolar y Psicología social.

Estos campos han sido utilizados en estudios nacionales e internacionales. Aunque esta clasificación es útil, puede hacer parecer fragmentada a la disciplina. Muchos otros campos se hallan en crecimiento: psicología de la salud, psicología jurídica, psicología ecológica e interacciones hombre máquina.

En la mayoría de los países, tanto industrializados como en desarrollo, los intereses en la investigación son similares. Hubo, no obstante, en los países en desarrollo una tendencia a poner más énfasis en los campos proveedores de servicios de salud (clínico, de asesoramiento y psicología escolar), mientras que los países industrializados pusieron más énfasis en los campos de investigación académicos (psicología básica) En la actualidad esa tendencia se ha ido acentuando.


¿Cómo debería clasificarse la Psicología entre las ciencias?

Algunos aspectos de la Psicología sugieren que sea clasificada con las ciencias biológicas, mientras que otros sugieren que pertenece a las ciencias sociales. Sin embargo, a partir de los programas de investigación de la Psicología actual, es más exacto reconocer, o bien que el campo de la psicología se superpone con aquellos de las ciencias biológicas, conductuales o sociales (BIOPSICOSOCIAL) o, como hacen muchas organizaciones, incluir a la ciencia psicológica en una clase propia.


¿El status científico de la psicología depende de su habilidad para predecir la conducta?

La dificultad para predecir conductas ha sido usada para cuestionar el status científico de la psicología. En realidad, las predicciones son difíciles de realizar en cualquier sistema o evento moderadamente complejo. En circunstancias definidas, algunos aspectos de la conducta de individuos o grupos pueden predecirse en base a observaciones detalladas, hipótesis creativas y pruebas cuidadosamente detalladas de las hipótesis alternativas. Muchos ejemplos de la investigación psicológica muestran esto. Si bien esto permite aplicaciones útiles de la ciencia psicológica, el status científico de la disciplina no depende de la exactitud de sus predicciones sino de los métodos objetivos y sistemáticos empleados para alcanzar sus hallazgos y sus leyes.


Recursos para la ciencia psicológica en el mundo

A comienzos de la década del 90 los recursos humanos para la investigación psicológica en el mundo se hallaban ya distribuidos de una manera muy desigual, existiendo naciones industrializadas que poseen más de 20 veces el número de psicólogos por millón de habitantes.

Alrededor del 4% de los psicólogos de los países en desarrollo realizaban investigación como actividad principal o secundaria. Los países en desarrollo carecen de personal capacitado de diversas clases; especialmente de psicólogos investigadores.
Los campos de investigación más activos eran entonces: social, educacional, cognitivo y psicología clínica. En menos activo es el de Psicología comparada junto con psicología cuantitativa. Los rankings eran similares para los países industrializados y en desarrollo, lo que indica que alrededor del mundo existen intereses de investigación similares.

Si bien estos datos no están actualizados, las tendencias se han mantenido profundizándose. En los últimos años, las universidades, tanto públicas como privadas, están intentando revertir esta situación.


Publicaciones psicológicas y bases de datos

Actualmente es posible acceder a varias bases de datos, simplemente a través de Internet desde una simple Terminal domiciliaria. Este fenómeno ha producido un nuevo crecimiento geométrico de la información de un alcance nunca visto con anterioridad y de un acceso cada vez más fácil. Por todo esto, es que el problema ahora no es cómo acceder a la información sino cómo no perderse en ella. Una visión superficial puede hacernos creer que toda esta situación nos iguala con los países desarrollados, pero esto no es así. La diferencia de recursos materiales que éstos invierten, los subsidios que obtienen y la producción que esto genera ha provocado que la brecha con nuestros países sea cada vez más marcada.


Conclusiones

Como se desprende de este breve panorama, la producción psicológica en el mundo es abrumadora y los campos de aplicación de la psicología son muchos y diversos. Es posible el diálogo entre colegas que se ocupen del mismo campo, pero en razón de su común área de interés y no de una cierta adhesión a una teoría. En todo caso, existen grupos que participan de programas de investigación con diferentes temas que captan el interés de distintos investigadores y no de una cierta adhesión a una teoría. Si un psicólogo se dedica a la investigación en procesos básicos, seguramente desarrollará sus experimentos dentro del marco de lo que se llama genéricamente Psicología Cognitiva ya que ese marco es el vigente con más fuerza y en el que las hipótesis han soportado mejor, hasta el momento, múltiples pruebas. Esto no se opone a una teoría como el Psicoanálisis ya que éste no se considera integrando la ciencia psicológica; en todo caso formará parte de un aspecto de la psicología clínica a modo de una de las orientaciones psicoterapéuticas que debe someter a prueba su eficacia con estudios empíricos como las demás teorías y técnicas psicoterapéuticas.

La psicología se desprendió de la filosofía y mantiene con ella una relación indirecta a través de la filosofía de la ciencia que le permite reflexionar y criticar los supuestos meta-teóricos de los diferentes programas de investigación. Sin embargo, de cara a la producción y validación de conocimientos se vale de métodos empíricos, con las discusiones y ajustes propios de su peculiar objeto de estudio.

--

Vilanova -ORTODOXIA, ECLECTICISMO Y SINCRETISMO- FICHA 1567


La ORTODOXIA es un modo de ser de ciertos grupos humanos caracterizado por el férreo control del acólito, el que no advierte la fragilidad racional de las informaciones que recibe a causa del tipo de rituales colectivos en los que está sumido. El ortodoxo no duda de sus creencias y no piensa que su universalidad dependa de la contrastación racional o fáctica; detrás o por encima de él, un grupo humano resuelve que tipo de prácticas sociales son capaces de mantener andando el sistema
El ECLECTICISMO suele ser no otra cosa que el propósito de poner ante el alumno la totalidad de las fórmulas conceptuales que la psicología viene produciendo al afrontar muchos y diferenciados problemas. El “exponer todas las teorías” no tiene por objetivo que el estudiante elija la que casa bien con su ideología o su temperamento para mejor intervenir profesionalmente, sino anoticiar sobre las dimensiones de la ignorancia y alentar ese tipo de malevolencia sin la cual no hubiesen sido posibles la ciencia y la filosofía.

El ecléctico organiza collages que compendian sus selecciones

El eclecticismo como la ortodoxia es un mal que no subsiste más que en aquellos enclaves académicos que se nutren de la especulación sin riendas y que se hallan bajo el control de grupos de interés.
Richelle propone el SINCRETISMO. A juicio suyo no deberíamos esforzarnos por consensuar teorías totalizadoras acerca de la mente humana. Sino ocuparnos de los temas abiertos, los grandes dilemas de la disciplina. Para que nuestras creencias de hoy no constituyan factores de estancamiento, Richelle considera que deben subrayarse de ellas sus zonas grises, sus enigmas pendientes. Lo único que puede unir a todos los psicólogos y permitiría eludir, a la vez, los riesgos del dogmatismo y del eclecticismo, es el vasto territorio de los asuntos sin resolver. Lejos de tratarse de un problema explicativo, debe restablecerse la prioridad de los problemas, verdaderas entidades de las ciencias.

Pese a todo, debe reconocerse que una actitud sincretista parece facilitar las cosas del investigador básico pero no las del praxiólogo y menos en la Argentina, y otras naciones iberoamericanas. El psicólogo práctico, cualquier sea el ámbito en que se desenvuelva, necesita aferrarse a algún sistema de constructos que inteligibilice su tarea y la dote de operatividad.

El psicólogo es antes que nada un científico, y solo más tarde un especialista en cierto método o técnica. La psicología es antes que nada psicología, y luego se torna servicio clínico, pedagógico, forense, etc. Los problemas sin dirimir por la investigación no pueden resolverse en el consultorio, y mucho menos ser ignorados.

No se debe temer el exponer al alumno a teorías, métodos o técnicas contrastantes, inasimilables. Esa inestabilidad intelectual lo alejará de nuestra cultura autoritaria y lo provendrá de las mutilaciones que infiere la prédica de los ortodoxos.

--

Richelle- Hacia una psicología integradora: ¿Utopía o necesidad?-FICHA 15601
El autor pretende plantear el problema en términos de un dilema: ¿es el ideal de la integración una utopía?, o por el contrario, ¿es la integración una condición necesaria para que la psicología se mantenga como campo científico unitario e independiente?, ¿qué pasará si siendo la integración una necesidad también es una utopía?

Algunos puntos importantes son los siguientes:


Integración Geográfica e histórica:

La integración geográfica no parece problemática en nuestros tiempos de globalización, hay congresos internacionales, por ejemplo que prueban tal integración. Sin embargo, hay que notar algunos aspectos curiosos: el internacionalismo parece acompañado de una reducción de las relaciones entre vecinos próximos, por ejemplo casos de colaboración en investigaciones entre grupos de países lejanos mientras que algunos de los mejores colaboradores potenciales estarían trabajando en pisos contiguos sin relacionarse.

Además se da el predominio de un grupo sobre otros, por razones muy variadas: calidad o cantidad de producción, facilidad de comunicación verbal, o de estrategia política o científica. El factor lingüístico es un freno en muchos casos en estas relaciones científicas internacionales.

En relación a la integración histórica, los psicólogos se han olvidado de su pasado, suelen saber poco de lo ya hecho, dicho o descubierto por sus predecesores. Esto tiene que ver con la inclinación de los psicólogos a mirar la historia de su propia ciencia más como una sucesión de revoluciones, que como una evolución. Al pensar así que las concepciones anteriores se equivocaron, los psicólogos se permiten ignorarlas, y así pierden mucha información.

Es remedio a esta situación la toma de conciencia histórica y cambiando condiciones de trabajo con respecto a los criterios de calidad.

Integración entre lo básico y lo aplicado

No se ha solucionado de manera satisfactoria esta articulación entre la investigación básica y sus aplicaciones.

Puntos a resaltar:

1-La palabra básico tiene dos sentidos: 1- es ‘’experimental’’ o ‘’de laboratorio’’ y 2-es ‘’aquello que se hace con criterios científicos estrictos’’.

2-Las aplicaciones psicológicas que se desarrollaron durante el siglo XX se acompañaron de investigaciones dignas de la calificación ‘’científicas’’.

3-Los especialistas aplicados utilizan hallazgos, conceptos y modelos tomados de los especialistas ‘’básicos’’.

4-Los que trabajan en la práctica se enfrentan con problemas que no se corresponden por el momento con ningún tema de investigación experimental rigurosa.

5-No faltan investigadores de laboratorio preocupados por las utilizaciones prácticas de sus trabajos, que están abiertos a colaboraciones con clínicos, educadores etc.

6-Siempre ha habido investigadores dedicados a temas sin ninguna aplicación previsible.

7-Una dificultad para vincular la investigación básica y la aplicada en el campo educativo, es la diferencia radical de contextos.

8-El problema de la integración entre lo básico y lo aplicado no es motivo de alarma: sus dificultades son inherentes a la naturaleza de la psicología y de las situaciones en que se hacen las aplicaciones.


Integración de los planteamientos teóricos:

La causa del malestar actual se debe a que no hemos superado el estilo conflictivo de la época de las grandes teorías. Hemos conservado la visión de que teorías o paradigmas dominantes son opuestos, incompatibles, irreconciliables entre sí. Lo son en unos casos, pero casi siempre son complementarios.

Es un desafío estimulante el de trabajar en busca de una síntesis integradora de las ideas y de los hechos más destacados que hemos heredado del siglo XX. El desarrollo de la psicología también tiene carácter acumulativo y los errores del pasado tienen su papel en el avance del conocimiento. Lo que se debe hacer es cambiar el enfoque, debemos centrarnos en problemas más que en grandes teorías. Estas tienden a ser selectivas, mientras que los problemas concretos nos inducen a apelar a cuantas ideas teóricas y aproximaciones metodológicas como sean necesarias para solucionarlos. Esta actitud se la puede relacionar a los especialistas de la psicología aplicada los cuales identifican problemas complejos que se presentan en sus campos. En la búsqueda de soluciones, muestran un eclecticismo pragmático. Mientras que los investigadores de laboratorio tienden a confirmar modelos teóricos, pequeños o ambiciosos, y a demostrar la eficacia de su método preferido, enfocan y se interesan por teorías más que por problemas.
Integración de las aproximaciones metodológicas:

Con el tiempo se han armonizado poco a poco los métodos más tradicionales: experimentación, observación y medida. Sin embargo, hay un aspecto que no está resuelto: la oposición entre la búsqueda de lo universal y el interés por lo diferencial. La psicología ha atendido a la naturaleza humana esencial, universal, a ese ’’hombre medio’’ en la psicología aplicada y con el hombre diferencial en la psicología práctica. Algunos autores están convencido de que las variaciones interindividuales no son accidentes secundarios, sino




Compartir con tus amigos:
  1   2   3   4   5   6   7


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

enter | registro
    Página principal


subir archivos