El “factor” Bernanke: otro “Maestro” que se cae del tabernáculo Hagiografía -no autorizada- del heterodoxo “socializador” de las pérdidas del sistema financiero


- Casi cuatro años después el FDIC dice lo suyo (¿cada palo aguantará su vela?)



Descargar 3.77 Mb.
Página12/30
Fecha de conversión07.09.2018
Tamaño3.77 Mb.
Vistas363
Descargas0
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   30

- Casi cuatro años después el FDIC dice lo suyo (¿cada palo aguantará su vela?)

Cuando la próxima crisis ponga de rodillas a las principales firmas financieras, los reguladores estadounidenses tomarán control de sus casas matrices, pero permitirán que sus unidades alrededor del mundo sigan operando hasta tanto el desastre se haya resuelto, según un anuncio hecho el jueves por la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC, por sus siglas en inglés)”... El plan para evitar un nuevo rescate de los bancos (The Wall Street Journal - 10/5/12)

Aquellos que posean acciones de un gran banco u otra firma financiera perderán sus valores, en tanto que los tenedores de bonos enfrentarán pérdidas cuando sus valores sean canjeados por acciones en una nueva entidad, como parte del plan de la FDIC.

Casi cuatro años después de los masivos rescates de la crisis financiera por parte del gobierno estadounidense, los reguladores buscan desvirtuar el entendimiento tácito de que el gobierno intervendrá para salvar a las principales instituciones financieras vistas como vitales para la economía o el sistema bancario.

Como parte de ese esfuerzo, el presidente interino de la FDIC, Martin Gruenberg, delineó durante la segunda semana de febrero (2012) la estrategia de la agencia en un discurso en Chicago, en su primera declaración pública sobre el plan de desmantelamiento de los bancos. Si varias agencias federales y el Departamento del Tesoro acuerdan intervenir a una firma, la FDIC desmontará la compañía bancaria matriz de la empresa en dificultades, colocándola en situación de quiebra y revocando su estatuto. Las filiales de la firma en todo el mundo continuarían operando, con el apoyo de la liquidez de la empresa matriz controlada por la FDIC podrán pedir prestado al gobierno en el marco de la reforma financiera Dodd-Frank.

Posteriormente, la FDIC transferirá la mayor parte de los activos de la empresa y algunos de sus pasivos a lo que se conoce como “empresa puente”, según funcionarios de la FDIC. Allí, los reguladores se encargarían de supervisar un canje de deuda por acciones similar a lo que ocurre bajo la reestructuración bajo las leyes de quiebra: los tenedores de acciones serían eliminados, pero los acreedores recibirían acciones a cambio de los valores que mantenían. Eventualmente, la compañía resurgiría del proceso como una nueva entidad privada recapitalizada.

Según The Wall Street Journal, los mercados se han mostrado escépticos sobre la voluntad de los reguladores y su capacidad para desmontar una importante empresa financiera en tiempo real. Las principales firmas financieras de EEUU siguen disfrutando de una ventaja de financiación frente a sus pares más pequeñas, en parte porque los inversionistas creen que su dinero está más seguro allí. Las firmas de calificación de crédito, como Moody's Investors Service y Standard & Poor's Corp., dicen que todavía creen que el gobierno rescataría a los bancos más grandes.

La FDIC, más conocida por garantizar los depósitos bancarios, está trabajando para convencer a los principales inversionistas, analistas, economistas y banqueros que están construyendo un aparato que podría guiar limpiamente a una gran firma financiera a través de un proceso de desmantelamiento, sin recurrir a un rescate de los contribuyentes.

La reforma financiera Dodd-Frank de 2010 dio a los reguladores nuevos poderes para intervenir a los gigantes financieros en problemas y reducirlos de una manera que no lleve a los mercados a una situación de pánico.

El mecanismo, llamado “orderly liquidation authority”, fue diseñado para dar a los reguladores otras opciones diferentes a la dura decisión que enfrentaron en 2008, ya sea de comprometer miles de millones de dólares de los contribuyentes para evitar un colapso, como fue el caso de American International Group (AIG), o dejar que su desmoronamiento trastorne a los mercados financieros, como ocurrió con Lehman Brothers Holdings Inc.

Funcionarios de la FDIC dicen que su estrategia podría evitar algunos de los trastornos que se produjeron cuando múltiples subsidiarias de Lehman Brothers ingresaron a diferentes procedimientos de insolvencia en EEUU y el extranjero luego de que la empresa matriz se declaró en quiebra en septiembre de 2008.

Cerca de 88% de los activos internacionales y derivados de los principales bancos de EEUU se encuentran en el Reino Unido, donde funcionarios de la FDIC dicen que buscan la cooperación de las autoridades. El expresidente de la Reserva Federal (Fed), Paul Volcker, que ayuda a asesorar a la FDIC, dijo que está “impresionado” con el trabajo de la agencia con sus pares del Reino Unido.

Los críticos argumentan que la FDIC no tiene experiencia para desmontar una firma financiera de la dimensión de Lehman, por ejemplo, o dicen que las complejidades internacionales dejarían sin sentido los poderes de la agencia.

El exgobernador de la Fed Kevin Warsh dijo en abril (2012) que la nueva autoridad de la FDIC “es poco probable... que esté a la altura de la tarea” de mitigar el daño en la próxima crisis financiera.

Un grupo de administradores institucionales de renta fija llamado Credit Roundtable, que incluye al Sistema de Pensiones de los Empleados Públicos de California (Calpers) y a Vanguard Group, con sede en Pennsylvania, expresó su preocupación de que la FDIC pudiera sacar adelante una empresa tan compleja.

Los nuevos poderes de la FDIC son importantes, pero el desmantelamiento de un banco “tiene que ser hecho de la forma correcta”, dice Anne Simpson, administradora de fondos y directora corporativa de Calpers.

Por ahora, los reguladores pueden seguir sembrando dudas sobre la probabilidad de los futuros rescates en las mentes de los participantes del mercado e instituciones financieras, dice Gruenberg el presidente interino de la FDIC. “Bueno, hasta que no lo hagan, no estoy seguro de que realmente estén convenciendo al mercado de manera concluyente”, dijo en una entrevista.

Algunos detractores están dando un segundo vistazo. David Skeel, experto en bancarrota corporativa de la Universidad de Pennsylvania y que ha sido crítico de la autoridad de resolución, considera “una propuesta muy interesante” el proyecto de la FDIC que consigue lo mejor de una serie de lo que él considera un mal conjunto de reglas en la reforma Dodd-Frank.



- También la SEC regula (¿podrá con “los intrépidos y sus máquinas voladoras”?)

La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, o SEC por sus siglas en inglés, está aumentando las reglas para la administración de riesgo en las bolsas, en la primera respuesta de política general de la agencia a los problemas de negociaciones que casi hundieron la semana pasada a Knight Capital Group”... La SEC aumentará las regulaciones sobre gestión de riesgo en bolsas (The Wall Street Journal - 7/8/12)

El regulador busca hacer más estrictos los controles sobre las negociaciones computacionales en el mercado bursátil, no sólo para las corredoras como Knight, cuya debacle de transacciones del 1 de agosto provocó una pérdida por US$ 440 millones que llevó a la empresa al borde de la quiebra.

Los expertos del mercado esperan que los reguladores analicen un amplio rango de nuevas medidas en respuesta a la debacle de negociaciones de Knight, los problemas con la oferta pública inicial de Facebook Inc. en la bolsa Nasdaq este año y otros incidentes.

La SEC prestará más atención a cualquier cambio de software y nuevos sistemas de negociación o algoritmos instalados en las bolsas, dijeron fuentes cercanas a los planes de la agencia. Los reguladores, preocupados por la fragilidad de mercados operados computacionalmente, planean ajustar los controles de los sistemas computacionales que manejan una amplia mayoría de las negociaciones bursátiles en Estados Unidos.

La SEC espera proceder con las normas que exigirían a las bolsas y otras plataformas de mercado realizar pruebas de manera regular en busca de fallos de software e informar a los reguladores de problemas computacionales, según las fuentes familiarizadas con el tema.



- Geithner, Fannie y Freddie… largo me lo fiáis

El Departamento del Tesoro de Estados Unidos reformulará los términos de su respaldo financiero de casi cuatro años de Fannie Mae y Freddie Mac en un intento por mitigar las preocupaciones de los inversionistas de que las compañías podrían algún día agotar sus líneas de crédito federales”… El Tesoro de EEUU reformula acuerdos de apoyo a Fannie Mae y Freddie Mac (The Wall Street Journal - 17/8/12)

Los acuerdos renegociados cambiarán la manera en que las firmas pagan al gobierno y están concebidos para asegurar que Fannie y Freddie no vuelvan a ser compañías privadas. “Estamos tomando el próximo paso hacia la reducción responsable de Fannie Mae y Freddie Mac, mientras seguimos apoyando el proceso necesario de reparación y recuperación del mercado residencial”, dijo Michael Stegman, funcionario del Tesoro que supervisa la política de financiamiento para la vivienda. “Estamos comprometidos con la implementación de medidas ahora mismo que apoyen el acceso continuo al crédito hipotecario para familias estadounidenses, promuevan una transición responsable y protejan los intereses de los contribuyentes”.

Fannie y Freddie compran hipotecas y arman con ellas paquetes de inversión que son vendidos con una garantía de que los inversionistas obtendrán su pago aun si los prestatarios caen en cesación de pagos. El respaldo del gobierno a ambas compañías ha sido crítico para mantener en funcionamiento los mercados hipotecarios. Ha permitido a los consumidores obtener hipotecas durante la crisis, muchas de ellas a tasas cercanas a mínimos sin precedente mientras la Reserva Federal se ha embarcado en varias rondas de compras de bonos.

Actualmente, Fannie y Freddie hacen pagos de dividendo de 10% al Tesoro cada trimestre, lo cual los ha obligado a tomar prestado dinero del gobierno para pagarle al gobierno en periodos en los cuales no logran una ganancia grande. En virtud del nuevo acuerdo entre el Tesoro y el regulador federal de las compañías, todas las ganancias trimestrales de las firmas serían tomadas por el gobierno en concepto de pago de dividendo. El gobierno no requeriría tales pagos en periodos en los cuales las firmas incurren en pérdida.

Los términos revisados también acelerarían la reducción de las carteras de hipotecas de las firmas, dijeron estas fuentes. Las firmas tendrán que disminuir esas carteras en 15% anualmente a partir del próximo año (2013), comparado con la reducción anual de 10% requerida actualmente. Ello significa que las carteras de las firmas, que no pueden ser mayores de US$ 650.000 millones al final de cada año, caerán al tope final de US$ 250.000 millones para 2018, cuatro años antes de lo previsto anteriormente.



4 - “Helicopter” Ben (cadena de favores: todo sea por la banca)



- “Speculative attacks” (Bajemos al quiosco)

(Tras las huellas de “Hamelin” por el “apetitoso” jardín del Quantitative Easing: una selección -libre y parcial- de la hemeroteca reciente)

Facta, non verba” (sólo se citan algunos artículos referidos a la Fed o Ben Bernanke)

El BCE adjudicó en una subasta de financiación rápida llamada de “ajuste fino”, 94.841 millones de euros, cantidad que supera los 69.300 millones de euros inyectados el 12 de septiembre de 2001, un día después de los atentados de Nueva York”… El BCE efectúa una inyección histórica de liquidez para tranquilizar al mercado (Gaceta.com - 10/8/07)

Al mismo tiempo, la Reserva Federal estadounidense (FED) puso a disposición del sistema financiero 24.000 millones de dólares en reservas temporales, la mayor cantidad desde el pasado junio, tras un aumento muy rápido de la demanda de efectivo de bancos como consecuencia de las pérdidas por las hipotecas de alto riesgo o subprime de EEUU…

… “La única manera de evitar que este fenómeno provoque un efecto dominó y pueda convertir la crisis en sistémica o estructural está en los libros: las autoridades monetarias deben acudir como prestadores de última instancia a inyectar liquidez a los bancos y, además, socorrer a aquellas entidades o fondos que tengan problemas de caja”, indicó el presidente de Fimades, Luís Palma Cané. Fue exactamente lo que sucedió”... Nuevo temblor en los mercados mundiales (lanacion.com - 12/8/07)

La Reserva Federal (FED), el Banco Central Europeo (BCE), junto a los bancos centrales de Japón, Suiza, Canadá y Australia liberaron cerca de US$ 350.000 millones. “Enviaron un mensaje: algunos inversores van a perder plata, pero no se preocupen que no se va a trasladar al sistema financiero y a la economía real y si es necesario vamos a poner más plata”, apuntó Eduardo Blasco, socio de Maxinver Consultores.

Un informe de Deloitte considera que los bancos centrales “tienen suficiente margen de acción y credibilidad como para inyectar toda la liquidez que haga falta para desbaratar una corrida”. Ese margen comprende una posible baja en la tasa de interés…

Los problemas crecientes en los mercados de crédito y la volatilidad en las bolsas han llevado a que Wall Street ponga la mirada en Washington en busca de un rescate. Pero el gobierno de George W. Bush rechazó dar un paso concreto: expandir el poder que tienen Fannie Mae y Freddie Mac -dos gigantes semi-gubernamentales en el mercado de préstamos inmobiliarios- para comprar hipotecas. En vez de ello, Bush y el secretario del Tesoro Henry Paulson han tratado de reforzar la confianza al hacer hincapié en la fortaleza de la economía global”... Los mercados buscan el apoyo de la FED para enfrentar la tormenta del crédito (The Wall Street Journal -online- 13/8/07)

Hasta ahora, la respuesta más significativa ha sido la de la FED, el BCE y otros bancos centrales, que han inyectado miles de millones a los mercados monetarios para que la escasez de crédito no haga subir las tasas de interés de corto plazo. Se trata de la mayor maniobra de este tipo desde los ataques del 11 de septiembre de 2001…

¿Qué más pueden hacer las autoridades de EEUU? El siguiente paso sería que el presidente de la FED Ben Bernanke -cuyo trabajo académico se ha centrado en los errores cometidos por el banco central durante la Gran Depresión de los años 30 y en las maneras en las que los mercados financieros pueden afectar al resto de la economía- bajara las tasas de interés para abaratar los préstamos y aumentar la liquidez…

Entre los grandes temores figuran que las grandes firmas están expuestas a mercados de una manera que ni siquiera éstas conocen o, al menos, no divulgan. Otro temor es que firmas altamente apalancadas se vean forzadas a deshacerse de sus participaciones, empeorando aún más las cosas.

Un rasgo inusual de la actual crisis es que los problemas comenzaron en EEUU en el mercado de hipotecas subprime, pero parecen afectar con mayor gravedad a Europa. Por eso el BCE ha sido más agresivo que la FED en inyectar dinero a los mercados para aliviar las tensiones. Y fue el gobierno alemán, no el de EEUU, el que tuvo que organizar el rescate de una entidad en problemas, IKB Deutsche Industrie Bank AG, que había invertido fuertemente en valores estadounidenses respaldados por hipotecas.

Algunos funcionarios de la FED temen que si reducen las tasas ahora, enviarán la señal de que la entidad está más preocupada por los mercados que por la economía. Algunos analistas sospechan que Bernanke es reacio a bajar las tasas con el fin de expurgar el llamado “Put Greenspan”, un término acuñado por Wall Street que refleja la supuesta disposición del ex jefe de la FED a recortar las tasas y rescatar a los inversionistas de sus propias decisiones erradas. Pero Bernanke, dicen los analistas, se basará en consideraciones convencionales: crecimiento, inflación y estabilidad financiera…

Ben Bernanke y Jean Claude Trichet -presidentes, respectivamente, de la FED y del BCE- han hecho esta semana algo que nadie en el sector privado haría: comprar “collateral debt obligations” (CDO), productos financieros derivados cuyo valor depende, en muchos casos de las hipotecas concedidas a maltrechos propietarios de viviendas estadounidenses de bajos ingresos, los llamados “subprime”. La mega-inyección de liquidez de las últimas horas en los mercados financieros -alrededor de 120.000 millones de dólares en dos días ha incluido la compra de CDO entre otras clases de deuda de elevado riesgo”… Sólo los bancos centrales compran (lavanguardia.es - 13/8/07)

“Las innovaciones en el sector financiero han creado una expansión de la capacidad para distribuir el riesgo (…) y permitir una amplia gama de transacciones financieras que jamás habrían sido posibles en el pasado”, afirmaba Raghuram Rajan, economista de Chicago, en una entrevista concedida a “La Vanguardia” a primeros de este año (2007). “Pero, a pesar de las apariencias, el riesgo está ahí afuera, no desaparece -añadía-, con los que estamos ante un riesgo sistémico”.

La advertencia de Rajan parece haber resonado en los consejos de los bancos centrales a lo largo de los días subsiguientes…

El goteo de entidades de EEUU con problemas para cobrar las cuotas de las hipotecas concedidas a personas con un mal historial crediticio, las ya tristemente famosas subprime, comenzó en el mes de abril con la suspensión de pagos de New Century. Era un aviso que tres meses más tarde se ha convertido en una crisis de liquidez en todo el planeta que ha obligado a actuar a las principales autoridades monetarias del mundo”... Los supervisores de EEUU llegaron tarde al problema de las “subprime” (negocios.com - 14/8/07)

¿Qué ha hecho en ese tiempo la FED? Pocas cosas y algunas demasiado tarde. El origen de las turbulencias en los mercados de crédito está en EEUU, en las mencionadas hipotecas subprime que se concedieron de forma indiscriminada durante la época del boom inmobiliario, en 2005 y 2006. En esos años, la concesión de hipotecas de alto riesgo se triplicó. Y la posterior desaceleración del precio de la vivienda, la subida de los tipos de interés y la menor tasa de crecimiento económico se ha traducido en un aumento de la morosidad que ha afectado a los títulos respaldados por esos préstamos (titulización).

Esa ha sido la correa de transmisión que ha llevado la crisis a todo el mundo a través de los fondos de inversión y de las entidades que invierten en esos activos. Pero la FED hasta ahora no se había preocupado seriamente de los criterios con los que se concedían esos préstamos que se están convirtiendo en fallidos. No ha sido hasta prácticamente hace 15 días, el 17 de julio, cuando la autoridad supervisora anunció medidas para mejorar la supervisión de este mercado. Un proyecto que, además, no se pondrá en marcha hasta el cuarto trimestre de este año (2007). Quizá para entonces las entidades a supervisar sean menos…

Wall Street tiene un sueño: que la Reserva Federal rescate a los mercados financieros mediante un drástico recorte en las tasas de interés”... ¿Está la FED atrapada en un “riesgo moral”? (The Wall Street Journal -online- 14/8/07)

Detrás de ese sueño se esconde algo llamado riesgo moral (moral hazard). Se trata de un antiguo concepto económico que tiene sus raíces en la industria aseguradora. La idea es la siguiente: si uno protege a alguien demasiado bien en contra de un resultado no deseado, esa persona podría comportarse de manera imprudente. Por ejemplo, una persona que compra un cuantioso seguro para su auto podría manejar demasiado rápido porque se siente protegida.

En estos días, los inversionistas y economistas usan el término para referirse al anhelo de los mercados por un recorte de las tasas de interés. Si los inversionistas creen que la FED los rescatará de sus excesos, asumirán riesgos mayores y, al final, se exponen a consecuencias mayores. Algunos piensan que la FED creó este problema en 1998, 1999 y 2003.

Si la FED bajara la tasa ahora, ciertamente ayudaría a enfrentar la actual crisis de mercado al proveer dinero barato. Wall Street es un lobby poderoso en Washington y para los políticos no es fácil resistir a su petición de ayuda, ya que sus campañas electorales muchas veces dependen de las contribuciones monetarias de la banca instalada en Nueva York. Pero los escépticos temen que si la FED encabeza el rescate, alentaría a que los inversionistas especulen todavía más, creando una burbuja aún más grande.

“A uno no le gustaría que la FED rescatara a esta gente que ha ganado tanto dinero…”, dice un experimentado operador bursátil de Nueva York. “Por otro lado, a uno no le gustaría que la economía caiga en recesión”.

Ese es, en esencia, el dilema que enfrenta la FED…

La tensión en los mercados ha sido evidente durante semanas, pero el jueves pasado fue distinto. A medida que el día llegaba a su fin, papeles comerciales denominados en euros -una deuda a corto plazo emitida por las empresas- por un valor de US$ 45.000 millones necesitaban cambiar de manos debido a su fecha de expiración. Los corredores normalmente encuentran compradores para esta clase de valores antes de la hora del almuerzo en Londres, equivalente a las 7 de la mañana en Nueva York. Pero esa mañana amaneció sin demanda y les tomaría todo el día vender apenas el 42% del total, según una fuente familiarizada con el mercado”… Tras un día de sustos y reacciones en cadena, la FED salió a tender la mano (The Wall Street Journal -online- 20/8/07)

Justo antes del mediodía, hora de Nueva York, casi al final de la sesión de corretaje en Londres…en un signo de desesperación y como un grito de auxilio dirigido a la Reserva Federal de Estados Unidos (FED), los inversionistas empezaron a concentrarse en los valores del Tesoro más seguros y a corto plazo. El rendimiento sobre los bonos a tres meses, los cuales se habían cotizado en 4%, cayó hasta 3,4% y la brecha entre los rendimientos de las notas del Tesoro y los papeles comerciales corporativos se amplió mucho… “Fue un giro extraordinariamente violento, y se hizo evidente que el mercado estaba a punto de angustia y que esperaba una respuesta por parte de la FED”…

Estas reacciones reflejaron uno de los días más peligrosos para los mercados globales de crédito desde 1998. El viernes por la mañana, la FED cedió. Sólo 10 días después de declarar que la economía de EEUU no necesitaba de su ayuda, la institución decía que “los riesgos al crecimiento han aumentado considerablemente” sugiriendo que podría recortar su objetivo para las tasas a corto plazo. En una medida inusual, la entidad animó a los bancos a tomar prestado directamente de la FED a través de una tasa de descuento, incrementando el atractivo de esos créditos.

Hoy la FED sabrá si hizo lo suficiente para resucitar la confianza que escaseaba tanto la semana pasada, lo cual quedó de manifiesto en la reticencia de los inversionistas a comprar o aceptar como colaterales los valores que en tiempos normales no se habrían puesto en duda…

El último capítulo en la crisis del crédito de 2007, cuyo origen está en el deterioro del mercado de las hipotecas de alto riesgo o subprime, comenzó el martes 7 de agosto en Europa. Poco después de las 9 de la mañana, en la segunda planta del Banco Central Europeo en Fráncfort, el banco repartió US$ 394.630 millones en su operación regular de financiamiento. Al final del día y a pesar de que los bancos de la eurozona tenían efectivo de sobra gracias a las operaciones de refinanciación de la mañana, las tasas de los mercados monetarios iban en alza…

Piense en el presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Ben Bernanke, como el mecánico que revisa el motor de la economía estadounidense. ¿Su dilema? Tiene las herramientas de un auto Ford T de comienzos del siglo XX para arreglar un híbrido controlado por una computadora del siglo XXI”… Por qué la crisis es un dilema para Ben Bernanke (The Wall Street Journal -online- 23/8/07)

La FED se creó en 1913 y obtuvo las herramientas para prevenir y responder a pánicos bancarios… El desafío de Bernanke es que hoy en día los bancos no son el principal problema. Estos están repletos de dinero, pero son reacios a prestar justo cuando las otras instituciones que tienen dinero también se sienten inseguras de dar dinero. Así que Bernanke y sus mecánicos monetarios están usando herramientas del 1913, diseñadas para un sistema financiero centrado en los bancos, para arreglar en 2007 un sistema financiero centrado en los mercados…

Cuando el crédito comenzó a escasear, la primera movida de Bernanke fue inyectar dinero a los mercados monetarios de muy corto plazo. Cuando el motor no quiso arrancar, usó otras herramientas a su disposición, como bajar las tasas de interés que se aplican a los préstamos que los bancos piden a la FED. Después, probó las armas de la persuasión. Entonces, ¿funcionan las herramientas de la FED? Es demasiado pronto para saber. Lo único cierto es que el sistema financiero del siglo XXI vino sin un manual de reparaciones. Bernanke lo está redactando ahora.

Cuando Ben Bernanke fue nominado para presidir la Reserva Federal de Estados Unidos en 2005, prometió “mantener la continuidad con las políticas y las estrategias establecidas durante los años de Greenspan”. Pero al enfrentar su primera crisis financiera, Bernanke ha mostrado indicios de un claro quiebre con Alan Greenspan, quien dirigió los destinos de la FED entre 1987 y 2006”... Ben Bernanke se aleja de las recetas de Alan Greenspan y fija un nuevo rumbo para la FED (The Wall Street Journal -online- 30/8/07)

El giro es importante para entender los motivos por los cuales no ha recortado la tasa de interés de referencia. Además, podría alterar la percepción de los inversionistas sobre el funcionamiento de la FED bajo la batuta de Bernanke…

La FED ha cumplido históricamente dos grandes funciones: mantener la estabilidad financiera y controlar la inflación sin desatar una recesión. Para Greenspan, la confianza del mercado estaba tan entrelazada con las perspectivas de la economía que a menudo era imposible distinguir entre una y otra. Greenspan redujo las tasas de interés después del crash bursátil de 1987 y el rescate de última hora del fondo de cobertura Long Term Capital Management en 1998, para impedir que la aversión de los inversionistas al riesgo mermara el crecimiento de la economía.

Bernanke, en cambio, hace una distinción entre ambas funciones. El 17 de agosto, por ejemplo, recortó la tasa de interés que la FED cobra a los bancos que piden prestado al banco central y amplió el plazo de los préstamos de su ventana de descuento. Pero la FED no ha reducido la tasa interbancaria, que es mucho más importante para la economía y es la referencia obligatoria de todos los préstamos de corto plazo en EEUU…

El presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Ben Bernanke, optó por encarar de manera agresiva el enfriamiento de los mercados de crédito, que amenazan con afectar a la economía estadounidense, al decretar un sorpresivo recorte de medio punto porcentual en las tasas de interés de corto plazo. Con esto, Bernanke ignora de momento a los críticos que dicen que un recorte sólo sirve para rescatar a los inversionistas de sus decisiones irresponsables”... La FED reduce la tasa y las bolsas celebran, aunque la presión inflacionaria persiste (The Wall Street Journal -online- 19/9/07)

La decisión muestra que Bernanke piensa que las turbulencias del mercado que comenzaron en agosto (2007) podrían provocar un daño económico mucho mayor. Además, el presidente de la FED también demuestra que su estilo y táctica son mucho más cercanos a los de su antecesor, Alan Greenspan, de lo que muchos pensaban. Sin embargo, con ello viene un riesgo. Es probable que los críticos comiencen a hablar de un “Bernanke put”, así como antes se referían al “Greenspan put” (una opción “put” protege al tenedor de un valor de una pérdida de su inversión). Pero eso le preocupa menos a Bernanke que mantener la economía estadounidense a flote…

Los recortes, que fueron mayores a los que muchos economistas anticipaban, provocaron una euforia bursátil en Wall Street. El Promedio Industrial Dow Jones, que había subido 70 puntos antes de que se anunciara la decisión de la FED, saltó 335,9 puntos, un 2,51%, para cerrar en 13.739 unidades. Fue el mayor aumento porcentual en un día desde 2003”…

Si Bernanke recorta la tasa interbancaria, como lo anticipa el mercado, el contraste con Greenspan se desvanecerá y algunos lo criticarán por actuar en forma tardía…

Las reacciones a las tácticas de Bernanke han fluctuado entre las acusaciones de que él es un académico incapaz de ver las consecuencias de una contracción del crédito, a alabanzas por obligar a los peces gordos de Wall Street a pagar las consecuencias de sus imprudencias.

Tal vez a la FED no le quede más remedio que bajar las tasas. Pero mientras más se demora, mayor es la probabilidad de que disipe la presunción automática de los inversionistas de que las convulsiones del mercado conducen inexorablemente a una reducción de tasas. Ya hay indicios de que la estrategia empieza a rendir frutos…

El medio punto porcentual de recorte aplicado por el Comité Federal de Mercado Abierto al tipo objetivo de los fondos federales y al tipo de descuento no estaba justificado por las turbulencias del mercado. Con los precios de las materias primas y el petróleo, disparados y un dólar débil, se arriesgan a reanimar la inflación. O bien el presidente de la FED, Ben Bernanke, ha cedido a la presión de Wall Street o cree que la economía de EEUU se está estancando gravemente. En cualquier caso, la subida del mercado parece equivocada”… La FED sabe algo que nosotros no sabemos (Negocios.com - 20/9/07)

Las dos cabezas visibles de la economía norteamericana, el presidente de la Reserva Federal (FED) Ben Bernanke y el Secretario del Tesoro de Estados Unidos Henry Paulson, comparecieron ayer ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes para hablar, entre otros temas, de la crisis hipotecaria de alto riesgo o subprime. El posicionamiento del presidente de la FED ha sido claro: “las pérdidas financieras globales han excedido incluso las estimaciones más pesimistas sobre las pérdidas de los créditos”… Bernanke reconoce que las pérdidas superan los cálculos más pesimistas” (Negocios.com - 21/9/07)

Por su parte el Secretario del Tesoro, se limitó a reconocer que la crisis tendrá un efecto “modesto” en el crecimiento de la economía…

El ex jefe de la Reserva Federal Alan Greenspan negó que los reguladores del mercado hayan fracasado a la hora de predecir los problemas que causaron la reciente crisis global”... Greenspan, para nada sorprendido (BBCMundo.com - 28/9/07)

En una entrevista con la BBC, Greenspan dijo que las autoridades no habían respondido a los temores que los fondos de alto riesgo despertaban porque sólo las personas ricas invertían en ellos.

El hombre que llevó las riendas del banco central estadounidense también habló del estado general de la economía mundial y dijo que cada vez se sentía más pesimista en cuanto a su futuro. Sin embargo, agregó que la posibilidad de que la economía entrase en recesión todavía era menor del 50%.

La crisis crediticia se ha sentido a nivel global y, según señaló recientemente el director del Fondo Monetario Internacional, Rodrigo Rato, los efectos más grandes de la crisis se presentarán en el año 2008 en la economía de Estados Unidos.

Una de las causas de esta crisis fue la consolidación y venta de deuda proveniente de hipotecas de alto riesgo (subprime), que se vendieron a clientes de bajos recursos que en muchos casos no podían pagarlas. Cuando muchos ya no pudieron hacer frente a las cuotas de estas hipotecas, los bancos y casas de inversiones que habían comprado esas deudas como inversión entraron en problemas. Como medida de protección, los bancos que se vieron afectados se volvieron más renuentes a prestar fondos, lo cual hizo que la crisis crediticia se acentuara.

“Nosotros sabíamos lo que sucedía. La razón por la que no hicimos nada fue porque, en gran medida, la gente que participa de este tipo de prácticas atroces (comprar deuda de alto riesgo) es gente que invierte su propio dinero”, dijo Greenspan a la BBC.

“Los mayores culpables de todo esto, se supone, son los fondos de alto riesgo, que son instituciones en las que invierte gente que tiene mucho dinero”. “Debo decir que no me preocupa mucho que el patrimonio neto de estas empresas caiga de US$ 40 millones a US$ 5 millones, que es lo que sucedió en muchos casos”, agregó Greenspan.

El ex jefe de la Reserva Federal también predijo que la era de inflación baja estaba llegando a su fin. “No puedo decir exactamente el momento en que sucederá, pero estoy bastante seguro de que la tranquilidad inflacionaria que hemos experimentado durante los últimos 20 años no es algo que se repetirá en el futuro”, concluyó.

Respira otra vez el sistema con tal de mantener como sea un nivel adecuado de liquidez. En total ya suman US$ 427.475 millones los colocados en el sistema por parte de la Reserva Federal de USA. Ahora, la entidad acaba de realizar la primera inyección de la semana con el anuncio de otros US$ 12.500 millones en reservas temporales al sistema bancario, vía acuerdos de recompra a un día”… La FED vuelve a acaparar la atención de Wall Street: nueva inyección de US$ 12.500 millones (urgente24.com - 9/10/07)

De esta manera, el optimismo vuelve a reinar en Wall Street. Esta mañana los inversores tomaron posiciones en el mercado neoyorquino a la espera de que la Reserva Federal publique las actas de su última reunión en las que podría desvelar algunas pistas sobre cuál será su decisión en la cita de octubre…

Es curioso observar como el mercado de valores del país donde se desató la actual crisis es el que mejor se ha comportado”...Bernanke vs. Trichet, Dow vs. Euro Stoxx (Negocios.com - 16/10/07)

Esta semana se han vuelto a poner de manifiesto las dos diferentes políticas que aplican los bancos centrales estadounidense y europeo cuando los mercados financieros se desestabilizan.

A Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, no le tembló la mano a mitad de septiembre cuando decidió bajar los tipos de interés 0,5 puntos. Puso por delante de los riesgos inflacionistas, el objetivo de estabilizar a unos nerviosos mercados a sabiendas que quizás esta es la primera medida que hay que adoptar, cuando las cosas se complican en el mundo económico.

Jean Claude Trichet, presidente del Banco Central Europeo, ha hecho todo lo contrario. No se ha atrevido a subir los tipos de interés en la zona euro por las fuertes presiones recibidas en las últimas semanas especialmente la del presidente de su propio país, Nicolás Sarkozy. El francés Trichet los ha mantenido y parece que no los va a subir en este último trimestre del año, aunque su discurso no ha estado exento de ambigüedad.

Lo que sí sigue habiendo a corto plazo son problemas de liquidez en el sistema, al que le hubiera venido muy bien una pequeña rebaja de tipos, y ya no sólo por lo que hubiera supuesto por coste financiero, sino también por la señal de confianza y apoyo que el BCE hubiera lanzado a los mercados.

Así, por ejemplo, se interpretó en Estados Unidos y Wall Street lo ha agradecido con los máximos históricos marcados en la última semana. De hecho, de todos los grandes índices internacionales, es el primero que ha recuperado las pérdidas de las subprime y el único que ha alcanzado récord en este período.

Europa, como siempre, a su sombra. Vive más los males de los americanos y no sabe disfrutar de los buenos momentos.

Las raíces de esta crisis eran evidentes desde hace meses. Un número cada vez mayor de deudores hipotecarios de alto riesgo, o subprime, estaba atrasado en sus pagos. Los fondos de cobertura y otras instituciones habían comprado valores complejos respaldados por esas hipotecas, lo que arrojaba dudas acerca de su liquidez. Esa mañana (9 de agosto) quedó claro que los bancos europeos tenían más dinero comprometido en esos instrumentos de lo que se había pensado. Eso provocó una búsqueda frenética por conseguir efectivo y una actitud reacia a prestar por parte de algunos bancos que cruzó el Atlántico”… La reacción de la FED ante la crisis del crédito revela el “estilo” Bernanke (The Wall Street Journal online- 31/10/07)

La manera en que Bernanke manejó la situación de agosto y su nivel de preparación ofrecen la demostración palpable de cómo difiere de su antecesor. Aunque es introvertido al igual que Greenspan, Bernanke ha cultivado un proceso más abierto y de colaboración. A Bernanke le gusta exponer todos los aspectos de un debate y obliga a los participantes a poner a prueba sus supuestos. También es más creativo a la hora de encontrar maneras de estabilizar el sistema financiero y no sólo se limita a usar el arma del recorte de las tasas de interés que Greenspan desplegaba con mayor facilidad…

Bernanke lleva toda su vida preparándose para este tipo de crisis. En 1979 recibió su doctorado en economía del Massachusetts Institute of Technology y pasó los siguientes 23 años en el mundo académico, principalmente en la Universidad de Princeton. Durante gran parte de esos años, se dedicó a estudiar cómo interactúan el sistema financiero y la economía real, en especial durante la Gran Depresión de los años 30…

La Reserva Federal, el banco central de Estados Unidos, rebajó este miércoles la tasa de interés clave en un cuarto de punto porcentual, quedando en 4,5%. La medida no causó sorpresa porque así lo esperaban los mercados financieros. Ésta es la segunda rebaja del año en el tipo de interés, que tiene como objetivo tranquilizar el nerviosismo que ha ocasionado la crisis hipotecaria en EEUU”… Bajan tasas de interés en EEUU (BBCMundo.com - 31/10/07)

En esta ocasión se trata de un cuarto de punto y no de medio punto, como la rebaja que se llevó a cabo el 18 de septiembre. “La medida de este miércoles, junto con la decisión tomada en septiembre, debería ayudar a evitar algunos de los efectos adversos sobre el conjunto de la economía que, de otra manera, habrían surgido por los problemas en los mercados financieros, y a promover un crecimiento moderado en el transcurso del tiempo”, señaló la FED en un comunicado.

Los analistas indican que quizá las autoridades están menos preocupadas sobre una recesión. Pese a la falta de confianza de los consumidores -descendió en octubre a su nivel más bajo en los últimos dos años- otros indicadores señalan que las cosas no van tan mal. Por ejemplo, según un informe publicado esta semana, el gobierno aseguró que la economía estadounidense creció en el tercer trimestre a un ritmo de 3,9 % que es su nivel más elevado en los últimos doce meses. Esto demuestra que, por el momento, no se ha dado el contagio que tanto se temía. Pese a la caída de inversiones, consumo y construcciones de vivienda, otros sectores como el consumo interno, las exportaciones, el gasto público, no han decaído…

La FED, en su comunicado, señaló que seguirá revisando las condiciones de la economía en el futuro para actuar “como sea necesario para fomentar la estabilidad de precios y un crecimiento económico sostenible”…

Ben Bernanke, el presidente de la Fed, ha decidido quitar todas las restricciones a la liquidez en el sistema financiero norteamericano ante la insuficiencia de las medidas que ha tomado hasta ahora para frenar la crisis. Así, ha anunciado este mediodía una nueva inyección de liquidez conjunta con otros bancos centrales de hasta 200.000 millones de dólares y a plazo de un mes, frente al de un día (overnight) que regía hasta ahora”… Bernanke al rescate: se alía con el BCE para inyectar toda la liquidez que haga falta (El Confidencial - 11/3/08)

Los bancos centrales que participan en esta operación conjunta son el Banco de Canadá, el Banco de Inglaterra, el Banco Central Europeo, la Reserva Federal y el Banco Nacional de Suiza.

“Desde las medidas coordinadas adoptadas en diciembre de 2007, los bancos centrales del G-10 han continuado trabajando juntos, de manera estrecha y consultando regularmente sobre las presiones en la liquidez de los mercados de financiación. Las presiones en algunos de esos mercados recientemente se han incrementado nuevamente. Todos continuamos trabajando juntos y tomaremos medidas apropiadas para responder a esas presiones en la liquidez”, ha explicado la Fed en un comunicado.

Bernanke ya anunció un aumento de las inyecciones de liquidez que tenía en marcha para intentar frenar los nuevos problemas de los mercados monetario y de crédito: varias firmas financieras habían incurrido en impagos en EEUU por su incapacidad para aportar garantías adicionales (margin calls) a los bancos acreedores ante el desplome del valor de sus activos, y las tensiones en el interbancario habían conducido a un nuevo repunte del Euribor en Europa y el US Libor en EEUU.

Pero esta medida no ha sido suficiente, a la luz de la continuidad de las tensiones interbancarias, de los nuevos problemas de impagos e incluso de las especulaciones de problemas de liquidez de uno de los gigantes de Wall Street, Bear Stearns. De ahí que Bernanke haya decidido cortar todas las amarras y abrir la mano totalmente, haciendo honor al sobrenombre de “Helicóptero Ben” (una vez dijo que la Fed debía lanzar billetes desde un helicóptero si era necesario).

La novedad de las inyecciones anunciadas es que no se dirigen únicamente a los bancos, sino también a otras instituciones como fondos de inversión o brokers. Asimismo, aceptará como garantía una gama más amplia de activos, como los famosos ABS y MBS respaldados con créditos hipotecarios, para los que no hay mercado en estos momentos.

Las entidades no dan muestras de viabilidad y los reguladores quieren ir más allá de un plan de rescate”... La Fed piensa en un “banco basura” que recoja todos los activos tóxicos (Negocios - 17/1/09)

Las renovadas dudas sobre la viabilidad de los bancos estadounidenses obligan a los reguladores a un nuevo plan que retiraría los activos tóxicos de los balances de los bancos, en lo que podría convertirse en el mayor intento hasta ahora de descongelar el crédito.

Los asesores del presidente electo Barack Obama ven una crisis bancaria cada vez más grave y están considerando propuestas más atrevidas que las medidas tomadas hasta el momento, según dos personas próximas al plan.

“Necesitan hacer algo drástico”, dijo el profesor de la Universidad de Harvard Kenneth Rogoff, ex economista jefe del Fondo Monetario Internacional y miembro del grupo de treinta consejeros sobre asuntos financieros, que incluye al secretario del Tesoro designado Timothy Geithner y a Lawrence Summers, director entrante del Consejo Económico Nacional.

Los funcionarios de la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed, por sus siglas en inglés) están centrándose en la opción de establecer un llamado banco basura que adquiriría cientos de miles de millones de dólares de activos problemáticos que actualmente se encuentran en poder de los prestamistas. Esto podría permitir a los bancos reducir las provisiones, liberar capital y empezar a prestar más.

Paul Miller, analista bancario de Friedman Billings Ramsey, en Arlington, Virginia, calcula que las instituciones financieras necesitan hasta 1,2 billones en ayuda nueva. Otras medidas que podrían estar siendo estudiadas son proporcionar más garantías para activos tóxicos que continúan en los libros de los bancos, como los funcionarios hicieron con Citigroup en noviembre (2008) y con los 118.000 millones de ayuda asignados ahora a Bank of America, o comprar inversiones selectas. La presidenta de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC), Sheila Bair, ha desestimado la alternativa de nacionalizar prestamistas.

Es probable que se tome una decisión poco después de que Obama asuma la presidencia el 20 de enero. La caída en las acciones de las empresas financieras suma premura a las deliberaciones. Citigroup ha llegado a caer por debajo del nivel que alcanzó cuando las autoridades reguladoras salieron al rescate del prestamista en noviembre, antes de anunciar su plan de segregación de actividades. Bank of America cayó a un mínimo en 18 años porque la compañía solicitó más ayuda del Gobierno.

“Gran parte del problema en todo esto es que una vez que se produce un desastre financiero, la gente no sabe dónde están enterrados los cadáveres”, dijo Paul Krugman, profesor de la Universidad de Princeton que ganó el Premio Nobel de Economía de este año, en una entrevista con Bloomberg Radio. “La gente piensa quién sabe en lo que me estoy metiendo al prestar o negociar con otros”, afirmó.

La Reserva Federal va a por todas y no está dispuesta a que los mercados estropeen los enormes esfuerzos por su parte y por parte del Gobierno para enfrentarse a la crisis. Ayer lo dejó bien claro en el comunicado posterior a la reunión, que venía a decir que, aunque no puede bajar más los tipos, pretende controlar el mercado de bonos para que una subida de los tipos a largo no eche por tierra todas las medidas de estímulo”... Bernanke: “Inversores, rendíos, os tenemos rodeados” (El Economista -



Compartir con tus amigos:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   30


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

enter | registro
    Página principal


subir archivos