El estado de colima



Descargar 336.11 Kb.
Página1/3
Fecha de conversión16.02.2019
Tamaño336.11 Kb.
  1   2   3


ULTIMA REFORMA DECRETO 133, P.O. 73, SUP. 3, 22 NOVIEMBRE 2016.
LEY PUBLICADA EN EL PERIÓDICO OFICIAL “EL ESTADO DE COLIMA”, NO.. 41, SUPL. 01, 31 DE AGOSTO DE 2011.
DECRETO No. 362
POR EL QUE SE APRUEBA LA LEY PARA LA PROTECCIÓN A LOS ANIMALES DEL ESTADO DE COLIMA.
LIC. MARIO ANGUIANO MORENO, Gobernador Constitucional del Estado Libre y Soberano de Colima, a sus habitantes sabed:
Que el H. Congreso del Estado me ha dirigido para su publicación el siguiente
D E C R E T O
EL HONORABLE CONGRESO CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE COLIMA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE CONFIERE LOS ARTICULOS 33 FRACCION II, Y 39 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA LOCAL, EN NOMBRE DEL PUEBLO, Y
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO.- Que mediante oficio número 1192/010 de fecha 06 de Octubre de 2010, los Diputados Secretarios del H. Congreso del Estado, turnaron a la Comisión de Estudios Legislativos y Puntos Constitucionales, la Iniciativa de Ley con Proyecto de Decreto, presentada por los Diputados Ernesto German Virgen Verduzco, Francisco Alberto Zepeda González, Enrique Rojas Orozco, José Manuel Romero Coello, Mónica Adalicia Anguiano López, Mely Romero Celis, Armida Núñez García, Juan Roberto Barbosa López, Cicerón Alejandro Mancilla González, Héctor Raúl Vázquez Montes, Itzel Sarahí Ríos de la Mora, Rigoberto Salazar Velasco, Ma. del Socorro Rivera Carrillo, y Víctor Jacobo Vázquez Cerda integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, así como los Diputados Alfredo Hernández Ramos, y José Guillermo Rangel Lozano, integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Nueva Alianza relativa a la Ley de Protección a los Animales del Estado de Colima, la cual dentro de su exposición de motivos establece textualmente que:


  • “Que la Ley Estatal para la Protección a los Animales vigente, fue aprobada el 10 de noviembre de 1981 y publicada en el Periódico Oficial “El Estado de Colima” el 5 de diciembre del mismo año, y a la fecha no ha sufrido reforma alguna ni actualización.




  • Por ese motivo, la actual Ley se considera en diversos aspectos obsoleta y desfasada, esto es así en función de que no establece, entre otros vacíos, quienes son las autoridades facultadas para su aplicación, la participación social a través de sociedades o asociaciones protectoras o defensoras de animales, tampoco define con precisión las sanciones que deban imponerse, en su caso, a los infractores, además de que las multas son expresadas en pesos, cuando lo adecuado es que se formulen en unidades de salario mínimo de acuerdo al área geográfica correspondiente.




  • Sin duda, la actual, es una Ley que en la práctica resulta inoperante e ineficaz, pues llega al extremo de no considerar a la autoridad competente para su aplicación, lo que dificulta y complica su eficacia, toda vez que no se podrá sancionar a quien la deje de observar, por lo que no se reflejan sus efectos legales o consecuencias jurídicas ante aquella parte de la sociedad que deje de acatar sus disposiciones.




  • En virtud de la problemática anterior, resulta indispensable contar con un instrumento jurídico renovado y moderno que responda a las necesidades actuales que la realidad nos presenta y la sociedad de hoy en día exige, que contenga las herramientas indispensables para su adecuada aplicación y solución de la problemática existente de desatención y olvido respecto de la protección y defensa de la vida animal, lo que ha generado el justo reclamo social al respecto, motivo por el cual los suscritos presentan al Pleno de esta Soberanía esta Iniciativa de Ley con Proyecto de Decreto que contiene la Ley de Protección a los Animales del Estado de Colima, misma que de aprobarse abrogaría la Ley Estatal para la Protección a los Animales vigente.




  • La presente iniciativa de Ley tiene como finalidad garantizar el bienestar de los animales, su trato digno y respetuoso por el ser humano, erradicando el maltrato y en general todo acto de crueldad mediante la prevención y sanción correspondiente, constituyendo un aspecto esencial, sine qua non, para tal fin el de fomentar entre la sociedad una cultura para su cuidado y protección, así como una cultura de la denuncia cuando se presenten actos que transgredan la Ley en perjuicio de la integridad y trato digno que merece la especie animal.




  • El fomento de la cultura que realizarán las dependencias y entidades de la administración pública estatal y municipal, centralizada y descentralizada, en el ámbito de sus respectivas competencias, consistirá en la difusión, por los medios apropiados, del espíritu y contenido de esta iniciativa de Ley, inculcando en el niño, el adolescente y el adulto el respeto hacia todas las formas de vida animal, transmitiendo el conocimiento de su relación indispensable con la preservación del medio ambiente.




  • El proyecto que nos ocupa, tutela especies de animales de manera más amplia que la Ley de la materia en vigor, a los cuales les garantiza la protección de sus derechos mínimos y los cuales son: animales domésticos, abandonados, ferales, deportivos, adiestrados, guía, para espectáculos, para exhibición, para monta carga y tiro, aves urbanas, para abasto, para medicina tradicional, para utilización en la investigación científica, de seguridad y guarda, para animaloterapia, silvestres en cautiverio, y acuarios y delfinarios.




  • De igual manera, en materia de participación social es trascendental la contribución de las sociedades y asociaciones protectoras de animales en acciones de colaboración dentro de los programas de las entidades públicas y demás acciones gubernamentales relativas a la protección, asistencia, trato digno y respetuoso de los animales, pudiendo suscribir convenios de colaboración en la materia, pues se estima importante la participación de la sociedad civil y aportes que está pueda realizar en la materia, tan es así, que se realizaron dos reuniones con las distintas agrupaciones protectoras de animales, siendo que la primera se llevó a cabo el 06 de julio de 2010, en la cual se escucharon las inquietudes y problemática actual, mientras que la segunda se realizó el 04 de octubre de este mismo año, a quienes se presentó el proyecto de iniciativa de Ley atendiendo a sus planteamientos.




  • Otro aspecto que se estima fundamental en la iniciativa propuesta por los suscritos consiste en definir que la Secretaría de Salud y Bienestar Social del Gobierno del Estado y los ayuntamientos, en el ámbito de sus respectivas competencias, son las autoridades competentes encargadas de realizar los procesos de verificación, inspección y vigilancia en materia de incumplimiento y violación del presente ordenamiento que se propone en términos de la Ley de Procedimiento Administrativo del Estado de Colima y sus Municipios, así como para imponer las sanciones que en su caso correspondan, siendo materia de especial salvaguarda y, en su caso, motivo de imposición de sanciones más severas a los actos de crueldad cometidos en contra de animales, los cuales se definen de una manera clara y precisa en la presente iniciativa, así como las sanciones mismas que consisten en multa que varía de una a doscientas unidades de salario mínimo vigente en la zona geográfica aplicable en nuestro Estado, así como el arresto de hasta treinta y seis horas, clausura temporal o definitiva del establecimiento respectivo, y la pérdida de la custodia del animal entre otras.




  • Finalmente, la presente Iniciativa de Ley con Proyecto de Decreto denominada Ley de Protección a los Animales del Estado de Colima consta de 98 artículos y tres transitorios, los primeros divididos en trece capítulos que se enlistan a continuación: Capítulo I, Disposiciones Generales; Capítulo II, De las autoridades competentes; Capítulo III, Del Fomento y Difusión de una Cultura de Protección a los Animales; Capítulo IV, De la Participación Social; Capítulo V, Del Trato Digno y Respetuoso a los Animales; Capítulo VI, De la Fauna en General; Capítulo VII, De la Fauna en Cautiverio; Capítulo VIII, De los Animales Según su Fin Específico; Capítulo IX, Del Sacrificio de los Animales; Capítulo X, De las Actividades e Instalaciones para la Crianza, Entrenamiento, Comercialización y Tratamiento Veterinario de Animales; Capítulo XI, De la Denuncia y Verificación; Capítulo XII, De las Sanciones y Capítulo XIII, Del Recurso de Revisión”.


SEGUNDO.- Que mediante oficio número 1209/010 de fecha 06 de Octubre de 2010, los Diputados Secretarios del H. Congreso del Estado, turnaron a la Comisión de Estudios Legislativos y Puntos Constitucionales, la Iniciativa de Ley con Proyecto de Decreto, presentada por el Diputado Milton de Alva Gutiérrez y demás integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, relativa a la Ley para la Protección de los Animales del Estado de Colima, la que en su exposición de motivos señala que:


  • “Los animales, al igual que las plantas, tienen una importancia que va mucho más allá de la utilidad que directamente puede tener para nosotros los humanos. Durante mucho tiempo pensamos, equivocadamente, que solo eran útiles aquellas especies de las que podíamos obtener un beneficio concreto, así, nadie discutía la utilidad del ganado vacuno, de los caballos, los cerdos o las aves de corral. Otros animales exóticos, como las aves de vistoso plumaje, los mamíferos de piel fina, las ballenas o los elefantes, han sido codiciados por el alto valor económico en algunas partes de su cuerpo; tanto que muchos de ellos se encuentran al borde de la extinción.




  • Es indudable que buena parte de los daños que el ser humano le ha causado al mundo natural proviene de esta actitud egoísta y desconsiderada hacia el resto de los seres vivos. Hemos utilizado los recursos que nos brinda el mundo como si fueran para nuestro uso personal y no tuviéramos que rendir cuentas a nadie sobre las consecuencias de nuestros actos. Es apenas durante los últimos años, después de los innumerables estragos que hemos causado con nuestra arrogancia, que estamos pensando en que tal vez sea necesario cambiar nuestra manera de apreciar al mundo viviente.




  • Los animales son importantes porque existen; dentro del orden natural cada objeto, cada criatura tiene un lugar y una función que es necesaria para la conservación de la armonía del mundo de la vida.




  • Para estar seguros de esta importancia no es necesario que las personas sepamos exactamente que hace y para qué sirve cada animal. Es suficiente con que estén ahí para reconocer su valor en el mundo.




  • Las mascotas y los animales tienen una enorme importancia en nuestra vida. Siempre han estado con nosotros desde que hay vida en este planeta. Ellos siempre han sobrevivido y progresado junto a la raza humana. También han ayudado a los humanos en su travesía desde animal salvaje a hombre civilizado y culto.




  • La ciencia considera a los animales como seres vivientes, heterotróficos, dotados generalmente de movimientos (locomoción) y de sensibilidad, que respiran oxígeno y expelen dióxido de carbono, los cuales comparten el entorno natural con el hombre.




  • Los seres vivos son merecedores del respeto, admiración y el trato digno de parte de los humanos, los cuales no hemos cooperado en gran medida para proteger y darles seguridad a estos seres que comparten con nosotros nuestro ecosistema.




  • La crueldad de la que han sido víctimas no tiene nombre, no es posible que durante el paso de los años la responsabilidad y la falta de conciencia del hombre sigan permitiendo que estos seres vivos, se hallen en condiciones deplorables, indignas, y peor aún, consientes de lo que conlleva tener una mascota éstas tenga como destino final la calle. No es justo retribuirles de esa forma a los animales, cuando ellos nos dan beneficios de todo tipo.




  • El problema que acarrea el descuido del ser humano respecto al cuidado y protección hacia los animales es una alerta porque esta situación constituye un serio problema de salud para toda la sociedad, es por ello que debemos como seres humanos dotados de inteligencia y la capacidad de entender y comprender de poner un freno a esta situación, que a la larga se saldrá de control y que los animales sufren día a día con el sacrificio




  • Los ciudadanos somos responsables del cuidado y preservación del equilibrio ecológico, donde también se incluye a todos aquellos animales domésticos o en situación de calle. En la actualidad, hemos sido testigos del gran número de animales que deambulan por nuestros alrededores y que las autoridades no toman ese papel tan serio para atender la problemática de estos seres vivos que comparten nuestro entorno.




  • En la legislación se encuentra la ley para la protección para los animales, pero el mencionado ordenamiento jurídico data del año de 1981, y que en los tiempos actuales, resulta desfasada a la realidad que se vive hoy en día, por las razones expuestas se considera que es necesario la abrogación del ordenamiento jurídico que actualmente nos rige, y que se tomen medidas necesarias en pro de los animales como la protección y el trato digno del que son merecedores estos seres vivos.




  • La presente propuesta es el resultado de un estudio de derecho comparado en la que se tomó en cuenta principalmente la ley de la materia correspondiente al Distrito Federal, además de las de otros estados y diferentes convenios y tratados internaciones”.


TERCERO.- Que luego de un análisis minucioso de ambas iniciativas de Ley de Protección a los Animales del Estado de Colima, así como de las valiosas aportaciones realizadas por representantes de diversas agrupaciones protectoras de animales de la entidad en las reuniones celebradas de fechas 06 de julio y 04 de octubre de 2010, mismas que fueron tomadas en consideración, incluso por los propios iniciadores al formular sus respectivas iniciativas de ley, así como las aportaciones y opiniones vertidas en el Foro de Consulta convocado por la Comisión de Estudios Legislativos y Puntos Constitucionales, celebrado en el Recinto Parlamentario de este H. Congreso del Estado el 28 de febrero de este año, con la participación de diferentes personas y organizaciones de la materia tanto de la entidad como de carácter nacional y de la propia sociedad civil interesadas en el tema, quienes presentaron sus propuestas y observaciones de manera escrita a las iniciativas de ley, las que, sin duda, vienen a enriquecer el presente dictamen, las Comisiones dictaminadoras consideran que dichas iniciativas son viables en esencia.
En efecto, las Comisiones que dictaminan consideran procedentes sustancialmente las iniciativas en comento, precisando que se tomaron en cuenta los dos proyectos, mismos que coinciden en la mayor parte de su contenido, incluso, si no en el nombre si en el objeto y espíritu de los capítulos.
Así, dichas iniciativas cuentan con un capítulo I denominado Disposiciones Generales; el capítulo II de ambas iniciativas coinciden, denominándose de las Autoridades Competentes en un proyecto y, en otro, de la Competencia; las iniciativas presentan un capítulo denominado de la Participación Social, aunque ubicado como capítulo III correspondiente a la iniciativa del Dip. Milton de Alva Gutiérrez y como capítulo IV en la iniciativa de ley del Dip. Ernesto Germán Virgen Verduzco; el capítulo III de la iniciativa del Dip. Ernesto Germán Virgen Verduzco denominado Del Fomento y Difusión de una Cultura de Protección a los Animales, corresponde al capítulo VI de la iniciativa del Dip. Milton de Alva Gutiérrez denominado de la Cultura para la Protección a los Animales; una y otra iniciativas prevén un capítulo sobre el Trato Digno y Respetuoso a los Animales, el Dip. Ernesto German Virgen Verduzco en el capítulo V y el Dip. Milton de Alva en el capítulo VII, respectivamente; el capítulo XI de la iniciativa del Dip. Ernesto Germán Virgen Verduzco denominado de la Denuncia y Verificación corresponde al capítulo VIII de la iniciativa del Dip. Milton de Alva Gutiérrez denominado de la Denuncia y Vigilancia; asimismo, ambas iniciativas contienen un capítulo de sanciones y un capítulo relativo al Recurso de Revisión.
Al respecto, es de señalar que los miembros de estas Comisiones decidieron tomar como base el texto de la iniciativa presentada por el Dip. Ernesto Germán Virgen Verduzco y demás integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, y por los Diputados Alfredo Hernández Ramos y José Guillermo Rangel Lozano, integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Nueva Alianza, en función de que su capitulado es más completo, pues aborda temas de primordial importancia en la materia como son, entre otros, el relativo al Sacrificio de los Animales establecido en el Capítulo IX, y sobre las Actividades e Instalaciones para la Crianza, Entrenamiento, Comercialización y Tratamiento Veterinario de Animales, previsto en el Capítulo X; así mismo, tal iniciativa contiene un artículo de prerrogativas de los habitantes del Estado en materia de protección animal, tópicos sobre los que no contiene ni hace referencia la iniciativa presentada por el Dip. Milton de Alva Gutiérrez, además de que en términos generales la propuesta de ley que se decidió tomar como base presenta una redacción más clara y precisa.
Así mismo, a juicio de estas Comisiones, las autoridades competentes propuestas por la iniciativa del Dip. Ernesto Germán Virgen Verduzco para que practiquen los procedimientos de sanción, como son la Secretaría de Salud y los ayuntamientos, es más acertada, en virtud de que éstas autoridades cuentan en su estructura orgánica con personal idóneo para realizar las mencionadas funciones de inspección, verificación y sanción administrativa, a diferencia de las demás entidades de la administración pública estatal propuestas en su iniciativa por el Dip. Milton de Alva Gutiérrez, como son directamente el Ejecutivo del Estado, la Dirección de la Policía de Procuración de Justicia del Estado y los Jueces Calificadores, por lo que se presenta un proyecto enriquecido que toma en cuenta las dos iniciativas de ley con las salvedades ya precisadas.
Estas Comisiones coinciden plenamente con los iniciadores, en el sentido de que la ley vigente de la materia prácticamente es obsoleta, se encuentra desfasada y no responde ya a la actual realidad social, lo anterior, en razón de que presenta, entre otras, las siguientes lagunas jurídicas: no establece quienes son las autoridades encargadas de su aplicación, no regula la participación social a través de sociedades o asociaciones protectoras o defensoras de animales, ni las sanciones que deban imponerse a quienes violen la normatividad, además de que las multas son expresadas en pesos, cuando lo adecuado es que se formulen en unidades de salario mínimo conforme al área geográfica correspondiente.
En este sentido, a juicio de estas Comisiones, es un gran acierto de las iniciativas proponer que se dote a la nueva Ley para la Protección a los Animales de la entidad, de la coercitividad necesaria que toda norma jurídica debe tener, en función de que quedarán establecidas con precisión las conductas (infracciones) que atentan contra la integridad y dignidad de los animales, así como las sanciones que se impondrán, en su caso, a quienes las cometan, además de establecer las autoridades competentes y los procedimientos a substanciar para imponerlas, pudiendo consistir dichas sanciones, según la gravedad de la falta, en multa de una a doscientas unidades de salario mínimo vigente en el área geográfica correspondiente a nuestro Estado, arresto hasta por treinta y seis horas, clausura temporal o definitiva del establecimiento, y la pérdida de la custodia del animal, entre otras.
Es de señalar que, en ocasiones, la mera coercitividad de la norma jurídica no es suficiente, per se, para resolver en su integridad una problemática social determinada, por eso, consideramos otro gran acierto que quedó plasmado en la estructura de ambas iniciativas, el fomentar entre la sociedad una cultura de la protección a los animales, así como de la denuncia; acciones en las cuales coadyuvarán con sus conocimientos y experiencia las asociaciones protectoras de animales legalmente constituidas, así como los colegios de profesionales de la medicina veterinaria y zootecnia y los particulares interesados, quienes de una forma activa se suman al desarrollo y ejecución de las políticas públicas de bienestar animal llevadas a cabo por las autoridades competentes.
Por lo que, en la medida en que se concientice a las personas, se podrá crear una cultura de respeto y protección a los animales, con lo cual se estará en condiciones de poder disminuir el maltrato hacia ellos, teniéndose la aspiración válida a que llegue un momento en que la ciudadanía alcance una etapa de conciencia social tal, que sea mínima la intervención de la Secretaría de Salud y los ayuntamientos en los procedimientos de inspección, verificación y sanción por conductas que atentan en contra del bienestar animal.
En este sentido, podemos decir que una de las finalidades esenciales que se persigue y se pretende lograr con la aprobación de la presente ley, es garantizar el trato digno y el bienestar de los animales, erradicando especialmente el maltrato y, en general, todo acto de crueldad, mediante la prevención y sanción correspondientes.
Lo anterior está en sintonía con la Declaración Universal de los Derechos de los Animales, proclamada por la Liga Internacional de los Derechos del Animal en el año 1977, y aprobada el 10 de Diciembre de 1978 por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), misma que entre sus principales declaraciones señala: Todos los animales nacen iguales ante la vida y tienen los mismos derechos a la existencia, todo animal tiene derecho al respeto, ningún animal será sometido a malos tratos ni a actos crueles, el abandono del animal es un acto cruel y degradante, entre otros derechos reconocidos a favor de los animales.
Se considera que en la medida en que una sociedad respete y brinde un trato digno no sólo a sus semejantes, sino a todo ser vivo como vienen a ser los animales, es el grado de civilidad que demuestra tener la misma, en ese contexto se ubica la frase del ilustre Benito Pablo Juárez García: “La protección de los animales forma parte esencial de la moral y de la cultura de los pueblos civilizados."
Es importante mencionar, que una vez que estas Comisiones que dictaminan se impusieron del contenido de todas y cada una de las propuestas planteadas por diversas asociaciones protectoras y defensoras de animales, y ciudadanos en el marco del Foro de Consulta Pública celebrado el 28 de febrero de este año en el Recinto Parlamentario del Congreso del Estado, consideraron procedentes y viables jurídicamente las siguientes propuestas, mismas que se adoptan para ser incluidas en este dictamen:
a) Las acertadas propuestas de la Asociación Recinto Animal, A.C., conocida como Adopta un Amigo Colima, representada por su Presidenta Anabel Pérez Gómez, y de su representante legal Lorena Amaya, referentes a la obligación legal a cargo de los ayuntamientos de encargarse de recoger los animales domésticos, primordialmente perros y gatos, que deambulen por la vía pública sin dueño aparente, pues es un tema que se ha venido presentando en la realidad social de nuestro Estado, y que puede llegar a convertirse en un problema de salud pública, por eso, sí bien hay que reconocer que algunos ayuntamientos en la entidad cuentan actualmente con los Centros de Control Animal comúnmente denominados Perreras Municipales, lo cierto es que no todos realizan dicha función ni había sido una obligación impuesta legalmente, por lo que estas Comisiones conjuntas, con fundamento en el artículo 134 del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, proponen modificar el texto de los artículos 50 y 51 de la iniciativa de ley contenida en el presente dictamen, para efectos de precisar que, es el ayuntamiento respectivo, la autoridad facultada para capturar a los animales que deambulen por la vía pública sin dueño aparente, y para realizar la devolución de los mismos cuando se compruebe que tienen dueño y éste así lo solicite, pues originalmente dichos numerales no señalaban a qué autoridad correspondía tal obligación, además de que ya está previsto en el artículo 93 de la iniciativa que se dictamina sancionar a la persona que abandone a su mascota, con una multa de diez a cien unidades de salario mínimo o arresto hasta por 36 horas, a imponerse por el ayuntamiento respectivo.
b) La propuesta del C. Vladimir Parra Barragán, en el sentido de otorgar una participación activa a los particulares, las asociaciones protectoras de animales, y los colegios de profesionales de la medicina veterinaria y zootecnia, para efectos de que colaboren en los programas correspondientes y en las políticas públicas de las autoridades competentes en la aplicación de esta ley, coadyuvando así al cabal cumplimiento de la misma, propuesta que coincide con el contenido de los artículos 18 de la iniciativa del Dip. Milton de Alva Gutiérrez y 23 de la iniciativa del Dip. Ernesto Germán Virgen Verduzco, respectivamente.
c) La propuesta del C. Rigoberto Ramírez Reyes, Presidente del Seccional 163 K del Municipio de Villa de Álvarez, consistente en sancionar a toda persona que efectúe peleas caninas, hipótesis que, si bien es verdad se encuentra prevista en el primer párrafo del artículo 35 de la iniciativa del Dip. Ernesto Germán Virgen Verduzco, también lo es que no se establece una sanción para dicha conducta y, por lo que respecta a la iniciativa de ley del Dip. Milton de Alva Gutiérrez, se prevé dicho supuesto normativo en el artículo 29 fracción VII, proponiendo sancionar dicha conducta o infracción con multa de 21 a 30 días de salario vigente en el Estado de Colima, o arresto administrativo de 25 a 36 horas en el artículo 71 fracción III inciso c) de su iniciativa.
Sin embargo, a juicio de estas Comisiones, dicha sanción es muy tenue dada la gravedad de la conducta y de las actividades colaterales que se pueden presentar, por lo que, con fundamento en el artículo 134 del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, proponen adicionar un párrafo segundo al artículo 90 de la iniciativa de ley contenida en este dictamen para efectos de facultar a los ayuntamientos a fin de imponer en dicho supuesto una multa de 100 a 200 unidades de salario o arresto administrativo hasta por 36 horas, además de la pérdida de la custodia del animal o animales de que se traten, procediéndose, en tal caso, a trasladarlo (s) al centro de control animal del ayuntamiento correspondiente.

d) La propuesta del C. Rogelio Verduzco Briceño, Profesor de la Facultad de Medicina Veterinaria y Zooctenia de la Universidad de Colima y Delegado de la Asociación Mexicana de Médicos Veterinarios Zooctenistas Especialistas en Equinos en el Estado de Colima, misma que viene a enriquecer el presente dictamen, ya que su propuesta no estaba incluida en ninguna de las iniciativas, la cual consiste primordialmente en exigir no únicamente el respeto para el cadáver de todo animal, sino la categórica prohibición de arrojarlos en la vía pública o lotes baldíos, así como la sanción de dicha conducta, por lo que, con fundamento en el artículo 134 del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, estas Comisiones consideran oportuno y conveniente proponer la modificación de la fracción VII del artículo 6 de la iniciativa de ley contenida en este dictamen para tales efectos, así como también reformar el artículo 93 del mismo para que el ayuntamiento correspondiente sancione a quién incurra en dicha conducta, con una multa de diez a cien unidades de salario o arresto administrativo hasta por 36 horas.


e) La propuesta del Médico Veterinario Zooctenista Israel Ramírez Solís, la cual consiste, en esencia, en que las asociaciones civiles dedicadas a la protección de animales, cuenten con la asesoría de un médico veterinario capacitado, para que coadyuve en la prevención, detección y tratamiento de las diversas enfermedades que pueden llegar a padecer las distintas especies animales, planteamiento que es viable social y jurídicamente, por lo que en ese sentido, estas Comisiones dictaminadoras, con fundamento en el artículo 134 del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, proponen modificar la fracción III del artículo 25 para exigir como un requisito para pertenecer al padrón de asociaciones en el ramo de protección y defensa animal, así como de organizaciones sociales dedicadas a dicho objeto, que las mismas cuenten, por lo menos, con los servicios de un médico veterinario zooctenista titulado, a efectos de garantizar un servicio profesional y de mayor calidad a favor de los animales cuando lleguen a padecer alguna enfermedad, haciendo más eficiente la labor de las mencionadas sociedades y asociaciones.
f) La propuesta de la C. Alma Leticia Silva Anguiano que en esencia coincide con las formuladas por la Psicóloga Gabriela Huerta y la Doctora Hanako Miyaki, ésta última representante de la Asociación denominada Circulo de Protección Animal, en el sentido de que se brinde tratamiento psicológico a los menores de edad que lleven a cabo o presencien actos de violencia, o que inclusive produzcan la muerte en perjuicio de las diversas especies animales, ya que, efectivamente, el hecho de que un menor ataque con crueldad a los animales implica una alerta o riesgo latente del que se deben tomar medidas preventivas como es la orientación de un profesional en psicología, a fin de prevenir y evitar que en un futuro el menor de edad se pueda llegar a convertir en un delincuente potencial, con la probabilidad de desplegar en un momento dado dichos actos ya no sólo en contra de animales, sino de las propias personas.
La misma consideración puede decirse respecto de quienes presencian los actos de violencia en contra de los animales, pues tal situación puede generar un trauma psicológico en el menor por lo que deberá, en su caso, requerir de atención psicológica, es así que, con fundamento en el artículo 134 del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, estas Comisiones dictaminadoras hacen suya tal propuesta para efectos de adicionar un párrafo segundo al texto del artículo 27, ubicado dentro del Capítulo V denominado Del Trato Digno y Respetuoso a los Animales de la iniciativa de ley contenida en este dictamen, para establecer que en el supuesto de que un menor de edad cometa actos de crueldad en contra de cualquier especie animal, o los presencie, deberá ser canalizado al respectivo Sistema Municipal para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF) para su evaluación y, en caso necesario, recibir la atención psicológica correspondiente.
Además, con fecha 01 de Agosto del 2011, los Diputados José Manuel Romero Coello y Enrique Rojas Orozco, Presidente y Secretario de la Comisión de Estudios Legislativos y Puntos Constitucionales, y el Diputado iniciador Milton de Alva Gutiérrez, así como el Director Jurídico del H. Congreso del Estado, Licenciado Julio Cesar Marín Velàzquez Cottier. celebraron reunión de trabajo en la Sala de Juntas “Francisco J. Mújica” con miembros y simpatizantes de diversas asociaciones protectoras de animales, así como profesionistas de la medicina veterinaria y zooctenia, siendo estos las siguientes personas: Oscar Durán López, María Ofelia Rivera Iglesias, Guadalupe López Girón, Benji Delgado, Claudio Montoy, Sara Alcaraz, Lourdes Alcaraz, Esmeralda Chávez Juárez, Juan Manuel Marías Macías, Sergio Mireles, Laura Rodríguez, Fernando García, Miguel Ángel Zuvillaga, Rosa María Zepeda Puga, Roberto Bravo Flores y Rosa María Reyes Martínez, en la que se escucharon y recibieron diversas propuestas y planteamientos, tanto de manera escrita como verbal, y derivado de las mismas, estas Comisiones dictaminadoras con fundamento en lo dispuesto por el artículo 134 del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo proponemos, por un lado, adicionar un párrafo tercero al artículo 86 de la iniciativa de ley contenida en esta dictamen, para efectos de incluir la posibilidad de que los particulares puedan presentar denuncia anónima con el objeto de fomentar una cultura de la denuncia entre la población y, por otro, adicionar un artículo transitorio cuarto para que los ayuntamientos, de acuerdo a su disponibilidad presupuestal, cuenten con un centro de control animal en cada uno de sus respectivos municipios, a más tardar dentro de un año a partir de la entrada en vigor del presente ordenamiento, ello con el objeto de garantizar que en la realidad se materialicen las importantes funciones a cargo de la autoridad municipal de recoger los perros y gatos que deambulen por la vía pública sin dueño aparente, colaborar en actividades importantes como la desparasitación y vacunación antirrábica, dar en adopción los mencionados animales, preferentemente a asociaciones protectoras de animales, todo esto con el objeto de prevenir problemas de salud pública, y mejorar la imagen urbana de los diez municipios de nuestra entidad.
Ahora bien, adicionalmente a las propuestas de las asociaciones protectoras y defensoras de animales, así como de ciudadanos, señaladas en párrafos precedentes, estas Comisiones que dictaminan, haciendo uso del multicitado precepto jurídico 134 del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, proponen las siguientes modificaciones:
a) En función de que el artículo 14 fracción II en relación con el numeral 17 fracción V de la iniciativa del Dip. Ernesto Germán Virgen Verduzco, claramente se regula la hipótesis consistente en la facultad a cargo de la Secretaría de Salud de coordinarse con los ayuntamientos de la entidad, para proceder a verificar cuando exista denuncia por falta de higiene, hacinamiento u olores fétidos que se producen por el mantenimiento, la crianza, compra venta o reproducción de animales, en detrimento del bienestar de éstos y la salud de las personas, misma conducta que se encuentra regulada en el segundo párrafo del artículo 54, pero de una forma menos integral, ya que este precepto no define qué autoridad es la encargada de realizar el procedimiento de verificación, inspección y sanción correspondientes, además de que dicha conducta se encuentra sancionada en el párrafo segundo del artículo 93 de la iniciativa de ley contenida en este dictamen únicamente con multa de diez a cien unidades, y si bien se aprecia que en el capítulo correspondiente a las sanciones se omitió imponer una penalización a quienes incurrieran en las conductas previstas por los dispositivos 14 fracción II, en relación con el numeral 17 fracción V de la iniciativa de referencia, estas Comisiones coinciden en considerar necesario y procedente modificar el artículo 94 de la iniciativa de ley contenida en este dictamen, para efectos de otorgar facultades a la Secretaría de Salud y Bienestar Social del Gobierno del Estado para imponer una sanción más severa consistente en multa de veinte a doscientas unidades de salario y, en el supuesto de reincidencia, aplicar el doble de la multa y, previa solicitud al ayuntamiento, en su caso, la clausura temporal de ocho a treinta días naturales o definitiva del establecimiento respectivo, motivo por el cual, además de lo anterior, se hace indispensable con objeto de no incurrir en una doble penalización, suprimir la parte relativa del segundo párrafo del artículo 93 de la iniciativa de ley contenida en este dictamen en que se remite al artículo 54 de la misma.
Lo anterior, toda vez que se considera que es de suma importancia proteger la salud de las personas y, de elemental justicia, sancionar a quienes no sean responsables al tener cerca de las casas y demás lugares donde comúnmente habitan personas, locales o establecimientos en los que existen condiciones dañinas o riesgosas para la salud pública, como son la ausencia de higiene, hacinamiento o malos olores derivados en general de la tenencia de animales.
b) En atención a la observación realizada por la Delegación de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales en el Estado (SEMARNAT), en el sentido de incluir como leyes supletorias, en materia de protección animal, la Ley General de Vida Silvestre, y la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, estas Comisiones que dictaminan la consideran procedente, toda vez que es de explorado derecho que las leyes generales como las aquí propuestas como normas supletorias tienen la característica fundamental de distribuir atribuciones y facultades entre los tres órdenes de gobierno en una misma materia que es concurrente, como es el caso tanto de la Ley General de Vida Silvestre, y la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente que se propone sean normas supletorias a ambas iniciativas de ley que se dictaminan en materia de protección animal, además de la estrecha relación por la materia que regulan, por lo que es jurídicamente procedente su inclusión en el artículo 5º de la iniciativa de ley contenida en el presente dictamen.
c) Si bien es cierto que en el artículo 43 fracción III de la iniciativa de ley contenida en este dictamen, se prevé como acto de crueldad en perjuicio de los animales, toda privación de alimento y agua, que cause o pueda causarles daño, mismo que se sanciona en el numeral 93 de la mencionada iniciativa, estas Comisiones que dictaminan consideran viable precisar que, será el médico veterinario encargado del centro de control animal del ayuntamiento respectivo, el directamente responsable de verificar y evaluar si a un animal doméstico su dueño no le proporciona el alimento necesario para su subsistencia, procediendo a notificar al infractor de esta norma que cuenta con un plazo de un mes para alimentar al animal, apercibiéndolo que, en caso de incumplir con tal prevención, le será impuesta una multa de diez a cien unidades de salario o arresto de hasta treinta y seis horas, perdiendo además la custodia del animal, el cual será trasladado al centro de control animal del ayuntamiento que corresponda, la anterior modificación se propone con el fin de otorgar una mayor claridad y certeza a dichos preceptos.
Lo anterior es así, en función de que se considera adecuado y pertinente, primeramente, apercibir al infractor de tal norma con el fin de otorgarle un tiempo razonable para que subsane dicha irregularidad, y si a pesar de dicha prevención, no cumple con la misma, entonces sí aplicarle la sanción, la cual deberá incluir la pérdida de la custodia del animal, medida que omite imponer el artículo 93 de la iniciativa de ley contenida en el presente dictamen, además de que es necesario señalar que, al perderse la custodia del animal, éste deberá ser trasladado al centro de control animal del ayuntamiento respectivo.
d) Por último, cabe precisar que por cuestión de redacción el nombre más adecuado de la Ley es el de Ley para la Protección a los Animales del Estado de Colima, inclusive la ley vigente contiene una nomenclatura similar y, por lo que respecta al capítulo correspondiente a las sanciones, ambas iniciativas omiten incluir el término o expresión infracciones, denominándolo solo como “de las sanciones”, por lo que se propone por ambas Comisiones denominarlo de las Infracciones y Sanciones, ya que para que pueda justificarse una sanción debe ser precedida por una conducta dañina (infracción) que amerite ser sancionada, en esta tesitura, lo más correcto y adecuado es hacer tal modificación y denominar al capítulo relativo como “De las Infracciones y Sanciones”.
e) Por lo que respecta al artículo 91 de la iniciativa de ley contenida en este dictamen, para estas Comisiones dictaminadoras se considera que no es adecuado penalizar con la misma sanción de multa de cinco a cincuenta unidades de salario, tanto las conductas señaladas en el artículo 28 como las previstas en el 29 de la mencionada iniciativa, relativas ambas al trato digno y respetuoso a los animales, toda vez que del análisis y cotejo de los mencionados preceptos se aprecia con meridiana claridad, que las hipótesis contenidas en el mencionado artículo 29 son de mayor gravedad que las del numeral 28; por lo que, atendiendo al principio de proporcionalidad de la pena en relación a la gravedad de la conducta cometida, se propone subdividir el artículo 91 en dos párrafos, el primero, sancionando los supuestos contenidos en el artículo 28 con la misma penalidad considerada por el iniciador, es decir, de cinco a cincuenta unidades de salario y, el segundo, para sancionar las hipótesis previstas en el artículo 29 con una sanción más severa, consistente en multa de cien a doscientas unidades de salario o arresto administrativo hasta por 36 horas.
Por otro lado, un tema en el que difieren esencialmente las dos iniciativas que se dictaminan, consiste en que la presentada por el Dip. Milton de Alva Gutiérrez propone prohibir las corridas de toros y las peleas de gallos en la entidad, mientras que, la formulada por el Dip. Ernesto Germán Virgen Verduzco considera que se siga permitiendo dicho tipo de eventos, siempre y cuando se cuente con los permisos respectivos, inclusive, dicho punto fue materia de debate por las personas que participaron en los foros y reuniones a que se ha hecho referencia. Por lo que en este aspecto, las Comisiones dictaminadoras comparten la opinión de la Asociación Peña Taurina “Gabriel León Polanco” A.C.; del Presidente de la Sección Nacional de Criadores de Aves de Combate, C. Efraín Rabago Echegoyen, y del Consejo Nacional de Asociaciones, Peñas y Aficionados Taurinos de México A.C., en el sentido de que tales festejos se continúen permitiendo en atención a las siguientes consideraciones:
Las peleas de gallos y las corridas de toros, son una parte integral de toda esa herencia que nuestra cultura ha llevado consigo a lo largo de los siglos, por lo que cortar de manera radical con nuestras costumbres y tradiciones, sería tanto como desarraigarnos culturalmente y renunciar a parte de nuestra identidad nacional, ya que estaríamos terminando con una tradición de cientos de años, lo que, además, repercutiría en la disminución y pérdida de cientos de empleos, con lo que muchas familias colimenses se quedarían sin sustento, pues, habrá que reconocer, que dichas actividades generan una importante derrama económica.
Al respecto, es importante mencionar que la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), ha declarado las fiestas y tradiciones de los pueblos como patrimonio cultural inmaterial de la humanidad, incluyendo las peleas de gallos y festejos taurinos.
Es de señalar también que, este debate no es nuevo, así, el 30 de agosto de 2010, la Suprema Corte Constitucional de Colombia emitió resolución dentro del expediente D-7963, Sentencia C-666/2010, en la que resolvió en contra de la pretensión de que se prohibieran eventos taurinos en ese país, al declarar dichas tradiciones como patrimonio cultural, otorgándoles así, protección y sustento legal.
Es por ello, que estas Comisiones dictaminadoras comparten tal criterio jurídico, pues los eventos taurinos y peleas de gallos son tradiciones de los pueblos que forman parte del patrimonio cultural inmaterial de la humanidad que debe ser respetado y protegido, además, de que son actividades que generan una importante cantidad de empleos directos e indirectos a favor de la sociedad.
Cabe decir que en nuestra entidad, la plaza de “La Petatera” de Villa de Álvarez, sitio en el que de manera tradicional se desarrollan anualmente corridas de toros y eventos artísticos, se encuentra inscrita dentro del inventario del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH); siendo reconocida como Patrimonio Cultural Inmaterial de la Nación, desde febrero de 2009.
En razón de lo anterior, estas Comisiones dictaminadoras, proponemos que por compartir la misma razón jurídica las charreadas y jaripeos, así como los eventos taurinos y peleas de gallos, en el sentido de que dichas actividades son tradiciones de los pueblos que forman parte del patrimonio cultural inmaterial de la humanidad que debe ser respetado y protegido, criterio que coincide con la iniciativa formulada por el Dip. Ernesto Germán Virgen Verduzco en su artículo 35, párrafo segundo, motivo por el cual con fundamento en el artículo 134 del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, se propone modificar el texto del párrafo segundo del artículo 35 de la iniciativa de ley contenida en este dictamen, para efectos de incluir a la charrería y el jaripeo dentro de los eventos que se pueden realizar, siempre y cuando, se cumplan con las disposiciones normativas que se exigen al efecto, y se cuente con las autorizaciones legales correspondientes, pues son costumbres que comparten signos culturales similares, ya que existe la misma razón jurídica para incluirlos como actos permisibles en el dispositivo legal señalado.
En otro orden de ideas, una propuesta contenida en el artículo 23 de la iniciativa de ley del Dip. Milton de Alva Gutiérrez, que a juicio de estas Comisiones conjuntas se considera inviable e improcedente, es la que pretende incluir la obligación a cargo del Fondo Ambiental Público, a que hace referencia la Ley Ambiental para el Desarrollo Sustentable del Estado de Colima, para que destine recursos relacionados con programas de educación, capacitación y difusión a fin de mejorar los mecanismos de protección animal y especies de fauna silvestre, y la promoción de campañas de esterilización, lo anterior, toda vez que se considera que dichas acciones ya están encomendadas a las autoridades competentes, como son los ayuntamientos y las secretarías de Salud, de Educación y de Cultura del Gobierno del Estado, entidades y dependencias que ya cuentan con el personal, la infraestructura y recursos para llevar a cabo dichas acciones.
Otra causa de improcedencia es que dichos fondos deben ser destinados para mejoramiento ambiental, y no para investigaciones científicas relacionadas con los animales, además de que gran parte de los recursos del fondo ambiental provienen del financiamiento a la gestión ambiental, diseñada por la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) del gobierno federal, los cuales serán coordinados por un comité nacional, en este sentido no se puede modificar a discreción los fines a que estén destinados los recursos públicos del referido fondo ambiental, lo que se advierte, por citar un ejemplo, del segundo párrafo del artículo 253 de la Ley Ambiental para el Desarrollo Sustentable del Estado de Colima, mismo que establece que, cuando en un juicio en el que se ejerza la acción de responsabilidad por daño al ambiente, el juez determine que ha lugar al pago de una indemnización, el monto de la misma pasará a integrarse a los recursos del citado fondo ambiental a que alude la mencionada Ley Ambiental.
No obstante lo anterior, lo que si se considera viable por estas Comisiones dictaminadoras, es en el sentido de que se debe buscar generar y destinar recursos económicos para realizar con mayor eficiencia y eficacia acciones relacionadas con la protección animal, tal y como lo plantea el propio iniciador Dip. Milton de Alva Gutiérrez en su propuesta contenida en el artículo 78 de su iniciativa, únicamente precisándose por estas Comisiones un cambio al respecto con fundamento en el artículo 134 del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, en el sentido de que más que el Estado deba transferir un porcentaje a los ayuntamientos del recurso obtenido por concepto de multas por violaciones a la ley materia de este dictamen, lo más adecuado es que tanto el gobierno del Estado como los ayuntamientos destinen un 50% del recurso obtenido por concepto de multas impuestas con motivo de la aplicación de la ley en comento, para destinarlo a atender las acciones relacionadas con las atribuciones que la misma le confiere en materia de protección animal, precepto que se determina incluir mediante adición, en el nuevo artículo 98 de la iniciativa de ley contenida en este dictamen y que corresponde al capítulo XII denominado De las Infracciones y Sanciones, por estar reguladas en este apartado las multas, lo que permitirá que el gobierno del Estado y los municipios, al sumar esfuerzos, logren que sea lo más amplio posible el monto de los recursos que se puedan destinar para tal fin.
Una propuesta también interesante a juicio de estas Comisiones que dictaminan es la relativa al contenido de los artículos 75 y 77, párrafo segundo, de la iniciativa signada por el Dip. Milton de Alva Gutiérrez, los cuales, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 134 del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, se propone incluir dentro del texto de los párrafos primero y segundo del artículo 97 de la iniciativa de ley contenida en este dictamen, rescatándose de dichos preceptos jurídicos, algunos aspectos que la autoridad competente deberá considerar para graduar su criterio al momento de imponer las sanciones por infracciones a la ley, siendo tales criterios los siguientes: el carácter intencional, imprudencial o accidental del hecho, acto u omisión constitutiva de la infracción; el ánimo de lucro ilícito y la cuantía del beneficio obtenido en la comisión de la infracción; así como, precisar por lógica que las multas que fueren impuestas por los municipios o la Secretaría de Salud en los términos de esta ley que se dictamina, deberán ser remitidas a la Tesorería Municipal que corresponda o a la Secretaría de Finanzas del gobierno del Estado para su cobro como crédito fiscal, mediante la aplicación de los procedimientos fiscales respectivos.
Además de las reuniones y foros de los que se ha dado cuenta, con fecha 30 de agosto del presente año, se celebró una reunión de trabajo en la Sala de Juntas “Francisco J. Mújica” de este Congreso, a la que asistieron representantes de la Comisión de Estudios Legislativos y Puntos Constitucionales, así como de la Dirección Jurídica de esta Soberanía y el iniciador Diputado Milton de Alva Gutiérrez, acompañado de su Asesora Jurídica, en la que principalmente, se hizo del conocimiento del contenido de este dictamen, generándose así, un intercambio de opiniones y comentarios, además del esclarecimiento de algunas dudas del Diputado iniciador, motivo por el cual, a juicio de estas Comisiones dictaminadoras, las Iniciativas de Ley materia del presente instrumento se encuentran suficientemente analizadas, estudiadas y consensadas.
Por todo lo anteriormente señalado, es que procede aprobar la Ley para la Protección a los Animales del Estado de Colima, con las modificaciones señaladas y algunas precisiones ortográficas, haciendo énfasis en que la expedición de esta nueva Ley que abroga la Ley Estatal para la Protección a los Animales, se adecua a la realidad social que impera en materia de protección animal en la entidad, considerando la opinión de las asociaciones defensoras y protectoras de animales, de especialistas como los médicos veterinarios zootecnistas y la ciudadanía en general.
Por lo anteriormente expuesto se expide el siguiente

Catálogo: web -> Sistema -> uploads -> LegislacionEstatal -> LeyesEstatales
LeyesEstatales -> Ley para la Atención de Personas con Trastornos del Espectro Autista en el Estado de Colima
LeyesEstatales -> Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Colima
LeyesEstatales -> Ley de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes del Estado de Colima
LeyesEstatales -> Ultima reforma decreto 377, P. O. 75, 25 noviembre 2017. Ley Publicada en el Periódico Oficial “El Estado de Colima”, P. O. 21, Sup. 1, 18 abril 2015. Decreto 489
LeyesEstatales -> Ley para Prevenir y Sancionar la Tortura y otros Tratos Crueles, Inhumanos o Degradantes
LeyesEstatales -> Se aprueba la ley para prevenir y sancionar la tortura y otros tratos crueles, inhumanos o degradantes
LeyesEstatales -> Ley Orgánica de la Fiscalía General del Estado de Colima
LeyesEstatales -> Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Colima


Compartir con tus amigos:
  1   2   3


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

    Página principal
Universidad nacional
Curriculum vitae
derechos humanos
ciencias sociales
salud mental
buenos aires
datos personales
Datos personales
psicoan lisis
distrito federal
Psicoan lisis
plata facultad
Proyecto educativo
psicol gicos
Corte interamericana
violencia familiar
psicol gicas
letras departamento
caracter sticas
consejo directivo
vitae datos
recursos humanos
general universitario
Programa nacional
diagn stico
educativo institucional
Datos generales
Escuela superior
trabajo social
Diagn stico
poblaciones vulnerables
datos generales
Pontificia universidad
nacional contra
Corte suprema
Universidad autonoma
salvador facultad
culum vitae
Caracter sticas
Amparo directo
Instituto superior
curriculum vitae
Reglamento interno
polit cnica
ciencias humanas
guayaquil facultad
desarrollo humano
desarrollo integral
redes sociales
personales nombre
aires facultad