Diario de sesiones


Continuidad Obra “Adecuación de la Descarga del Sistema Leyes-Setúbal (modificación presupuestaria)



Descargar 0.86 Mb.
Página13/19
Fecha de conversión11.12.2018
Tamaño0.86 Mb.
Vistas309
Descargas0
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   19

Continuidad Obra “Adecuación de la Descarga del Sistema Leyes-Setúbal (modificación presupuestaria)

(Decreto – Girado al Archivo)


SR. PRESIDENTE (Barrera).– Corresponde considerar el Orden del Día Nº 22.

Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 1.

Se lee:

Señores diputados:

Vuestra Comisión de Presupuesto y Hacienda ha tomado conocimiento del (Expte. Nº 13.362 – PE – Mensaje 2830), por el cual el Poder Ejecutivo remite para conocimiento de esta Cámara de Diputados el Decreto Nº 1465/04 de fecha 13 de agosto de 2004, por el cual se modifican las Erogaciones del Presupuesto vigente Ley 12.261, para propiciar la continuidad de la Obra: “Adecuación de la descarga del Sistema Leyes – Setúbal, Tramo: Aliviadores Ruta Nacional Nº 168 y Corte Grande Alto Verde – departamento La Capital”, como así también, la expropiación realizada por la Provincia, para la obra de referencia; y, luego de los estudios realizados, esta Comisión os aconseja elevar el mismo a la Presidencia del Cuerpo, sugiriendo su archivo, previa remisión a la Comisión de Obras y Servicios Públicos, para la intervención que le compete.

Sala de Comisión, 23 de setiembre de 2004.

Peirone – Cecchi – Riestra – Qüesta – Venesia – Marcucci – Lagna

Señores diputados:

Vuestra Comisión de Obras y Servicios Públicos ha considerado el (Expte. Nº 13.362 – PE – Mensaje. N° 2830), presentado por el Poder Ejecutivo, en el cual se remite copia autenticada del Decreto Nº 1465/04 de fecha 13 de agosto de 2004, relacionado con la modificación de las Erogaciones del Presupuesto vigente Ley 12.261, para propiciar la continuidad de la Obra: “Adecuación de la descarga del Sistema Leyes – Setúbal, Tramo: Aliviadores Ruta Nacional Nº 168 y Corte Grande Alto Verde, departamento La Capital”, como así también, la expropiación realizada por la provincia, para la obra de referencia; se toma conocimiento y se devuelve para su archivo.

Sala de Comisión, 21 de octubre de 2004.

Reutemann – Peirone – Jullier – Dehesa – Tomei – Gutiérrez – Cavuto – Tibaldo – Aranda

SR. PRESIDENTE (Barrera).– En consideración.

Si no se hace uso de la palabra se va a votar el dictamen que aconseja el archivo del proyecto.

Resulta aprobado.

    1. Modificación del Presupuesto vigente (pagos al personal de la Administración Pública Provincial)

(Decreto – Girado al Archivo)


SR. PRESIDENTE (Barrera).– Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 2.

Se lee:

Señores diputados:

Vuestra Comisión de Presupuesto y Hacienda ha tomado conocimiento del (Expte. Nº 13.397 – PE – Mensaje 2836), por el cual el Poder Ejecutivo remite para conocimiento de esta Cámara de Diputados el Decreto Nº 1135/04 de fecha 23 de junio de 2004, por el cual se modifican las Erogaciones del Presupuesto vigente Ley 12.261, para propiciar el financiamiento del pago de la “Asignación especial no remunerativa, no bonificable y no acumulativa”, para el personal de la Administración Pública Provincial afectado a Obras; y, luego de los estudios realizados, esta Comisión os aconseja elevar el mismo a la Presidencia del Cuerpo, sugiriendo su archivo, previa remisión a la Comisión de Obras y Servicios Públicos, para la intervención que le compete.

Sala de Comisión, 23 de setiembre de 2004.

Peirone – Cecchi – Riestra – Qüesta – Venesia – Marcucci – Lagna

Señores diputados:

Vuestra Comisión de Obras y Servicios Públicos ha considerado el (Expte. Nº 13.397 – PE – Mensaje N° 2836), presentado por el Poder Ejecutivo, en el cual se remite copia autenticada del Decreto Nº 1135/04 de fecha 23 de junio de 2004, relacionado con la modificación de las Erogaciones del Presupuesto vigente Ley 12.261, para propiciar el financiamiento del pago de la “asignación especial no remunerativa, no bonificable y no acumulativa”, para el personal de la Administración Pública Provincial afectado a Obras; se toma conocimiento y se devuelve para su archivo.

Sala de Comisión, 21 de octubre de 2004.

Reutemann – Peirone – Jullier – Dehesa – Tomei – Gutiérrez – Cavuto – Tibaldo – Aranda



SR. PRESIDENTE (Barrera).– En consideración.

Si no se hace uso de la palabra se va a votar el dictamen que aconseja el archivo del proyecto.

Resulta aprobado.

    1. Reformulación obra “Avda. de Circunvalación Oeste y Acceso Norte a la ciudad de Santa Fe – Sección III”

(Proyeto de resolución – Aprobado)


SR. PRESIDENTE (Barrera).– Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 3.

Se lee:

Señores diputados:

Vuestra Comisión de Obras y Servicios Públicos ha estudiado el proyecto de resolución (Expte. Nº 13.552 – ARI), presentado por la diputada Gutiérrez y el diputado Riestra; por el cual esta Cámara resuelve solicitar al PE que, por medio del Ministerio de Obras, Servicios Públicos y Vivienda, en relación con la obra “Avda. de Circunvalación Oeste y Acceso Norte a la ciudad de Santa Fe – Sección III”, se reconsidere y/o reformule la obra en construcción; atento a los fundamentos expuestos por los autores del mismo y las razones que dará el miembro informante, os aconseja le prestéis aprobación.


LA CAMARA DE DIPUTADOS DE LA PROVINCIA

RESUELVE:

Solicitar al Poder Ejecutivo que, por medio del Ministerio de Obras, Servicios Públicos y Vivienda, en relación con la obra “Avda. de Circunvalación Oeste y Acceso Norte a la ciudad de Santa Fe – Sección III”, arbitre los medios pertinentes para:

a) Reconsiderar y/o reformular la obra en construcción.

b) Efectuar un recuento de lo ejecutado hasta el día de la fecha, en obras realizadas sobre “ante – proyecto” contratado y “ampliaciones modificadas”.

c) Fraccionar la obra, confeccionando varios pliegos licitatorios por rubros, de acuerdo con toda la documentación gráfica y planimétrica disponibles a la fecha.
Sala de Comisión, 21 de octubre de 2004.

Reutemann – Peirone – Jullier – Dehesa – Aranda – Gutiérrez – Tomei



Fundamentos de los autores del proyecto

Señor Presidente:

En el transcurso de los años 2003/2004, se han producido alteraciones con relación a la obra “Avda. de Circunvalación Oeste y Acceso Norte a la ciudad de Santa Fe – Sección III”.

En primer término, se efectuó concurso de precios de la obra, realizado sobre el anteproyecto de la misma en enero del 2001.

Por otra parte, posteriormente se confeccionaron algunos planos, en los cuales se visualizan incremento en los terraplenes, accesos a puentes, empalmes de secciones, puentes altos, niveles de doble calzada, aumento del número de casa bombas, reservorios, etc.

Además, frente a este diagnóstico de situación, al día de la fecha aún no se ha realizado el proyecto ejecutivo, por lo cual la presente obra está en mora culposa; no obstante ello, la consultora designada por la UTE sigue ejecutando la ingeniería de proyectos.

Han sido numerosas las requisitorias legislativas sobre este tema, desde distintos bloques; que aún no han sido contestados, a saber: Expte. Nº 12.882– ARI, diputados Riestra, Strada, Benas, Gutiérrez, Expte Nº 12.898 –BS, diputado Bonfatti, Expte. Nº 12900 – UCR, diputado Marcucci, Expte. Nº 12.921 –PJ, diputados Tibaldo, Kilibarda, Cura, Reutemann, Esquivel, Lagna, Vázquez, Cavuto, Pesaresi, Stanoevich, Meotto, Venesia y Expte. Nº 12.925 – PDP, diputado Jullier, Real.

Por lo expresado, solicito a mis pares que acompañen el presente proyecto.

Gutiérrez – Riestra



SR. PRESIDENTE (Barrera).– En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el proyecto.

Resulta aprobado.

    1. Obras de acceso a Ruta Prov. 20 – S (ingreso a Piñero y Alvarez)

(Proyecto de comunicación – Aprobado)


SR. PRESIDENTE (Barrera).– Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 4.

Se lee:

Señores diputados:

Vuestra Comisión de Obras y Servicios Públicos ha estudiado el proyecto de comunicación (Expte. Nº 13.585 – UCR), presentado por la diputada Tomei; en el cual solicita al Poder Ejecutivo, a través del organismo que corresponda, realice las gestiones necesarias ante el Organismo Controlador de Corredores Viales, para que la Empresa Concesionaria del Corredor Vial Nacional Nº 3 (Vial 3 S.A.), realice las obras de acceso de la Ruta Provincial Nº 20 S, desde la Ruta AO12 a la altura del Km. 14, a los ingresos a las localidades de Piñero y Álvarez, en el departamento Rosario; atento a los fundamentos expuestos por la autora del mismo y las razones que dará el miembro informante, os aconseja le prestéis aprobación.



La Cámara de Diputados de la Provincia vería con agrado que el Poder Ejecutivo, por intermedio del Ministerio de Obras y Servicios Públicos realice las gestiones necesarias ante el Organismo Controlador de Corredores Viales, para que la Empresa Concesionaria del Corredor Vial Nacional Nº 3 Vial 3 S.A. realice las obras de acceso a la Ruta Provincial Nº 20 S, desde la Ruta AO12 a la altura del Km. 14, es decir el ingreso a las localidades de Piñero y Álvarez, en el ámbito del departamento Rosario.
Sala de Comisión, 21 de octubre de 2004.

Reutemann – Peirone – Jullier – Dehesa – Aranda – Gutiérrez – Tibaldo – Tomei – Cavuto – Ritter



Fundamentos de la autora del proyecto

Señor Presidente:

Este proyecto retoma nuevamente la problemática que viven los vecinos de la comuna de Alvarez y Piñero (departamento Rosario);

El día 26 de mayo fue presentado un proyecto de comunicación Expte. Nº 12.617 – UCR que solicitaba al Organismo Controlador de Corredores Viales Nacionales (Occovi), que intime a la empresa para que realice las obras necesarias al acceso de las localidades de Alvarez y Piñero.

El espíritu de este proyecto fue modificado en la Comisión de Obras Publicas, el 10 de junio del corriente, encargando al Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de la Nación la construcción de la rotonda en la intersección de las Ruta Nacional Nº AO12 y Provincial Nº 20 S.

En tal sentido en sintonía con el proyecto original, el Ministerio de Planificación Federal contestó en nota N° 1310/2004 del 23 de agosto de 2004, que el tramo en el que se solicita la construcción de la rotonda se encuentra bajo el Sistema de Concesión de Obra Pública por Peaje, formando parte actualmente del Corredor Vial Nº 3.

Asimismo en los fundamentos del proyecto original se describía cabalmente “Que la Ruta Nacional Nº AO12 integra el Corredor Vial Nacional Nº 3, y que la misma ha sido concesionada en el proceso de renegociación por el Gobierno Nacional (habilitadas por Ley Nº 2556, Decreto Nº 425/2003, Resolución MPFIP y S Nº 60/2003), a favor de Decavial Saicac – Vialco SA, constituida como Sociedad Anónima bajo el nombre de Vial 3 SA.

El Contrato de Concesión fue adjudicado a Vial 3 S.A. por Decreto Presidencial Nº 1007/2003 para la concesión onerosa por peaje de la construcción, mejora, reparación, conservación, ampliación, remodelación, mantenimiento, administración y explotación de las rutas incluidas en el Corredor Vial Nacional Nº 3, bajo el régimen de la Ley Nacional Nº 17.520 y la Ley Nº 23.696.

Es necesario destacar, señor presidente, que el texto definitivo del pliego técnico particular del Corredor Vial Nacional Nº 3 Anexo B (aprobado por Resolución SOP Nº 148/2003), destaca que “…en el caso de intersección del corredor con otras rutas o caminos mediante intercambiador, rotonda, etc., se considerará lo siguiente;

  1. Intercambiadores de tránsito:

  1. Se considerará al intercambiador en su totalidad parte integrante del corredor y por lo tanto parte de la concesión.

  1. Cruces a nivel, canalizaciones, rotondas:

  1. Vinculación con otras rutas o caminos:

Se considerará a la intersección en su totalidad parte integrante del corredor, y por lo tanto parte de la concesión. Se deja aclarado que esta disposición rige para cualquier tipo de intersección cuyo desarrollo se encuentre resuelto en un mismo nivel”.

Corresponde entonces a la empresa Vial 3 SA explotadora del Corredor Vial Nº 3, realizar las obras correspondientes al mejoramiento del acceso a la Ruta Provincial Nº 20S, o sea a las localidades de Piñero y Alvarez;

Es el Organismo Controlador de los Corredores Viales Nacionales, Occovi, el encargado de “ejercer la supervisión, inspección, auditoria y seguimiento del cumplimiento de los Contratos de Concesiones de Redes Viales”, según lo establece el Art. 5° del Decreto del PEN Nº 87/2001.

A su vez el mencionado decreto señala que el Occovi, es también “el encargado de asegurar la calidad y adecuada prestación de los servicios y la protección de los usuarios y los bienes públicos del Estado”.

Corresponde entonces al mencionado organismo realizar las gestiones pertinentes ante la empresa concesionaria para dar cumplimiento con lo establecido por el Pliego Técnico Particular del Corredor Vial Nacional Nº 3 Anexo B, en la cual se señala que las intersecciones con otras rutas se consideran parte de la concesión, por lo tanto pausibles de construcción, mejora, reparación, conservación, ampliación, remodelación, mantenimiento, administración, y explotación.

Es necesario tener presente que si las obras de acceso a la Ruta Provincial Nº 20 S fueron excluidas de la actual concesión, es posible incluirlas en base al Decreto PEN Nº 489/1995, el cual habilita la modificación de las concesiones viales otorgadas frente al surgimiento de necesidades nuevas.

En el Art. 1º del decreto en cuestión establece “que los contratos de concesión correspondientes a la Red Vial Nacional regidos por la Ley Nº 17520, reformada por su similar Nº 23.696, podrán modificarse con el objeto de satisfacer necesidades de interés público no previstas en el contrato originario y que surjan durante su ejecución”.

Asimismo el Art. 3º del Decreto hace referencia que las propuestas de modificación del contrato de concesión otorgado podrán tener origen en la Secretaria de Obras Públicas de la Nación, los Gobiernos provinciales en cuya jurisdicción se deban ejecutar las obras, las entidades representativas de los usuarios y/o el concesionario.

Para esto el Art. 4º señala que las propuestas de modificación de las concesiones viales otorgadas, deberán contener:

  1. Un anteproyecto de la obra a realizar, una descripción de las necesidades insatisfechas que se pretenden cubrir, sus costos estimados y el tiempo aproximado de realización. Si fuere el caso, se requerirá un análisis de los volúmenes de tránsito actuales y las proyecciones de su crecimiento que justifiquen la realización de las obras.

  2. Una evaluación del impacto de la obra sobre las condiciones de seguridad vial y sobre el ambiente.”

El Corredor Vial Nacional Nº 3, ya se hubo modificado en el mes de marzo del corriente, en los términos del Decreto Nº 489/1995, a través de la Resolución del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios Nº 118/2004, donde se incorporaron 23 Km. de la ruta que corre entre la localidad de Roldán, en el empalme con la Ruta Nacional Nº AO12 y el empalme con la Ruta Provincial Nº 26 S.

De este modo no se vería frustrada la necesidad de adecuar el mencionado empalme de la Ruta Provincial Nº 20 S y la Ruta Nacional Nº AO12, en el caso que el mismo no haya sido contemplado en el Contrato de Concesión Otorgado a Vial 3. SA;

Entonces, señor presidente, es prudente remitir este nuevo proyecto de comunicación, a las autoridades nacionales del Occovi, como lo solicitáramos en el proyecto original.

Por lo expuesto, solicito a mis pares el tratamiento y aprobación de este proyecto.

Mónica Tomei



SR. PRESIDENTE (Barrera).– En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el proyecto.

Resulta aprobado.




    1. Compartir con tus amigos:
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   19


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

enter | registro
    Página principal


subir archivos