Deseo agradecer profundamente al Dr. Gregorio Klimovsky su incondicional apoyo y confianza. A la Dra



Descargar 1.41 Mb.
Página12/21
Fecha de conversión16.12.2018
Tamaño1.41 Mb.
Vistas418
Descargas0
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   21

4.7. Conclusión

Los resultados obtenidos mediante la TAS en la comparación de la muestra I, pacientes de artritis reumatoidea, con la Muestra II, no-pacientes de igual nivel socioeconómico, y de la Muestra I con la muestra III, no-pacientes con años educativos superiores, son:

1. Se comprobó la validez discriminativa de la TAS para el diagnóstico de la alexitimia entre los pacientes de AR y los no-pacientes, tanto en su puntaje total como en los niveles de presencia de alexitimia elevada y ausente. La presencia de Alexitimia Definitiva fue del 38% entre los pacientes artríticos y estuvo ausente entre los no-pacientes.

2. Se puede afirmar que la categoría alexitimia, evaluada por la TAS, resultó no asociada al nivel socioeconómico y sí, en cambio, a la presencia de enfermedad psicosomática, en este caso AR.

3. La categoría alexitimia evaluada por la TAS, resultó no asociada al mayor nivel de años educativos y sí, en cambio, a la presencia de enfermedad psicosomática, en este caso AR.

4. Se registraron apreciables tendencias significativas entre las muestras en el uso de la fantasía, evaluada por la escala de (RFS). La muestra III exhibió los mejores recursos, mientras que la muestra II, no pacientes de nivel económico medio bajo, la mayor restricción. Los pacientes artríticos (Muestra I ) se situaron en una zona intermedia entre ambas.

La categoría alexitimia evaluada por la TAS, y relacionada con el puntaje total en la Escala de realidad y fantasía, y en los puntajes de la RFS según la distribución de niveles de alexitimia, informó mejor uso de la fantasía asociada al mayor nivel de años educativos y menor en los no-pacientes de nivel socioeconómico medio-bajo. La presencia de enfermedad psicosomática, en este caso AR, mostró la restricción en el uso de la fantasía en menor medida que en los no-pacientes de la muestra II.

Profundizamos en el próximo Capítulo mediante la Técnica Rorschach (S.C.) la comprensión de las características psicológicas de las diferentes muestras utilizadas.


__________
1 Remitimos a los cuadros Ia y Ib, que constan en el Cap.3

-->






Capítulo 5. Resultados obtenidos en la Técnica Rorschach (S.C.)

-->


Es decir que veremos y pienso que las presentaciones que vamos a atender lo mostrarán, veremos que en la inmensa mayoría de los casos psicosomáticos, provenientes de un sueño profundo, de un simbolismo psicofisiológico no revelado al ser mismo que los posee, y es allí donde es necesario encontrar la justificación eventual de las pruebas proyectivas, todas ellas métodos susceptibles de objetivar ese lenguaje visceral y de establecer una relación legible entre el inconsciente frustrado y la expresión corporal […] la enfermedad psicosomática es el conflicto que se expresa por y en el cuerpo y el cual de alguna manera pone a disposición de aquél, sus funciones fisiológicas, cada una diferente de las otras. Y si miramos de cerca constatamos en efecto que la búsqueda no apunta a un órgano solo sino a un conjunto de órganos implicados en una misma función y con un fin concurrente. Fin a dar de las pulsiones normales, pero aquí interdictas – entonces en el centro del conflicto profundo– una ejecución que disimule el conflicto y al mismo tiempo lo plasme para sí mismo y para el mundo […] hace mucho que hemos comparado al enfermo psicosomático con un niño que, escondido detrás de las cortinas, de todos modos las agita para indicar su presencia.

A. MORALI DANINOS (Medicina Psicosomática y Métodos Proyectivos)1


En la introducción al Simposio sobre Medicina Psicosomática y Métodos Proyectivos, que evocamos en el epígrafe, A. Morali Daninos posiciona a dichos métodos, como privilegiados para revelar “el lenguaje visceral” que no se ha logrado representar. Vamos a estudiar a continuación los resultados de la Técnica Rorschach, reconocida entre los métodos proyectivos, según el siguiente desarrollo:

5.1. Indicadores de Alexitimia en Rorschach (M. W. Acklin y E. Bernat). Resultados.

5.2. Significado de las siglas utilizadas en los cuadros.

5.3. Indicadores ampliados de alexitimia en el Rorschach

5.4. Comparaciones entre las muestras, reagrupándolas según niveles de años educativos

5.5. Investigación de variables asociadas al EA>6

5.6 Discusión de Resultados

5.7. Síntesis de resultados y Conclusión:



5.1. Indicadores de Alexitimia en Rorschach (M. W. Acklin y E. Bernat). Resultados.

Comenzaremos por presentar los resultados en la primera agrupación de indicadores de alexitimia en el Rorschach, dada a conocer en 1987 por M. Acklin y E. Bernat. Presenta el interés de proponer los funcionamientos psicológicos esperados en el constructo alexitimia (fantasía disminuida, emoción poco regulada, cognición concreta y recursos adaptativos restringidos) a la izquierda del cuadro. Luego, hacia la derecha, los indicadores Rorschach que permiten evaluar aquellos funcionamientos de la personalidad. Este agrupamiento se investigó en enfermos psicosomáticos, pero no fue aplicado a la enfermedad artritis reumatoidea (AR).


CUADRO V

MUESTRA I (AR) Y MUESTRA II (NO-PACIENTES)

IGUAL NIVEL SOCIOECONOMICO MEDIO BAJO

Indicadores de Alexitimia en Rorschach2

M.W. Acklin, Ph.D. y E. Bernat, 19873



Funcionamiento

Indicadores Rorschach

Muestra AR

N=60 Nivel

Medio

Bajo=60%

Muestra

no-pacientes

N=60 Nivel Medio

Bajo= 53%









Promedio

Promedio


Fantasía

Bajo R (Productividad de respuestas)
Bajo M (movimiento humano)



R=18,46

M=2,63

R=18,45

P=0,982 (N/S)
M=2,68

P=0,887 (N/S)

Emoción

Respuesta afectiva restringida
Uso de color pobremente adaptativo (Bajo FC)


Sum Pond C 2,56

FC=2,22

Sum Pond C 2,60 P=0,655 (N/S)
FC=1,97

P=0,377 (N/S)

Cognición

Cognición concreta (bajo Blend)

Estereotipia (Lambda elevado)

Blend= 3,52

Lambda=0,48


Blend= 3,12

P=0,292 (N/S)

Lambda=0,69 P=0,436 (N/S)

Recursos

Adaptativos

Deficiencia en

capacidades ideacionales y afectivas (Bajo EA)


EA=5,19

EA=5,37
P=0,665 (N/S)

Como vemos en el CUADRO II, no se comprueban diferencias entre los AR y los no-pacientes homologados según nivel socio económico medio-bajo respecto del Cluster Rorschach Acklin de alexitimia.



Observemos ahora en el siguiente cuadro las comparaciones entre la muestra I (AR) y los no-pacientes, muestra III, con más años educativos:
CUADRO VI

MUESTRA I (AR) Y MUESTRA III (NO PACIENTES)

MAYORES A?OS EDUCATIVOS

Indicadores de Alexitimia en Rorschach

(M.W. Acklin. Ph.D. y E. Bernat)


Funcionamiento

Indicadores Rorschach

Muestra AR

Años Educ. Promedio=7, 33

N=60


Muestra no-pacientes

Años Educ. Promedio=15, 38

N=60

Fantasía

Bajo R

(Productividad de respuestas)


Bajo M

(movimiento humano)


R=

Promedio 18,46

DS 5,45


M=

Promedio 2,63

DS 1,82

R=

Promedio 19,63 DS 4,60

P=0,21

N/S
M=

Promedio 5,38

DS 2,31

P=0.,000

A/S


Emoción


Respuesta

afectiva

restringida

Uso de color

pobremente

adaptativo (Bajo

FC)


Sum Pond C

Promedio 2,56

DS 1,66

FC

Promedio=2,22

DS 1,75


Sum Pond C=Promedio

4,43

DS 1,71

P=0,000 A/S

FC

Promedio=2,45

DS 1,92

P=0,494

N/S


Cognición


Cognición

concreta

(bajo Blend)

Estereotipia

(Lambda

elevado)


Blend

Promedio=3,51

DS 2,21

Lambda

Promedio=0,48

DS 0,37

Blend

Promedio=4,15

DS 1,99

P=0,103 N/S
Lambda

Promedio=0,33

DS 0,26

P=0,011

D/S


Recursos

Adaptativos


Deficiencia en

capacidades

ideacionales y

afectivas (Bajo

EA)


EA

Promedio=5,19

DS 2,54


EA

Promedio=9,81

DS 1,97

P=0,000

A/S

En esta comparación, al introducir mayores años educativos, encontramos notables diferencias en los indicadores de alexitimia, en el Rorschach: Hallamos diferencias significativas D/S en la capacidad para mantenerse distante y objetivo frente a las situaciones (Lambda). Se comprobaron diferencias altamente significativas (A/S) en el uso y la elaboración imaginaria (M), la reactividad emocional (SumpondC) y los recursos ideacionales y afectivos disponibles para afrontar las situaciones (EA), todos ellos muy significativamente inferiores entre los pacientes; mientras que se constatan diferencias no significativas en la productividad, en el uso adaptativo de la afectividad FC y en la capacidad para reconocer asociaciones perceptualmente complejas (Blends). Corresponde indicar que la propuesta de Acklin respecto de Lambda no evalúa Lambda alto (>99), recurso de distanciamiento racional sí esperable entre los alexitímicos, sino simplemente la aparición de Lambda (comparación de promedios). En ninguna de las muestras que estudiamos el Lambda alto obtuvo suficiente presencia.



Resultados:

De la comparación realizada entre la muestra I (AR) y muestra II (no-pacientes) homologadas en igual nivel socioeconómico medio-bajo, no surgen diferencias significativas en las variables para evaluar alexitimia en el Rorschach propuestas por Acklin y Bernat: tanto los pacientes como los no pacientes son igualmente alexitímicos en el Rorschach.

Cuando se introducen mayores años educativos, en la Muestra III en la comparación de los resultados del Rorschach, significativas variables diferencian a los no- pacientes como no alexitímicos: ellas son Movimiento Humano (M), Suma ponderada de respuestas de Color (SumpondC), Lambda y recursos cognitivos y afectivos (EA).

Profundizaremos estos resultados más adelante, en el presente capítulo.



5.2. Significado de las siglas utilizadas en los cuadros.

A continuación se presenta una lista de siglas utilizadas en los cuadros que vamos a ilustrar y la significación de éstas a los efectos de agilizar la lectura y la comprensión. Facilitamos como referencia las Medias y Desviaciones Standard obtenidas por la muestra de 506 no-pacientes de la misma región (Gran La Plata), referencia que permite poder apreciar la presencia de desvíos, al comparar con dicha muestra, los resultados de las muestras I, II y III, las que se informan en los cuadros. Designaremos, a continuación, a la muestra normativa de 506 no-pacientes como “muestra argentina de no-pacientes”.



Códigos del Rorschach:

1. R: Cantidad de respuestas que el sujeto ha elaborado durante la administración de la técnica. Es un indicador rápido de su capacidad productiva. La media de la muestra argentina de no-pacientes es R=18,66 y DS=4,83.

2. M: Movimiento humano, se emplea en respuestas que implican una actividad cenestésica humana. Informa que el sujeto dispone de capacidad ideacional para elaborar sus experiencias, capacidad de empatía, sublimación y creatividad. La media de la muestra argentina de no-pacientes es M=3,08 y DS=1,92.

3. MA %: Su puntaje incluye MQ+MQo+MQu, esto es, la sumatoria de las respuestas de movimiento humano que han logrado una adecuación formal (FQ) de cualidad ordinaria (o), superior (+) o única (u). Informa funcionamientos adaptativos, adecuados de la ideación.

4. FM: Movimiento animal, se emplea en respuestas que implican una actividad cenestésica animal. La media de la muestra argentina de no-pacientes es FM=3,46 y DS=1,83. Estas respuestas son propias de los niños y de las personalidades inmaduras. Si su presencia supera ampliamente a la producción de M, la organización ideacional estará presionada por demandas urgentes y orientadas por el principio del placer.

5. m: Respuesta de movimiento inanimado, implica movimiento de objetos inorgánicos, abstractos o sin la facultad de sentir y dirigir sus propias acciones. La media de la muestra argentina de no-pacientes es m=1,18 y DS=1,20. Refieren tensión y experiencia de conflicto. Deben evaluarse en relación con M y FM.

6. RFS (Reality Fantasy Scale): Se trata de una nueva escala Rorschach desarrollada por S. Tibon y sus colaboradores (2004). La RFS apunta a evaluar la habilidad del sujeto para crear, usar y preservar el espacio transicional entre realidad y fantasía. Se obtiene codificando cada respuesta del protocolo según los polos perceptuales/fantasía. El extremo en el polo fantasía puede mostrar el colapso de la realidad (CR). Cuando el polo de la realidad colapsa en el de la fantasía, los objetos de la fantasía se convierten en cosas en sí mismas. En estos casos se podrían observar fenómenos mentales usualmente manifiestos en la psicosis. Sin embargo, cuando el polo de la fantasía colapsa en la realidad, la realidad le roba a la fantasía su vitalidad y la capacidad para imaginar queda reducida. La escala usa un grupo de variables o combinaciones de variables basadas en el Sistema Comprehensivo y un puntaje adicional especial de colapso de la realidad (RC). Los 11 puntos de la escala se distribuyen desde –5 (colapso de la realidad en la fantasía) a +5 (colapso de la fantasía en la realidad), en los que un puntaje de –5 representa el caso más extremo de sostén en la fantasía con mínimo contacto con la realidad externa, y un puntaje de +5 representa un fuerte sostén en los rasgos de la realidad de la lámina con un mínimo ingreso de la fantasía. Un puntaje RFS de 0 en un protocolo representa una combinación equilibrada entre la realidad y la fantasía.

7. W Sum C: Suma ponderada de respuestas de color. La media de la muestra argentina de no-pacientes es WSumC=2,98 y DS=1,74. Evalúa la capacidad de reactividad emocional.

8. FC: Respuesta de forma–color: Se aplica a respuestas que se basan principalmente en las características formales en las que el color se halla naturalmente integrado. Informan el logro de capacidades adaptativas para expresar las emociones. La media de la muestra argentina de no-pacientes es FC=2,02 y DS=1,62.

9. Sum Shad>3: Agrupación de respuestas C (color acromático puro), T (textura), V (vista), Y (sombreado). Cuando su presencia es >3 indica vivencias dolorosas y disfóricas. La media de la muestra argentina de no-pacientes es Sum Shad=3,87 y DS=2,52.

10. Afro: Proporción afectiva, examina el porcentaje de respuestas dadas a las tres últimas láminas, cuyas características cromáticas permiten reconocer el interés y la apertura a la estimulación emocional. Cuando se halla elevado (>60) informa receptividad a la excitabilidad emocional. La media de la muestra argentina de no-pacientes es Afro=0,56 y DS=0,22.

11. Lambda: Compara la frecuencia de respuestas de forma pura con el resto de respuestas del protocolo; se relaciona con economía en el uso de recursos y la evitación para implicarse personalmente.También la capacidad de distanciarse de situaciones comprometidas. Cuando el Lambda es >99 se lo considera elevado. La media de la muestra argentina de no-pacientes es Lambda=0,56 y DS=0,58.

12. Blends o respuestas complejas: Son respuestas en las que se conjugan dos o más determinantes, por ejemplo, Ma FC movimiento humano activo y el uso del color aliado a la forma. Exhibe riqueza de componentes simultáneamente presentes en la percepción de las situaciones. La media de la muestra argentina de no-pacientes es Blends=3,19 y DS=2,25; y el porcentaje de respuestas complejas respecto de las respuestas es Blends/R=0,18% y DS=0,12%.

13. R–Eng Alto: Consiste en un puntaje derivado empíricamente por G. Meyer, útil para evaluar la capacidad del sujeto para involucrarse con las demandas perceptuales cognitivas y afectivas de la tarea del Rorschach y la habilidad para articular percepciones y sus determinantes. La fórmula para calcular el índice R-Eng usa puntajes z, ajustados para asignarle distintos pesos a las variables que lo integran: Col Shad Blends+FY+FC’+FC+CF+C+Shad Blends+m+R+S+FM+FV+W+MOR+M–Lambda (éste último valor se resta). Los puntajes R- Eng. que caen en el rango superior de la distribución de la muestra original (>0,728) sugieren la presencia de un estilo de respuesta abierto o ansiedad general en la conducta del sujeto durante la tarea, mientras que los puntajes que caen en el rango inferior (<-1,103) sugieren una conducta guardada y defensiva durante el test.

14. Sumbr6 CC.EE o SumPond6 CC.EE (Suma bruta 14s códigos especiales y Suma ponderada de diez de ellos: SumPond6: DV, INCOM, DR,y FABCOM, de nivel 1 y 2 más ALOG Y CONTAM): Informa la presencia de códigos especiales en la codificación de la respuesta. Los códigos especiales indican significativas distorsiones o características inusuales en la respuesta. La Sumbr6 CC.EE>6 o la SumPond6 CC.EE>17 integra en el Sistema Comprehensivo el índice de Trastorno de Pensamiento. Una presencia muy limitada de estos códigos muestra excesiva restricción de la actividad imaginaria. La media de la muestra argentina de no-pacientes es Sumbr6=1,97 y DS=1,82; Sumpond6=5,90 y DS=6,02.

15. Zf: frecuencia de Z (capacidad organizativa): Se asigna puntuación Z a toda respuesta que incluya forma y actividad de procesamiento, es decir, de establecer relaciones de sentido entre distintas áreas de la lámina. La media de la muestra argentina de no-pacientes es Zf=9,43 y DS=2,95 Cuando el Zf es bajo, muestra la escasa disposición para analizar con riqueza los problemas y experiencias.

16. DQ+: Calidad evolutiva superior, que exhibe capacidad para una adecuada discriminación formal junto con la presencia de recursos para establecer relaciones de síntesis adecuadas. La media de la muestra argentina de no-pacientes es DQ+=4,70 y DS=2,23.

17. A: Respuesta de contenido Animal, implica la percepción de una figura animal completa, constituye una capacidad sencilla, poco elaborada de responder a la tarea. Abunda (>50% de R) en los niños y personas con limitaciones intelectuales. La media de la muestra argentina de no-pacientes es A=6,81 y DS=2,41, lo que representa un porcentaje aproximado del 30% de R.

18. PSV: Perseveración, cuando se reiteran respuestas casi idénticas en la misma lámina, o se vuelve a decir una respuesta dada anteriormente en otras láminas distintas. Estos tipos de respuesta reflejan una forma de disfunción cognitiva o una marcada preocupación psicológica, que se manifiesta en el fracaso de la integración de los componentes propios de cada lámina. La media de la muestra argentina de no-pacientes es PSV=0,12 y DS=0,42.

19. An: Respuestas de contenido anatómico, referidas a órganos o partes del interior del cuerpo. Manifiestan preocupaciones asociadas con la vulnerabilidad corporal. La media de la muestra argentina de no-pacientes es An=1,14 y DS=1,31.

20. An+Xy: Sumatoria de respuestas de contenido anatómico y de contenido radiografía. Se estudia con sentido similar a la respuesta An. La media de la muestra argentina de no-pacientes es An+Xy=2,10 y DS=2,23.

21. P: Respuestas populares, que se dan con una frecuencia elevada en la mayoría de los grupos de sujetos. Para clasificar una respuesta como P, debe aparecer por lo menos una vez cada tres protocolos exactamente en la misma localización, contenido y lámina. Reflejan la capacidad cognitiva para compartir el consenso cultural y también el conformismo social. La media de la muestra argentina de no-pacientes es P=5,37 y DS=1,63. En la muestra argentina se halló un total de 10 respuestas populares (P).

22. H: Respuestas que implican la percepción de una figura humana completa. Muestran capacidad para la identificación con seres humanos reales, la integración de la identidad y potencialmente (ya que esto dependerá de otros indicadores en la técnica) buenos recursos para las interacciones interpersonales. La media de la muestra argentina de no-pacientes es H=2,31 y DS=1,54.

23. T=0: Respuestas de textura, en las cuales los componentes de sombreado de la mancha se traducen como un fenómeno táctil. Cuando está ausente (T=0) refleja intensas necesidades de preservar el propio espacio personal y mantenerse a distancia de vínculos íntimos. La media de la muestra argentina de no-pacientes es Sum T=0,71 y DS=0,80; el 47% de los casos obtuvo T=0.

24. CDI>=4: Indice de inhabilidad social. Los sujetos con puntuaciones de 4 o más puntos son proclives a mantener relaciones sociales empobrecidas y tienen dificultades para afrontar a las demandas simples de su entorno. En la muestra argentina de no-pacientes hay un 20% de CDI=4 y un 9% de CDI=5.

25. EA: Es la suma de las respuestas de movimiento humano (M), a la izquierda y los valores ponderados de las respuestas de color cromático (FC, CF, C, o sea, Sumpond C) a la derecha. Proporciona un indicador de la medida en que los recursos intelectuales y afectivos están organizados y accesibles para ser usados voluntariamente por el sujeto. La media de la muestra argentina de no-pacientes es EA=6,06 y DS=2,73.

26. EB ambigual: Estilo vivencial ambigual. Se refiere a un estilo inconsistente cuando se trata de afrontar decisiones: tanto se puede afirmar sobre las propias experiencias e ideas como alternativamente por los estímulos y respuestas que provienen afectivamente de su entorno, en ensayo-error. Exner lo considera un estilo de afrontamiento poco económico. En la muestra argentina de no-pacientes hay un 49% de casos con EB ambigual.

27. FD: Respuesta de dimensión basada en la forma. Se aplica a respuestas en las que la impresión de profundidad, perspectiva o dimensión no se ha basado en el sombreado. Indica capacidad para la introspección libre de vivencias irritantes o disfóricas. La media de la muestra argentina de no-pacientes es FD=0,64 y DS=0,89.

28. D o Puntaje D: Se obtiene de la comparación entre los recursos disponibles –EA y las cargas estimulares internas y externas a las que están sometidos (eb). Indica la tolerancia al estrés y la presencia de elementos de control frente al estado de estrés. Los puntajes de D=0 muestran la capacidad de equilibrio y control, cuando se vuelven puntajes negativos el estrés aparece como sobrecarga y a la inversa cuando son positivos. En la muestra argentina de no-pacientes obtuvieron D=0 el 45% de los casos, D>0 el 8%; D<0 el 46% y, particularmente D<-1 el 21% (incluido en el <0).

29. D adj: Es el mismo índice anterior, al cual se le han sustraído los determinantes que están afectados situacionalmente (Y y m), lo cual permite reconocer la tolerancia al estrés crónico. En la muestra argentina de no-pacientes el Dadj>0=11%; =0=54%; <0=35% y, puntualmente, <-1=12% (incluido en el <0).





Compartir con tus amigos:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   21


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

enter | registro
    Página principal


subir archivos