Delegación benito juárez margarita maría martínez fisher, Directora General de Desarrollo Social en Benito Juárez



Descargar 2.22 Mb.
Página1/36
Fecha de conversión26.03.2018
Tamaño2.22 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   36

DELEGACIÓN BENITO JUÁREZ

MARGARITA MARÍA MARTÍNEZ FISHER, Directora General de Desarrollo Social en Benito Juárez, con fundamento en los artículos 87, 112, segundo párrafo y 117 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal; 15 fracción IV, 36, 37 fracción VII de la Ley de Planeación del Desarrollo del Distrito Federal 42 de la Ley de Desarrollo Social del Distrito Federal; 64 a 69 del Reglamento de la Ley de Desarrollo Social del Distrito Federal, 120 y 172 del Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal,; y el Aviso por medio del cual se dan a conocer los lineamientos para la Evaluación Interna 2013 de los Programas Sociales publicado por el Consejo de Evaluación del Desarrollo Social del Distrito Federal, se emite el siguiente:

AVISO POR EL CUAL SE DA A CONOCER EL INFORME DE LOS RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN INTERNA 2014 DE LOS PROGRAMAS DE ASISTENCIA “APOYO A NIÑOS DE EDUCACIÓN BÁSICA”, “SERVICIOS COMPLEMENTARIOS A PERSONAS CON DISCAPACIDAD”, “ENTREGA DE SILLAS DE RUEDAS A PERSONAS CON DISCAPACIDAD MOTRIZ”, “APOYO A MADRES SOLAS EN ESTADO DE VULNERABILIDAD” Y “ATENCIÓN A POBLACIÓN VULNERABLE EN SITUACIÓN DE CALLE, RIESGO O INDIGENCIA”, DEL EJERCICIO FISCAL 2013 DE LA DELEGACIÓN BENITO JUÁREZ
Introducción General

Considerando los Lineamientos para la Evaluación Interna 2014 de los Programas Sociales operados en 2013 y a las Reglas de Operación publicadas en la Gaceta Oficial del Distrito Federal número bis 1533 bis el 30 de enero de 2014, la Dirección General de Desarrollo Social estableció el siguiente modelo de investigación para recopilar, analizar y sistematizar la información pertinente respecto a los objetivos determinados.


El Programa General de Desarrollo del Distrito Federal 2013-2018 menciona en su Eje 5 Efectividad, Rendición de Cuentas y Combate a la Corrupción, que un gobierno efectivo y al servicio de la ciudadanía es aquel capaz de definir objetivos claros sobre las mejoras que se pretenden conseguir, asignando los recursos entre las instancias de gobierno de acuerdo a dichas prioridades implementando políticas transversales a partir del funcionamiento coordinado de las dependencias públicas. Asimismo, establece estándares de medición y evaluación que permiten realizar un seguimiento constante para identificar el impacto de la acciones, es decir, la relación entre los programas de política pública implementados y la mejoría en el bienestar y el disfrute de derechos por parte de las personas. Motivo por el que destaca el Área de Oportunidad 2. Planeación, Evaluación y Presupuesto Basado en Resultados; en cuyo Objetivo 3 se plantea Consolidar la evaluación de resultados de la acción gubernamental como instrumento de la gestión pública de la Ciudad de México, teniendo como Metas: implementar mecanismos para robustecer y sistematizar las acciones de monitoreo y evaluación de los programas y políticas del gobierno, así como mejorar la acción gubernamental atendiendo los resultados de su evaluación. Como consecuencia, en las líneas de acción, derivadas de las metas anteriores, se menciona que se habrá de fortalecer el desarrollo de instrumentos metodológicos y operativos que permitan el monitoreo y evaluación de la acción gubernamental, para dar seguimiento a las metas y ofrecer información para incrementar la eficiencia y eficacia de las políticas y programas, así como aplicar los resultados de las evaluaciones para mejorar los procedimientos e instrumentos de la acción gubernamental y fomentar al interior de los entes de la Administración Pública del Distrito Federal la cultura de la evaluación y el monitoreo.

Los procesos de evaluación requieren ser considerados como una práctica muy importante en la gestión pública, ya que a partir de ésta se aportan elementos técnicos y políticos para mejorar el desempeño de los programas y/o acciones sociales, en función de las prioridades y objetivos de corto, mediano y largo plazo que la administración pública haya trazado, lo que permite hacer eficiente el uso de los recursos a favor del bienestar y del cumplimiento de los derechos económicos, sociales y culturales de los habitantes de una sociedad.

En este sentido, de acuerdo con el Artículo 42 de la Ley de Desarrollo Social para el Distrito Federal (LDSDF), las evaluaciones constituyen procesos de aplicación de un método sistemático que permite conocer, explicar y valorar al menos, el diseño, la operación, los resultados y el impacto de la política y programas de Desarrollo Social. Las evaluaciones deberán detectar sus aciertos y fortalezas, identificar sus problemas y en su caso, formular las observaciones y recomendaciones para su reorientación y fortalecimiento. Señala además, que la evaluación interna es la que deben efectuar anualmente y conforme a los lineamientos que emita el Consejo de Evaluación, las Dependencias, Órganos Desconcentrados, Delegaciones y Entidades de la Administración Pública del Distrito Federal que ejecuten programas sociales.

Al ser parte medular de los sistemas de monitoreo y evaluación de la política social, la evaluación interna de los programas sociales en el Distrito Federal es un ejercicio de autoevaluación que no tiene por propósito su revisión y calificación por órganos externos, pues son las propias instituciones responsables del diseño e implementación de las políticas y programas quienes realizan un ejercicio de retroalimentación sobre los procesos de planeación, diseño, y los alcances de los programas, incluyendo el diagnóstico, la justificación de la existencia de los programas sociales como medios para combatir los problemas sociales más apremiantes en la Ciudad, el monitoreo de la gestión de éstos y los principales resultados, no sólo cuantitativos, sino cualitativos, en el bienestar de la población; reflexión que les permite detectar fortalezas, debilidades, contradicciones y omisiones, otorgando a quienes operan el programa mayor claridad sobre las rutas que conviene seguir para mejorar y/o reorientar las políticas y los programas. Por ello, no solo el cumplimiento en la realización de estos instrumentos de evaluación y de planeación son importantes; la claridad, calidad y utilidad son trascendentales para lograr el objetivo perseguido.

Por lo anterior, en la administración pública del Distrito Federal se han emprendido importantes acciones para impulsar la evaluación interna de los programas sociales, a través de los Lineamientos para la Evaluación Interna de los Programas Sociales que el Consejo de Evaluación del Desarrollo Social del Distrito Federal (Evalúa DF), desde noviembre de 2009, y por cuatro años consecutivos, ha emitido con el objetivo de brindar elementos conceptuales, metodológicos e instrumentales para que las dependencias autoevalúen anualmente sus programas sociales nuevos y en marcha, así como la efectividad de las acciones emprendidas.

El proceso incremental seguido supone ir avanzado en forma progresiva hacia la realización de una evaluación integral de los programas. En ese sentido, desde los primeros lineamientos emitidos en 2009 se señalan los contenidos esperados en las tres primeras evaluaciones internas a realizarse, con la finalidad de que los programas sociales tuvieran conocimiento de la ruta crítica a seguir e ir construyendo los sistemas de monitoreo y evaluación interna:



  • 2009: Llevar a cabo una evaluación diagnóstica que permita: 1) conocer los problemas sociales a que responde cada programa a iniciarse o en curso, que argumente sobre su pertinencia y la forma en que el mismo busca incidir en su solución, así como los problemas identificados en su operación y sus posibles soluciones; y 2) que identifique las capacidades disponibles en el propio programa para realizar su evaluación interna en los años sucesivos.

  • 2010: Desarrollar los sistemas de información y el diseño de indicadores de seguimiento que permitan, al finalizar el año, realizar una evaluación global del diseño, la operación y los resultados.

  • 2011: Continuar con el seguimiento de metas y la evaluación global, al igual que en 2010, y agregar una evaluación del grado de satisfacción de la ciudadanía con el programa (tanto derechohabientes como población en general), mediante la realización de encuestas, sondeos, u otras técnica de recolección de información. (Gaceta Oficial del Distrito Federal, 12 de noviembre de 2009).

  • Para la evaluación interna 2013 del ejercicio 2012, derivado del cambio de administración, se solicitó la evaluación diagnóstica de los programas y la sistematización de los ejercicios de evaluación interna realizados por la administración anterior, con la finalidad de dar continuidad a los avances que ya se tenían en la materia al interior de las dependencias. (EVALÚA DF, 2014).

Para la Evaluación 2014, el Consejo de Evaluación del Desarrollo Social del Distrito Federal estableció la necesidad de poner énfasis en la Evaluación del Diseño, la Operación y el Monitoreo de los Programas Sociales, aportando elementos adicionales de acuerdo a los avances en la sistematización de información y consolidación de los programas, en cuanto a resultados, que permitan establecer conclusiones y algunas estrategias a seguir (recomendaciones), a las cuales, como en otros ejercicios de evaluación, habrá que darles seguimiento, también de manera interna, para la mejora del programa social en cuestión. Lo anterior no puede perder de vista el esfuerzo de aprendizaje de los ejercicios de evaluación realizados anteriormente.

En los Lineamientos emitidos para la Evaluación 2014, el Consejo de Evaluación del Desarrollo Social del Distrito Federal establece lo siguiente:


La evaluación de diseño comprende el análisis del ordenamiento y consistencia del programa, examinando sus objetivos generales y/o específicos, sus componentes y actividades para responder a cada uno de ellos. La evaluación del diseño debe siempre considerar la justificación inicial del programa -el problema- y cómo estos elementos de diagnóstico han evolucionado y lo han influenciado o afectado, es decir, cómo el diseño responde o se adapta a cambios en la situación inicial. (Guzmán Marcela: 2007. “Evaluación de Programas. Notas Técnicas”. Boletín 64 serie Gestión Pública, ILPES-CEPAL. Santiago de Chile pág. 18).

La evaluación de operación o procesos consiste en monitorear todo cuanto se hace o no se hace durante el desarrollo del proyecto; también se monitorean las barreras que éste encuentra en su desarrollo, así como las acciones tomadas para superarlas. La evaluación de operación o procesos ofrece algunas preguntas importantes a considerar: ¿Se está desarrollando el proyecto según se planificó?, ¿el proyecto está alcanzando a su población objetivo?, ¿los participantes realizan las actividades establecidas en el diseño del programa? (Amezcua Viedma Cesáreo y Jiménez Lara Antonio: 1996. Evaluación

de Programas Sociales. España. Ediciones Díaz de Santos, pág. 4).

El monitoreo consiste en un examen continuo o periódico que se efectúa durante la implementación de un proyecto o programa social, teniendo por objeto indagar de forma constante si las actividades realizadas han arrojado los resultados esperados y previamente planificados. Todo ello con el fin de detectar de forma oportuna eventuales discrepancias, barreras o necesidades de ajuste en la planificación y/o ejecución de las acciones del programa o proyecto. (Fondo de las Naciones Unidad para la Infancia: 2012. “Monitoreo y evaluación de políticas, programas y proyectos sociales”. Buenos Aires, Argentina, pág. 45).


Es importante señalar que el ejercicio de evaluación interna de los programas sociales fue diseñado y se realizó como un proceso incremental que supone ir avanzado en forma progresiva hacia la realización de una evaluación integral de los programas. Por lo anterior, la evaluación contribuye a generar un proceso continuo de aprendizaje que permita crear condiciones idóneas para la evaluación de las políticas, programas y proyectos de desarrollo social en los diferentes ámbitos de gobierno del Distrito Federal. La Delegación Benito Juárez, al realizar este ejercicio, contribuye a la construcción, desarrollo y afianzamiento de una cultura organizacional de efectividad y rendición de cuentas en busca de la mejora continua en la Ciudad.
Para la Delegación Benito Juárez, los resultados de las evaluaciones internas anteriores y la actual, se han ido incorporando a la gestión misma de los programas como insumo para los procesos de planeación, de manera que los programas se fortalecen año con año al mejorar su diseño y resolver sus problemas operativos para obtener mejores resultados e impactos.
Contenido del Informe de la Evaluación Interna 2014 de Diseño, Operación y Monitoreo de los Programas Sociales Operados en 2013
Conforme a los Lineamientos expedidos para tal efecto, el Informe de Evaluación presenta el siguiente contenido para cada uno de los programas sociales ejecutados durante 2013.
I. Introducción

Se describen los Propósitos y Limitaciones de la Evaluación, así como una breve explicación de la puesta en marcha del Programa.



II. Metodología de la Evaluación

II.1. Descripción del Objeto de Evaluación

Objetivo general y objetivos específicos del Programa; además de sus características generales (componentes del Programa, es decir, los bienes y/o servicios que otorga, con qué periodicidad y en qué cantidad; área encargada de su operación).



II.2. Área Encargada de la Evaluación

Área que realiza la evaluación interna, sus funciones y los perfiles de los integrantes (incluyendo género, edad, formación profesional y experiencia en monitoreo y evaluación); además de explicar si se dedican exclusivamente a las tareas de monitoreo y evaluación del programa o si participan en la operación del mismo.



II.3. Parámetros y Metodología de la Evaluación

Se indican las fuentes de información de gabinete (referencias académicas, estadísticas y documentales especializadas en la problemática que busca resolver el programa social; así́ como la información generada por el propio programa) y, en su caso, de campo (instrumentos aplicados a beneficiarios y operadores del Programa, tales como: encuestas, entrevistas, grupos focales, cédulas, etcétera; además de precisar si se realizó́ un censo o muestreo) que se emplearon para la evaluación; además de la ruta crítica de los procesos de evaluación (tiempo empleado para realizar la evaluación interna). En este apartado se establecen los criterios y parámetros de medición cuantitativos y evaluación cualitativa que se utilizan en la evaluación.



III. Evaluación del Diseño del Programa

III.1. Problema o Necesidad Social Prioritaria que Atiende el Programa (Línea de Base)

En este punto se identifica el problema o necesidad social prioritaria sobre la que va a actuar o actúa el programa. Marco teórico y justificación del Programa, es decir, información relevante del problema atendido por el programa. Además, se identifican las causas y consecuencias del problema atendido.



III.2. La Población Potencial, Objetivo y Beneficiaria del Programa

Caracterización de la población potencial (población afectada por el problema), objetivo y beneficiaria del Programa.



III.3. Objetivos de Corto, Mediano y Largo Plazo del Programa

Se describe la imagen objetivo de la situación que se desea lograr por la intervención del programa. Se describen esquemáticamente los objetivos y metas de corto, mediano y largo plazo del Programa en el plano económico, social, político, cultural, etc.



III.4. Análisis de Involucrados del Programa

Se ubica al Programa en su contexto para reconocer quiénes son sus principales actores, explicando cómo algunas variables pueden intervenir creando un distanciamiento entre lo que postula el programa y cómo se ejecuta en los hechos.



III.5. Consistencia Interna del Programa (Vinculación del Programa con el Problema Social Identificado)

En este punto, se plantea si la argumentación lógica muestra que el programa constituye una respuesta adecuada al problema previamente definido:



a).- Si los objetivos planteados y las estrategias (medios y acciones) utilizados o a utilizar permiten incidir efectivamente en la solución del problema

b).-Si los resultados esperados al final de la ejecución del programa están claramente vinculados a los problemas y necesidades identificados en el diagnóstico.

c).- Si existe coherencia entre los objetivos, estrategias y metas del programa.

III.6. Alineación del Programa con la Política Social del Distrito Federal

Se parte del marco normativo del programa y se describe la contribución del Programa a garantizar los derechos sociales y humanos, y los doce principios de la política Social establecidos en la Ley de Desarrollo Social. Se exponen de manera sintética los derechos sociales que se contribuye a garantizar a través del programa social, incluida la participación ciudadana.



III.7. Matriz FODA del Diseño del Programa

Se presenta un esquema de las principales conclusiones en una matriz que las incorpora como fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas, dependiendo de si son elementos internos o externos al programa social.


IV. Evaluación de la Operación del Programa

IV .1. Los Recursos Empleados por el Programa

Se describen los recursos humanos, técnicos, materiales, financieros empleados; presentando la estructura operativa del Programa, los principales procesos de operación y los recursos financieros empleados en el ejercicio fiscal estudiado.



IV .2. Congruencia de la Operación del Programa con su Diseño

Se analiza la Congruencia de la operación con las reglas de operación del Programa. Se determina si se está́ llevando a cabo el programa tal como se diseño.



IV.3. Seguimiento del Padrón de Beneficiarios o Derechohabientes

Se determinan los avances y mecanismos implementados en la elaboración, seguimiento y depuración del padrón de beneficiarios o derechohabientes del Programa.



IV.4. Cobertura del Programa.

Se valora si la actuación es efectiva y si el programa está alcanzando a su población objetivo y en qué medida. Se Describe cómo el Programa ha alcanzado a su población objetivo a lo largo de su operación. Se definen los avances en la ampliación de la cobertura para atender el universo total de la población objetivo a la que está dirigido el programa.



IV.5. Mecanismos de Participación Ciudadana

Se Explican los mecanismos que contempla el programa para garantizar la participación ciudadana (a través de qué órganos, formas y procedimientos y en qué aspectos del ciclo del programa).



IV .5. Matriz FODA de la Operación del Programa

Con base en el desarrollo de los puntos anteriores de este apartado, se presenta un esquema de las principales conclusiones en una matriz que las incorpora como fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas, dependiendo de si son elementos internos o externos al Programa Social.



V. Evaluación del Monitoreo del Programa

V.1. Sistema de Indicadores de Monitoreo del Programa

Se debe incluye la metodología e instrumentos de evaluación cuantitativa y/o cualitativa empleados para la construcción de los indicadores, de acuerdo a las necesidades y características de los programas.

Se Incorpora la matriz de indicadores diseñada para el monitoreo de la gestión y resultados del programa; éstos deben medir el cumplimiento de metas asociadas a los objetivos, así́ como establecer el tipo de indicador (eficacia, eficiencia, calidad o economía, entre otros), la descripción narrativa, fórmula de cálculo, unidad de medida y medios de verificación o fuentes de información, que permitan establecer la utilidad de los indicadores de acuerdo a la planeación de la evaluación y a la facilidad para su monitoreo y seguimiento.

V .2. Valoración de la Consistencia del Sistema de Indicadores

Se Establece si hay una clara concatenación entre objetivos, metas e indicadores del programa. Se Identifica si los indicadores establecidos son suficientes para medir los objetivos en sus diferentes niveles, las metas, estrategias y resultados directos del programa; si éstos son claros, precisos, y adecuados y si reflejan significativamente el propósito del programa; y la estrategia de medición de los indicadores de cantidad, calidad, tiempo, lugar y grupo social de referencia.



V.3. Mecanismos de Seguimiento de Indicadores

Se describen los Mecanismos de generación, recolección y registro de información para el seguimiento del programa a través de los indicadores diseñados.



V .4. Principales Resultados del Programa.

Presentación de los resultados de la matriz de indicadores. Se Calcula cuáles son los resultados alcanzados atribuibles al programa, identificando los factores internos y externos que condicionaron el logro de los resultados.



V.5. Matriz FODA del Monitoreo del Programa

Con base en el desarrollo de los puntos anteriores de este apartado, se presenta un esquema de las principales conclusiones en una matriz que las incorpora como fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas, dependiendo de si son elementos internos o externos al Programa Social.



VI. Resultados de la Evaluación

VI.1. Conclusiones de la evaluación (FODA General de la Evaluación)

Establecer las principales conclusiones, analizando si éstas permiten tomar decisiones oportunas y pertinentes con compromisos institucionales que mejoren la gestión de los programas desde una perspectiva de derechos.

Se presentan los resultados en una matriz FODA general los hallazgos plasmados en las tres matrices FODA realizadas en los apartados anteriores.

VI.2. Medidas Correctivas o de Reorientación Propuestas (Sugerencias y/o Recomendaciones)

Se Integran las principales sugerencias y recomendaciones. Se Analiza si éstas son pertinentes a los aspectos de los programas que hayan sido analizados, evaluados y que pretendan ser modificados. Se Proponen medidas correctivas o de reorientación para decidir si el programa continúa aplicándose de la misma forma o con modificaciones tendientes a resolver, o al menos a reducir los problemas identificados en la operación del programa.



VI.3. Cronograma de Seguimiento

Se presenta un Cronograma para la instrumentación de las medidas correctivas o de reorientación (sugerencias y recomendaciones). Se establece una ruta crítica para el seguimiento de las mismas (en el corto, mediano y largo plazo) y se especifican las áreas encargadas de su instrumentación y seguimiento.



VII. Referencias Documentales

En este apartado se debe citan todas las fuentes de información consultadas (bibliografía y referencias documentales, tales como reglas de operación, Manuales, Oficios e Informes) para la elaboración de la Evaluación Interna 2014.


Para la realización de la Evaluación Interna 2014 se consideró lo siguiente:
1.- Que la Delegación Benito Juárez está obligada a presentar la evaluación interna de acuerdo a lo establecido en la Ley de Desarrollo Social.

2.- Las evaluaciones realizaron con los propios recursos presupuestales de la Delegación.

3.- El personal de la instancia responsable de los programas evaluados, pero ajeno a su operación, es a quien correspondió elaborar las evaluaciones, comprometiéndose en todo momento a considerar la opinión de los ejecutores de los mismos, a fin de aprovechar su experiencia, generando procesos de autoevaluación;

4.- Adicionalmente, se aplicaron técnicas de análisis cuantitativo y cualitativo para conocer e incluir la opinión de las personas beneficiadas.


Fuentes de Información utilizadas para la Evaluación
Para cumplir con los objetivos de la Evaluación Interna 2013, se revisaron las fuentes de información que existen en torno al programa, por un lado, a través de la investigación documental y/o de gabinete y, por otro lado, mediante la información de campo proporcionada por instrumentos aplicados por el Programa.
La información de gabinete comprende el análisis de: las referencias académicas, estadísticas y documentales especializadas en el problema social que atiende el programa; las normas aplicables (leyes, reglamentos, manuales administrativos y de procedimientos, reglas de operación, circulares, entre otros); el Programa General de Desarrollo del Distrito Federal 2013-2018; los Programas Delegacionales de Desarrollo 2012-2015; la matriz de indicadores del programa, las bases de datos, padrones de beneficiarios, informes y tabuladores de avance; además de las evaluaciones existentes del programa.
En lo que respecta a la información generada a través de estudios de campo, se realizaron encuestas, entrevistas, análisis de cédulas y grupos focales, los cuales fueron aplicados a los beneficiarios o derechohabientes y a los operadores del programa social. En todo caso se aplicaron estas técnicas de análisis cualitativo y cuantitativo por medio de la técnica de muestreo aleatorio. En el Informe de la Evaluación por programa se establece el número de personas involucradas en las técnicas referidas así como los reactivos establecidos para la evaluación.

Diseño del Proceso de Evaluación Interna de los Programas Sociales de la Delegación Benito Juárez 2014.
Considerando los Lineamientos para la Evaluación Interna de los Programas Sociales 2014 y a las Reglas de Operación publicadas en la Gaceta Oficial del Distrito Federal en enero de 2013, la Dirección General de Desarrollo Social estableció el siguiente modelo de investigación para recopilar, analizar y sistematizar la información pertinente respecto a los objetivos determinados.

Objeto de Investigación, descripción de las dimensiones generales que lo integran y objetivos específicos de investigación.
Tabla 1: Objeto, Descripción y Objetivos Específicos de Investigación.



Objeto de Investigación

Descripción de las dimensiones generales que lo integran

Objetivos Específicos

Evaluación Diagnóstica

Establecer la problemática social.

Identificar el problema o necesidad social prioritaria sobre la que va a actuar o actúa el programa, así como la situación deseada que se logrará con la intervención del programa.

Establecer los derechos sociales que se garantizan o garantizarán a través del programa propuesto o en curso.

Identificar la forma en que el programa contribuye o contribuirá a los objetivos estratégicos de los Programas de Desarrollo del GDF y de la Delegación.

Sistemas de Información y Diseño de Indicadores de Seguimiento.

Sistemas de Información

Sintetizar los principales hallazgos y alcances de los ejercicios de evaluación interna realizados con anterioridad.

Diseño

Valorar la pertinencia de los objetivos, diseño, implementación y resultados del programa.

Realizar los ajustes que se consideren necesarios.

Determinar si la argumentación lógica muestra que el programa constituye una respuesta adecuada al problema previamente definido.

Determinar si los objetivos planteados y las estrategias (medios y acciones) utilizados o a utilizar permiten incidir efectivamente en la solución del problema.

Establecer si los resultados esperados al final de la ejecución del programa están claramente vinculados a los problemas y necesidades identificados en el diagnóstico.




Sistemas de Información y Diseño de Indicadores de Seguimiento.

Diseño

Establecer si el programa ha identificado adecuadamente a la población objetivo, potencial y beneficiaria.

Establecer si existe coherencia entre los objetivos, estrategias y metas del programa.

Identificar si los programas determinan mecanismos para garantizar la participación ciudadana (a través de qué órganos, formas y procedimientos, y en qué aspectos del ciclo del programa).

Establecer si el programa se encuentra alineado con los principios, objetivos y metas de la Política de Desarrollo Social establecidos en la Ley de Desarrollo Social y el Programa de Desarrollo del Distrito Federal.

Señalar con cuáles de dichos principios, y con qué objetivos y metas se alinea el Programa.

Operación

Describir cuáles fueron o son los recursos empleados (humanos, técnicos, materiales, financieros), utilizados en el Programa.

Identificar el plan maestro de instrumentación del programa de corto, mediano y largo plazo.

Establecer si está llevándose a cabo el programa tal como se diseño.

Analizar si el programa está alcanzando a su población objetivo.

Establecer si existen indicadores construidos para el programa, si dan o darán cuenta de sus resultados y avances, y si permiten o permitirán supervisarlo y evaluarlo.

Exponer si se dieron avances en la ampliación de la cobertura para atender al universo total de la población objetivo a la que está dirigido el programa.

Identificar si hubo avances en la elaboración, seguimiento y depuración del padrón de beneficiarios (o de derechohabientes) del programa.




Sistemas de Información y Diseño de Indicadores de Seguimiento

Operación

Analizar si la evaluación identificó, midió y valoró los resultados alcanzados.

Establecer si se propusieron medidas correctivas o de reorientación para decidir si el programa continúa aplicándose de la misma manera o con modificaciones tendientes a resolver, o al menos reducir, los problemas identificados.

Sistemas de Información y Diseño de Indicadores de Seguimiento.

Monitoreo

Analizar si se valoró́ la medida en que los resultados esperados del programa son verificables de manera fiable y creíble.

Analizar si se establecieron los criterios y parámetros de medición cuantitativos que se utilizarán en la evaluación.

Establecer si está definido un sistema y mecanismos de generación, recolección y registro de datos para generar información sobre indicadores del programa.

Identificar si las fuentes de información están especificadas para todos los indicadores.

Analizar si hay una clara concatenación entre indicadores y objetivos del programa.

Analizar si los indicadores establecidos son suficientes para medir los objetivos, estrategias, resultados y efectos directos del programa.

Establecer si hay algún plan de seguimiento y evaluación que incluya la divulgación de información a los involucrados.

Identificar si se espera que los involucrados, incluyendo los beneficiarios, participen en el seguimiento y evaluación.

Analizar si se valoró́ la disponibilidad de tiempo para realizar la evaluación.




Seguimiento de metas

Evaluación global de resultados

Identificar los principales hallazgos.- se deberá incluir una exposición breve y resumida de las fortalezas y oportunidades, las debilidades y amenazas, de la operación del programa así como las recomendaciones pertinentes a los aspectos del programa que hayan sido analizados y evaluados.

Analizar cuál fue la valoración de los sistemas de información.- esto es, una evaluación en torno a la información del programa: Si es veraz y está completa, si su recolección es oportuna y regular, y si está organizada y sistematizada; una calificación relativa a la realización o no del seguimiento de un número limitado y suficiente de indicadores del programa; si éstos son claros, precisos, y adecuados y si reflejan significativamente el propósito del programa; y la estrategia de medición de los indicadores de cantidad, calidad, tiempo, lugar y grupo social de referencia.

Establecer cuáles fueron las principales conclusiones.- y si éstas permitieron tomar decisiones oportunas y pertinentes con compromisos institucionales que mejoren la gestión de los programas desde una perspectiva de derechos.

Identificar cuáles fueron las principales sugerencias y recomendaciones.- y si éstas son pertinentes a los aspectos de los programas que hayan sido analizados, evaluados y que pretendan ser modificados.

Establecer cuál fue el Cronograma para la instrumentación de las sugerencias y recomendaciones.

Eficacia en el cumplimiento de metas.

Definir si el establecimiento de metas es correcto.

Analizar cuál es la brecha que puede existir entre las metas enunciadas en los documentos oficiales y las actividades que realmente ejecuta el programa.




Seguimiento de metas

Eficacia en el cumplimiento de metas.

Establecer cuáles son las debilidades y fortalezas del programa (planteando para ello hipótesis sobre la relación causa-efecto entre algunas características del programa y los resultados obtenidos y observados).

Establecer la causalidad del programa, ubicándolo en su contexto para reconocer quiénes son sus principales actores, y explicando cómo algunas variables pueden intervenir creando un distanciamiento entre lo que postula el programa y cómo se ejecuta en los hechos.

Describir los resultados alcanzados atribuibles al programa, identificando los factores que condicionaron el logro de los resultados.

Describir si se establecieron reuniones con el personal directivo para permitir una retroalimentación continúa con el trabajo de evaluación que, en caso de ser necesaria, facilite su reorientación.

Valoración del grado de satisfacción ciudadana respecto del Programa

Grado de satisfacción ciudadana.

Describir cuáles fueron o son las exigencias de los beneficiarios y derechohabientes.

Analizar el grado en que se sienten satisfechos con los programas.

Fuente: Elaboración propia a partir de la información de los Lineamientos para la Evaluación Interna de los Programas Sociales, publicados en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 15 de abril de 2014.
Alcances de la Evaluación
Los alcances de la investigación propuesta para realizar la Evaluación Interna de los Programas Sociales delegacionales aplicados durante el año 2013 en la Delegación Benito Juárez, son los siguientes:


    1. Descriptivo,

I.- Presentar datos estadísticos por medio de Tablas y Gráficas que nos permitan conocer las características de la población beneficiaria de los Programas Delegacionales durante 2013 a partir de los datos contenidos en los Padrones correspondientes.

II.-Presentar los datos de lo(a)s beneficiario(a)s según ubicación territorial que reportan en su domicilio, por medio de la elaboración de Mapas de población beneficiaria por colonia.




    1. Explicativo,

I.- Establecer el planteamiento de las principales áreas de oportunidad de los Programas Sociales delegacionales respecto al diseño, operación y evaluación de los mismos en cada una de las dimensiones establecidas en los Lineamientos 2014.

II.- Identificar variables y causas de los principales problemas identificados a partir de las perspectivas de lo(a) s responsables internos de su aplicación y de lo(a)s beneficiario(a)s.



    1. Analítico

I.- Planteamiento de hipótesis y supuestos de cada Programa a partir de la aplicación del Modelo de Marco Lógico,

II.- Elaboración de propuestas de acción de mejora respecto de los problemas identificados para mejorar la pertinencia, consistencia, eficiencia, eficacia y satisfacción de las y los beneficiario(a)s de los Programas Sociales Delegacionales.


Enfoque

La investigación se realiza a partir de un enfoque mixto; cualitativo, porque lo(a)s beneficiario(a)s tuvieron participación directa en la misma emitiendo juicios de valoración sobre la operación de los programas y sus resultados; y cuantitativo, en tanto que se realizó un análisis estadístico respecto del número y características de las y los beneficiarios de los mismos.


Estrategia

Para lograr los objetivos específicos planteados a partir de los Lineamientos 2014, así como los alcances y enfoque determinados, se establecieron una serie de preguntas de investigación para la obtención de indicadores que nos permitieron identificar si las categorías establecidas -a manera de objetivos- existieron o no en el proceso de diseño, operación y monitoreo de los Programas Sociales. Para cada pregunta de investigación, se estableció una fuente de obtención de datos y una técnica de Recopilación de los mismos.


Técnicas de recopilación de datos.

Para realizar la investigación propuesta y partiendo de los objetivos de investigación, se determinó utilizar las siguientes técnicas para la recopilación de datos:



  1. Investigación documental,

  2. Investigación de campo con los principales actores identificados: Beneficiario(a)s y funcionario(a)s involucrados en el diseño, operación y evaluación de los programas.


Instrumentos de recopilación de datos.

  1. Cuestionario para aplicación de Sondeo de satisfacción a beneficiarios de los programas,

  2. Guía de aplicación de Grupos Focales.


Técnicas de análisis de datos.

  1. Análisis estadístico de datos a partir del universo total de beneficiarios.

  2. Análisis estadístico y geográfico de datos por colonia en la que viven los beneficiarios.

  3. Análisis estadístico de los datos obtenidos a partir de la aplicación de sondeos a usuarios de los Programas);

  4. Análisis de contenido a partir de las entrevistas y Grupos Focales.


Responsables de evaluación por programa

  • Apoyo a Niños de Educación Básica: Lic. Juana María Pedroza Casquera, JUD de Servicios Sociales y Mtra. Paulina Gamallo Chaine.

  • Servicios Complementarios a Personas con Discapacidad: Lic. Juana María Pedroza Casquera, JUD de Servicios Sociales y Mtra. Adriana Urbina Islas.

  • Atención a Población en situación de calle, riesgo y Vulnerabilidad: Lic. María del Carmen Tuxpan, JUD de Atención a Niños de la Calle y C. Julio Enrique Chávez Suárez.

  • Apoyo a Madres Solas en Situación de Vulnerabilidad: Lic. Juana María Pedroza Casquera, JUD de Servicios Sociales y Mtra. Ana Laura Hernández Rodríguez.

  • Entrega de Sillas de Ruedas a personas con discapacidad motriz: Mtra. Adriana Urbina Islas y C. Julio Enrique Chávez Suárez.

REPORTE DE EVALUACIÓN INTERNA DEL PROGRAMA DE ASISTENCIA SOCIAL “APOYO A NIÑOS DE EDUCACIÓN BÁSICA”, EJECUTADO EN LA DELEGACIÓN BENITO JUÁREZ EN EL AÑO 2013



Compartir con tus amigos:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   36


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

    Página principal
Universidad nacional
Curriculum vitae
derechos humanos
ciencias sociales
salud mental
buenos aires
datos personales
Datos personales
psicoan lisis
distrito federal
Psicoan lisis
plata facultad
Proyecto educativo
psicol gicos
Corte interamericana
violencia familiar
psicol gicas
letras departamento
caracter sticas
consejo directivo
vitae datos
recursos humanos
general universitario
Programa nacional
diagn stico
educativo institucional
Datos generales
Escuela superior
trabajo social
Diagn stico
poblaciones vulnerables
datos generales
Pontificia universidad
nacional contra
Corte suprema
Universidad autonoma
salvador facultad
culum vitae
Caracter sticas
Amparo directo
Instituto superior
curriculum vitae
Reglamento interno
polit cnica
ciencias humanas
guayaquil facultad
desarrollo humano
desarrollo integral
redes sociales
personales nombre
aires facultad