Corte interamericana de derechos humanos



Descargar 196.03 Kb.
Página10/10
Fecha de conversión26.03.2018
Tamaño196.03 Kb.
Vistas205
Descargas0
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
jus cogens, no pudiendo los Estados discriminar, o tolerar situaciones discriminatorias, en detrimento de los migrantes, y debiendo garantizar el debido proceso legal a cualquier persona, independientemente de su status migratorio. Los Estados no pueden subordinar o condicionar la observancia del principio de la igualdad ante la ley y la no-discriminación a los objetivos de sus políticas migratorias, entre otras.


132. En suma, tales principios conforman, en mi entender, el substratum del propio orden jurídico (párrs. 52-58). Los puntos que abordé, - inclusive la evolución del jus cogens y de las obligaciones erga omnes de protección, - lo hice en el ámbito de la concepción de la civitas maxima gentium y de la universalidad del género humano. En un trecho de mi referido Voto Concurrente, me permití ponderar que "Todo sistema jurídico tiene principios fundamentales, que inspiran, informan y conforman sus normas. Son los principios (derivados etimológicamente del latín principium) que, evocando las causas primeras, fuentes o orígenes de las normas y reglas, confieren cohesión, coherencia y legitimidad a las normas jurídicas y al sistema jurídico como un todo. Son los principios generales del derecho (prima principia) que confieren al ordenamiento jurídico (tanto nacional como internacional) su ineluctable dimensión axiológica; son ellos que revelan los valores que inspiran todo el ordenamiento jurídico y que, en última instancia, proveen sus propios fundamentos. Es así como concibo la presencia y la posición de los principios en cualquier ordenamiento jurídico, y su rol en el universo conceptual del Derecho.

De los prima principia emanan las normas y reglas, que en ellos encuentran su sentido. Los principios encuéntranse así presentes en los orígenes del propio Derecho. Los principios nos muestran los fines legítimos que buscar: el bien común (de todos los seres humanos, y no de una colectividad abstracta), la realización de la justicia (en los planos tanto nacional como internacional), el necesario primado del derecho sobre la fuerza, la preservación de la paz. Al contrario de los que intentan - a mi juicio en vano - minimizarlos, entiendo que, si no hay principios, tampoco hay verdaderamente un sistema jurídico. Sin los principios, el `orden jurídico' simplemente no se realiza, y deja de existir como tal. (...)" (párrs. 44 y 46).



133. Cf., en este sentido, mis Votos Razonados en las Sentencias de la Corte en los casos de la Masacre de Plan de Sánchez versus Guatemala (fondo, del 29.04.2004), párrs. 22, 29-33 y 35 del Voto; y (reparaciones, del 19.11.2004), párrs. 4-7 y 20-27 del Voto; de los Hermanos Gómez Paquiyauri versus Perú (del 08.07.2004), párrs. 37-44 del Voto; de Tibi versus Ecuador (del 07.09.2004), párrs. 30-32 del Voto; de Caesar versus Trinidad y Tobago (del 11.03.2005), párrs. 85-92 del Voto; de Yatama versus Nicaragua (del 23.06.2005), párrs. 6-9 del Voto; de Acosta Calderón versus Ecuador (del 14.06.2005), párrs. 4 y 7 del Voto; de las Masacres de Ituango versus Colombia (del 01.07.2006), párr. 47 del Voto; de Baldeón García versus Perú (del 06.04.2006), párrs. 9-10 del Voto; de López Álvarez versus Honduras (del 01.02.2006), párrs. 53-55 del Voto; de Ximenes Lopes versus Brasil (del 04.07.2006), párrs. 38-47 del Voto.


134. E.g., artículo 75 del Protocolo I (de 1977) a las Convenciones de Ginebra (de 1949) sobre Derecho Internacional Humanitario.


135. A la luz sobre todo de la labor de la Comisión de Derecho Internacional (CDI) de Naciones Unidas sobre la Responsabilidad Internacional de los Estados.


136. Cf. A. Marchesi, Obblighi di Condotta e Obblighi di Risultato - Contributo allo Studio degli Obblighi Internazionali, Milano, Giuffrè, 2003, pp. 50-55 y 128-135.


137. Cf. el texto de mi Voto Razonado en este caso, reproducido in: A.A. Cançado Trindade, Derecho Internacional de los Derechos Humanos - Esencia y Trascendencia (Votos en la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 1991-2006), México, Edit. Porrúa/Universidad Iberoamericana, 2007, pp. 779-804.


138. En mis Votos Razonados en el caso de Goiburú y Otros (párrs. 62-68, texto in ibid., pp. 801-804), así como en los casos subsiguientes de Almonacid Arellano versus Chile (Sentencia del 26.09.2006, párrs. 58-60 del Voto), y de La Cantuta versus Perú (Sentencia del 29.11.2006, párrs. 49-62 y 58-60 del Voto), enfaticé la considerable importancia de tal expansión del contenido material del jus cogens. Cf. también, al respecto, A.A. Cançado Trindade, "La Ampliación del Contenido Material del Jus Cogens", in XXXIII Curso de Derecho Internacional Organizado por el Comité Jurídico Interamericano - 2007, Washington D.C., Secretaría General de la OEA, 2008 (en prensa). - En mi Voto Razonado en el caso de Almonacid y Otros versus Chile busqué demostrar la falta de validez jurídica de las llamadas auto-amnistías, incompatible con la CADH, al generar la obstrucción y denegación de justicia, y la consecuente impunidad de los responsables por las atrocidades. Insistí en la necesidad de la ampliación del contenido material de las prohibiciones del jus cogens (de modo a asegurar el acceso a la justicia en los planos tanto nacional como internacional), y situé, en fin, la conceptualización de los crímenes contra la humanidad en la confluencia entre el Derecho Internacional de los Derechos Humanos y el Derecho Penal Internacional.


139.La significación de esta nueva expansión del contenido material del jus cogens, por la Corte en su Sentencia del 22.09.2006, en el caso de Goiburú y Otros, de modo a abarcar el derecho de acceso a la justicia, y la importancia y las implicaciones de este notable avance jurisprudencial, son enfatizados en mi Voto Razonado (párrs. 62-68) en aquel caso, en el cual, además, abordé la criminalización de las violaciones graves de los derechos humanos; el crimen de Estado en el contexto del terrorismo de Estado (la ya mencionada "Operación Cóndor", y el encubrimiento por el Estado de las atrocidades perpetratadas); la responsabilidad internacional del Estado agravada por el crimen de Estado; y nuevos elementos de la necesaria complementariedad entre el Derecho Internacional de los Derechos Humanos y el Derecho Penal Internacional contemporáneo.


140. Cf., al respecto, A.A. Cançado Trindade, "Complementarity between State Responsibility and Individual Responsibility for Grave Violations of Human Rights: The Crime of State Revisited", in International Responsibility Today - Essays in Memory of O. Schachter (ed. M. Ragazzi), Leiden, M. Nijhoff, 2005, pp. 253-269.


141. Cf., inter alia, K. Zemanek, "How to Identify Peremptory Norms of International Law", in Völkerrecht als Wertordnung - Festschrift für C. Tomuschat (eds. P.-M. Dupuy et alii), Kehl, N.P. Engel Verlag, 2006, pp. 1108, 1114 y 1117; y cf., para una discusión, R. Kolb, Théorie du Ius Cogens International, Paris, PUF, 2001, pp. 68-83 y 172-181; cf. también, v.g., E.P. Nicoloudis, La nullité de jus cogens et le développement contemporain du Droit international public, Athènes, Éd. Papazissi, 1974, pp. 41-45 y 227-228.


142. G. Cohen-Jonathan, "Du caractère objectif des obligations internationales relatives aux droits de l'homme - Quelques observations", in Les droits de l'homme et la Constitution - Études en l'honneur du Prof. G. Malinverni (eds. A. Auer et alii), Genève/Zurich/Bâle, Schulthess, 2007, pp. 130-133.


143. Cf. L. Hannikainen, Peremptory Norms (Jus Cogens) in International Law - Historical Development, Criteria, Present Status, Helsinki, Lakimiesliiton Kustannus/Finnish Lawyers' Publ. Co., 1988, pp. 605-606 y 621, y cf. pp. 602-604 y 607-608.


144. Cf. E. de Wet, "The Prohibition of Torture as an International Norm of Jus Cogens and Its Implications for National and Customary Law", 15 European Journal of International Law (2004) pp. 98, 100, 105, 112 y 120-121.


145. En ese sentido, se ha sugerido la emergencia de un verdadero jus commune de los derechos humanos en el plano internacional; cf. M. de Salvia, "L'élaboration d'un `jus commune' des droits de l'homme et des libertés fondamentales dans la perspective de l'unité européenne: l'oeuvre accomplie par la Commission et la Cour Européennes des Droits de l'Homme", in Protection des droits de l'homme: la dimension européenne - Mélanges en l'honneur de G.J. Wiarda (eds. F. Matscher y H. Petzold), 2a. ed., Köln/Berlin, C. Heymanns Verlag, 1990, pp. 555-563; G. Cohen-Jonathan, "Le rôle des principes généraux dans l'interprétation et l'application de la Convention Européenne des Droits de l'Homme", in Mélanges en hommage à L.E. Pettiti, Bruxelles, Bruylant, 1998, pp. 168-169.


146 A.A. Cançado Trindade, O Esgotamento de Recursos Internos no Direito Internacional, 2ª ed., Brasília, Edit. Universidad de Brasília, 1997, pp. 265-266.


147. Cf. M. Ragazzi, "Alexidze on Jus Cogens (Selected Considerations)", in Theory and Practice of Contemporary International Law - Essays in Honour of Prof. L. Alexidze on the 80th Birthday Anniversary, Tbilisi, Inovatia, 2007, pp. 35 y 38.


148. Esta evolución, con el reconocimiento del acceso directo de los individuos a la justicia internacional, revela, en la actualidad, el advenimiento del nuevo primado de la razón de humanidad sobre la razón de Estado, a inspirar el proceso histórico de humanización del Derecho Internacional; A.A. Cançado Trindade, A Humanização do Direito Internacional, Belo Horizonte/Brasil, Edit. Del Rey, 2006, pp. 3-409.

149 Casos Velásquez Rodríguez y Godínez Cruz contra Honduras, audiencia pública de 14 de agosto de 1990 y caso Cesti Hurtado contra Perú, audiencia pública de 25 de enero de 2000.

150 Cfr. Caso Velásquez Rodríguez, Fondo, Sentencia de 29 de julio de 1988, Serie C No. 4, párr. 134; Caso Suárez Rosero, Fondo, Sentencia de 12 de noviembre de 1997, Serie C No. 35, párr. 37; Caso Masacre de Pueblo Bello, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 1 de febrero de 2006, Serie C No. 141, párr. 122; Caso Fermín Ramírez, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 20 de junio de 2005, Serie C No. 126, párr. 63; Caso Raxcacó Reyes, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 15 de septiembre de 2005. Serie C No. 133.párr. 55; Caso Boyce y otros, Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 20 de noviembre de 2007, Serie C No. 169, nota al pie 37; Caso Zambrano Vélez y otros, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 4 de julio de 2007, Serie C No. 166, párr. 93; y Caso Yvon Neptune, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 6 de mayo de 2008, Serie C No. 180, párr. 37.


151 Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros). Vs. Perú. Solicitud de Interpretación de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de noviembre de 2007. Serie C No. 174.



152 Cfr. Caso Zambrano Vélez y otros Vs. Ecuador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 4 de julio de 2007. Serie C No. 166; Caso Goiburu y otros Vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de septiembre de 2006. Serie C No. 153; Caso Loayza Tamayo Vs. Perú. Fondo. Sentencia de 17 de septiembre de 1997. Serie C No. 33; Caso Castillo Páez Vs. Perú. Fondo. Sentencia de 3 de noviembre de 1997. Serie C No. 34; Caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de mayo de 1999. Serie C No. 52; y Caso Cantoral Benavides Vs. Perú. Fondo. Sentencia de 18 de agosto de 2000. Serie C No. 69.


153Cfr.La Corte Interamericana de Derechos Humanos: Camino Hacia un Tribunal Permanente” y “La Corte Interamericana de Derechos: La Necesidad Inmediata de Convertirse en un Tribunal Permanente (Efectos de la Aplicación del Cuarto Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, de Junio de 2001 a Junio de 2004, en Relación con el Artículo 44.1 del Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos” En: Trindade, Antônio Augusto Cançado; Ventura Robles, Manuel E. “El Futuro de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”. Corte IDH-ACNUR, 3a Edición, San José, Costa Rica, 2005.


154Organización de los Estados Americanos: Actas y Documentos, Volumen I. Años: 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 y 2008.



Compartir con tus amigos:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

enter | registro
    Página principal


subir archivos