Corte interamericana de derechos humanos



Descargar 1.16 Mb.
Página26/29
Fecha de conversión26.03.2018
Tamaño1.16 Mb.
Vistas456
Descargas0
1   ...   21   22   23   24   25   26   27   28   29

231 CNDH, Informe especial, supra nota Error: Reference source not found, folio 2174.

232 Cfr. Informe de México producido por el CEDAW, supra nota Error: Reference source not found, folio 1950.

233 Registro de Personas Desaparecidas No. 225/2001, supra nota Error: Reference source not found, folio 2609; Registro de Personas Desaparecidas No. 234/2001, supra nota Error: Reference source not found, folio 2603, y Registro de Persona Desaparecida No. 241/2001, supra nota 175, folio 2613.

234 Cfr. actas de levantamiento de cadáver de los cuerpos no identificados No. 188/2001, 189/2001 y 190/2001 emitidas por el Departamento de Servicios Periciales de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Chihuahua el 6 de noviembre de 2001 (expediente de anexos a la demanda, tomo IX, anexo 35, 36 y 37, folios 2672 a 2675, 2677 a 2679 y 2681 a 2683).

235 Cfr. fe prejudicial de evidencia emitida por un agente del Ministerio Público adscrito a la Fiscalía Especial para la Investigación de Homicidios de Mujeres en el Expediente de Averiguación Previa 27913/01/1501 el 8 de noviembre de 2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, tomo XIV, anexo 3, folios 4778 a 4783).

236 En dicha Resolución la Corte señaló, inter alia:

40. Que [… la Comisión emitió los informes de admisibilidad sólo respecto de [… tres víctimas y sus familiares. […]

41. Que con posterioridad a la adopción de los informes de admisibilidad, en la etapa de fondo, los representantes hicieron solicitudes a la Comisión para que ésta se pronunciara sobre posibles violaciones a los derechos de las otras presuntas víctimas halladas en el campo algodonero. En particular, solicitaron a la Comisión que tramitara motu proprio dichos casos y los acumulara a los casos que ya se encontraban en desarrollo, o que, supletoriamente, se considerara a la ANAD como peticionaria por las nuevas presuntas víctimas.

[…]


44. Que […] la Comisión no se pronunció en ningún momento sobre las solicitudes de los peticionarios […]. La Corte observa que los representantes únicamente conocieron la posición de la Comisión tres años después, cuando la Corte requirió a ésta información sobre el punto.

[…]


46. Que teniendo en cuenta que respecto de las nuevas presuntas víctimas alegadas por los representantes no se cumplieron con todas las etapas procesales necesarias que permitieran a la Comisión integrarlas a su Informe de fondo, la Corte debe rechazar la solicitud de incluir a María de los Ángeles Acosta Ramírez, Guadalupe Luna de la Rosa, Mayra Juliana Reyes Solís, Verónica Martínez Hernández, Bárbara Aracely Martínez Ramos, María Rocina Galicia Meraz, Merlín Elizabeth Rodríguez Sáenz y a la mujer que permanece como femenina no identificada 195/01, así como a los señores Víctor Javier García Ramírez, Gustavo González Meza y Edgar Álvarez Cruz como presuntas víctimas en el presente caso. […

237 Cfr. actas de levantamiento de cadáver, supra nota Error: Reference source not found, folios 2672 a 2683.

238 Cfr. fe ministerial de lugar y de cadáveres emitida por un agente del Ministerio Público de Chihuahua y dos testigos de asistencia el 6 de noviembre de 2001 (expediente de anexos a la demanda, tomo IX, anexo 33, folios 2661 a 2667).

239 Cfr. certificados de autopsia de los cuerpos no identificados 188/2001, 189/2001 y 190/2001 emitidos por un Médico Legista de la Oficina Técnica de Servicios Periciales de la Procuraduría de Chihuahua, el 9 de noviembre de 2001 (expediente de anexos a la demanda, tomo IX, anexos 40, 41 y 42, folios 2696, 2697, 2699, 2700, 2702 y 2703).

240 La fe ministerial de lugar y de cadáveres señala lo siguiente: “blusa a rayas de colores blanco, rosa y rojo la cual se encuentra desgarrada de su parte superior derecha” (Cfr. fe ministerial de lugar y de cadáveres, supra nota Error: Reference source not found, folio 2662). Por su parte, el certificado de autopsia se refiere a “blusa roja con blanco y anarajanda desgarrada que le falta parte del lado derecho” (Cfr. certificado de autopsia del cuerpo no identificado 188/2001, supra nota Error: Reference source not found, folio 2696).

241 Se hace notar que en el acta de levantamiento del cadáver se establece tiempo de muerte de 3 a 4 semanas (Cfr. acta de levantamiento de cadáver del cuerpo no identificado No. 190/2001, supra nota Error: Reference source not found, folio 2681). Por su parte, en el certificado de autopsia se determina un tiempo de muerte de 4 a 6 semanas. (Cfr. certificado de autopsia del cuerpo no identificado 190/2001, supra nota Error: Reference source not found, folio 2703).

242 Cfr. dictamen de criminalística emitido por peritos oficiales de la Procuraduría General del estado de Chihuahua en las áreas de criminalística de campo, fotografía forense y excavación forense el 2 de febrero de 2002 (expediente de anexos a la demanda, tomo IX, anexo 62, folios 2914 a 2920).

243 Cfr. manifestación efectuada por el Director de la Dirección de Servicios Periciales y Medicina Forense de la Procuraduría General de Justicia y consignada en un acuerdo firmado por el Juez Séptimo Penal del Distrito Judicial Morelos el 9 de julio de 2003 (expediente de anexos a la demanda, tomo IX, anexo 74, folios 2982 a 2983).

244 Cfr. sentencia de 14 de julio de 2005 emitida por la Cuarta Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Chihuahua (expediente de anexos a la demanda, tomo X, anexo 83, folios 3422 a 3500).

245 Cfr. reautopsia de Esmeralda Herrera Monreal efectuada por Luis Alberto Bosio el 18 de noviembre de 2005 (expediente de fondo, tomo VII, folio 2481).

246 Cfr. comparecencia de Benita Monárrez Salgado ante un agente del Ministerio Público de Chihuahua el 24 de julio de 2006 (expediente de fondo, tomo VII, folio 2718).

247Cfr. dictamen en antropología y genética forense, emitido por el Equipo Argentino de Antropología Forense respecto a Esmeralda Herrera Monreal el 12 de junio de 2006 (expediente de anexos a la contestación de la demanda, tomo XXX, anexo 50, legajo I, tomo I, folio 10341).

248 Cfr. Caso del Penal Miguel Castro Castro Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de noviembre de 2006. Serie C No. 160, párr. 276.

249 Artículo 1 de la Convención Belém do Pará.

250 Caso Perozo y otros Vs. Venezuela, supra nota Error: Reference source not found, párr. 295.

251 Cfr. Caso “Cinco Pensionistas” Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de febrero de 2003. Serie C No. 98, párr. 155; Caso Kawas Fernández Vs. Honduras, supra nota Error: Reference source not found, párr. 127, y Caso Escher y otros Vs. Brasil, supra nota Error: Reference source not found, párr. 191.

252Cfr. Caso de la “Masacre de Mapiripán” Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 15 de septiembre de 2005. Serie C No. 134, párr. 59; Caso Escher y otros Vs. Brasil, supra nota Error: Reference source not found, párr. 63, y Caso Garibaldi Vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de septiembre de 2009. Serie C No. 203, párr. 59.

253 Cfr. Caso de la “Masacre de Mapiripán” Vs. Colombia, supra nota Error: Reference source not found, párr. 56; Caso Perozo y otros Vs. Venezuela, supra nota Error: Reference source not found, párr. 33, y Caso Reverón Trujillo Vs. Venezuela, supra nota Error: Reference source not found, párr. 135.

254 Cfr. Caso Cantoral Huamaní y García Santa Cruz Vs. Perú. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 10 de julio de 2007. Serie C No. 167, párr 79 y Caso Kawas Fernández Vs. Honduras, supra nota Error: Reference source not found, párrs. 72 y 73.

255 Cfr. La expresión "leyes" en el artículo 30 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, Opinión Consultiva OC-6/86 del 9 de mayo de 1986. Serie A No. 6, párr. 21.

256 Cfr. Caso de la “Masacre de Mapiripán” Vs. Colombia, supra nota Error: Reference source not found, párrs. 111 y 113; Caso Perozo Vs. Venezuela, supra nota Error: Reference source not found, párr. 298, y Caso Anzualdo Castro Vs. Perú, supra nota Error: Reference source not found, párr. 62

257 Cfr. Caso Velásquez Rodríguez Vs. Honduras, Fondo. Sentencia de 29 de julio de 1988. Serie C No. 4, párr. 166; Caso Kawas Fernández Vs. Honduras, supra nota Error: Reference source not found, párr. 137, y Caso Anzualdo Castro Vs. Perú, supra nota Error: Reference source not found, párr. 62

258 Caso Velásquez Rodríguez Vs. Honduras. Fondo, supra nota Error: Reference source not found, párr. 174 y Caso Anzualdo Castro Vs. Perú, supra nota Error: Reference source not found, párr. 62

259 Caso Velásquez Rodríguez Vs. Honduras. Fondo, supra nota Error: Reference source not found, párr. 173; Caso Godínez Cruz Vs. Honduras. Fondo. Sentencia de 20 de enero de 1989. Serie C No. 5, párr. 182, y Caso Gangaram Panday Vs. Surinam. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de enero de 1994. Serie C No. 16, párr. 62.

260 Cfr. testimonio rendido ante fedatario público por la señora Monárrez Salgado el 23 de julio de 2006 (expediente de anexos a la contestación a la demanda, tomo XXXVI, anexo 50 legajo 2 tomo I, folio 13082).

261Cfr. Caso Baldeón García Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de abril de 2006. Serie C No. 147, párr. 81; Caso Comunidad Indígena Sawhoyamaxa Vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de marzo de 2006. Serie C No. 146, párr. 154; y Caso de la Masacre de Pueblo Bello Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de enero de 2006. Serie C No. 140, párr. 111.

262 Cfr. Caso de los “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros) Vs. Guatemala, supra nota Error: Reference source not found, párr. 144; Caso del Penal Castro Castro Vs. Perú, supra nota Error: Reference source not found, párr. 237, y Caso Vargas Areco Vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Serie C No. 155, párr. 75.

263 Cfr. Caso de la Masacre de Pueblo Bello Vs. Colombia, supra nota Error: Reference source not found, párr. 120; Caso del Penal Castro Castro Vs. Perú, supra nota Error: Reference source not found, párr. 237, y Caso Vargas Areco Vs. Paraguay, supra nota Error: Reference source not found, párr. 75.

264Caso del Penal Miguel Castro Castro Vs. Perú, supra nota Error: Reference source not found, párr. 345; Caso Vargas Areco Vs. Paraguay, supra nota Error: Reference source not found, párr. 79 y Caso Bueno Alves Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 11 de mayo de 2007. Serie C No. 164, párr. 89.

265 Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez. Vs. Ecuador. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de noviembre de 2007. Serie C No. 170, párr. 53.

266 Cfr. Caso del Penal Miguel Castro Castro Vs. Perú, supra nota Error: Reference source not found, párr. 276.

267 Cfr. Caso Velásquez Rodríguez Vs. Honduras. Fondo, supra nota Error: Reference source not found, párr. 166; Caso Perozo y otros Vs. Venezuela, supra nota Error: Reference source not found, párr. 149, y Caso Anzualdo Castro Vs. Perú, supra nota Error: Reference source not found, párr. 63.

268 Cfr. CEDAW, Recomendación general 19: La Violencia contra la Mujer, 11° período de sesiones, 1992, U.N. Doc. HRI\GEN\1\Rev.1 at 84 (1994), párr. 9.

269 Cfr. Naciones Unidas, Declaración sobre la eliminación de la violencia contra la mujer. Resolución de la Asamblea General 48/104 del 20 de diciembre de 1993. A/RES/48/104, 23 de febrero de 1994, artículo 4.c.

270 Naciones Unidas, Informe de la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer, Beijing, 4 al 15 de septiembre de 1995, Declaración y Plataforma de Acción de Beijing aprobada en la 16° sesión plenaria celebrada el 15 de septiembre de 1995. A/CONF.177/20/Rev.1, página 54, párr. 124 b.

271 Informe de la Relatora Especial sobre violencia contra la mujer, supra nota Error: Reference source not found.

272 CIDH, Caso 12.051, Informe No. 54/01, Maria Da Penha Maia Fernandes vs. Brasil, Informe Anual, 2000, OEA/Ser.L/V.II.111 Doc.20 rev. (2000).

273 CIDH, Maria Da Penha Maia Fernandes vs. Brasil, supra nota Error: Reference source not found, párr. 56. En el mismo sentido se han pronunciado el CEDAW. Así, en el caso A.T. Vs. Hungría (2005), determinó que el Estado no había cumplido las obligaciones establecidas en la Convención para prevenir la violencia contra la víctima y protegerla. En particular, señaló que “preocupa especialmente que no se haya promulgado legislación específica que combata la violencia doméstica y el acoso sexual, y la inexistencia de órdenes judiciales de amparo o de abandono del hogar, o de albergues para la protección inmediata de las mujeres víctimas de violencia doméstica” (Cfr. CEDAW, Comunicación No. 2/2003, Sra. A. T. Vs. Hungría, 32° período de sesiones, 26 de enero de 2005 párr. 9.3). En similar sentido, en el caso Yildirim Vs. Austria, en el cual la víctima fue asesinada por su esposo, el CEDAW encontró que el Estado había faltado a su deber de debida diligencia por no haberlo detenido (Cfr. CEDAW, Comunicación No. 6/2005, Fatma Yildirim Vs. Austria, 39° período de sesiones, 23 de julio a 10 de agosto de 2007, párr. 12.1.4 y 12.1.5).

274 Cfr. Naciones Unidas, La violencia contra la mujer en la familia: Informe de la Sra. Radhika Coomaraswamy, Relatora Especial sobre la violencia contra la mujer, con inclusión de sus causas y consecuencias, presentado de conformidad con la resolución 1995/85 de la Comisión de Derechos Humanos, UN Doc. E/CN.4/1999/68, 10 de marzo de 1999, párr. 25.

275 Naciones Unidas, Asamblea General, Estudio a fondo sobre todas las formas de violencia contra la mujer. Informe del Secretario General, Sexagésimo primer período de sesiones, A/61/122/Add.1, 6 de julio de 2006, párr. 352.

276 Cfr. Informe de México producido por el CEDAW, supra nota Error: Reference source not found, folio 1922; CNDH, Informe Especial, supra nota Error: Reference source not found, folio 2168, y Amnistía Internacional, Muertes intolerables, supra nota Error: Reference source not found, folio 2265.

277 Cfr. Informe de México producido por el CEDAW, supra nota Error: Reference source not found, folio 1963. Según la CNDH, la creación de dicha Fiscalía obedeció a que "las investigaciones de todos los homicidios que se suscitaban en Ciudad Juárez, Chihuahua, de 1993 a 1996, estaban a cargo del grupo de homicidios de la Policía Judicial de la misma entidad federativa" y según Amnistía Internacional, “fue un reclamo de las organizaciones locales desde 1996 dada la incapacidad de la [Procuraduría General de Justicia del Estado] de responder a la situación” (Cfr. CNDH, Informe Especial, supra nota Error: Reference source not found, folio 2168 y Amnistía Internacional, Muertes intolerables, supra nota Error: Reference source not found, folio 2278).

278 Cfr. CIDH, Situación de los Derechos de la Mujer en Ciudad Juárez, México, supra nota Error: Reference source not found, folio 1752.

279 Cfr. Informe de México producido por el CEDAW, supra nota Error: Reference source not found, folio 1963.

280 Cfr. Fiscalía Especial para la Atención de Delitos relacionados con los Homicidios de Mujeres en Ciudad Juárez, Informe Final, supra nota Error: Reference source not found, folios 14617 a 14651.

281 Cfr. Informe de México producido por el CEDAW, supra nota Error: Reference source not found, folio 1937 y CNDH, Informe Especial, supra nota Error: Reference source not found, folio 2235.

282 Cfr. CNDH, Informe Especial, supra nota Error: Reference source not found, folio 2235 y Amnistía Internacional, Muertes intolerables, supra nota Error: Reference source not found, folio 2278.

283 CIDH, Situación de los Derechos de la Mujer en Ciudad Juárez, supra nota Error: Reference source not found, folio 1752.

284 Cfr. Ley Sobre el Sistema Estatal de Seguridad Pública emitida por el H. Congreso del Estado, publicada en el Periódico Oficial del Estado No. 51 del 27 de junio de 1998 y reformada en el 2002, 2004 y 2005 (expediente de anexos a la contestación de la demanda, tomo XLII, anexo 72, folios 15326 a 15364).

285 Cfr. artículo 35, fracción V de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo del Estado de Chihuahua, publicada en el Periódico Oficial No. 79 del 1 de octubre de 1986, última reforma POE 2005.01.19/No. 6.

286 Cfr. artículo 35, fracción VI de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo del Estado de Chihuahua, supra nota Error: Reference source not found.

287 Cfr. Ley del Instituto Nacional de las Mujeres (expediente de anexos a la contestación de la demanda, tomo XLIII, anexo 86, folios 16010 a 16019).

288 Artículo 4 de la Ley del Instituto Nacional de las Mujeres, supra nota Error: Reference source not found, folio 16010.

289 El Estado mencionó el Programa de Cero Tolerancia y el Operativo Crucero en sus alegatos pero no explicó los logros ni resultados de estos programas (Cfr. escrito de contestación de la demanda, expediente de fondo, tomo III, folio 1031). La Corte observa que en el documento de la Procuraduría descrito supra párr. 270, el Estado mencionó que los delitos disminuyeron como producto de estos programas, pero no brindó mayor explicación ni proporcionó prueba adicional al respecto.

 Cfr. CIDH, Situación de los Derechos de la Mujer en Ciudad Juárez, supra nota Error: Reference source not found.

290 Cfr. CIDH, Situación de los Derechos de la Mujer en Ciudad Juárez, supra nota Error: Reference source not found, folio 1820 y Amnistía Internacional, Muertes Intolerables, supra nota Error: Reference source not found, folio 2285.

291 Cfr. CIDH, Situación de los Derechos de la Mujer en Ciudad Juárez, supra nota Error: Reference source not found, folio 1749; Informe de México producido por el CEDAW, supra nota Error: Reference source not found, folio 1924, y CNDH, Recomendación 44/1998, supra nota Error: Reference source not found, folio 2155.

292 Informe de México producido por el CEDAW, supra nota Error: Reference source not found, folios 1938 y 1926.

293 CNDH, Recomendación 44/1998, supra nota Error: Reference source not found, folio 2155.

294 Informe de la Relatora sobre las ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias,, supra nota Error: Reference source not found, folio 2053.

295 CNDH, Informe Especial, supra nota Error: Reference source not found, folios 2224 y 2226.

296 Cfr. Caso de la Masacre de Pueblo Bello Vs. Colombia, supra nota Error: Reference source not found, párr. 123; Caso Comunidad Indígena Sawhoyamaxa Vs Paraguay, supra nota Error: Reference source not found, párr. 155, y Caso Valle Jaramillo y otros Vs. Colombia, supra nota Error: Reference source not found, párr. 78. Ver también ECHR, Case of Kiliç v. Turkey, Judgment of 28 March 2000, paras. 62 and 63 y ECHR, Case of Osman v. the United Kingdom, Judgment of 28 October 1998, paras. 115 and 116.

297 Cfr. Masacre de Pueblo Bello Vs. Colombia, supra nota Error: Reference source not found, párr. 142; Caso Heliodoro Portugal Vs. Panamá. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 12 de agosto de 2008. Serie C No. 186, párr. 115, y Caso Perozo y otros Vs. Venezuela, supra nota Error: Reference source not found, párr. 298.

298 Cfr. Caso del Penal Miguel Castro Castro Vs. Perú, supra nota Error: Reference source not found, párr. 344.

299 Caso Velásquez Rodríguez Vs. Honduras, Fondo, supra nota Error: Reference source not found, para. 176, y Caso Kawas Fernández Vs. Honduras, supra nota Error: Reference source not found, párr. 76.

300Cfr. Caso Anzualdo Castro Vs. Perú, supra nota Error: Reference source not found, párr. 123 y Caso Garibaldi Vs. Brasil, supra nota Error: Reference source not found, párr. 113.

301 Cfr. Caso Anzualdo Castro Vs. Perú, supra nota Error: Reference source not found, párr. 179 y Caso Garibaldi Vs. Brasil, supra nota Error: Reference source not found, párr. 141.

302 Cfr. Caso de la Masacre de Pueblo Bello Vs. Colombia, supra nota Error: Reference source not found, párr. 143; Caso Heliodoro Portugal Vs. Panamá, supra nota 297, párr. 144, y Caso Valle Jaramillo y otros Vs. Colombia, supra nota Error: Reference source not found, párr. 101.

303 Caso de la Masacre de Pueblo Bello Vs. Colombia, supra nota Error: Reference source not found, párr. 145, y Caso Kawas Fernández Vs. Honduras, supra nota Error: Reference source not found, párr. 78.

304Cfr. ECHR, Ergi v. Turkey, Judgment of 28.07.1998, Reports of Judgments, n. 81, paras. 85-86, ECHR, Akkoç v. Turkey, Judgment of 10 October 2000, paras. 77 to 99, and ECHR, Kiliç v. Turkey, Judgment of 28 March 2000, paras. 78 to 83.

305 Cfr. Caso Juan Humberto Sánchez Vs. Honduras. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 7 de junio de 2003. Serie C No. 99, párr. 112; Caso Valle Jaramillo y otros Vs. Colombia, supra nota Error: Reference source not found, párr. 97, y Caso Garibaldi Vs. Brasil, supra nota Error: Reference source not found, párr. 23.

306 Cfr. ECHR, Case of Angelova and Iliev v, Bulgaria, Judgment 26 July 2007, para.98.

307 Cfr. contrato de prestación de servicios profesionales celebrado por la Procuraduría General de Justicia del Estado de Chihuahua con el Equipo Argentino de Antropología Forense el 1 de mayo de 2005 (expediente de anexos a la contestación de la demanda, tomo XLV, anexo 136, folios 16581 a 16586).

308 Cfr. Caso Servellón García y otros Vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de septiembre de 2006. Serie C No. 152, párr. 120; Caso del Penal Miguel Castro Castro Vs. Perú, supra nota Error: Reference source not found, párr. 383, y Caso Zambrano Vélez y otros Vs. Ecuador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 4 de julio de 2007. Serie C No. 166, párr. 121.

309 Cfr. Caso Juan Humberto Sánchez Vs. Honduras, supra nota 305, párr. 127; Caso Escué Zapata Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 4 de julio de 2007. Serie C No. 165, párr. 106, y Caso Kawas Fernández Vs. Honduras, supra nota Error: Reference source not found, párr. 102.

310 Cfr. Manual sobre la Prevención e Investigación Efectiva de Ejecuciones Extrajudiciales, Arbitrarias y Sumarias de Naciones Unidas, Doc. E/ST/CSDHA/.12 (1991).

311 Cfr. Manual sobre la Prevención e Investigación Efectiva de Ejecuciones Extrajudiciales, supra nota Error: Reference source not found.

312 Cfr. declaración testimonial rendida ante fedatario público por el señor Máynez Grijalva el 21 de abril de 2009 (expediente de fondo, tomo XIII, folio 3845).

313 Cfr. aviso emitido por el agente del Ministerio Público adscrito a la Fiscalía Especial para la Investigación de Homicidios de Mujeres en Ciudad Juárez el 6 de noviembre de 2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, tomo XIV, anexo 3, folio 4742) y resolución emitida por la Cuarta Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Chihuahua el 14 de julio de 2005 (expediente de anexos a la demanda, tomo IX, anexo 83, folio 3431).

314 Cfr. fe ministerial de lugar y de cadáveres, supra nota Error: Reference source not found, folio 2667.

315 Cfr. actas de levantamiento de cadáver, supra nota Error: Reference source not found.

316 Cfr. lista de evidencias elaborada por el Jefe de la Oficina Técnica de Servicios Periciales y Medicina Legal el 13 de noviembre de 2001 (expediente de anexos a la demanda, tomo IX, anexo 44, folios 2708, 2720 y 2721) y fe ministerial de lugar y de cadáveres, supra nota Error: Reference source not found, folio 2667.

317 Cfr. actas de levantamiento de cadáver, supra nota Error: Reference source not found, folios 2710, 2712, 2714, 2716 y 2718.

318 En estos rastreos de los familiares encontraron la credencial de elector y la credencial de trabajo de la joven González (Cfr. fe ministerial de lugar y objetos emitida el 24 de febrero de 2002 por la agente del Ministerio Público adscrita a la Fiscalía Especial para la Investigación de Homicidios de Mujeres, expediente de anexos a la demanda, tomo IX, anexo 63, folios 2923 y 2924); fe prejudicial de lugar y objetos emitida el 25 de febrero de 2002 por el agente del Ministerio Público adscrito a la Fiscalía Especial para la Investigación de Homicidios de Mujeres, expediente de anexos a la demanda, tomo IX, anexo 64, folios 2927 y 2928), y declaración rendida por la señora Monárrez Salgado ante el agente del Ministerio Público adscrito a la Contraloría de Asuntos Internos Zona Norte el 23 de julio de 2006 (expediente de anexos a la demanda tomo IX, anexo 84, folios 3504 a 3507).

319 Cfr. testimonio rendido por una perito en Química adscrita a la Dirección General de Servicios Periciales y Ciencias Forenses de Ciudad Juárez ante el agente del Ministerio Público adscrito a la Fiscalía Mixta para la Investigación de Homicidios de Mujeres en Ciudad Juárez el 15 de marzo de 2008 (expediente de anexos a la contestación de la demanda, tomo XXXVIII, anexo 50, folios 14072 a 14074).

320 Cfr. Manual sobre la Prevención e Investigación Efectiva de Ejecuciones Extrajudiciales, supra nota Error: Reference source not found.

321 Cfr. declaración rendida ante fedatario público por el perito Snow el 17 de abril de 2009 (expediente de fondo, tomo XIV, folio 4225).

322 Cfr. Fiscalía Especial para la Atención de Delitos relacionados con los Homicidios de Mujeres en el Municipio de Juárez, Informe Final, supra nota Error: Reference source not found, folio 14580 y declaración de la testigo Doretti, supra nota Error: Reference source not found, folio 2326.

323 Cfr. Informe de la Comisión de Expertos Internacionales de las Naciones Unidas, supra nota Error: Reference source not found, folio 1900 e Informe de México producido por el CEDAW, supra nota Error: Reference source not found, folio 1929.

324 Cfr. Informe de México producido por el CEDAW, supra nota Error: Reference source not found, folio 1929.

325 Cfr. declaración de la testigo Doretti, supra nota Error: Reference source not found, folio 2326.

326 Cfr. Manual sobre la Prevención e Investigación Efectiva de Ejecuciones Extrajudiciales, supra nota Error: Reference source not found.

327 Cfr. Manual sobre la Prevención e Investigación Efectiva de Ejecuciones Extrajudiciales, supra nota Error: Reference source not found.

328 Cfr. declaración rendida por el perito Bosio rendida ante fedarario público el 15 de abril de 2009 (expediente de fondo, tomo VI, folio 2279).

329 Cfr. declaración del perito Bosio, supra nota Error: Reference source not found, folio 2378.

330 Cfr. certificados de autopsia, supra nota Error: Reference source not found.

331 Fiscalía Especial para la Atención de Delitos relacionados con los Homicidios de Mujeres en el Municipio de Juárez, Informe Final, supra nota Error: Reference source not found, folio 14580.

332 Amnistía Internacional, Muertes intolerables, supra nota Error: Reference source not found, folio 2301.

333 Cfr. Fiscalía Especial para la Atención de Delitos relacionados con los Homicidios de Mujeres en el Municipio de Juárez, Informe Final, supra nota Error: Reference source not found, folio 14580 y declaración del perito Bosio, supra nota Error: Reference source not found, folios 2281, 2284 y 2286.

334 Fiscalía Especial para la Atención de Delitos relacionados con los Homicidios de Mujeres en el Municipio de Juárez, Informe Final, supra nota Error: Reference source not found, folio 14580.

335 Cfr. declaración de la testigo Doretti, supra nota Error: Reference source not found, folio 2331.

336 declaración del perito Castresana Fernández, supra nota Error: Reference source not found, folio 2883.

337 declaración del testigo Máynez Grijalva, supra nota 312, folio 3846.

338 Cfr. EAAF, Dictamen en antropología y genética forense, supra nota Error: Reference source not found, folio 10330.

339 Cfr. EAAF, Dictamen en antropología y genética forense, supra nota Error: Reference source not found, folio 10331.

340 Cfr. Manual sobre la Prevención e Investigación Efectiva de Ejecuciones Extrajudiciales, supra nota Error: Reference source not found.

341 Cfr. oficio No. 0504/00 emitido por la agente del Ministerio Público titular de la Fiscalía Especial para la Investigación de Homicidios de Mujeres el 10 de noviembre de 2001 (expediente de anexos a la demanda, tomo IX, anexo 39, folio 2687).

342 Cfr. oficio No. 0507/01 emitido por la agente del Ministerio Público titular de la Fiscalía Especial para la Investigación de Homicidios de Mujeres el 8 de noviembre de 2001 (expediente de anexos a la demanda, tomo IX, anexo 39, folio 2688); oficio 504/01 emitido por la agente del Ministerio Público titular de la Fiscalía Especial para la Investigación de Homicidios de Mujeres el 8 de noviembre de 2001 (expediente de anexos a la demanda, tomo IX, anexo 39, folio 2689); oficio No. 513/01 emitido por la agente del Ministerio Público titular de la Fiscalía Especial para la Investigación de Homicidios de Mujeres el 9 de noviembre de 2001 (expediente de anexos a la demanda, tomo IX, anexo 39, folio 2690), y oficio No. 514/01 emitido por la agente del Ministerio Público titular de la Fiscalía Especial para la Investigación de Homicidios de Mujeres el 9 de noviembre de 2001 (expediente de anexos a la demanda, tomo IX, anexo 39, folio 2691).

343 Cfr. EAAF, Dictamen en antropología y genética forense, supra nota Error: Reference source not found, folio 10331.

344 Cfr. comparecencia de Mayela Banda González, supra nota Error: Reference source not found, folios 2796 y 2797.

345 Cfr. oficio No. 530/01 emitido por la agente del Ministerio Público adscrita a la Fiscalía Especial para la Investigación de Homicidios de Mujeres el 15 de noviembre de 2001 (expediente de anexos a la demanda, tomo IX, anexo 51 y 53, folio 2799).

346 Cfr. declaración testimonial de identificación de cadáver efectuada por Adrián Herrera Monreal el 16 de noviembre de 2001 (expediente de anexos a la demanda, tomo IX, anexo 54, folio 2882) y declaración testimonial de identificación de cadáver efectuada por Antonio Herrera Rodríguez (expediente de anexos a la demanda, tomo IX, anexo 55, folio 2884).

347 Cfr. oficio No. 534/01 emitido por la agente del Ministerio Público adscrita a la Fiscalía Especial para la Investigación de Homicidios de Mujeres el 16 de noviembre de 2001 (expediente de anexos a la demanda, tomo IX, anexos 56 y 57, folio 2886).

348 Cfr. declaración de la perita Doretti, supra nota Error: Reference source not found, folio 2347.

349 Cfr. declaración testimonial de identificación de cadáver efectuada por Benita Monárrez Salgado el 22 de marzo de 2002 (expediente de anexos a la demanda, tomo IX, anexo 67, folio 2934).

350 Cfr. declaración testimonial de identificación de cadáver efectuada por Pablo Monárrez Salgado el 22 de marzo de 2002 (expediente de anexos a la demanda, tomo IX, anexo 68, folio 2937).

351 Cfr. oficio No. 248/02 MP autorización de entrega del cadáver de Laura Berenice Ramos Monárrez emitido por la agente del Ministerio Público adscrita a la Fiscalía Especial para la Investigación de Homicidios de Mujeres el 22 de marzo de 2002 (expediente de anexos a la demanda, tomo IX, anexo 69 y 70, folio 2939).

352 Cfr. dictamen en identificación forense emitido por la Oficina de Servicios Periciales en relación con la joven González el 21 de noviembre de 2001 (expediente de anexos a la demanda, tomo IX, anexo 58, folios 2888 a 2893); dictamen en identificación forense emitido por la Oficina de Servicios Periciales en relación con la joven Herrera el 21 de noviembre de 2001 (expediente de anexos a la demanda, tomo IX, anexo 59, folios 2895 a 2900), y dictamen en identificación forense emitido por la Oficina de Servicios Periciales en relación con la joven Ramos el 8 de enero de 2002 (expediente de anexos a la demanda, tomo IX, anexo 72, folios 2955 a 2962).

353 Cfr. declaración del perito Snow, supra nota Error: Reference source not found, folio 4224 y declaración de la perita Doretti, supra nota Error: Reference source not found, folio 2345.

354 Cfr. declaración de la perita Doretti, supra nota Error: Reference source not found, folio 2347.

355 Cfr. EAAF, dictamen en antropología y genética forense, supra nota Error: Reference source not found, folio 10341.

356 Cfr. EAAF, dictamen en antropología y genética forense, supra nota Error: Reference source not found, folios 10358, 10367 y 10368.

357 Cfr. testimonio de la señora Irma Monreal Jaime rendido ante el agente del Ministerio Público adscrito al grupo de la Fiscalía Mixta para la Investigación de Homicidios de Mujeres el 15 de marzo de 2006 (expediente de anexos a la contestación de la demanda, tomo XXX, anexo 50, Legajo, I tomo I, folio 10230).

358 Cfr. EAAF, dictamen en antropología y genética forense, supra nota Error: Reference source not found, folio 10339.

359 Cfr. declaración de la testigo Doretti, supra nota Error: Reference source not found, folios 2352 y 2353.

360 Cfr. dictamen realizado por una perita en genética forense el 8 de octubre de 2002 (expediente de anexos a la demanda, tomo XI, folio 2908).

361 Cfr. dictamen en genética forense, supra nota Error: Reference source not found, folio 2908.

362 Cfr. dictamen en genética forense, supra nota Error: Reference source not found, folio 2908.

363 Cfr. EAAF, dictamen en antropología y genética forense, supra nota Error: Reference source not found, folio 10339.

364 Cfr. EAAF, dictamen en antropología y genética forense, supra nota Error: Reference source not found, folio 10339.

365 Cfr. EAAF, dictamen en antropología y genética forense, supra nota Error: Reference source not found, folio 10341.

366 Cfr. EAAF, dictamen en antropología y genética forense, supra nota Error: Reference source not found, folio 10338.

367 Cfr. Informe de la Comisión de Expertos Internacionales de las Naciones Unidas, supra nota Error: Reference source not found, folio 1901.

368 Cfr. Informe de México producido por el CEDAW, supra nota Error: Reference source not found, folio 1930 y declaración de la perita Doretti, supra nota Error: Reference source not found, folio 2352.

369 Cfr. declaración de la perita Doretti, supra nota Error: Reference source not found, folio 2334.

370 Cfr. declaración de Víctor Javier García Uribe ante el Agente del Ministerio Público adscrito a la Procuraduría General de Justicia del Estado de Chihuahua el 9 de noviembre de 2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, tomo XIV, anexo 3, folios 4839 a 4842) y declaración de Gustavo González Meza ante el Agente del Ministerio Público adscrito a la Procuraduría General de Justicia del Estado de Chihuahua el 9 de noviembre de 2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, tomo XIV, anexo 3, folios 4854 a 4857).

371 Cfr. declaración preparatoria de Gustavo González Meza ante el Juez Tercero de lo Penal del Distrito Bravos, Chihuahua, el 12 de noviembre de 2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, tomo XIV, anexo 3, folios 4887 a 4894) y declaración preparatoria de Víctor Javier García Uribe ante el Juez Tercero de lo Penal del Distrito Bravos, Chihuahua, el 12 de noviembre de 2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, tomo XIV, anexo 3, folios 4896 a 4904).

372 La CNDH señaló que “fue asesinado al ser confundido, a decir de las autoridades del estado de Chihuahua, con un delincuente, y, según ciertos informes, el abogado que actualmente defiende a García Uribe también ha sido amenazado” (CNDH, Informe Especial, supra nota Error: Reference source not found, folio 2230; CIDH, Situación de los Derechos de la Mujer en Ciudad Juárez, supra nota Error: Reference source not found, folio 1749, y Amnistía Internacional, Muertes intolerables, supra nota Error: Reference source not found, folio 2294).

373 La Comisión y los representantes señalaron que en enero de 2006 fue asesinado el abogado del señor García en circunstancias aún no aclaradas. Sin embargo, la única prueba obrante en el expediente es la declaración de una periodista que fue rechazada por el Tribunal por motivos de forma (supra párr. 106).

374 Cfr. resolución de sobreseimiento por muerte del procesado Gustavo González Meza (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, tomo XVIII, anexo 3, folios 6164 a 6166).

375 Cfr. Juez Tercero Penal del Distrito Judicial Bravos, sentencia dictada en la causa penal 74/2004, “Guadalupe Luna de la Rosa y otras” el 13 de octubre de 2004 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, tomo XVIII, folios 6213 a 6398).

376 Cfr. Cuarta Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Chihuahua, sentencia de 14 de julio de 2005 (expediente de anexos a la demanda, tomo X, anexo 83, folios 3422 a 3500).

377 CNDH, Informe Especial, supra nota Error: Reference source not found, folios 2229 y 2230 y Segundo Visitador General de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, oficio No. V2/004191 de 27 de febrero de 2004 (expediente de anexos a la demanda, tomo IX, anexo 78, folios 2994 y 2995).

378 Cfr. declaración de la testigo Doretti, supra nota Error: Reference source not found, folio 2379.

379 CNDH, Informe Especial, supra nota Error: Reference source not found, folios 2228 y 2229.

380 Cfr. Informe de la Comisión de Expertos Internacionales de las Naciones Unidas, supra nota Error: Reference source not found, folios 1878, 1879, 1883 y 1891.

381 Cfr. Comisión para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres en Ciudad Juárez, Tercer Informe de Gestión, supra nota Error: Reference source not found, folio 9011.

382 Cfr. Informe del Relator Especial sobre la Independencia de Magistrados y Abogados, supra nota Error: Reference source not found, folio 2100.

383 Cfr. Amnistía Internacional, Muertes intolerables, supra nota Error: Reference source not found, folio 2273.

384 Caso de los “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros) Vs. Guatemala, supra nota Error: Reference source not found, párr. 230.

385 Cfr. acuerdo de 9 de marzo de 2006 de la Procuraduría General de Justicia del estado de Chihuahua Zona Norte, Fiscalía Mixta para la Investigación de Homicidio de Mujeres en Ciudad Juárez en el expediente de averiguación previa 27913/01-I (expediente de anexos a la contestación de la demanda, tomo XXX, anexo 50, folio 10184) y resolución de la Cuarta Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia del estado de Chihuahua de 14 de julio de 2005 (expediente de anexos a la contestación de la demanda, tomo X, anexo 83, folios 3422 a 3500).

386 Declaración rendida por el testigo Caballero Rodríguez en la audiencia pública celebrada el 28 de abril de 2009.

387 Cfr. informe de la Procuraduría General de la República, “Homicidios de Mujeres en Ciudad Juárez, Chihuahua” (expediente de anexos a la demanda, tomo II, apéndice 5, folios 184 a 216) y Fiscalía Especial para la Atención de Delitos relacionados con los Homicidios de Mujeres en el Municipio de Juárez, Chihuahua, tercer informe, enero 2005 (expediente de anexos a la contestación de la demanda, tomo X, anexo 81, folio 3362).

388 Cfr. Tercer Informe de la Fiscalía Especial, supra nota Error: Reference source not found, folio 3363.

389 Declaración del perito Castresana Fernández, supra nota Error: Reference source not found, folio 2902.

390 Cfr. artículo 73 fracción XXI de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (expediente de anexos a la contestación de la demanda, Tomo XXVIII, Anexo 43, folio 9852).

391 Cfr. declaración de la testigo Delgadillo Pérez, supra nota Error: Reference source not found, folio 3513 y declaración del perito Castresana Fernández, supra nota Error: Reference source not found, folio 2902.

392 Cfr. constancias del 16 de agosto de 2007 por la cual el agente del Ministerio Público adscrito a la Fiscalía Mixta para la Investigación de Homicidios en Ciudad Juárez localiza diferentes diligencias (expediente de anexos a la contestación de la demanda, tomo XXXVII, anexo 50, legajo III, tomo II, folios 10569, 10570, 13577, 13578, 13641 y 13642).

393 Si bien la Fiscalía Especial indicó que no se encuentra acreditado que en ninguna de las diecinueve averiguaciones se hayan “vulnerado leyes federales que justifiquen la figura de la atracción", dicho órgano indicó que en el Anexo B del informe “se detallan las hipótesis de investigación correspondientes, así como la propuesta de diligencias a practicarse en cada una de las 19 averiguaciones previas" por los homicidios del total de 22 objeto de dicho informe. Aunque lo anterior significa un indicio de intercambio de información, la Corte observa que no consta que se hayan recomendado diligencias similares para los casos de las jóvenes Herrera, González y Ramos (Tercer Informe de la Fiscalía Especial, supra nota Error: Reference source not found, folio 3363).

394 Declaración de la testigo Delgadillo Pérez, supra nota Error: Reference source not found, folio 3513.

395 Declaración del perito Castresana Fernández, supra nota Error: Reference source not found, folios 2902 y 2903.

396 Cfr. Informe de México producido por el CEDAW, supra nota Error: Reference source not found, folios 1980 y 1981.

397 Cfr. Caso de la Masacre de la Rochela Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 11 de de mayo de 2007. Serie C No. 163, párrs. 156, 158 y 164.

398 Cfr. acuerdo de 9 de marzo de 2006 de la Procuraduría General de Justicia del estado de Chihuahua Zona Norte, supra nota Error: Reference source not found, folio 10184.

399 Declaración del testigo Caballero Rodríguez, supra nota Error: Reference source not found.

400 Cfr. CNDH, Informe Especial, supra nota Error: Reference source not found, folio 2235.

401 Cfr. declaración de la testigo Delgadillo Pérez, supra nota Error: Reference source not found, folio 3481.

402 Cfr. declaración de la testigo Delgadillo Pérez, supra nota Error: Reference source not found, folio 3481.

403 Cfr. Caso de la “Masacre de Mapiripán” Vs. Colombia, supra nota Error: Reference source not found, párr. 215.

404 Cfr. Caso de la Masacre de la Rochela Vs. Colombia, supra nota 397, párr. 207.

405 Cfr. Fiscalía Especial para la Atención de Delitos relacionados con los Homicidios de Mujeres en Ciudad Juárez, Informe Final, supra nota Error: Reference source not found, folios 14881 al 14892.

406 Cfr. Procuraduría General de Justicia del estado de Chihuahua, Informe de Funcionarios Sancionados, emitido el 27 de abril de 2009 (expediente de anexos a la contestación de la demanda, tomo XLIX, anexo 5, folios 17319 al 17346).

407 Cfr. denuncia de hechos presentada por la Asociación Nacional de Abogados Democráticos A.C. el 5 de junio de 2007 (expediente de anexos a la demanda, tomo X, anexo 92, folios 3546 al 3588).

408 Declaración rendida por el testigo Caballero Rodríguez, supra nota Error: Reference source not found.

409 Cfr. acuerdo emitido por un Licenciado del Ministerio Público adscrito a la Fiscalía Mixta para la Atención de Homicidios de Mujeres el 3 de mayo de 2007 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, tomo XXIV, anexo 34, folios 8480).

410 Cfr. acuerdo emitido por un Agente del Ministerio Público el 30 de enero de 2008 (expediente de anexos a la contestación de la demanda, tomo XXXV, anexo 50, legajo II, tomo IV, folio 12982).

411 En el caso de la joven González se solicitaron copias el 1 de de abril de 2002, 2 de mayo de 2007, 29 de enero de 2008, 4 de noviembre de 2008 y 12 de febrero de 2009 y se expidieron copias el 1 de abril de 2002, 12 de febrero de 2009 y 11 de marzo de 2009 (Cfr. expediente de anexos a la contestación de la demanda, tomo XXXII, anexo 50, legajo II, tomo I, folio 11122; tomo XXIV, anexo 34, folios 8478 y 8479; tomo XLVIII, anexo 4b, folio 17313, tomo XLVIII, folio 17193, y tomo XLVIII, folio 17208). En el caso de la joven Ramos se solicitaron copias el 26 de febrero de 2002, 6 de marzo de 2007, 3 de mayo de 2007 y 29 de enero de 2008 y se expidieron copias el 26 de febrero de 2002 y 1 de junio de 2007 (Cfr. expediente de anexos a la contestación de la demanda, tomo XXXVI, anexo 50, legajo III, tomo I, folio 13069; tomo XXIV, anexo 34, folios 8481; tomo XXXVI, anexo 50, legajo III, tomo I, folio 13129; expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, tomo XXIV, anexo 34, folios 8477; expediente de anexos a la contestación de la demanda, tomo XXXVI, anexo 50, legajo III, tomo I, folio 13070, y anexo 50, legajo III, tomo I, folio 13130. En el caso de la joven Herrera se expidieron copias el 11 de marzo de 2002 (expediente de anexos a la contestación de la demanda, tomo XXX, anexo 50, folio 13171).

412Cfr. CEDAW, Recomendación general 19: La Violencia contra la Mujer, supra nota Error: Reference source not found, párr. 1 y 6.

413ECHR, Case of Opuz v. Turkey, Judgment of 9 June 2009, paras. 180, 191 y 200.

414 Cfr. Caso del Penal Miguel Castro Castro Vs. Perú, supra nota Error: Reference source not found, párr. 303.

415 CIDH, Acceso a la justicia para las mujeres víctimas de violencia en las Américas, OEA/Ser.L/V/II. Doc. 68, 20 enero 2007 (expediente de anexos a la demanda, tomo VII, anexo 2, folio 1822).

416 Naciones Unidas, Informe del experto independiente para el estudio de la violencia contra los niños, Paulo Sérgio Pinheiro, presentado con arreglo a la resolución 60/231 de la Asamblea General, A/61/299, 29 de agosto de 2006, párrs. 25, 29 y 30.

417Cfr. Condición Jurídica y Derechos Humanos del Niño. Opinión Consultiva OC-17/02 de 28 de agosto de 2002. Serie A No. 17, párrs. 53, 54 y 60; Caso de los Hermanos Gómez Paquiyauri Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 8 de julio de 2004. Serie C No. 110, párr. 164, y Caso de las Niñas Yean y Bosico Vs. República Dominicana. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 8 de septiembre de 2005. Serie C No. 130, párr. 133.

418Cfr. Condición Jurídica y Derechos Humanos del Niño, supra nota 417, párrs. 56, 57 y 60 y Caso de las Niñas Yean y Bosico Vs. República Dominicana, supra nota Error: Reference source not found, párr. 134.

419Cfr. CEDAW, Recomendación general 24: La mujer y la salud, 20° período de sesiones, A/54/38/Rev.1, 1999, párr. 6 y Caso de las Niñas Yean y Bosico Vs. República Dominicana, supra nota Error: Reference source not found, párr. 134.

420 Cfr. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículo 4 (expediente de anexos a la contestación de la demanda, anexo 43, tomo XXVIII, folio 9816) y Ley para la Protección de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 29 de mayo de 2000, artículos 2 a 5 (expediente de anexos a la contestación de la demanda, anexo 103, tomo XLIII, folio 16049).

421 Como por ejemplo la creación del Consejo Nacional para la Infancia y la Adolescencia (expediente de anexos a la contestación de la demanda, anexo 104, tomo XLIII, folios 16065 a 16068); el Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia (expediente de fondo, tomo III, folio 1082); el Plan de Acción Nacional para Prevenir, Atender y Erradicar la Explotación Sexual Comercial Infantil (expediente de fondo, tomo III, folio 1082), y la Campaña de Prevención de la Violencia hacia la Niñez (expediente de fondo, tomo III, folio 1085).

422 Cfr. Caso Bámaca Velásquez Vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 25 de noviembre de 2000. Serie C No. 70, párr. 160; Caso Escué Zapata Vs. Colombia, supra nota 309, párr. 77 y Caso Anzualdo Castro Vs. Perú, supra nota 30, párr 105. Si bien en la sentencia del caso Valle Jaramillo, la Corte estableció que con respecto a los familiares que no pertenecen al núcleo de “familiares directos” no hay presunción de sufrimiento si no que corresponde al Tribunal analizar en esos casos si existe, inter alia, vínculo afectivo, sufrimiento o si participaron en la búsqueda de la verdad, en el presente caso el Estado se allanó respecto al alegado sufrimiento de los familiares, por lo que la Corte no aplica en el presente caso tal análisis (Cfr. Caso Valle Jaramillo y otros Vs. Colombia. supra nota Error: Reference source not found, párr 119).


Compartir con tus amigos:
1   ...   21   22   23   24   25   26   27   28   29


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

enter | registro
    Página principal


subir archivos