Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso García Prieto y Otro vs



Descargar 0.55 Mb.
Página11/12
Fecha de conversión26.03.2018
Tamaño0.55 Mb.
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12


64Cfr. respuesta del Banco Agrícola de 15 de junio de 2004, expediente fiscal No. 34-00-03 (expediente de excepciones preliminares y eventuales fondo y reparaciones, Tomo III, f. 837).


65 Cfr. resolución de la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos, de 14 de octubre de 1996 (expediente de anexos a la demanda, anexo 1, Tomo III, fs. 667 a 696). En dicha resolución la Procuraduría realizó las siguientes consideraciones:

  1. que en el proceso de investigación había participado Carlos Romero Alfaro quien fue capturado por su presunta participación en el homicidio de Darol Francisco Velis Castellanos líder del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN);

  2. cuestionó el uso de “fuentes confidenciales” y la poca transparencia con la que se llevó a cabo la investigación policial de los hechos; y

  3. se refirió a varias irregularidades procesales que impidieron avanzar en la investigación de la teoría que sugería la vinculación de funcionarios oficiales en los hechos;

Concluyó que:

  1. el móvil del crimen era el homicidio y no el robo, ya que Ramón Mauricio García Prieto Giralt no opuso resistencia alguna a entregar el dinero ni realizó acciones de defensa, y

  2. el crimen fue realizado por “un grupo operativo cuya actuación era muy ‘profesional’ en la perpetración de ese tipo de ilícitos”; y

c) recomendó conducir las investigaciones con seriedad y en estricto cumplimiento de la Constitución, los tratados internacionales y las leyes.


66Cfr. oficio de la Jueza Décimo Quinta de Paz de San Salvador de 7 de noviembre de 1996 (expediente de anexos a la demanda, anexo 1, Tomo III, fs. 700 a 717).


67 Cfr. “Informe Especial sobre el Caso Ramón Mauricio García Prieto Giralt” de la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos de 22 de junio de 2005 (expediente de anexos de la demanda, anexo 6, fs. 2995 a 3146).

68Cfr. Caso Velásquez Rodríguez, supra nota 12, párrs. 164, 169 y 170; Caso Cantoral Huamani y García Santa Cruz, supra nota 10, párr. 79; y Caso Zambrano Vélez y otros, supra nota 10, párr. 103.


69Cfr. Caso de los “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros) Vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 19 de noviembre de 1999. Serie C No. 63; párr. 220; Caso Ximenes Lopes, supra nota 14; párr. 173; y Caso Baldeón García Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de abril de 2006. Serie C No. 147, párr. 141.


70Cfr. Caso Velásquez Rodríguez, supra nota 12, párr. 164; Caso Vargas Areco Vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Serie C No. 155, párr. 73; y Caso de la Masacre de la Rochela, Vs. Colombia. Fondo Reparaciones y Costas. Sentencia de 11 de mayo de 2007. Serie C No. 163, párr 145.


71 Cfr. Caso Velásquez Rodríguez Vs Honduras. Excepciones Preliminares. Sentencia de 26 de junio de 1987. Serie C No. 1, párr. 91; Caso de la Masacre de la Rochela, supra nota 70, párr. 67; y Caso Zambrano Vélez y otros. supra nota 10, párr. 114


72Cfr. Caso Velásquez Rodríguez, supra nota 12, párrs 166 y 176; Caso La Cantuta, supra nota 33, párr. 110; y Caso Zambrano Vélez y otros, supra nota 10, párr. 88.


73Cfr. Caso Velásquez Rodríguez, supra nota 12, párr. 177; Caso Cantoral Huamaní y García Santa Cruz, supra nota 10, párr. 131; y Caso Zambrano Vélez y otros, supra nota 10, párr. 120.

74


 Cfr. Caso Velásquez Rodríguez, supra nota 12, párr. 177; Caso Zambrano Vélez y otros, supra nota 10, párr. 120; y Caso Baldeón García, supra nota 69, párr. 93.


75Cfr. Caso de los Hermanos Gómez Paquiyauri Vs Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 8 de julio de 2004. Serie C No. 110, párr. 146; Caso Cantoral Huamani y García Santa Cruz, supra nota 10, párr. 130; y Caso Zambrano Vélez y otros, supra nota 10, párr. 119;


76Cfr. Caso “Niños de la calle” (Villagrán Morales y otros), supra nota 69, párr. 227; Caso de las Hermanas Serrano Cruz Vs. El Salvador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 01 de marzo de 2005. Serie C No. 120, párr. 63; y Caso 19 Comerciantes Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de julio de 2004. Serie C No. 109, párr. 186.


77 Cfr. Caso Bulacio Vs. Argentina. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 18 de Septiembre de 2003. Serie C No. 100, párr. 114; Caso del Penal Miguel Castro Castro, supra nota 34, párr. 382; y Caso Zambrano Vélez y otros, supra nota 10, párr. 115.


78Cfr. artículos 50 y 125 del Código de Procesal Penal de El Salvador de 11 de octubre de 1973.


79En cuanto a los sujetos procesales la legislación de El Salvador establece que el querellante o acusador particular es el ofendido de por un delito de acción pública que se presenta con la solicitud formal de que se tenga como parte, para actuar dentro del proceso penal en forma conjunta con la Fiscalía. Por eso se ha considerado necesario establecer una serie de mecanismos que faciliten el acceso al proceso a aquéllos que en última instancia son los directamente afectados por el hecho


80Cfr. acusación particular de 30 de enero de 2001, supra nota 55.


81Cfr. Caso de los “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros), supra nota 69, párr. 222; Caso Baldeón García, supra nota 69, párr. 142; y Caso Ximenes Lopes, supra nota 14, párr. 174.

82Cfr. escrito del Ministerio Público de 12 de abril de 1999, proceso penal No.110 /98 (expediente de anexos a la demanda, anexo 2, Tomo VI, fs. 2098 a 2010).


83 Cfr. oficio del Juzgado Tercero de Instrucción de 27 de abril de 1999, proceso penal No.110 /98 (expediente de anexos a la demanda, anexo 2, Tomo VI, f. 2129).


84Cfr. diligencia de inspección judicial de 27 de abril de 1999 realizada por el Juzgado Tercero de Instrucción, proceso penal No.110 /98 (expediente de anexos a la demanda, anexo 2, Tomo VI, fs. 2130 a 2132).


85Cfr. inspección del Juzgado Tercero de Instrucción de 18 de mayo de 1999, proceso penal No.110 /98 (expediente de anexos a la demanda, anexo 2, Tomo VI, fs. 2216 y 2217).


86 Cfr. oficio del Ministerio Público de 21 de junio de 1999, proceso penal No.110 /98 (expediente de anexos a la demanda, anexo 2, Tomo VI, fs. 2263 y 2264).


87 Cfr. oficio del Juzgado Tercero de Instrucción de 28 de junio de 1999, proceso penal No.110 /98 (expediente de anexos a la demanda, anexo 2, Tomo VI, f. 2265).


88Respecto a los actos de hostigamiento: declaración de Ángela María Quintanilla, empleada de la familia García Prieto Giralt, rendida ante Ministerio Público, Fiscalía General de la República, Zona Oriental, San Miguel, el 2 de octubre de 1997. Manifestó que el 15 de septiembre de 1995 una mujer desconocida le preguntó por la casa de la familia García Prieto Giralt, y posteriormente se subió a un vehículo sin placas con vidrios polarizados, el cual estaba ocupado por unos sujetos armados. Respecto a las llamadas anónimas: manifestó que el 14 de septiembre de 1995 recibió una llamada telefónica en la que un desconocido preguntó por José Mauricio García Prieto Hirlemann, proceso penal No.110/98 (expediente de anexos a la demanda, anexo 2, Tomo II, f. 1089); declaración José Reinaldo Rivera Machado rendida ante notario público 14 de agosto de 1996. Expresó que los días 9 y 10 de agosto de 1996 personas armadas llegaron en un vehículo tipo pick up a la finca de la familia García Prieto Giralt y preguntaron por José Mauricio Prieto García Hirlemann, proceso penal No.110/98 (expediente de anexos a la demanda, anexo 2, Tomo I, f. 811); declaración de José Mauricio García Prieto Hirlemann rendida ante el Departamento de Investigación del Crimen Organizado, División de Investigación Criminal de la Policía Nacional Civil el 16 de septiembre de 1997. Señaló que el 24 de febrero de 1997, después de que él y su esposa Gloria Giralt de García Prieto dieron una entrevista en la televisión sobre el caso de su hijo, sujetos desconocidos dejaron ir un vehículo que se estrelló contra el automóvil de su hija Lourdes García Prieto de Patuzzo, el cual estaba estacionado frente a la casa de él. Respecto a actos de seguimiento José Mauricio García Prieto Hirlemann también manifestó que el 28 de agosto de 1996 fue objeto de seguimientos por un vehículo sin placas, y que ha sido objeto de seguimientos de vehículos por sujetos desconocidos en diferentes vehículos usando distintas placas, tanto nacionales como internacionales, proceso penal No.110/98 (expediente de anexos a la demanda, anexo 2, Tomo I, fs. 792 y 795).


89Cfr. nota de 5 de septiembre de 1997 el señor Rodrigo Ávila, Director General de la Policía Nacional Civil, en la que ordenó continuar con las investigaciones de las amenazas y actos de intimidación, proceso penal No.110/98 (expediente de anexos a la demanda, anexo 2, Tomo I, fs. 772 a 777); escrito de solicitud de 8 de octubre de 1997 sobre diligencias relacionadas con actos de intimidación y presencia de personas armadas en la finca El Carmen, proceso penal No.110/98 (expediente de anexos a la demanda, anexo 2, Tomo I, f. 844); documentos sobre las diligencias relacionadas con información de placas de vehículos, antecedentes y propietarios, proceso penal No.110 /98 (expediente de anexos a la demanda, anexo 2, Tomo I, fs. 934 a 987); nota de 13 de noviembre de 1997 del Departamento de Investigación del Crimen Organizado, mediante la cual se anexaron al expediente varias diligencias relacionadas con averiguación sobre vehículos y algunos números de teléfono, proceso penal No.110/98 (expediente de anexos a la demanda, anexo 2, Tomo II, fs. 992 a 1000); escrito de solicitud del Departamento de Investigación del Crimen Organizado de 21, 24 y 25 de noviembre de 1997 sobre información de vehículos, proceso penal No.110/98 (expediente de anexos a la demanda, anexo 2, Tomo II, fs. 1080 a 1082, 1085, 1108 a 1110); y escrito de 25 de noviembre de 1997 del Centro de Inteligencia Conjunto Antinarcóticos, en el que indicó que no existía información respecto a uno de los vehículos en su base de datos, proceso penal No.110/98 (expediente de anexos a la demanda, anexo 2, Tomo II, f. 1111).


90Cfr. escrito de la Fiscalía General de la República de El Salvador de 23 de enero de 1998, proceso penal No.110/98 (expediente de anexos a de la demanda, anexo 2, Tomo III, f. 1334).


91Cfr. declaración de la ofendida rendida ante el Juzgado Tercero de Instrucción por Gloria Giralt de García Prieto de 29 de septiembre de 1998, proceso penal No.110 /98 (expediente de anexos a la demanda, anexo 2, Tomo IV, f. 1546); bitácora de día 11 de agosto de 1998 del agente Julio Alberto Barrientos Arévalo, expediente fiscal No. 4799-UDV-2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Pieza 5, f. 6116); declaración del testigo Julio Alberto Barrientos Arévalo rendida ante la Unidad Jurídica de la División Regional Metropolitana de Investigación de la Policía Nacional Civil el 24 de enero de 2002, expediente fiscal No. 4799/01 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Pieza 5, f. 6112); y declaración de testigo del agente Juan Antonio Cisneros Girón rendida ante Unidad Jurídica de la División Regional Metropolitana de Investigación de la Policía Nacional Civil el 19 de febrero de 2002, expediente fiscal No. 4799-UDV-/01 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Pieza 6, f. 6281).

92


 Cfr. auto de 15 de agosto del 2000 del Juzgado Tercero de Instrucción, proceso penal No.110 /98 (expediente de anexos de la demanda, anexo 2, Tomo VII, fs. 2417, 2418 y 2419).

93


 Cfr. memorando No. 238 del Fiscal General de 12 de noviembre de 2001, expediente No. 4799-UDV-2001 (expediente de anexos escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Pieza 1, f. 5152).


94Respecto a los Actos de hostigamiento: historial de novedades de José Mauricio García Prieto/1998, bitácora de 28 de mayo de 1998 del agente Amador Guzmán e historial de novedades de Mauricio García Prieto/1998, bitácora del 11 de junio de 1998 del agente Juan Cisneros Girón, en los que indican que el 28 de mayo de 1998 un agente observó a un sujeto sospechoso en la finca de la familia, supuestamente armado; y el 11 de junio de 1998 un vehículo estaba estacionado con las luces apagadas cerca de la residencia de la familia, expediente fiscal No. 4799-UDV-2001 (anexos al escrito de solicitudes y pruebas, anexo 16, Pieza 6, fs. 6222 y 6223); reporte del agente José Gamaliel Rauda de 8 de junio de 1998, en el que señala que los días 4 y 5 de junio de 1998 se escucharon disparos y un vigilante de seguridad de la residencia manifestó que había sido un taxi, cuyos ocupantes habían pasado disparando al aire (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Pieza 5, f. 5950); reporte del agente José Guillén Montano, en el que indica que el 6 de noviembre de 1998 José Mauricio García Prieto Hirlemann salió a caminar, varios sujetos permanecieron a bordo de un vehículo por algunos minutos, con el motor del automóvil en marcha, expediente fiscal No. 4799-UDV-2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Pieza 6, f. 6224); reporte del agente José Gamaliel Rauda sobre el incidente el 17 de abril de 2001, en el que indica que un proyectil impactó en los balcones de la vivienda de la familia García Prieto Giralt, (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Pieza 6, f. 6252); acta de entrevista del testigo José Claribel Medina de 29 de enero de 2002 y acta de entrevista de testigo de Daniel Antonio García Orellana de 16 de abril de 2002, en la que manifestaron que el 11 de diciembre de 1999 la familia García Prieto Giralt fue informada que andaban hombres armados en sus fincas, y que uno de ellos buscaba a José Mauricio García Prieto Hirlemann; denunciaron tal hecho ante el agente Medina de la Policía Nacional Civil bajo Orden Numérico Institucional No.10094 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Pieza 5, f. 6129 y Pieza 9, f. 6711, respectivamente). Respecto a los actos de seguimiento: reporte del agente Benedicto Antonio Lemus de 10 de abril de 1998, expediente fiscal No. 4799-UDV-2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Pieza 5, f. 6010); reporte del agente de José Gamaliel Rauda García de 11 de mayo de 1998, expediente fiscal No. 4799/01 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Pieza 5, f. 5995); reporte del agente Juan Antonio Cisneros Girón de 18 de mayo de 1998, expediente fiscal No. 4799-UDV-2001, expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Pieza 5, f. 5994); acta de entrevista de testigo de la agente Alina Isabel Arce de 20 de febrero de 2002 ante la Unidad Jurídica de la División Regional Metropolitana de la Investigación de Policía Nacional Civil, en la que manifestó que en una fecha no especificada, mientras estaba con la familia García Prieto Giralt en su vehículo, una camioneta obligó el vehículo salirse de la calzada, expediente fiscal No. 4799-UDV-2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Pieza 6, fs. 6283 y6284).


95Cfr. comunicaciones dirigidas al Jefe de Sección de la División de Personas Importantes de la Policía Nacional Civil por los agentes a cargo de la seguridad y protección de Gloria de García Prieto y José Mauricio García Prieto Hirlemann, expediente fiscal No. 4799-UDV-2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Piezas 3, 4, 5, 6 y 7; fs. 5830, 5935, 5939, 5948, 5995, 5950, 5994, 6116, 6129); comunicación del Jefe de Unidad Asuntos Internos de la Policía Nacional Civil de 3 de diciembre de 2001, expediente fiscal No. 4799-UDV-2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Pieza 2, f. 5385); comunicación del Jefe de la Unidad Jurídica de 21 de diciembre de 2001, expediente fiscal No. 4799-UDV-2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, pieza 2, fs. 5335 y 5338); comunicación del Subdirector General de la Policía Nacional Civil de 28 de mayo de 2001, expediente fiscal No. 4799-UDV-2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Pieza 2, f. 5381); comunicación del Jefe de la División Regional Paracentral de la Policía Nacional Civil del 30 de mayo de 2001, expediente fiscal No. 4799-UDV-2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Pieza 9, f. 6786); comunicación de la Jefa de la Agencia Comercial de TELECOM del 30 de mayo de 2001, expediente fiscal No. 4799-UDV-2001 (expediente de anexos al solicitudes y argumentos, anexo 16, Pieza 9, f. 6788); comunicación del Colaborador de la División Regional Paracentral del 31 de mayo de 2001, expediente fiscal No. 4799-UDV-2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Pieza 2, f. 5388); comunicación del Fiscal General de la República del 8 de enero de 2002 al Gerente General de Telecom S.A. de C.V. y Salinet S.A. de C.V., expediente fiscal No. 4799-UDV-2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Pieza f. 5175); comunicación de Telecom S.A. del 14 de enero de 2002, expediente fiscal No. 4799-UDV-2001, expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Pieza 1, f. 5186); comunicaciones a las empresas Telefónica de El Salvador S.A., Telecom S.A., Salinet S.A., Telemóvil de El Salvador de parte del Fiscal General Adjunto, expediente fiscal No. 4799-UDV-2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Pieza 1, fs. 5213, 5301, 5288, 5290); actas de la División Regional Metropolitana de Investigaciones de la Policía Nacional Civil de 31 de enero de 2002, expediente fiscal No. 4799-UDV-2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Pieza 6, fs. 6144 y 6145, 6216 y 6260); comunicación del Jefe de la División Regional Metropolitana de 19 de febrero de 2002 dirigida al Jefe de SICA/JICC/DAN, expediente fiscal No. 4799-UDV-2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Pieza 6, f. 6297); oficio No. DAN-CICA-331 del Director de la SICA/JICC/DAN de 22 de febrero de 2002, expediente fiscal No. 4799-UDV-2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, pieza 6, fs. 6298 a 6364); acta Policial elaborada por la División Regional Metropolitana de Investigación de 4 de marzo de 2002, expediente fiscal No. 4799-UDV-2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Pieza 8, fs. 6610 a 6612); Memorandum N. 023UJ/DRMI/02 del Jefe de la División Regional Metropolitana de Investigación de 18 de marzo de 2002, expediente fiscal No. 4799-UDV-2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Pieza 8, f. 6667); oficio N. 0016UJ/DRMI/2002 del Jefe División Regional Metropolitana de Investigaciones de 18 de marzo de 2002 expediente fiscal No. 4799-UDV-2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Pieza 8, f. 6668); oficio N. 170 el Sub-Jefe del Registro del Estado Familiar de la Alcaldía de la Municipal de San Miguel del 18 de marzo de 2002, expediente fiscal No. 4799-UDV-2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Pieza 8, f. 6669); comunicación del Fiscal del caso del 20 de marzo de 2002, expediente fiscal No. 4799-UDV-2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Pieza 1, f. 5237); y memorandum No. 035/UJ/DRMI/2002 del Jefe de investigaciones de la División Regional Metropolitana de Investigación de 29 de abril de 2002, expediente fiscal No. 4799-UDV-2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Pieza 9, f. 6815).


96Cfr. oficio No. 006UJ-DRMI/02 del Jefe de la División Regional Metropolitana de Investigación de la Policía Nacional Civil, expediente fiscal No. 4799-UDV-2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Pieza 1, f. 5201).


97Cfr. comunicación de fecha 18 de junio de 2002 de la Policía Nacional Civil, expediente fiscal No. 4799-UDV-2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Pieza 10, f. 7097).

98 Cfr. comunicaciones dirigidas al Jefe de Sección de la División de Personas Importantes de la Policía Nacional Civil por los agentes a cargo de la seguridad y protección de Gloria Giralt de García Prieto y José Mauricio García Prieto Hirlemann, expediente fiscal No. 4799-UDV-2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Piezas 4, 5 y 7, fs. 5948, 5950, 6116 y 6129).

99


 Cfr. en su declaración informó que era agente operativo de la División de Protección a Personalidades Importantes de la Policía Nacional Civil, sección de Jueces y Testigos y que a partir de 1 de abril hasta 8 de junio de 1998 fue designada para la protección de Gloria Giralt de García Prieto, expediente fiscal No. 4799-UDV-2001 (expediente de excepciones preliminares y eventuales fondo y reparaciones, Tomo III, fs. 643 a 647).


100Cfr. comunicación de la División de Protección a Personalidades Importantes de la Policía Nacional de 10 de diciembre de 1998, proceso penal No. 110/98 (expediente de anexos a la demanda, anexo 2, Tomo IV, f. 1654).

101


 Cfr. auto de 15 de agosto de 2000, supra nota 53.

102Así por ejemplo, agentes de seguridad fueron llamados a declarar ante la Policía Nacional Civil tiempo después de las amenazas y hostigamientos detallados en sus bitácoras. Ver, entre otros, las declaraciones de Mario Molina Morales de 22 de enero de 2002, expediente fiscal No. 4799-UDV-2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Pieza 5, fs. 6078 a 6081); Luis Ernesto García de 22 de enero de 2002, expediente fiscal No. 4799-UDV-2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes argumentos y pruebas, anexo 16, Pieza 5, fs. 6090 a 6092); José Ulises Alemán de 22 de enero de 2002 expediente fiscal No. 4799-UDV-2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes argumentos y pruebas, anexo 16, Pieza 5, fs. 6093 a 6096); Julio Alberto Barrientos de 24 de enero de 2002 (expediente fiscal No. 4799-UDV-2001, expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, pieza 5, fs. 6112 a 6115); Porfirio de Jesús Mejía de 24 de enero de 2002, expediente fiscal No. 4799-UDV-2001, expediente fiscal No. 4799-UDV-2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes argumentos y pruebas, anexo 16, Pieza 5, fs. 6118 a 6121); Magdalena Guadalupe Linares de 28 de enero de 2002, expediente fiscal No. 4799-UDV-2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Pieza 5, fs. 6122 y 6123); y José Claribel Medina de 29 de enero de 2002 expediente fiscal No. 4799-UDV-2001 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 16, Pieza 5, f. 6124).



Compartir con tus amigos:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

    Página principal
Universidad nacional
Curriculum vitae
derechos humanos
ciencias sociales
salud mental
buenos aires
datos personales
Datos personales
psicoan lisis
distrito federal
Psicoan lisis
plata facultad
Proyecto educativo
psicol gicos
Corte interamericana
violencia familiar
psicol gicas
letras departamento
caracter sticas
consejo directivo
vitae datos
recursos humanos
general universitario
Programa nacional
diagn stico
educativo institucional
Datos generales
Escuela superior
trabajo social
Diagn stico
poblaciones vulnerables
datos generales
Pontificia universidad
nacional contra
Corte suprema
Universidad autonoma
salvador facultad
culum vitae
Caracter sticas
Amparo directo
Instituto superior
curriculum vitae
Reglamento interno
polit cnica
ciencias humanas
guayaquil facultad
desarrollo humano
desarrollo integral
redes sociales
personales nombre
aires facultad