Consejo institucional pagina



Descargar 0.92 Mb.
Página7/8
Fecha de conversión09.05.2019
Tamaño0.92 Mb.
Vistas53
Descargas0
1   2   3   4   5   6   7   8

RESULTANDO QUE:

  1. Mediante el documento 120916130 del 12 de setiembre de 2016 el Ing. Lindbergh Blanco Arguello, representante legal de la empresa Constructora Industrial S. A. (CONSTRIAL S. A), presentó ante el Consejo Institucional una denuncia sobre eventuales actuaciones irregulares por parte de algunas instancias institucionales en el proceso de ejecución y recibo de la edificación conocida como “Edificio de Aulas”, producto de la Licitación Pública No. 2012LN-000004-APITCR.

  2. En la Sesión No. 2990, Artículo 10, inciso c, del 21 de setiembre de 2016, el Consejo Institucional acordó “c. Designar a la Comisión de Planificación y Administración del Consejo Institucional, para que lleve a cabo las diligencias para aclarar los hechos presentados en el documento Constructora Industrial-120916130 y proponga al Pleno lo que corresponda”.

  3. Con los oficios SCI-603-2017 del 05 de octubre de 2016 y SCI-617-2016 del 06 de octubre de 2016, ambos firmados por el Dr. Bernal Martínez Gutiérrez en su condición de Coordinador de la Comisión de Planificación y Administración del Consejo Institucional, se solicitó a la Auditoría Interna asesoría para que la Comisión atendiera el acuerdo de la No. 2990, Artículo 10, inciso c, del 21 de setiembre de 2016.

  4. La Auditoría Interna respondió los oficios SCI-603-2016 y SCI-617-2016 con el informe AUDI-AS-010-2016, remitido a la Comisión de Planificación y Administración mediante el memorando AUDI-345-2017 del 25 de octubre de 2017.

  5. Con el oficio SCI-605- 2016 del 05 de octubre de 2016, firmado por el Dr. Bernal Martínez Gutiérrez, en su condición de Coordinador de la Comisión de Planificación y Administración del Consejo Institucional, se solicitó al Lic. Eduardo Arcia Villalobos, Asesor del Consejo Institucional, se le solicitó un informe escrito sobre la revisión del expediente licitatorio y la nota 120916130 presentada por la empresa CONSTRUCTORA INDUSTRIAL el 12 de setiembre de 2016.

  6. El Lic. Arcia Villalobos atendió lo solicitado en el oficio SCI-605-2016 mediante el memorando SCI-624-2016 del 10 de octubre de 2016.

CONSIDERANDO QUE:

  1. En el oficio AUDI-AS-010-2016 la Auditoría Interna concluye que:

En atención a la solicitud planteada por la Comisión de Planificación y Administración del Consejo Institucional y una vez analizada integralmente la información aportada por el denunciante, el expediente administrativo y las entrevistas realizadas, esta Auditoría considera que las diferentes instancias institucionales, en la atención de este caso han actuado razonablemente, ajustadas al marco jurídico aplicable, determinándose que no lleva razón el denunciante en ninguno de los alegatos que presentó en su denuncia.”

  1. En el oficio SCI-624-2017 el Lic. Arcia Villalobos concluye que:

Se ha cuestionado por parte del denunciante algunas actuaciones de la Administración, calificándolas de arbitrarias o injustas.

  1. Del análisis de la documentación se puede determinar en forma objetiva, que la Administración le brindó a la empresa 175.5 días más adicionales al plazo establecido en el contrato.

  2. Las actas de inspección siempre se dieron en forma bipartita, es decir funcionarios de la Administración y funcionarios de la empresa.

  3. La empresa siempre tuvo conocimiento de las obras pendientes o inconclusas y fue notificada debidamente por la Administración de las listas de pendientes, y a la vez se le otorgó plazo para corregir.

  4. La comunicación que se le hace mediante el oficio OI-1344-2015 a la empresa está debidamente motivada y justificada, para informarle que se aplicarán las multas que establece el cartel.

  5. La empresa y sus personeros siempre tuvieron libre acceso al expediente o las oficinas administrativas.

  6. Al aplicar el procedimiento sumario que establece el artículo 320 de la Ley General de la Administración, se le brindó amplia audiencia y oportunidad de ofrecer prueba a la empresa afectada, con lo cual se cumplió el principio del derecho a la defensa; es decir se respetaron los principios del debido proceso y los derechos constitucionales del afectado.

  7. La prueba documental, es abundante y conteste con los hechos probados que sirvieron de base a la Administración para fundamentar la aplicación de las sanciones económicas que están debidamente escritas en el cartel y en el contrato.

  8. Las sanciones económicas se aplican hasta después de terminado el debido proceso y no antes.

  9. No se ha modificado unilateralmente el contrato por utilizar citas de normas que no corresponden pues son simples errores materiales que en nada afectaron el derecho de defensa del afectado.

  10. La empresa afectada tuvo el derecho de interponer recurso de revocatoria, que es el único recurso que se permite en un proceso sumario conforme lo dispone la Ley General de la Administración Pública en el artículo 320, en relación con el artículo 344 incisos 1 y 2 de dicha ley; y artículo 31.3 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa.




  1. El recurso de revocatoria le fue resuelto por la Rectoría mediante resolución número RR-301-2016 de las trece horas del ocho de setiembre de 2016.

  1. En el oficio Asesoría Legal-673-2016 del 12 de diciembre de 2016, la M.Sc. Grettel Ortiz Álvarez, Directora de la Oficina de Asesoría Legal, ha indicado que:

Conforme a lo indicado por la Auditoría en el informe Número AUDI-AS-010-2016 de (SIC) 25 de octubre de 2016, no se ha encontrado ningún tipo de irregularidad dentro del expediente administrativo para poder determinar abrir algún tipo de investigación en contra del equipo de inspectores del ITCR-. De las probanzas traídas dentro de la investigación se concluye que el trámite administrativo fue el correcto y estuvo apegado a la ley. Así las cosas, esta Asesoría considera que siendo la Auditoría quien ha tramitado el asunto con la seriedad y responsabilidad del caso, no existe razón alguna para determinar que lo actuado sea contrario al ordenamiento jurídico.

  1. La Comisión de Planificación y Administración ha recomendado que:

  • Con fundamento en los oficios AUDI-AS-010-2016, SCI-624-2016 y Asesoría Legal-673-2016, se desestime la denuncia presentada por el Representante Legal de la Empresa CONSTRIAL mediante el documento 120916130.

  1. De lo indicado en los puntos anteriores, se debe concluir que la actuación de las diferentes instancias involucradas en la ejecución y recibo de la edificación producto de la Licitación Pública No. 2012LN-000004-APITCR, fue apegada al ordenamiento jurídico, razón por la que no lleva razón el denunciante.

SE ACUERDA:

  1. Desestimar la denuncia presentada por el Ing. Lindbergh Blanco Argüello, Representante Legal de la Constructora Industrial, mediante la nota 120916130 y ordenar el archivo del expediente incoado.

  2. Levantar la confidencialidad del expediente de la denuncia presentada por la empresa CONSTRIAL, sobre eventuales irregularidades en el proceso de ejecución y recibo de la edificación conocida como “Edificio Aulas”, producto de la Licitación Pública No. 2012LN-000004-APITCR.

  3. Informar al Ing. Lindbergh Blanco Arguello esta decisión.

  4. Comunicar. ACUERDO FIRME.

La discusión de este punto consta en el archivo digital de la Sesión No. 3037.

ARTÍCULO 11. Creación de plazas financiadas con Fondos FEES, para el 2018

La señora Ana Rosa Ruiz explica la propuesta denominada: “Creación de plazas financiadas con Fondos FEES, para el 2018”; elaborada por la Comisión de Planificación y Administración y que dice:



RESULTANDO QUE:

  1. El Estatuto Orgánico del Instituto Tecnológico de Costa Rica, en su Artículo 18, establece lo siguiente:

Artículo 18: Son funciones del Consejo Institucional



b. Aprobar el Plan estratégico institucional y los Planes anuales operativos, el presupuesto del Instituto, y los indicadores de gestión, de acuerdo con lo establecido en el Estatuto Orgánico y en la reglamentación respectiva”.



  1. La Administración se encuentra en el proceso de formulación del Plan Anual Operativo y del presupuesto para el año 2018.

CONSIDERANDO QUE:

  1. La partida más significativa del presupuesto institucional es la de Remuneración, representando en el 2017 un 52, 98% de los egresos totales al 30 de junio de 2017 y se estima una ejecución del 99% al 31 de diciembre de 2017. El financiamiento de la partida remuneración proviene del FEES, por tanto, su crecimiento depende del porcentaje que el Gobierno otorgue.

  2. El señor Rector Dr. Julio Calvo Alvarado presentó el 09 de agosto del 2017, mediante el Oficio R-926-2017, dirigido al Ing. Alexander Valerín, Coordinador de la Comisión de Planificación y Administración y el R-1031, dirigido a la M.Sc. Ana Rosa Ruiz de la Comisión de Planificación y Administración, la situación para la formulación del PAO y Presupuesto 2018. La información suministrada y los escenarios presentados presentan la siguiente situación:

    1. Una necesidad total de plazas que alcanzan a 145 plazas que totalizan 129,92 tiempos completos equivalentes, incluyendo 3 plazas para el Centro Académico de Limón con un impacto de 2139 millones de colones. Este monto debe ser valorado desde dos perspectivas: si el ingreso 2018 es suficiente para cubrir ese monto y si la Institución tendrá los recursos suficientes para sostener esta cantidad de plazas en el futuro. Las estimaciones presupuestarias para el 2018 indican claramente que la respuesta a la primera perspectiva es negativa, de donde se desprende un panorama que sugiere que también lo es para la segunda.

    2. La cantidad de plazas nuevas proyectadas para el 2018 y su impacto presupuestario, implicó que la Administración recomendara a este Consejo, en un primer escenario, atender solo las plazas nuevas para el 2018 que se derivan de acuerdos firmes adoptados por el Consejo Institucional en el primer semestre de 2017 que ascienden a 18 plazas, con un impacto presupuestario de 328 millones de colones e igual. No obstante, incluso con la limitación indicada se determinó que las estimaciones presupuestarias de ingresos para el 2018 no permiten cubrir ese monto.

    3. En tales condiciones, la Administración recomendó al Consejo Institucional, como segundo escenario, limitar la creación de plazas nuevas para el 2018 con cargo a fondos FEES exclusivamente a 5, equivalentes a 4.5 Tiempos Completos, necesarias para la apertura de la carrera de Licenciatura en Ingeniería Física a partir del primer semestre del 2018.

    4. A pesar de estos ajustes en plazas, el ingreso que se espera del FEES y otros ingresos evidencian un déficit, que significa, hacer recortes en las reservas, principalmente para los Proyectos del Plan Estratégico, los Planes Tácticos, la operación institucional y bienes duraderos.

  3. El efecto de las remuneraciones en el Plan-Presupuesto para el 2018 y años futuros de la Institución hace necesario hacer una estimación de la sostenibilidad de la masa salarial. En este sentido, la Administración presentó a la Comisión de Planificación y Administración en Sesión COPA-736-2017 los avances de un estudio dirigido por CONARE con ese objetivo.

  4. La Secretaría del Consejo Institucional recibió oficio R-1031-2017, con fecha de recibido 29 de agosto de 2017, suscrito por el Ing. Luis Paulino Méndez Badilla, Rector a. i. dirigido a los Miembros del Consejo Institucional, con copia a la MSc. Ana Rosa Ruiz, Coordinadora de la Comisión de Planificación y Administración, en el cual remite propuesta de creación de plazas financiadas con Fondos FEES, equivalente a 4.5 tiempos completos, para que la Escuela de Física oferte a partir del 2018 la Carrera de Ingeniería Física. Dichas plazas fueron seleccionadas de acuerdo al criterio de recursos presupuestarios disponibles, según se detalla en el siguiente cuadro:

Cuadro 1

Propuesta de Plazas Nuevas FEES 2018




Puesto

Categoría

Jornada

Periodo (meses)

TCE

Nombramiento

Adscrita a:

Observaciones

Profesor(a)

23

50%

12

0.50

Permanente NT

Escuela de Física

Coordinación de la carrera Ing. Física, según la Sesión Ordinaria No. 3029, Artículo 16, del 28 de junio de 2017. Creación de la Unidad Académica, Categoría 3, de la Carrera de Licenciatura en Ingeniería Física del Instituto Tecnológico de Costa Rica

Profesor(a)

23

100%

12

1.00

Temporal

Vicerrectoría de Docencia

Atención de los primeros cursos de la carrera Ing. Física, según la Sesión Ordinaria No. 2953, Artículo 7, del 16 de diciembre de 2015. Creación de la carrera de Licenciatura en Ingeniería Física.

Profesor(a)

23

100%

12

1.00

Temporal

Vicerrectoría de Docencia

Atención de los primeros cursos de la carrera Ing. Física, según la Sesión Ordinaria No. 2953, Artículo 7, del 16 de diciembre de 2015. Creación de la carrera de Licenciatura en Ingeniería Física.

Profesor(a)

23

100%

12

1.00

Temporal

Vicerrectoría de Docencia

Atención de los primeros cursos de la carrera Ing. Física, según la Sesión Ordinaria No. 2953, Artículo 7, del 16 de diciembre de 2015. Creación de la carrera de Licenciatura en Ingeniería Física.

Asistente Académico Administrativo 2

10

100%

12

1.00

Temporal

Vicerrectoría de Docencia

Atención de los primeros cursos de la carrera Ing. Física, según la Sesión Ordinaria No. 2953, Artículo 7, del 16 de diciembre de 2015. Creación de la carrera de Licenciatura en Ingeniería Física.

Total Tiempos completos equivalentes

4.50













  1. La Comisión de Planificación y Administración en la reunión ordinaria No. 736-2017 del 31 de agosto de 2017, revisa la propuesta de Creación de Plazas 2018, financiadas con Fondos FEES. En esta reunión se contó con la presencia del MAE. Humberto Villalta Solano, Vicerrector de Administración y el Ing. Luis Paulino Méndez, Vicerrector de Docencia para el análisis de la propuesta, acordando recomendar al Consejo Institucional la creación de plazas para el 2018 con cargo a recursos del FEES por 4,5 Tiempos Completos para la apertura de la Carrera de Ingeniería Física a partir del primer semestre de 2018.

SE PROPONE:

  1. Aprobar a partir del año 2018 la creación de 5 plazas equivalentes a 4,5 tiempos completos, plazas nuevas con cargo a Fondos FEES, con las características que se describen en el siguiente cuadro:

#

Programa

Cód. plaza Actual

Puesto

Categoría

Jornada

Periodo (meses)

TCE

Nombramiento

Adscrita a:

Observaciones

1

2

 NT0236

Profesor(a)

23

50%

12

0,50

Permanente NT

Escuela de Física

Coordinación de la carrera Ing. Física, según la Sesión Ordinaria No. 3029, Artículo 16, del 28 de junio de 2017. Creación de la Unidad Académica, Categoría 3, de la Carrera de Licenciatura en Ingeniería Física del Instituto Tecnológico de Costa Rica

2

2

 CT0414

Profesor(a)

23

100%

12

1,00

Temporal

Vicerrectoría de Docencia

Atención de los primeros cursos de la carrera Ing. Física, según la Sesión Ordinaria No. 2953, Artículo 7, del 16 de diciembre de 2015. Creación de la carrera de Licenciatura en Ingeniería Física.

3

2

 CT0415

Profesor(a)

23

100%

12

1,00

Temporal

Vicerrectoría de Docencia

Atención de los primeros cursos de la carrera Ing. Física, según la Sesión Ordinaria No. 2953, Artículo 7, del 16 de diciembre de 2015. Creación de la carrera de Licenciatura en Ingeniería Física.

4

2

 CT0416

Profesor(a)

23

100%

12

1,00

Temporal

Vicerrectoría de Docencia

Atención de los primeros cursos de la carrera Ing. Física, según la Sesión Ordinaria No. 2953, Artículo 7, del 16 de diciembre de 2015. Creación de la carrera de Licenciatura en Ingeniería Física.

5

2

 CT0417

Asistente Académico Administrativo 2

10

100%

12

1,00

Temporal

Unidad de la carrera de Ing. Física

Atención de los primeros cursos de la carrera Ing. Física, según la Sesión Ordinaria No. 2953, Artículo 7, del 16 de diciembre de 2015. Creación de la carrera de Licenciatura en Ingeniería Física.




  1. Comunicar este acuerdo a las siguientes dependencias, que por acuerdos firmes del Consejo Institucional se les había aprobado plazas nuevas para el 2018 y están esperando la comunicación:

    1. Departamento Trabajo Social y Salud, que en Sesión Ordinaria No. 3027, Artículo 16, del 24 de junio del 2017, de un puesto de dirección.

    2. Escuela de Administración de Empresas según Sesión Ordinaria No. 3024, Artículo 12, del 31 de mayo de 2017 se crea la Unidad Interna de Bachillerato en Administración de Empresas, y contar con el puesto de Profesor a 0,50 TCE para asumir la Coordinación y a un Asistente Académico Administrativo 2 a tiempo completo.

    3. La Escuela de Ingeniería en Computación que en Sesión Ordinaria No. 3015, Artículo 11, del 22 de marzo de 2017. Se crea la Unidad Interna de Ingeniería en Computación.

    4. Vicerrectoría de Vida Estudiantil y Servicios Académicos y Departamento de Orientación y Psicología dado que según Sesión Ordinaria No. 3027, Artículo 19, del 24 de junio de 2017 se le crea el Programa Integratec. Además de la Creación del Programa Institucional de Tutoría Estudiantil y asignación de recursos al Programa Éxito Académico Sesión Ordinaria No. 3029, Artículo 8, del 28 de junio de 2017.

    5. Dirección de Postgrados que en Sesión Ordinaria No. 3027, Artículo 6, del 14 de junio de 2017. Creación del Área Académica de Maestría en Ciencia y Tecnología para la Sostenibilidad

    6. Auditoría Interna que en Sesión Ordinaria No. 3032, Artículo 10, del 03 de agosto de 2017, asigna Recursos Presupuestarios a la Auditoría Interna para el 2018.

  2. Solicitar a la Administración que en las siguientes propuestas de creación de plazas deberá tomar en cuenta las indicadas en los acuerdos del inciso anterior, y solo en caso de verdadera necesidad y con la justificación correspondiente  solicite una plaza con un destino diferente a los indicados.

  3. Recordar a la Administración que la modificación de cualquiera de las condiciones con las que se aprueban las plazas en este acuerdo, sólo puede hacerse por parte del Consejo Institucional.

La señora Ana Rosa Ruiz hace un recuento porque están hablando de la masa salarial, es decir de la partida más importante en términos de su peso en el presupuesto y en el fondo de educación superior y por eso resaltan información muy importante como la que fue trasladada por la Administración y se evidencia que hay una demanda de 145 plazas por parte de la Institución y fue analizado y evaluado en términos de la parte de la Administración se fueron revisando paulatinamente esas plazas y finalmente se le da atención a lo que ya es un compromiso para el 2018 que es la apertura de la Carrera Ingeniería-Física.

Hace la observación que esa creación hay que valorarlas en términos del bajo crecimiento del FEES y sostenibilidad de la actual masa salarial, esos datos aún no los tiene, ahora sólo cuentan con estimaciones, esperan que en la próxima sesión la Administración dé escenarios de la estructura presupuestaria que se tiene y por eso hacen la aclaración en el punto c.

El señor Gerardo Meza externa que según números entregados han acogido la nueva plaza, porque es una nueva carrera, una nueva opción académica, esperada por mucho tiempo por la Escuela de Física y por el TEC, una nueva instancia académica que además ha puesto un gran compromiso y una gran esperanza. Solicita a la Presidencia para que se pueda votar el punto c., de forma separada, , porque no tienen el estudio actuarial de la masa salarial, obliga y amarra a la Administración y dejan a la Administración como una obligación de saltarse y justificar las necesidades que tengan y al Consejo Institucional, también. Agrega que esas plazas fueron creadas ante otro escenario, de manera que no hay razón que se diga que está escrita en piedra y no se pueden devolver y además fueron creadas sin haberlas comparado con las otras y es un asunto de justicia, es justo responder a los que no tuvieron la misma oportunidad, en el listado de 141 plazas hay otras que pudieran tener elementos de prioridad que no hubo oportunidad de evaluar, por lo que hay una especie de compromiso que hay que esperar y la Administración tiene un listado de plazas que no les mostró, por lo que no saben si son de más prioridad que otras, quisiera saber si alguna de estas plazas era de más prioritaria que la seguridad en San Carlos, pero no quisiera amarrar a la Administración con este punto, porque no se puede. Da la bienvenida a la nueva carrera. Pide que se vote el acuerdo separadamente por incisos.

El señor Tomás Guzmán agrega un aspecto adicional al presupuesto y al crecimiento del Instituto, con relación al área académica que es desarrollo de nuevas carreras ya sean de grado y de posgrado y eventualmente el apoyo que la Institución tiene que apoyar a ésta, para mostrarlas a la comunidad costarricense en general. Están pendientes de la aprobación del presupuesto del gobierno y sabe que la Administración ha hecho un esfuerzo grande por ajustar el presupuesto 2018, apretar un poco para salir airosos y tomar en cuenta otras carreteras mientras sea viable. Considera que ese ejercicio debe hacerse, otras universidades tienen carreras abiertas y cerradas, su opinión tiene que ver con el presupuesto y que sea más racional con base a lo expuesto

El señor Luis Alexander Calvo le llama la atención que la Administración no debe crear esas plazas para el otro año, le preocupa votar la propuesta menos un inciso, su posición es retirarla y ponerse de acuerdo, porque abre portillos para quitar y poner incisos y no le parece.

El señor Julio Calvo dice que si es posible someter la propuesta por incisos, pero el Consejo Institucional se inclina por tratar de cambiar la redacción.

El señor Alexander Valerín dice que eso no se ha hecho durante los años que él tiene de estar aquí de votar las propuestas de forma separando incisos.

La señora Bertalía Sánchez aclara que eso sí es permitido. Explica que ese mecanismo se usa mucho cuando no todos los miembros están de acuerdo con las propuestas, también cuando hay propuestas sustitutivas o contrapuestas, pero sí se ha hecho, porque cada inciso es un acuerdo. Dice que hay otras opciones, o la Comisión la retira y la vuelven a revisar, o que la Comisión acepte en el pleno que se elimine el inciso y otra opción que se vote la propuesta por incisos.

El señor Luis Gerardo Meza dice que de hecho están las mociones y son para eso, pide orden para el asunto de la votación, se trata de salvar la propuesta, él está de acuerdo con la propuesta, pero no está de acuerdo con el inciso c, pero este es independiente de la propuesta, si se lo quitan la propuesta pasa en este caso no en todos, lo que sigue es contar una moción sustitutiva al c., y eso es legítimo, pero hay vías. Ve como salida votar el c. aparte y es una forma de aprobar.

La señora Ana Rosa Ruiz aclara que esta propuesta la puso en conocimiento de los miembros y recibió dudas y recibió observaciones del señor Alexander Valerín en cuanto al inciso c y no hubo acuerdo final. Él solicitó suspender por un momento para discutirla y cambiar la redacción.

Además, de acuerdo con Luis Gerardo Meza Cascante, el Anexo que aparece no fue presentado en la sesión. En su caso, partió que la participación de Alexander Valerín era para justificar su posición en contra.

La Comisión acoge eliminar el inciso c de la propuesta.

El señor Luis Alexander solicita un receso para revisar la propuesta.

El señor Alexander Valerín no está de acuerdo en votar en bloques la propuesta, dice que eso no está permitido en el Reglamento.



NOTA: El señor Julio Calvo solicita pasar al siguiente punto y discutir este en el receso.

La discusión de este punto consta en el archivo digital de la Sesión No. 3037.



ARTÍCULO 12. Autorización uso de la reserva 2017 para cubrir gasto operativo para el 2017

La señora Ana Rosa Ruiz explica la propuesta denominada: “Autorización uso de la reserva 2017 para cubrir gasto operativo para el 2017”; elaborada por la Comisión de Planificación y Administración. (Adjunta al acta de esta Sesión).

Comenta que es para cubrir el gasto operativo para el 2017, la Administración presentó el presupuesto para finalizar este año y hay refuerzos que hay que aplicar en algunas partidas, pero cuando conocieron la ejecución del presupuesto del primer semestre 2017, ven que hay partidas que en su ejecución están bajas y a nivel de ingresos hubo una no aprobación de una suma de 1.451 millones de colones, lo que afectó la programación presupuestaria durante este año y analizando la ejecución del presupuesto en donde tienen algunas partidas con baja ejecución, la Administración presenta ajustes, principalmente en lo que son los proyectos estratégicos para una disminución de la disponibilidad de algunos de estos y la propuesta final es hacer una modificación al programa del modelo de la excelencia a la contrapartida fondos mixtos de la reserva de emergencia y a la reserva de investigación y extensión del Consejo de Rectoría.

El señor Gerardo Meza apoya la propuesta y celebra que el Consejo Institucional, haya tomado acuerdos para fondos restringidos, o lo que le llaman reservas, le parece que la voluntad del Consejo es muy concordante con los acuerdos del III Congreso, en fortalecer la investigación, saben que este año no ha sido la ejecución esperada, pero hay recursos que analizar, para atender otras necesidades. Lo que quiere dejar claro y celebra es que haya fondos restringidos que estimulen la investigación, la extensión, la acción social y se resaltan las preocupaciones expresadas en este seno, por qué las ejecuciones este año fueron diferentes. Su apoyo a la propuesta en el sentido que no va a disminuir las reservas y la esperanza en que el 2018 sean crecientes.

El señor Alexander Valerín opina con respecto a la propuesta que le había hecho una observación a la señora Ana Rosa Ruiz, porque el nombre correcto técnicamente de esto, es Fondos Restringidos y tuvieron que hacer una modificación en uno de los reglamentos porque en la Contraloría General de la República les hizo la observación que solamente los fondos específicos pueden tener un destino específico dado por ley. En el caso de que eso quedara así, le solicita a la señora Bertalía Sánchez para hacer el cambio de Reserva por Fondos Restringidos en el acuerdo.

La señora Ana Rosa Ruíz solicita al señor Julio Calvo le pasen la información como texto porque se las dan como imagen y tienen que escribir todo. Se corrige la propuesta, se incluye un considerando 4 y un propone c.

El señor Julio Calvo lee la modificación de la propuesta.

El señor Julio Calvo somete a votación la propuesta y se obtiene el siguiente resultado: 11 votos a favor, 0 en contra. Se somete a votación la firmeza del acuerdo y se obtiene el siguiente resultado: 11 votos a favor, 0 en contra.



Por lo tanto el Consejo Institucional:

RESULTANDO QUE:

  1. El Estatuto Orgánico del Instituto Tecnológico de Costa Rica, en su Artículo 18, establece lo siguiente:

Artículo 18: Son funciones del Consejo Institucional

a…

b. Aprobar el Plan estratégico institucional y los Planes anuales operativos, el presupuesto del Instituto, y los indicadores de gestión, de acuerdo con lo establecido en el Estatuto Orgánico y en la reglamentación respectiva”.

CONSIDERANDO QUE:

  1. La Secretaría del Consejo Institucional, recibe oficio R-952-2017, con fecha de recibido el 14 de agosto de 2017, suscrito por el Dr. Julio Calvo Alvarado, Rector dirigido al Consejo Institucional, en el cual remite la Propuesta de “Autorización utilización Solicitud de uso de reservas para cubrir gasto operativo para el 2017”. Dicho documento fue conocido y avalado por el Consejo de Rectoría, en la Sesión No. 24-2017, Artículo 2, del 14 de agosto de 2017, y proponen la siguiente asignación de las reservas:



  1. La Comisión de Planificación y Administración en reunión No. 736-2017, realizada el 31 de agosto de 2017, recibe al Dr. Humberto Villalta Solano, Vicerrector de Administración, para la revisión de la propuesta y se discute ampliamente. Los integrantes de la Comisión realizan las observaciones respectivas y el Dr. Humberto Villalta Solano se compromete a enviar nuevamente la información con los cambios integrados para el análisis de la Comisión de Planificación y Administración.

  2. La Secretaría del Consejo Institucional, recibe oficio R-1053-2017, con fecha de recibido el 04 de setiembre de 2017, suscrito por el Dr. Julio Calvo Alvarado, Rector dirigido al Consejo Institucional, en el cual remite la Propuesta de “Autorización utilización Solicitud de uso de reservas para cubrir gasto operativo para el 2017”. Dicho documento fue conocido y avalado por el Consejo de Rectoría, en la Sesión Nº 27-2017 Artículo 5 del 4 de setiembre del 2017, que a continuación se describe:

  1. La Contraloría General de la República improbó la suma de 1,451 millones de colones en el Presupuesto Ordinario 2017, que afectó directamente el gasto operativo y la Administración debió hacer un esfuerzo para reasignar recursos y no perjudicar fuertemente a los diferentes programas afectados.

  2. Esta afectación se dio fundamentalmente en proyectos financiados con superávit específico.

  3. El primer Presupuesto Extraordinario 2017 incorporó estos recursos en inversión, dado que se convirtió en superávit libre.

  4. A continuación se muestra la respectiva tabla de valores de los presupuestos antes y después de la aprobación por parte de la Contraloría General de la República:





  1. Posteriormente la Administración debió ajustar sus presupuestos he incluir en el extraordinario fondos para inversión que correspondían a operación regular y nos generó un faltante en fondos de operación que a la fecha tenemos compromisos que cubrir y se requiere dar contenido presupuestario.

  2. A la fecha varias reservas asignadas en la formulación 2017, por diferentes razones tienen muy poca ejecución o del todo tienen cero ejecución.

  3. De acuerdo a un análisis previo, la Administración considera que esas reservas por lo que resta del año no van a ser usadas para lo cual fueron creadas.

  4. Las reservas que del todo no se van a usar son:

    1. El presupuesto deberá de incorporar un 0,2% del FEES para fondos de contrapartida en la atracción de recursos externos en dinero en efectivo. Dichos fondos podrán ser presupuestados mediante financiamiento externo.

    2. El presupuesto deberá incorporar un fondo de contrapartida, no menor a 1,5% del FEES, para proyectos de investigación y extensión que contengan un componente de aporte externo en efectivo, los cuales serán incorporados mediante financiamiento externo. Estos recursos serán administrados por la VIE.

    3. El presupuesto deberá de incorporar al menos un 0,2% del FEES para fondos para hacer pre-inversión para la atracción de recursos externos en dinero en efectivo. Estos recursos serán administrados por la VIE.

  5. Reservas que van a quedar con una ejecución muy baja son:

    1. El presupuesto deberá incorporar una previsión equivalente al 1 % de los recursos transferidos por el FEES, la misma cifra del FEES utilizada en la relación Masa Salarial/FEES mencionada anteriormente, para financiar la implementación del modelo de excelencia.

    2. Reserva del fondo para emergencias.




  1. Detalle de las diferentes reservas y su respectivo disponible al 30 de agosto del 2017:



Se propone:

  1. Dado los antecedentes anteriores, se solicita hacer uso de disponibles de las reservas por un monto de 640 millones de colones para inyectarlo a la corriente ordinaria de la Institución para cubrir los gastos operativos y otras necesidades de la Institución.

  2. Se solicita autorizar a la Administración usar 640 millones de colones de las reservas para cubrir los requerimientos de presupuesto de las diferentes unidades ejecutoras para terminar el periodo 2017, producto de disminuciones presupuestarias por la no aprobación de la Contraloría General de la Republica en el presupuesto ordinario 2017 y nuevas necesidades presupuestarias producto de la ejecución normal a la fecha.

  3. La distribución de uso será de acuerdo a la siguiente distribución:





  1. La propuesta inicial de reasignación de fondos sería como se indica a continuación:





  1. Autorizar a la Administración a poder cambiar el uso de esos recursos aprobados, de acuerdo a prioridades Institucionales y a nuevas necesidades producto de la operación diaria de la Institución.

  2. Solicitar a la Administración que los recursos no ejecutados en estas reservas sean trasladados como superávit especifico en cada reserva en el Presupuesto Ordinario 2018.

  1. La utilización de fondos restringidos para la operación se sustenta en el Artículo 6 de la Ley de la Administración Financiera y Presupuestos Públicos a las partidas de inversión y a las medidas de “Contingencia Fiscal”, mediante Decreto 40540-H, del 1 de agosto de 2017, artículo 6 el cual indica “se autoriza a las instituciones que reciben transferencias del Presupuesto Nacional”.  Esto sería para que en lo que resta del 2017 puedan financiar gastos operativos con recursos de superávit libre.

  2. De acuerdo a lo anterior, la Comisión de Planificación y Administración dispone elevar una propuesta al Consejo Institucional.




Compartir con tus amigos:
1   2   3   4   5   6   7   8


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

enter | registro
    Página principal


subir archivos