Cat/OP/mex/1/Add


VIII. Gestiones realizadas para incrementar los recursos económicos y administrativos de los centros de detención



Descargar 1.27 Mb.
Página9/9
Fecha de conversión16.12.2018
Tamaño1.27 Mb.
Vistas204
Descargas0
1   2   3   4   5   6   7   8   9

VIII. Gestiones realizadas para incrementar los recursos económicos y administrativos de los centros de detención

A. Distrito Federal

321. En el Distrito Federal, el presupuesto asignado al sistema penitenciario en el periodo 2006 a 2012, puede apreciarse en la siguiente tabla:



Presupuesto asignado al sistema penitenciario 2006-2012

Ejercicio

Asignación Original

Modificado

2006

$ 1,095,130,911.00

$ 1,187,654,313.43

2007

1,153,517,527.00

1,234,189,751.53

2008

1,346,676,473.00

1,375,058,813.31

2009

1,364,067,784.00

1,520,868,920.84

2010

1,701,561,692,00

1,722,562,978.87

2011

1,816,934,023.00

1,966,562,071.29

2012

1,841,362,601.00

1,841,362,601.00

322. Mientras que los recursos humanos en los centros de readaptación social en el Distrito Federal son de la siguiente manera:

Reclusorios

Población

Población por género

Estado de fuerza

Promedio de internos por técnicos en seguridad

H

M

Reclusorio Preventivo Varonil Norte

12,208

12,208

-

151

81

Reclusorio Preventivo Varonil Oriente

12,580

12,580

-

136

93

Reclusorio Preventivo Varonil Sur

8,518

8,518

-

111

77

Penitenciaría

2,817

2,817

-

98

29

Centro de Readaptación Social Varonil Acatitla

2,455

2,455

-

116

21

Centro de Readaptación Psicosocial

409

409

-

34

12

Centro de Ejecución y Sanciones Penales Varonil Norte

490

490

-

36

14

Centro de Ejecución y Sanciones Penales Varonil Oriente

537

537

-

33

16

Centro de Readaptación Social Femenil Acatitla

1,614

-

1,614

66

24

Centro de Readaptación Social Femenil Tepepan

282

-

282

43

7

Total

41,910

40,014

1,896

824

---

323. Durante 2011, se realizó la contratación de 640 elementos de Seguridad y Custodia, mediante un riguroso proceso de selección llevado a cabo por el Centro de Control de Confianza. Para 2012, se tienen estimadas otras 173 plazas, de las cuales ya se encuentran bajo el proceso de entrevista.

324. Con el propósito de reforzar el cuidado de los menores dentro de los Centros de Desarrollo Infantil, se realizó la contratación de especialistas en ramas como Psicología, Trabajo Social, Medicina y Educación Escolar.

325. Para la atención y acompañamiento durante los traslados médicos, se realizó la contratación de 19 Técnicos en Urgencias Médicas. Asimismo, se autorizaron 126 plazas de Técnicos en Control de Información para el manejo del Sistema de Control de Acceso para Visitantes.

B. Estado de México

326. Respecto al presupuesto asignado al sistema penitenciario 2006-2012 en el Estado de México, se destaca el mismo se asigna de la siguiente manera:



Tipo de Gasto

Millones de pesos




2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Corriente

802.053

836.414

857.629

888.483

998.524

1,057.950

1,131.368

Fondo de aportaciones de seguridad pública autorizado

35.594

(FOSEG)


21.000

(FOSEG)


24.200

(FOSEG)


26.366


44.200


42.200


42.200


Subsidio para el fortalecimiento del sistema penitenciario













100.00







Fondo metropolitano













130.00

87.00




Ramo 36 Seguridad pública socorro de ley
















32.085




Subsidio para la policía acreditable



















11.189

Total

837.647

857.414

881.829

914.849

1,272.724

1,219.235

1,184.557

327. De lo anterior se concluye la siguiente distribución del presupuesto otorgado anualmente:

Centro preventivo y de readaptación social

Presupuesto anual autorizado 2012

Chalco

74,101,889.18

Cuautitlán

33,310,787.03

Ecatepec

88,689,108.85

El Oro

12,644,704.62

Ixtlahuaca

19,115,848.12

Jilotepec

16,295,807.62

Lerma

17,707,478.26

Netzahualcóyotl Bordo

133,258,235.24

Netzahualcóyotl Norte

0

Netzahualcóyotl Sur

2,320,116.65

Otumba

11,958,908.93

Otumba Tepachico

78,423,282.10

Penitenciaria Modelo

20,211,014.04

Santiaguito

101,090,777.66

Sultepec

15,330,888.24

Temascaltepec

17,239,056.41

Tenancingo

23,120,176.78

Tenango del Valle

19,867,028.47

Texcoco

55,194,130.69

Tlalnepantla

85,798,194.02

Valle de Bravo

22,688,837.85

Zumpango

17,157,058.32

E.R.P.M. Zinacantepec

50,312,393.16

328. Asimismo, el presupuesto asignado al Centro de Rehabilitación Psicosocial en Netzahualcóyotl es de 60 millones de pesos.

329. El número de servidores públicos empleados en el sistema penitenciario del Estado de México es el siguiente:



Directivo

Técnico

Jurídico

Administrativo y Servicios

Seguridad

Total

20

471

56

271

2,761

3,579

C. Estado de Jalisco

330. Respecto al presupuesto asignado al sistema penitenciario en el estado de Jalisco de 2006-2012, se informa que el mismo se distribuyó de la siguiente manera14:



Año

Asignación presupuestal

2006

$576’491,423.00

2007

$771’896,712.00

2008

$857’700,889.00

2009

$957’986,764.00

2010

$982’600,540.00

2011

$959’927.438.58

2012

$1066’674,160.00

331. Por otra parte, al Sistema Penitenciario del Estado de Jalisco se le autorizó un presupuesto federal proveniente del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública (FASP), autorizándose la cantidad de $27’965,602.00, los cuales se destinaran en los siguientes rubros:15

Asignación Presupuestal

Etiquetado para

$3’198,004.00

Capacitación especializada para personal operativo y capacitación para personal técnico.

$18’000,000.00

Control de acceso 2 penales sistema biométrico.

$4’127,953.00

Construcción del Módulo de Tratamiento contra Adicciones en el Centro de Reinserción Social.

$1’639,645.00

Adquisición de equipamiento (equipo de computo, escáner, impresora, cámara fotográfica, lámparas de iluminación, digitalizador USB, audífonos, cabina de grabación y servidor de base de datos) a efecto de migrar la información con la calidad que requiere el Registro Nacional de Información Penitenciaria “RNIP” del sistema de Jalisco denominado Registro Estatal de Internos (REI).

$1’000,000.00

Estudio de factibilidad de inhibidores se señal celular.

332. Se destaca que, desde la creación de la Conferencia Nacional del Sistema Penitenciario a partir del año 2009, dentro del pleno de las sesiones ordinarias se han delineado las prioridades presupuestales para el mejoramiento de los centros penitenciarios. Para el ejercicio fiscal 2012, por virtud de la VI Conferencia Nacional del Sistema Penitenciario (participando este Sistema Penitenciario) mediante acuerdo 09/VI/So/17-10-11 se acordó continuar la estrategia de inversiones (FASP y estatales) para los cinco ejes de gasto que el Sistema Penitenciario Nacional ha impulsado, siendo los siguientes16:

  • Capacitación del 20% del personal penitenciario

  • Instalación de equipos inhibidores del espectro radioeléctrico en los 78 centros designados como prioritarios

  • Conectividad de los 78 centros penitenciario a Plataforma México para finales del 2011

  • Compra de equipamiento para el levantamiento del RNIP en los 78 centros prioritarios en el país

  • Implementación de programas para el tratamiento de adicciones en los centros estatales

333. A continuación se detalla el número de servidores públicos adscritos a los centros estatales, ubicados en el estado de Jalisco.

Centro

Personal Administrativo

Personal Técnico

Personal Operativo

Comisaría General de Prevención y Reinserción Social

228

33

369

Comisaría de Ejecución de Medidas de Prevención Especial y Adaptación Social

26

5

4

Centro de Atención Integral Juvenil

55

42

128

Centro de Observación Clasificación y Diagnóstico

65

48

99

Centro de Reinserción Femenil

52

38

134

Centro de Reinserción Social

91

95

249

Ceinjure Ameca

12

7

50

Ceinjure Autlán de Navarro

12

9

45

Ceinjure Chapala

10

8

56

Ceinjure Lagos de Moreno

17

7

50

Ceinjure Tepatitlán de Morelos

12

6

49

Ceinjure Tequila

12

7

48

Reclusorio Puerto Vallarta

32

22

123

Reclusorio Ciudad Guzmán

34

47

186

Reclusorio Preventivo de Guadalajara

128

80

282

Total de plazas por categorías

786

454

1,872

Gran total plazas

3,112

D. Estado de Oaxaca

334. Por lo que respecta a la información presupuestaria de los Centros Penitenciarios del estado de Oaxaca, se proporciona la siguiente información:



Año

Presupuesto aprobado

Columna1




Prevención y Readaptación Social

Rehabilitación de Menores Infractores/Dirección de Ejecución de Medidas para Adolescentes

2006

97320032.75

10977263.43

2007

101086516

11841202

2008

109017397.8

12486531.95

2009

111443196

13245516

2010

120654866

13690107

2011

128840775.8

15181912.46

2012

136546580.4

15308384.55

Total
2006-2012


804909364.8

92730917.39

IX. Fomento de la cooperación entre el Estado y mecanismos internacionales de protección de los derechos humanos

335. México mantiene una política de plena apertura y colaboración con los mecanismos internacionales de derechos humanos, en el marco de la cual, se han recibido diversas visitas de dichos órganos, -mismas que han derivado en una serie de recomendaciones-, y se busca atender de manera puntual sus llamamientos urgentes.

336. Los temas más recurrentes que han sido objeto de atención por parte de los distintos mecanismos internacionales de derechos humanos respecto de México han sido: la eliminación de la figura del arraigo, la implementación exitosa de la reforma del sistema de justicia penal; la aprobación de la reforma constitucional en materia de derechos humanos; la necesidad de que la jurisdicción militar sea reformada con el fin de que no sea competente sobre casos de violaciones de derechos humanos y que no pueda juzgar hechos cuyas víctimas sean civiles y, establecerse mecanismos que aseguren la pronta y cabal ejecución y el cumplimiento de las decisiones judiciales.

337. El Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la cuestión de la Tortura, visitó México del 7 al 16 de agosto de 1997, con el objetivo de reunir información de un amplio número de interlocutores y estar en posibilidad de evaluar la situación de la práctica de la tortura en el país. De la visita señalada resultó el Informe del Relator Especial, documento que incluye sus conclusiones, así como 19 recomendaciones acerca de la situación de la tortura desde la perspectiva de su mandato.

338. Desde entonces el Gobierno de México presentó seis informes anuales con actualizaciones sobre las acciones emprendidas en el combate a la tortura.

339. Durante 2011, se recibieron siete llamamientos urgentes del Relator Especial sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes las Naciones Unidas. Se respondieron cuatro, quedando tres pendientes de respuesta. De entre estos llamamientos destacan, adoptar las medidas idóneas, incluyendo reformas estructurales, destinadas a prevenir brotes de violencia en los centros penitenciarios y la eliminación del arraigo.

340. Durante 2012, se ha recibido un llamamiento urgente de dicho mecanismo internacional. Se está en espera de recibir información de las autoridades involucradas.

341. Asimismo, México, como reflejo de su pleno compromiso con los instrumentos internacionales de derechos humanos, está al día de sus obligaciones en materia de presentación de informes a los diversos órganos de supervisión.

342. En noviembre de 2012, el Gobierno de México deberá sustentar su V y VI informe consolidado sobre el cumplimiento de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes ante el Comité contra la Tortura, en el marco del 42º periodo de sesiones del citado mecanismo internacional.

343. Dicho informe se elaboró en base al nuevo procedimiento para la presentación de los informes periódicos establecido por el Comité contra la Tortura, considerando que en 2009, mediante nota del Secretario General de la ONU el Estado mexicano fue comunicado que el Comité contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, decidió implementar un nuevo procedimiento opcional para la presentación de los informes periódicos, consistente en la preparación y adopción de listas de cuestiones para ser transmitidas a los Estados parte antes de la presentación de su siguiente informe periódico.

344. En este sentido, fue informado que las respuestas a dicha listas serían consideradas como el V y VI informe periódico a presentarse conforme al artículo 19 de la Convención. El nuevo procedimiento fue dirigido principalmente a los Estados parte cuyos informes deberán ser presentados después del año 2010, situación aplicable para México.

345. En el ámbito interamericano, el gobierno de México colabora con los diversos órganos de derechos humanos. Colaboración que incluye el reconocimiento de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para conocer de casos específicos de supuestas violaciones a los derechos humanos.

346. Las sentencias del órgano interamericano han dado lugar a una serie de acciones por parte del Estado mexicano, desde reformas legislativas hasta políticas públicas y reparación del daño.

347. Por ejemplo, respecto a la implementación de la sentencia de la Corte Interamericana sobre el caso “CABRERA GARCÍA Y MONTIEL FLORES VS. MÉXICO, emitida el 26 de noviembre de 2010”17 , el gobierno de México presentó el 21 de diciembre de 2011 un informe de cumplimiento en donde dio a conocer los esfuerzos que lleva a cabo para procurar el cumplimiento de la sentencia. Desde el punto de vista del Estado se ha cumplido plenamente en aspectos como la publicación de la sentencia y la reparación de las víctimas y se han logrado avances de gran importancia en materia de medidas de no repetición como la implementación de cursos de capacitación y para el establecimiento de un registro nacional de detenciones. En otros aspectos, como la investigación de los hechos y las reformas legislativas ordenadas por la Corte Interamericana, se realizan importantes esfuerzos de cumplimiento.



X. Desafíos en materia de prevención de la tortura en México

348. En seguimiento a las recomendaciones emitidas por el SPT, el Estado mexicano ha realizado una serie de acciones tendientes a erradicar prácticas en los centros de detención que pudieran dar origen a torturas o malos tratos por parte de las autoridades. No obstante, aún existen grandes desafíos en la materia.

349. Uno de los principales desafíos, considerando que México es un estado federal, es homologar el tipo penal de la tortura a nivel nacional, armonizándolo con los estándares internacionales. Se trata de una tarea impostergable que requerirá la colaboración de los poderes legislativo y ejecutivo a nivel federal y estatal.

350. Un segundo desafío consiste en la creación de un registro nacional de quejas por tortura o malos tratos, que permita ubicar y sancionar conductas violatorias de los derechos de las personas sujetas a algún tipo de detención. Dicho registro deberá incluir los datos del denunciante, la autoridad involucrada y el seguimiento que se brinde a la queja.

351. Asimismo, resulta esencial reforzar los programas de atención a las víctimas y a sus familiares, dado que la tortura o los malos tratos no sólo atentan contra la dignidad de la persona, sino que pueden afectar su salud y desarrollo social, impactando de manera negativa en la condición económica y familiar.

352. De igual forma, se requiere continuar con el fortalecimiento de los programas de capacitación del personal policial, penitenciario y de procuración de justicia, en particular en los procedimientos adecuados de detención y el uso de la fuerza, con un enfoque de derechos humanos y protección de la persona.

353. A efecto de evitar que una persona detenida sea sometida a torturas o malos tratos, se requiere conocer en todo momento su paradero y la autoridad responsable, por lo que un desafío importante consiste en la homologación de los registros y procesos de detención a nivel nacional, que garanticen una cadena de custodia transparente.

354. Finalmente, es necesario continuar con los esfuerzos para alcanzar la aplicación a nivel nacional del Acuerdo número A/57/2003, relativo a la aplicación del Dictamen Médico/Psicológico Especializado para casos de posible tortura o maltrato (contextualización del Protocolo de Estambul).





* * El presente documento no fue objeto de revisión editorial antes de ser enviado a los servicios de traducción de las Naciones Unidas.

* ** El 29 de agosto de 2012, el Estado Parte ha anunciado su decisión de hacer públicas sus segundas respuestas a las recomendaciones y solicitudes de información formuladas por el Subcomité para la Prevención de la Tortura y Otros Tratos Crueles, Inhumanos o Degradantes, en su informe sobre su visita periódica primera a México. El presente documento se publica de conformidad con el artículo 16, párrafo 2, del Protocolo Facultativo.

1  Es importante señalar que 4 entidades federativas realizaron modificaciones a su ordenamiento legal local antes de la promulgación de la Reforma al Sistema de Justicia Penal, del 18 de junio de 2008.

2  Cabe destacar que en este caso, el delito de tortura se encuentra regulado en la ley que crea la Comisión de Defensa de los Derechos Humanos y establece el Procedimiento de Desaparición de Personas, en su artículo 53 se define al Delito de tortura y en su artículo 54 señala la sanción aplicable en caso de cometerse dicho ilícito; sin embargo, en la práctica no se aplica dicha norma, argumentando los jueces que están impedidos por no estar incluidos dichos preceptos en el Código Penal del Estado, situación que se pretende corregir con las iniciativas de reforma a los Códigos Penales y de Procedimientos Penales, mismas que actualmente se encuentran en revisión del Congreso Legislativo Local.

3  Millones de pesos.

4  Para la implementación de dicho taller se contó con ponentes internacionales como la Dra. Bárbara Frey de la Universidad de Minnesota (relatora para la elaboración del Protocolo de Estambul) y el Dr. Carlos Castresana (excomisionado de la Comisión Internacional contra la impunidad en Guatemala)

5  En dicha licenciatura se contemplan se contemplan las Asignaturas: “Derechos Humanos I” y “Derechos Humanos II”; se llevan en el segundo y tercer semestre de la carrera; abordando temas como: Antecedentes, Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los Derechos Humanos, Derechos Humanos en México, El Policía Preventivo y los Derechos Humanos; Análisis de las conductas en que puede incurrir el servidor Público (Policía) en el Desempeño de sus Funciones que Constituyen Violaciones a los Derechos Humanos, Ley Federal para Prevenir y Sancionar la Tortura, Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, La Justicia Penal y los Derechos Humanos, Derechos Humanos y Juicio de Amparo.

6  Realizadas del 23 de enero al 13 de mayo de 2012.

7  La SSP dio vista al Órgano Interno de Control en la Policía Federal, cuyo procedimiento administrativo concluyó con acuerdo de archivo al no encontrar elementos y se coadyuvó con el agente del Ministerio Público de la Federación en la integración de la averiguación previa así como en el proceso penal hasta la sentencia recaída en contra de los elementos aprehensores por un año y tres días de prisión y multa por cincuenta y un días de salario mínimo, así como destitución del cargo que ocupaban e inhabilitación para ocupar otro cargo de la misma naturaleza. Finalmente, se han reforzado los contenidos de capacitación con la asistencia de la CNDH, el Comité Internacional de la Cruz Roja y la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos.

8  La SSP dio vista al Órgano Interno de Control en la Policía Federal, quien dictó acuerdo de archivo por falta de elementos y al agente del Ministerio Público de la Federación, quien acordó enviar a la reserva el expediente. En cuanto a la reparación del daño psicológico, no fue posible continuar con su atención, en razón de su fallecimiento, toda vez que, acorde con informes proporcionados por el Director del Centro de Readaptación Social de Torreón, Coahuila, el agraviado falleció a consecuencia de un infarto agudo del miocardio, el 28 de julio de 2008. Presuntamente como consecuencia de una riña con otro interno, conoció sobre los hechos la Representación Social Local. Asimismo, se ampliaron los contenidos de derechos humanos en materia de capacitación con la asistencia de la CNDH, y otras instituciones especializadas y respecto de la adopción de medidas para evitar el uso excesivo de la fuerza, la SSP y el Comité Internacional de la Cruz Roja suscribieron convenio de colaboración en 2008, mismo que fue renovado y ampliado en 2011.

9  En la causa penal el Juez negó la orden de aprehensión solicitada por la Representación Social de la Federación contra dos elementos de la Policía Federal y el 31 de diciembre de 2010 se autorizó la consulta de No Ejercicio de la Acción Penal. El Órgano Interno de Control emitió acuerdo de conclusión el 20 de junio de 2011. En cuanto a la reparación del daño ninguna autoridad administrativa o jurisdiccional se ha pronunciado al respecto. Se ampliaron los contenidos de derechos humanos con la asistencia de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, y otras instituciones especializadas y respecto de la adopción de medidas para evitar el uso excesivo de la fuerza, la SSP y el Comité Internacional de la Cruz Roja suscribieron convenio de colaboración en la materia en 2008, mismo que fue renovado y ampliado en 2011.

10  El Órgano Interno de Control en la Policía Federal emitió acuerdo de archivo por falta de elementos, por lo cual se registró como total y definitivamente concluido el expediente administrativo. La averiguación previa que motivó el presente asunto se encuentra en trámite. Se ampliaron los contenidos de capacitación en derechos humanos con la asistencia de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, y otras instituciones especializadas y respecto de la adopción de medidas para evitar el uso excesivo de la fuerza, la SSP y el Comité Internacional de la Cruz Roja suscribieron convenio de colaboración en la materia en 2008, mismo que fue renovado y ampliado en 2011. Respecto a la reparación del daño ninguna autoridad administrativa o jurisdiccional se ha pronunciado al respecto.

Por cuanto hace a la recomendación relativa a proporcionar a los elementos de la Policía Federal equipo de videograbación y audio para que en todas las detenciones que realicen sean registradas por dichos medios, esta Dependencia informó a la CNDH que lo anterior estaría sujeto no sólo a la disposición presupuestaria, sino también al riesgo, tipo de operación que así lo permita, seguridad tanto de las personas civiles como de los miembros de esta corporación Policial, apego a los derechos humanos, respeto a la dignidad de las víctimas, menores de edad, entre otros.





11  Se envió al Órgano Interno de Control en la Policía Federal y a la PGR, copia de la Recomendación y se informó la disposición de la Institución de colaborar en lo que esas Autoridades tengan a bien solicitar. Se emitieron Circulares al personal de la Policía Federal adscrito a la División de Fuerzas Federales a efecto de que continúen observando irrestrictamente los derechos humanos en el cumplimiento de sus funciones. En cuanto a la reparación del daño ninguna autoridad administrativa o jurisdiccional se ha pronunciado al respecto.

12  La SSP cumplirá puntualmente lo que las autoridades jurisdiccionales determinen en cuanto a la reparación del daño, por lo que hace a la capacitación, se ampliaron los contenidos de derechos humanos en la materia con la asistencia de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, y otras instituciones especializadas y respecto de la adopción de medidas para evitar el uso excesivo de la fuerza, la SSP y el Comité Internacional de la Cruz Roja suscribieron convenio de colaboración en la materia en 2008, mismo que fue renovado y ampliado en 2011.

En atención a la recomendación relativa a proporcionar a los elementos de la Policía Federal equipo de videograbación y audio para que en todas las detenciones que realicen sean registradas por dichos medios, esta Institución informó a la CNDH que lo anterior estaría sujeto no sólo a la disposición presupuestaria, sino también al riesgo, tipo de operación que así lo permita, seguridad tanto de las personas civiles como de los miembros de esta corporación Policial, apego a los derechos humanos, respeto a la dignidad de las víctimas, menores de edad, entre otros.



Asimismo, colaborará con el Órgano Interno de Control en la Policía Federal y con la Representación Social Federal en lo que requieran para el debido esclarecimiento de los hechos, por último se solicitó al Comisionado del citado Órgano, gire instrucciones tendentes a la puntual observancia de las medidas recomendadas por la CNDH en materia de detención de personas.

13  Cuarto informe de labores, Secretaría de Seguridad Pública p. 75.

14  Nota: La asignación presupuestal es para los trece centros penitenciarios y la Comisaría General de Prevención y Reinserción Social, lo cual imposibilita la separación de presupuesto por centro.

15  Nota: El recurso del FASP actualmente se encuentra en proceso de autorización por parte del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública asignado a esta Entidad Federativa en el presente ejercicio 2012.

16  Para mayor información véase: se sugiere consultar el siguiente sitio de internet: http://www.secretariadoejecutivosnsp.gob.mx/work/models/SecretariadoEjecutivo/Resource/363/1/images/Minuta%20VI%20CNSP.pdf.

17  El 2 de mayo de 1999, en Pizotla, Guerrero, personal militar detuvo a los señores Montiel y Cabrera por el delito de portación de armas de fuego. Posteriormente, fueron liberados por el Ejecutivo Federal por “razones humanitarias”. En su sentencia, la Corte Interamericana fincó responsabilidad al Estado por su detención ilícita y por haberles inferido tratos crueles durante la misma.




Compartir con tus amigos:
1   2   3   4   5   6   7   8   9


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

enter | registro
    Página principal


subir archivos