Capítulo gestionando el diseño de la organización trazando el capítulo


El proyecto de Aston: el tamaño importa



Descargar 82.78 Kb.
Página4/6
Fecha de conversión16.12.2018
Tamaño82.78 Kb.
Vistas121
Descargas0
1   2   3   4   5   6

El proyecto de Aston: el tamaño importa


Un enfoque sobre todos los demás reflejó el nuevo énfasis en contingencias: el trabajo de la Escuela Aston (Pugh e Hickson Í976). Un grupo de investigadores de la Universidad de Aston aplicó técnicas desarrolladas en el análisis de la estructura de personalidad al análisis de la estructura de la organización.
Allport y Odbert (1936) descubrieron que había aproximadamente 18,000 adjetivos que parecieron ser descriptivos de la personalidad en la lengua inglesa. Aproximadamente 4,000 palabras parecieron corresponder a rasgos particulares como "humildad" "o arrogancia". Posteriormente, los psicólogos coleccionaron datos sistemáticos en estos rasgos, con 4,504 rasgos de personalidad potenciales. Ellos construyeron preguntas usando esos términos y preguntaron sobre la disposición de la gente y como describían dichos términos. De esta manera, los psicólogos subsecuentes redujeron estos rasgos a una lista de sólo 171 artículos y luego produjeron un banco de datos de respuestas a través de una muestra grande de la gente que se identificó más o menos identificados con estos rasgos (Cattell 1946).
Después de que Cattell y su equipo coleccionaran un juego de datos grande, eran capaces según las estadísticas de probar los datos para la asociación entre términos. Comenzando con una lista de 171 términos entresacados del diccionario, y luego usando una técnica estadística simple conocida como el análisis factorial; identificaron dieciséis racimos de factores de rasgos estrechamente relacionados-que parecieron ser muy intercorrelacionados. Estos factores representaron un modo económico de describir los datos coleccionados.
Los investigadores Aston siguieron este acercamiento fielmente. En vez de la consideración de Freud como la fuente, ellos contemplaron Weber y teóricos de dirección tempranos como Taylor (191 1), Fayol (1949), Urwick (1947), y Gouldner (1954), así como teóricos que se concentraron en características psicológicas organizativas y sociales informales, como Argyris (1960) y McGregor (1960). Analizaron lo más relevante que había sido escrito por los estudiosos de las organizaciones, buscando la convergencia y la divergencia en la literatura (Hickson 2002; Pugh. Hickson, y 1971 Hinings). Al mismo tiempo que estuvieron implicados en la revisión de literatura, también conducían entrevistas con gerentes que practicaban sobre las dimensiones relevantes de la estructura organizativa. De estos informadores clave, ellos aprendieron que los aspectos más salientes del papel del gerente parecieron ser para aquellos que los practican. Entre la literatura examinan que en el foco de discusión se encuentra el papel de los gerentes, "los conceptos despacio cristalizados" (Pugh e Hickson 1976) para indicar los procedimientos de investigación apropiados. Los investigadores Aston asumieron que todas las organizaciones eran variantes de un concepto unitario pero multidimensional.
Las discusiones y reflexiones de los investigadores, finalmente se concentraron en cinco variables delineadas de la lista inicial de Weber de 15:

  • Especialización: el grado en el cual las organizaciones se había especializado en la descripción y diseño del trabajo

  • Estandarización: el grado en el cual la organización tiene muchos manuales estándares del procedimiento

  • Formalización: el grado en el cual la variedad total de acciones de la organización y procedimientos es cubierta por políticas formales y acuerdos

  • Centralización: el grado en el cual la organización asegura que la fabricación de decisión es mandada al ápice de la organización o distribuida para bajar niveles

  • Configuración: la forma de estructura de las autoridades como un sistema de relaciones

La operacionalización significa decidir que el significado de un concepto puede ser mejor determinado por medidas de proximidad. Por ejemplo, para determinar el grado de centralización, los investigadores pueden preguntar cuanta gente hace directamente un informe a los gerentes de alto rango; más alto el número de personas que hace así, más centralizado la organización es..


Los investigadores más tempranos como Gouldner enfatizaron que los fenómenos de la vida diaria en la organización, son el sentido de cambio de la organización descritos en un manual de reglas. Los investigadores Aston estuvieron menos interesados en el sentido y más afectados por el recogimiento de cantidades de datos estadísticos en un número grande de organizaciones. Ya que podrían correlacionar tales datos con las dimensiones hipotéticas y remontar con algunas respuestas empíricas bien fundadas a la pregunta que ellos habían propuesto: ¿Cuáles eran los determinantes de la estructura de la organización? La respuesta era que la estructura es determinada por la contingencia circunstancial.
Para los investigadores Aston, la contingencia crucial resultó ser aquellos "asuntos de tamaño." Habían coleccionado extensos datos de las dimensiones de la estructura de la organización para 44 organizaciones de las regiones centrales del Oeste de Inglaterra. Después del análisis, concluyeron que la variable que mejor explicó por qué estas dimensiones de la organización tenían una cierta forma o modelo de la asociación entre ellos era el tamaño de la organización. Básicamente, entre más grande la organización, pareció ser mejor modelado los modos que podrían ser caracterizados como burocráticos.
El tamaño importa para tres variables en particular. Más especialización, estandarización, y formalización cuando las organizaciones se hacen más grandes. En resumen las conclusiones del proyecto de Aston sugirieron que, a pesar de otros factores, entre mayor fuese, la organización en términos del número de personas que empleaba, (más probablemente sería altamente estructurada organizacionalmente sería burocrática. Entre más pequeña fuera, menos probable sería que este fuera el caso. Investigación adicional apoya la preposición central, incluso el trabajo de Peter Blau (Blau y Schoenherr 1971) conducido en un modo similar a aquel de los investigadores Aston. Colectivamente, este estilo de trabajo a menudo es referido a la estructura de la teoría de la contingencia.
Este concepto ayuda a explicar la carencia de asociación entre tamaño y concentración del control de autoridades/línea del volumen de trabajo que los investigadores Aston encontraron. El tamaño aumenta los costos generales, pero también aumenta el alcance para economías de la escala, que puede ser profundizada adelante por la delegación eficaz de las autoridades y el control.




Compartir con tus amigos:
1   2   3   4   5   6


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

enter | registro
    Página principal


subir archivos