Baremo Indemnizatorio de victima de accidente de circulación



Descargar 471 Kb.
Página3/9
Fecha de conversión26.03.2018
Tamaño471 Kb.
Vistas313
Descargas0
1   2   3   4   5   6   7   8   9

SÉPTIMO.- La Letrada de la acusación particular constituida por Don Eladio Fernández Vázquez y Don Adrián Fernández Durán, en su escrito de acusación, calificó los hechos como constitutivos de un delito de homicidio imprudente del art. 142 del Código Penal, del que es autor el acusado, no concurriendo circunstancias modificativas de la responsabilidad penal, solicitando la pena de tres años de prisión, accesorias, y costas procesales, incluidas las de esta acusación particular. En cuanto a la responsabilidad civil, que el acusado indemnice por daños morales a don Eladio Fernández Vázquez en la cantidad de 350.000 euros y a Adrián Fernández Duran en la cantidad de 120.000 euros. Asimismo solicita que indemnice a don Eladio Fernández Vázquez en la cantidad de 6.000 euros en concepto de daños materiales por la maleta de su hijo y por los objetos que ésta portaba. Además solicita que de dichas cantidades responda directa y solidariamente el acusado y la compañía Axa Corporate Solutions Assurance, en virtud del seguro de responsabilidad civil concertado por Renfe-Operadora con esta entidad y se declare la responsabilidad civil subsidiaria de Renfe Operadora. Exponiendo que se deben deducir 70.000 euros consignados por AXA y recibidos por don Eladio como pago a cuenta de la indemnización que en su día se determine. Interesando la aplicación del art. 20 de la Ley de Contrato de Seguro (intereses legales incrementados en un cincuenta por ciento y no inferiores al veinte por ciento transcurridos dos años desde la producción del siniestro) por haberse efectuado la consignación con posterioridad a los tres meses del siniestro (21 de agosto de 2.006), e incluso del fallecimiento (12 de septiembre de 2.006). En el juicio oral elevó a definitivas sus conclusiones provisionales, alegando en su informe que la aplicación del baremo de indemnización por accidentes de circulación es insuficiente y que los órganos judiciales no están vinculados por el mismo.

OCTAVO.- La Letrada de la acusación particular constituida por Doña Mónica Figueiras González y Doña Laura Garrapucho Hernández, en su escrito de acusación, calificó los hechos como constitutivos de dos delitos de lesiones imprudentes previsto y penado en el art. 152.1 1º y 152.2 del Código Penal, de los que es autor el acusado, no concurriendo circunstancias modificativas de la responsabilidad penal, solicitando que se le imponga, la pena de 3 meses de prisión y prohibición de conducir vehículos a motor de 1 año y en cuanto a la responsabilidad civil solicitaba indemnización a favor de Doña Mónica Figueiras González por importe de 42.814,74 euros más intereses legales y costas y respecto a doña Laura Garrapucho Hernández, dado el hecho que no se había emitido informe de sanidad de sus lesiones, se remitía a lo que en su día se estableciera en el informe forense. Si bien con anterioridad a la celebración del juicio oral presentó escrito de fecha 5 de noviembre de 2.009, -folio 407 del tomo de PA-, firmado por su representación y dirección letrada, retirando la acusación a nombre de Doña Mónica Figueiras González y manifestando que renunciaba a las acciones penales y civiles al haber sido indemnizada, constando consignación en folio 2652, doc. nº 98 del escrito de defensa de Axa de tomo III y finiquito en folio 484 del tomo de PA. Y en el juicio oral en el trámite de conclusiones definitivas, en cuanto a la responsabilidad penal se adhirió a lo solicitado por el Ministerio Fiscal y respecto a la responsabilidad civil solicitó que doña Laura Garrapucho Hernández sea indemnizada en la cantidad total de 273.051,45€ desglosada en las siguientes cantidades, según escrito que aportó:*Por el periodo de curación: por 12 días de hospitalización, la cantidad de 785,76 €, por 728 días impeditivos la cantidad de 38.729,60€.*Por 51 puntos de secuela fisiológicas la cantidad de 92.776,5 €.*Por Invalidez permanente total la cantidad de 87.364,59€.* Por 25 puntos por perjuicio estético la cantidad de 32.165 €.*Por 10% de factor de corrección aplicable a secuelas la cantidad de 21.230,60 €, más los intereses legales y el pago de las costas de la acusación particular, debiendo deducirse la cantidad de 61.00 euros abonada a la perjudicada a cuenta de la indemnización final y alegando la no aplicación estricta del baremo de indemnización por accidentes de circulación y en el caso de aplicarlo que sea el del año 2.009 por ser en abril de 2.009 la fecha de sanidad de Doña Laura.

NOVENO.- El Letrado de la acusación particular constituida por Doña Mercedes Gete Nebreda, en su escrito de acusación, calificó los hechos como constitutivos de siete delitos de homicidio imprudente grave de naturaleza profesional previsto en el art. 142.3 del Código Penal y de sesenta y seis delitos de lesiones imprudentes previstos y penados en los números 1.2, 1.3 y 3 del art. 152, todos ellos en concurso ideal, conforme al articulo 77 del dicho Cuerpo legal, de los que es autor el acusado, no concurriendo circunstancias modificativas de la responsabilidad penal, solicitando la pena la pena de tres años de prisión, con las accesorias y costas incluidas las de la acusación particular, y en concreto con la accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio de su profesión de maquinista por un periodo de seis años. En concepto de responsabilidad civil, solicitó que el acusado José Luis Pérez González, RENFE en calidad de responsable civil subsidiario y Cía de Seguros Reunidos, S.A (CASER), así como AXA, S.C., indemnicen a su representada en la cantidad de 300.000 euros, más los intereses del articulo 20 de la Ley de Contrato de Seguros, así como el pago de costas de la acusación particular. En el juicio oral elevó a definitivas sus conclusiones provisionales y en trámite de informe alego que la aplicación del baremo de indemnización por accidentes de circulación solo debe circunscribirse a estos siniestros.

DÉCIMO.- El Letrado de la acusación particular constituida por doña Mª Ascensión, don Ovidio, doña Mª Concepción y don José Mª Campo Fernández, en su escrito de acusación, calificó los hechos como constitutivos de siete delitos de homicidio por imprudencia grave y profesional, previstos en el artículo 142.3 del Código Penal y de 66 delitos de lesiones por imprudencia previstos y penados en los números 1.2,1.3 y 3 del artículo 152 del mismo Texto Legal, todos ellos en concurso ideal conforme al articulo 77 de la Ley Punitiva, de los que es autor el acusado, no concurriendo circunstancias modificativas de la responsabilidad penal, solicitando la pena de tres años de prisión, con las accesorias correspondientes y en concreto la de inhabilitación especial para el ejercicio de su profesión de maquinista por un periodo de seis años, así como el pago de las costas devengadas en el procedimiento y de la acusación particular. En concepto de responsabilidad civil, solicitó que el acusado José Luis Pérez González, RENFE en calidad de responsable civil subsidiario y Caja de Seguros Reunidos, S.A (CASER), así como AXA, S.C., indemnicen por cuartas iguales partes, a sus representados en la cantidad de doscientos cincuenta mil euros (250.000 euros) más los intereses a que hace referencia el articulo 20 de la Ley de Contrato de Seguro y el pago de costas de la acusación particular. En el juicio oral elevó a definitivas sus conclusiones provisionales y en trámite de informe alegó que en cuanto a la responsabilidad civil se trataba de una deuda de valor por lo que debía aplicarse el baremo de indemnización por accidentes de circulación de la fecha de celebración del juicio si bien dejaba al arbitrio de su SSª. la determinación de las cantidades.

UNDÉCIMO.- El Letrado de la acusación particular constituida por don Valentín Fernández Blanco, doña Christine Michele Therese Brossard y don Alexandre Antony Valentín Fernández, en su escrito de acusación, calificó los hechos como constitutivos de siete delitos de homicidio imprudente, previstos y tipificados en el art. 142.1 y 142.3 del Código Penal, y de 84 delitos de lesiones imprudentes, causados todos ellos por imprudencia profesional, concurriendo la figura del concurso ideal que regula el art.77 del Código Penal, considerando responsable en concepto de autor el acusado, no concurriendo circunstancias modificativas de la responsabilidad penal, solicitando que se le imponga la pena de tres años de prisión, accesoria legal de inhabilitación especial para el desempeño de la profesión de maquinista prevista en el art.56.1.3º de C.P e inhabilitación especial para el ejercicio de dicha profesión por tiempo de cuatro años y seis meses, prevista en el art. 142.3 del C.P., demás accesorias que proceda y costas procesales, incluidas las de esta acusación particular. En cuanto a la responsabilidad civil, solicita que el acusado indemnice a los padres y hermano del fallecido, en la cantidad global de 350.000 euros, más los intereses previstos en el art. 20 de la Ley 50/1980 de contrato de Seguro, por estimar que hay extemporaneidad en la consignación a cuenta efectuada por la compañía Axa CS. y además solicita que se declare la responsabilidad civil directa del acusado, solidariamente de la compañía de seguros Axa Corporate Solutions Assurance, y la subsidiaria de la entidad Renfe Operadora. En el juicio oral elevó a definitivas sus conclusiones provisionales si bien se adhirió a lo manifestado por el Ministerio Fiscal en cuanto al número de delitos de lesiones, y alegó la no aplicación del baremo de indemnización por accidentes de circulación y solicitando además la condena al pago de las costas de la acusación particular.



DÉCIMOSEGUNDO.- La Letrada de la acusación particular constituida por Doña Iratxe Tobar de Ochoa Anguiozar, en su escrito de acusación en cuanto a la responsabilidad penal, que la mantuvo en los mismo términos en el trámite de conclusiones finales, calificó los hechos como constitutivos de un delito de lesiones imprudentes del art.152.1 1º y 3º del código Penal (causados por imprudencia grave profesional), considerando responsable en concepto de autor directo al acusado, no concurriendo circunstancias modificativas de la responsabilidad penal, solicitando que se le imponga conforme a la regla del art.77.2 del Código Penal la pena de 2 años y 6 meses de prisión con la accesoria legal de inhabilitación especial para el desempeño de profesión u oficio (maquinista de locomotora) por tiempo de 4 años y 6 meses. En cuanto a la responsabilidad civil, solicita que el acusado y solidariamente con él, la compañía Axa Corporate Solutione como responsables y civiles directos y la entidad Renfe como responsable y civil subsidiaria, indemnicen a su defendida en las siguientes cantidades:1.206,80 euros por los 20 días estancia hospitalaria; 22.063,50 euros por los 450 días impeditivos;17.633,52 euros por los 19 puntos de secuela fisiológica; 25.369,40 euros por 24 puntos de secuela por perjuicio estético; más la cantidad de 6.627,32 euros por el 10% de factor de corrección y 16.000,00 euros por incapacidad permanente parcial que dice le impide desarrollar al 100% su actividad diaria. Además en concepto de gastos médicos solicita la cantidad de 387,65 euros, por gastos de transporte y desplazamientos 4.480,20 euros y por daños en ropa y enseres personales por importe de 6.163,00 euros y una indemnización por la pérdida de empleo y expectativas de trabajo por importe de 12.000,00 euros. Por último solicita que todas estas cantidades se le incrementen los intereses moratorios del art 20 LCSeguro para el caso de la Compañía Aseguradora. En el juicio oral elevó a definitivas sus conclusiones provisionales si bien con la modificación de que son 24 puntos por secuelas fisiológicas y 19 puntos de secuela por perjuicio estético y solicito a mayores otra cantidad por gastos médicos por importe de 2.715,22 euros, por lo que en total en concepto de gastos médicos solicita la cantidad de 3.102,87 euros.

DECIMOTERCERO.- Por el Letrado defensor del responsable civil directo la Cía Aseguradora Axa, se presentó escrito de defensa reconociendo la existencia de una póliza de seguro de responsabilidad civil con Renfe-Operadora y mostrando su disconformidad con los hechos y las conclusiones del Ministerio Fiscal y alegando que no existiendo delito ni falta no procede imponer alguna al acusado y en consecuencia no procede hablar de responsabilidad civil “ex delicto”, ni del acusado ni de Renfe, sin perjuicio de la acción civil que pueda corresponder a los perjudicados y oponiéndose a las peticiones indemnizatorias que solicitan tanto el Ministerio Fiscal cono las acusaciones particulares, pero sin perjuicio de ello había procedido a indemnizar a la mayoría de los perjudicados y a consignar ante la imposibilidad de acuerdo o por no existir parte de sanidad, aportando al efecto la relación de perjudicados ya indemnizados que han renunciado o bien han recibido la indemnización a cuenta, y documentación acreditativa de ello. En el juicio oral elevó a definitivas sus conclusiones provisionales si bien añadió a la relación de personas que figuran en su escrito de defensa como ya indemnizadas y que han renunciado, otras cinco, así Olga del Pino Andrés, Jessica Rodríguez Rosado, Nieves Encinar San Martín, Iker Rodríguez Encinar, Leoncia Bolaños, Leoncia Fernández Bolaños y Mónica Figueiras González.En cuanto a la responsabilidad penal se adhirió a lo solicitado por la defensa del acusado y solicitando la libre absolución de éste y en cuanto a la responsabilidad civil manifestó que se han indemnizado más de 100 perjudicados y se ha aplicado el baremo de indemnización por accidentes de tráfico, incrementando las cantidades entre un 20 y un 30% y que no procede la aplicación del articulo 20 de la LCSeguro, alegando que han intentado resarcir todos lo daños, que en la indemnizaciones ya están incluidos los daños morales que se remite a los informes de los Médicos Forenses que constan en autos ya que los perjudicados-personados no acreditan los períodos de sanidad ni los daños que reclaman y en algunos casos la convivencia con los fallecidos.

DECIMOCUARTO.-Por el Letrado de la defensa de Renfe-Operadora, presentó escrito de defensa alegando que difería del relato de los hechos efectuado por las acusaciones pública y particulares y que los hechos relatados no son constitutivos de delito alguno en tanto no queden acreditados los distintos factores que han dado lugar al accidente y a la intervención culposa del acusado Don José Luis Pérez González, por lo que considera que no procede imponer pena alguna. Referente a la responsabilidad civil, manifiesta que en cuanto ha sido atendida por el responsable directo Axa Corporate Solutions, hace suyas las consideraciones que la citada entidad efectúe en su escrito de conclusiones provisionales. En el acto del Juicio Oral, elevo a definitivas las conclusiones provisionales y en el trámite de informe manifestó que respecto a la responsabilidad penal se adhería a las conclusiones que efectúe el Letrado del acusado, si bien de forma alternativa y para el caso de ser condenado considera que concurre la atenuante muy cualificada del artículo 21-5º del Código Penal de reparación del daño al estar acreditado en primer lugar por la declaración de los Guardias civiles que el acusado se encargó diligentemente de solicitar el auxilio y la rápida evacuación de los heridos y que contribuyó a minimizar lo ocurrido, en segundo lugar la asistencia económica a las victimas ya que se ha atendido e indemnizado a todas aunque haya una legitima discrepancia y tercer lugar que el acusado pidió perdón en la 1ª sesión del juicio. En cuanto la responsabilidad civil se adhirió a lo las alegaciones de la Cía Aseguradora.

DECIMOQUINTO .- El Letrado del acusado, presentó escrito de defensa, negando la exposición de los hechos realizada por el Ministerio Fiscal y las acusaciones particulares alegando que los hechos en los que ha participado su defendido no constituyen delito, pero que no obstante y a efectos dialécticos considera que alternativamente los hechos pudieran constituir 7 faltas de homicidio imprudente y 84 faltas de lesiones imprudentes de los artículos 621.2 y 621.3 respectivamente del código penal y solicitando su absolución con imposición de las costas a las acusaciones particulares y alternativamente para el supuesto que se entienda que existe responsabilidad penal, se dicte sentencia por la que se condene a su defendido a la pena de un mes y quince días de multa con una cuota de tres euros diarios, por aplicación del artículo 77 del Código Penal y que no coexistiendo responsabilidad penal no puede existir responsabilidad civil sin perjuicio de las reclamaciones que puedan instarse ante otras jurisdicciones. En el acto del Juicio Oral, elevo a definitivas las conclusiones provisionales y en el trámite de informe alegó que había mucha dudas y falta de prueba y en consecuencia procede la libre absolución

DECIMOSEXTO.-.-Don Miguel-Ángel Rodríguez Aranaga y Nieves Encinar San Martín en su propio nombre y de su hijo Iker Rodríguez Encinar, representados por la Procuradora de los Tribunales Doña María Victoria Cordón Pérez y bajo la dirección del Letrado Don Jerónimo Centeno González, presentaron escrito de acusación si bien al inicio del juicio oral su Letrado manifestó que renunciaban a las acciones penales y civiles al haber sido indemnizados, consta finiquito en folio 419 del tomo de PA.

Doña Olga del Pino Andrés representada por la Procuradora de los Tribunales Doña Asunción Calderón Ruigomez y con la asistencia técnica del Letrado don Juan Carlos Pérez Villa, presentó escrito de acusación si bien, con anterioridad a la celebración del juicio oral, su representación presentó escrito de fecha 5 de noviembre de 2.009,-folio 403 del tomo de PA-, manifestando que renunciaba expresamente a las acciones penales y civiles al haber sido indemnizada y constando finiquito en folio 389 del tomo de PA.

Doña Leoncia Fernández Bolaños representada por el Procurador de los Tribunales Don José Manuel Treceño Campillo y con la asistencia técnica del Letrado Don Eduardo Moreno Herrero, presentó escrito de acusación si bien con anterioridad a la celebración del juicio oral presentó escrito de fecha 4 de noviembre de 2.009, -folio 356 del tomo de PA- firmado por su representación y dirección letrada, manifestando que se apartaba del procedimiento al haber llegado a un acuerdo indemnizatorio y constando finiquito en folio 412 del tomo de PA.

Doña Jessica Rodríguez Rosado representada por la Procuradora de los Tribunales Doña Soledad Calderón Ruigómez y bajo la dirección de Letrado don Juan Carlos Pérez Villa, presentó escrito de acusación si bien con anterioridad a la celebración del juicio oral su representación presentó escrito de fecha 3 de noviembre de 2.009, -folio 373 del tomo PA-, manifestando que renunciaba expresamente a las acciones penales y civiles al haber sido indemnizada y constando finiquito en folio 390 del tomo de PA.

Doña Noelia Tirapu Martino, representada por la Procuradora de los Tribunales Doña Mª del Carmen Martín Bahillo y bajo la dirección del Letrado Don Jon Iturriaga Fernández de Jáuregui, presentó escrito de acusación si bien con anterioridad a la celebración del juicio oral, su representación presentó escrito de fecha 29 de junio de 2.009 renunciado a toda acción e indemnización al haber sido indemnizada y constando finiquito en folio 2626, doc 77 del escrito de defensa de Axa del tomo III.

Doña María Asunción Hierro Ciria representada por la Procuradora de los Tribunales Doña Mª del Carmen Villamuza Rodríguez y bajo la dirección de la Letrada Doña Sonia Ballesteros Sebastian, presentó escrito de acusación si bien, con anterioridad a la celebración del juicio oral, manifestó que renunciaba expresamente a las acciones penales y civiles al haber sido indemnizada y constando finiquito en folio 2575, doc 32 del escrito de defensa de Axa del tomo III.

Don Axel Urrusolo Rivera representado por el Procurador de los Tribunales Don Arturo Herrero Sánchez y con la asistencia técnica del Letrado Don Antonio González Pueyo, presentó escrito de acusación, si bien con anterioridad a la celebración del juicio oral presentó escrito de fecha 21 de octubre de 2.009, apartándose del procedimiento y renunciando a las acciones penales con reserva de las acciones civiles.

HECHOS PROBADOS
PRIMERO.- Se declara probado que el día 21 de agosto de 2006, el maquinista D. José Luis Pérez González conducía el tren de Larga Distancia Diurno 280, integrado por una locomotora, seis coches vagones y con 426 viajeros, procedente de La Coruña-Vigo, con destino Hendaya-Bilbao.

Sobre las 15.50 horas el citado tren 280 circulaba próximo a la entrada de la Estación de Villada -en la que no tenía prevista ninguna parada- haciéndolo por la Vía II a una velocidad de 160 km/h y siendo precedido por el Tren Regional 8214 que circulando por la misma vía sí que tenía prevista una parada en la Estación de Villada para realizar operaciones de subida y bajada de viajeros. Por dicho motivo y para facilitar las operaciones de subida y bajada de viajeros de este segundo tres el Centro de Control de Trafico Centralizado (en adelante CTC,) con sede en León, decidió que el Tren 8214 continuara circulando por la Vía II, al ser la más próxima al anden y que el Tren 280 pasara a circular por la Vía I dado que como se ha reseñado no tenía prevista parada en esa estación.

Una vez que desde el CTC se da la orden de que el tren 280 pase a circular por la Vía I el sistema informático automáticamente comprobó que el itinerario elegido era correcto enviando los datos necesarios al Sistema de Señales “Avanzada” (semáforos) y al Sistema de Balizas ASFA (Anuncio de Señales y Frenado automático) a fin de transmitir al maquinista dicha decisión y que procediera, en consecuencia, a reducir la velocidad para no superar los 30 km/h en el momento del cambio de vía.

La información transmitida al maquinista se efectúo a través de un doble sistema:



  1. Por medio de señales visuales, que a su vez fueron de dos tipos:




  1. La que se denomina “Señal Avanzada 480” consistente en un Semáforo instalado a 1600 metros de la Señal de Entrada a la nueva vía, indicando luz verde amarilla (precaución) que significa que el tren por la citada Señal de Entrada a la nueva vía debe circular a una velocidad no superior a 30 km/hora .

  2. La denominada “Señal de Entrada E 2”, ubicada inmediatamente antes del cambio de vía que consiste, también, en un Semáforo con luz verde significando vía libre pero entrar en esta otra vía y referido a que se puede circular a no más de 30 Km/h según ya había indicado la anterior señal denominada “Señal Avanzada”

Igualmente existe otra “Señal de Salida” de la estación, siempre después del cambio de vía, para circular con la limitación general que tenga la vía.

  1. Mediante el Sistema denominado ASFA (Anuncio de Señales y Frenado Automático) también denominado de Balizas las cuales a su vez, son de dos tipos::

    1. Una primera Baliza ubicada 300 metros antes de la “Señal Avanzada 480” y que, a su vez, transmite al maquinista, en su cabina, una señal acústica de pitido largo y otra visual consistente en la iluminación del indicador de frenado que significa precisamente precaución, es decir, que debe frenar. A partir de dicho aviso si el maquinista no acciona en los siguientes 3 segundos el pulsador, reconociendo que se ha recibido la orden de frenado, automáticamente el tren se hubiera parado.

    2. Una segunda baliza situada a pie de la “Señal Avanzada 480” que transmite la misma información que la anterior y que obliga al maquinista a confirmar, en 3 segundos, la recepción de dicha información pues en otro caso el tren se pararía automáticamente.

Igualmente se declara probado que, tanto los sistemas de Señales Visuales, como el denominado de Balizas (ASFA), funcionaron correctamente enviando la información precisa al maquinista quien, a su vez, confirmó dicha recepción accionando por dos veces el pulsador de reconocimiento.

Se declara probado que a pesar de que la recepción de dichas señales obligaban al maquinista a reducir la velocidad para pasar por el cambio de vía a una velocidad no superior a 30 km/h, sin embargo, no lo hizo, no redujo la velocidad, circulando en el momento en que se produjo el cambio de vía a una velocidad de 125 Km/hora ocasionándose por dicho exceso de velocidad el descarrilamiento de los coches, colisionando los dos primeros con tres columnas de electrificación y, posteriormente, con los pilares centrales de sujeción del paso superior de la carretera que existe a la entrada de la Estación de Villada.





Compartir con tus amigos:
1   2   3   4   5   6   7   8   9


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

enter | registro
    Página principal


subir archivos