Aportaciones del trabajo social en la unidad de valoración forense: Objeto y metodologia y modelo



Descargar 90.9 Kb.
Fecha de conversión16.08.2018
Tamaño90.9 Kb.



El trabajo social en las Unidades de Valoración Forense Integral: aportes específicos y modelo pericial de intervención social
Marta Simón Gil
Resumen
El objetivo de este artículo es describir los aspectos que configuran la aportación específica del trabajo social en las Unidades de Valoración Forense Integral (UVFIs). Para ello, en primer lugar se compartirán algunas de las dificultades encontradas como trabajadora social forense a lo largo de los últimos veinte años. En segundo lugar, será importante determinar las particularidades de la metodología y del objeto de estudio del trabajo social en el contexto judicial, en comparación con otras disciplinas científicas, y subrayando los aspectos que esta profesión puede evaluar en el marco de la valoración forense en violencia de género. Finalmente, se aporta un modelo pericial de intervención social que resulta de la práctica profesional propia desde los años 90, -previo a la creación de las citadas unidades de valoración-, y que pretende contribuir al desarrollo de respuestas de intervención que superen el marco evaluativo en el que se mueve el trabajo social dentro del contexto judicial.
Palabras clave: Trabajo social forense- objeto de estudio- metodología- violencia- modelo pericial de intervención social.

Abstract


The aim of this article is to describe the aspects which shape the specific contribution of Social Work inside of Integral Forensic Assesment Units. For that, first of all it will be shared some of the difficulties found for me as a social worker in the course of the last twenty years. Second, it will be significant to fix the special features of the metodology and the aim of study of the social work in the judicial context, compared to other scientific subjetcs and emphasized the aspects that this profession can evaluate in the frame of the forensic assesment in the gender violence. Finally, it is contributed an expert model of social intervention that result of my profesional practice since the 90’s- before to the establishement of these Forensic Units-, and it tries to contribute to the development of intervention answers which go beyond the evaluation frame which is moved the social work inside of the judicial context.
Key words
Forensic Social Work, aim of study, Methodology, Violence, Pericial Model of Social Intervention

1. Dificultades encontradas por el trabajo social forense en el ámbito judicial
En todos estos años de experiencia de peritaje para diferentes órganos judiciales, tanto de la jurisdicción penal como de la civil, ha sido necesario aprender a sortear y resolver algunas dificultades que se derivan de las peculiaridades inherentes al funcionamiento de la institución judicial. En este apartado, se señalan esas dificultades y la influencia que tienen para el ejercicio profesional del trabajo social.
1.1. Ausencia de intervención integral
Una de las principales dificultades encontradas por el trabajo social pericial en el ámbito de la justicia es que, salvo en contadas excepciones, éste parece ajeno a la intervención tal y como es concebida desde la disciplina del trabajo social, es decir, una intervención integral que incluya la puesta en práctica del tratamiento social. Así, la intervención, a pesar de ser uno de los elementos centrales de la profesión del trabajo social, frecuentemente queda excluida del proceso de peritaje, que se limita en exclusiva al diagnóstico y a la evaluación.

1.2. Diferencias en los tiempos de respuesta
Esta segunda dificultad hace referencia a las diferencias en los tiempos de respuesta que, por su propia naturaleza, ofrecen el trabajo social y la institución judicial. Tal como recuerda Medina (1984: 29):

El trabajo social tiene su propia cadencia marcada por la realidad social, los recursos disponibles y el propio usuario. La administración de justicia tiene a su vez la suya propia, las investigaciones, las pruebas, los plazos, las formalidades de rigor, los hechos concretos.1
En este sentido, se produce un desencuentro entre la respuesta inmediata y de urgencia que el trabajo social ofrece, más ajustada al momento personal del usuario/a, con la que puede dar el sistema de justicia. Sobre todo, teniendo en cuenta que los conflictos que las personas usuarias traen al contexto judicial -y en particular en el caso de familia-, además de ser objeto de demanda judicial, también y fundamentalmente pertenecen a su esfera privada e íntima. Por ello, se ha de trabajar sobre la esfera personal-relacional y de vivencia subjetiva de las personas.
La respuesta a sus conflictos, a su vez, se les presenta a los usuarios/as como urgente, máxime teniendo en cuenta que en situación de crisis, como son los casos de separación, divorcio, visitas o protección de menores, los cambios se suceden con gran rapidez. De un día para otro se producen situaciones en las que el sistema de justicia ha de hacer comprobaciones previas y contar con las y los profesionales del derecho que activan el proceso. Pues bien, estos tiempos no están coordinados; como respuesta, sería más eficaz que la o el profesional del trabajo social se colocase en un papel de intermediación en este proceso, ayudando a la persona usuaria a gestionar sus necesidades, agilizando a su vez las dilaciones inherentes al proceso judicial.

1.3. Diferencias en el lenguaje
En tercer lugar, en cuanto al lenguaje, el trabajo social por definición ha de plegarse al lenguaje ciudadano. Este lenguaje no sólo debe acercarse al lenguaje coloquial habitualmente utilizado en los espacios de interacción social, sino que, manteniendo su rigurosidad, debe adecuarse a la realidad cultural y nivel de instrucción de las personas usuarias.
Normalmente, para una persona con un nivel de instrucción medio, el lenguaje judicial resulta excesivamente técnico, distante, confuso y farragoso. Por mencionar un ejemplo, la mayoría de las personas que se atienden no distinguen entre la vía penal y la civil, el contencioso o el mutuo acuerdo. Esta situación se agrava aún más en el caso de la población con un menor nivel de instrucción, entre la que es frecuente el desconocimiento y la confusión de numerosos términos.
Por otro lado, la o el trabajador social forense atiende a las personas dentro del sistema judicial y en un contexto percibido por ellas como coercitivo (no hay que olvidar que acuden a entrevista con el objetivo de ser evaluadas sobre su capacidad en el conflicto judicial planteado). En este contexto, han de utilizar al máximo el lenguaje como vehículo de expresión de emociones, frustraciones y sentimientos que, en situaciones de crisis, muchas veces no se pueden explicitar ordenadamente.
Por tanto, es función del trabajador/a social interpretar correctamente la preocupación de fondo de las personas, lo cual exige la utilización de un lenguaje terapéutico, narrativo, que recoja la demanda que se esconde bajo la forma de la demanda judicial. Como bien explica Du Ranquet (1996: 197):

El trabajador social se esfuerza por crear una relación de confianza […] Es una escucha empática en la que la comunicación no verbal permite al cliente expresar su desesperación y su cólera […] El trabajador social hace la primera evaluación del grado de tensión, de la percepción de la realidad, de la capacidad de fijar su atención, de tomar decisiones, de comenzar a ejecutarlas.
1.4. Diversidad territorial
Una cuarta dificultad es la originada por las diferencias asociadas al territorio en el que se ejerce la profesión, cuestión que ha influido en la evolución de los equipos técnicos en las distintas Comunidades Autónomas del Estado español.
La primera oposición fue una convocatoria de carácter nacional en la que se diferenciaron tres categorías profesionales: psicólogo, trabajador social y educador. Los denominados equipos técnicos sufrieron diferentes evoluciones en cuanto a su dependencia, que variaba en función de las diferentes Comunidades Autónomas a las que eran transferidos y en función de las formas de regulación de estos equipos en cada una de las Comunidades.

La dependencia inicialmente se refería a las adscripciones de los equipos a diferentes jurisdicciones, como 1ª instancia e instrucción, familia, menores, vigilancia penitenciaria e incluso instituto anatómico forense o clínica médico forense. Tras las mencionadas transferencias, cada Comunidad Autónoma adoptó sus criterios de organización de los equipos, resultando de ello, en la práctica, diferentes fórmulas de trabajo que han dificultado el desarrollo de unos mínimos criterios comunes en cuanto a funcionamiento y a procedimiento.


2. Aspectos metodológicos de la valoración forense
2.1. Relevancia del trabajo interdisciplinar
Derivado de la dispar conformación de los equipos de trabajo definidos para dar respuesta a periciales, en la práctica se llevan a cabo diferentes procedimientos de trabajo que abarcan respuestas interdisciplinares, multidisciplinares e individuales.
La metodología de trabajo interdisciplinar exige profundizar sobre las aportaciones específicas de cada disciplina, en concreto las representadas por las y los profesionales que conforman el equipo. Esto es necesario en la medida en que, por un lado, se producen confusiones en cuanto a lo particular de cada profesión y, por otro, esta confusión aumenta debido a la genérica y confusa atribución de competencias específicas para cada una de las profesiones que componen el equipo interdisciplinar. Como resultado, dentro de los equipos han sido frecuentes los debates -con diferentes resultados- en cuanto a las formas de trabajo y a los niveles de participación.
No obstante, la labor pericial de cada disciplina supone un enriquecimiento y, al mismo tiempo, es una constante fuente de discusión y reflexión que sería deseable se produjera en la valoración de todos los dictámenes periciales, y no como algo puntual.
Paralelamente, la valoración interdisciplinar obliga a identificar, revisar e intervenir en los procesos internos de organización de la institución a la que pertenece el equipo, proponiendo mejoras en los mecanismos que entorpecen o dificultan una comunicación eficaz tanto dentro como fuera de él. Esto es, que permita la prestación del mejor servicio para el que el trabajador/a social ha sido asignado. Por ello, es siempre crucial el diálogo permanente con los intervinientes en el proceso judicial, especialmente con el juez.
Dicho diálogo permanente debe darse en dos direcciones: una, con relación al juzgador/a, tanto para clarificar el modo en que han de llegar las solicitudes como para responder a ellas adecuadamente y de manera ajustada a lo que se desea conocer; y otra, con relación a la comprensión y redefinición de la demanda que nos llega por parte de las personas usuarias en forma de expediente judicial.
Lo anterior enfatizaría la idea de que el dictamen pericial en trabajo social ha de conjugar las demandas de los jueces y las demandas de las personas usuarias equilibradamente, desde la cientificidad, efectividad, afectividad y practicidad. El objetivo es que sea útil al juez (para clarificar los aspectos derivados de la situación a juzgar) y a la persona usuaria (para superar y cubrir sus necesidades). Pues bien, esta labor se plantea como un reto todavía hoy no superado y en constante evolución.

2.2. Metodología del trabajo social en las Unidades de Valoración Forense Integral (UVFIs)
La metodología del trabajo social forense debe aplicarse, como enuncia el protocolo de actuación de las Unidades de Valoración Forense Integral, en condiciones de objetividad, en cuanto a verter una información en el informe sociofamiliar basada en datos contrastados.
Ahora bien, contrastar datos dentro de las ciencias sociales no alude sólo a la utilización de técnicas cuantitativas sino que, fundamentalmente, en las ciencias sociales cobran especial relevancia otro tipo de técnicas que contemplan aspectos cualitativos de la realidad, como no puede ser de otra manera en el contexto complejo de las relaciones humanas.
En cuanto a las técnicas, las más frecuentemente utilizadas para la realización del dictamen pericial son la observación directa o indirecta; las entrevistas individuales, conjuntas y grupales; las visitas domiciliarias; la observación interaccional; la serie de preguntas circulares; el análisis documental; el cotejo con fuentes colaterales; así como técnicas gráficas de representación.
Por otro lado, es importante coordinar previamente los pasos a dar con el resto de profesionales a la hora de seleccionar las técnicas más adecuadas, con el objetivo de evitar la victimización de las personas usuarias dentro del contexto judicial. De ahí la importancia, a su vez, de conocer el recorrido que la persona ha seguido con anterioridad a la denuncia en otros servicios de la red de apoyo formal, de cara a minimizar el impacto que podamos tener sobre ella.
Lo anterior puede exigir, además, adaptar la metodología de trabajo propia a la metodología de las diferentes personas integrantes de la Unidad de Valoración Forense, optando, si fuera necesario, por la ejecución de la entrevista individual semiestructurada de forma conjunta.
También, un medio que puede resultar útil para minimizar el impacto sobre la víctima es el uso del cámara Gessel2, que nos permite escuchar y observar el relato de la víctima de una manera menos intrusiva, y aporta la posibilidad de establecer a su vez diferentes roles en la observación directa mientras transcurre la entrevista. Con ello, se podría aumentar el valor evaluativo, ya que posibilitaría captar una diversidad de aspectos que un único profesional no podría apreciar.

3. Objeto de estudio del trabajo social forense


3.1. La mirada del trabajo social
El objeto de estudio de una ciencia alude a la particular mirada que ésta puede aportar a la hora de explicar las peculiaridades de un problema objeto de estudio, en el caso que nos ocupa, una evaluación pericial.

Por ello, para tener en cuenta la aportación específica del trabajo social y en qué medida puede arrojar luz sobre los problemas planteados en el contexto judicial, es importante hacer alusión a lo que le es propio, en comparación con otras disciplinas.

Pues bien, el objeto de estudio de trabajo social ha sufrido una evolución en el tiempo hasta llegar a su delimitación actual, debido a que esta profesión ha nutrido su cuerpo teórico a partir de la práctica en realidades complejas de carácter personal, social y comunitario, interviniendo en la globalidad de las situaciones que se le presentan al ser humano como ser social. Asimismo, el trabajo social se ha nutrido de otras ciencias como la psicología, la sociología, la economía y la antropología, hasta llegar a definir su objeto de estudio propio (De la Red, 1993).
Como resultado, la profesión del trabajo social presenta una visión holística de la persona, tanto en su evaluación como en su intervención, ya que se tienen en cuenta diferentes aspectos de esa persona en su interacción con todos los contextos en los que se desarrolla su vida. Como apunta de la Red (Ídem):

Lo distintivo del trabajo social es la perspectiva totalizadora, su rol

generalista en cuanto a los problemas sociales.

También, siguiendo a Hernández Aristu (2004:72):



El trabajo social como ciencia sería entonces aquella que esclarece, explica, investiga y adquiere conocimientos sobre salud, salud mental, problemas emocionales y de personalidad, y sobre cuestiones relacionales y sociales, pero unificadamente, no como especialización de cada una de esas dimensiones de la persona, sino en su conjunto”.

Profundizando en lo anterior, Hernández Aristu cita la siguiente definición de Lowly, que aplicaría plenamente a la intervención que se realiza desde el trabajador o trabajadora social forense en el ámbito de violencia (Ídem):



El objeto formal del trabajo social como ciencia lo constituye lo siguiente: la investigación y el conocimiento de las condiciones que son necesarias para poner en marcha un proceso de intervención –acción para ayudar (desde fuera) a determinadas personas a cumplir y superar las tareas, problemas y necesidades que surgen de las transacciones necesarias e inevitables entre las personas y su medio social más cercano e inmediato en tres áreas interrelacionadas de la vida: 1) Los cambios psico-evolutivos y sociales; 2) Los condicionamientos del medio físico y

social; 3) Los procesos y relaciones interpersonales.

La definición anterior nos centra en una parte del objeto formal del trabajo social que se conoce como diagnóstico social, es decir, el estudio de los condicionamientos que posibilitan u obstaculizan el desarrollo integral de las personas en su medio. Así, y en alusión a su aportación específica, el trabajo social ofrece una visión holística y generalista que otras profesiones no ofrecen.



Holística, porque tiene en cuenta a las personas en todas sus dimensiones, la biológica, psíquica y social, y lo hace sin perder de vista el medio social, físico y ecológico. Y generalista porque se presenta frente al “generalismo universal” como “generalismo especializado” ya que trata sobre todo la diversidad de ámbitos de la intervención en instituciones en las que opera (Kleve, citado en Hernández Aristu, 2004: 67-68).
De este modo, queremos subrayar que el trabajo social no es un auxiliar de otras disciplinas, sino que añade una particular mirada sobre el objeto de estudio que trate (Fernández y Alemán, 2003).

3.2. Áreas de evaluación y objeto del dictamen del trabajo social forense en las UVFIs
Previo a determinar el objetivo de la pericia o intervención forense dentro de la Unidad de Valoración Forense, es necesario referirnos al fenómeno de la violencia de género dentro del binomio sistema judicial-sociedad. Ello obliga a considerar el contexto cultural de partida en el que se produce el fenómeno violento y el discurso social existente frente al mismo, además de la identidad y las representaciones culturales más concretas de las personas evaluadas y la respuesta obtenida hasta ese momento en sus contextos sociales de pertenencia. Nos referimos aquí a los roles, valores y normas de comportamiento atribuidos socialmente al hombre y a la mujer, en función del sexo, lo cual nos obliga a considerar el impacto de la cultura patriarcal.
En otro nivel, es necesario analizar también los aspectos solicitados por jueces y fiscales relativos a la existencia de un fenómeno violento, a la luz de las premisas de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género.
En el caso de la violencia de género, el o la trabajadora social puede realizar una aportación específica, debido a que como parte de su objeto de estudio le corresponde el análisis del contexto social y familiar y, con ello, del impacto de la cultura patriarcal en las personas implicadas. Se trata de aspectos que en la jurisprudencia más reciente del Tribunal Supremo se están considerando como fundamentales o determinantes para establecer la existencia de violencia vinculada al género y no a otro tipo de variables3.
En cuanto a la víctima, como factores más específicos es necesario descender a un segundo nivel de la vida de la persona, analizando el medio social de pertenencia, sus apoyos formales e informales y su interacción con los mismos antes y después del fenómeno violento. Nos referimos a la existencia de vulnerabilidad social asociada a la exposición a la violencia en forma de control y poder, diferenciando los factores de vulnerabilidad social que la persona previamente ya presentaba y que la exposición a la violencia ha activado o intensificado. Ello puede constituir un agravante si tenemos en cuenta el código penal.
A su vez, el trabajo social forense atiende al análisis del fenómeno violento en sí mismo, estudiando pormenorizadamente el “ciclo de la violencia” de la pareja (Walker 1978), y en concreto prioritariamente la posible objetivación de factores de control y poder en la relación de pareja sobre la que se nos solicite el dictamen, sin olvidar por supuesto las premisas de carácter interaccional a partir de la teoría sistémica.
Otro objetivo de evaluación se refiere a los aspectos relativos al trauma y los desencadenantes en el momento de la evaluación; a las consecuencias, entre ellas la identificación de hasta qué punto queda mermada la capacidad de la víctima para interaccionar con su medio de manera adecuada, sociabilizar y por tanto adquirir un adecuado grado de integración social; y el análisis de los relatos familiares relativos al acto violento, para analizar hasta qué punto la familia va a favorecer una mejoría de la víctima o por el contrario puede empeorar su situación, y por tanto si supone o no un recurso para ella.4
Unido a lo anterior, y teniendo en cuenta que la valoración de secuelas psicológicas está contemplada de manera habitual dentro de las solicitudes de objeto de pericia por parte jueces, abogados y fiscales, podría ser posible hacer referencia igualmente a las secuelas de carácter social, en cuanto a pérdida de referentes básicos de integración de la persona en su medio social como consecuencia del aislamiento al que ha sido sometida por parte del agresor. De la misma forma que desde la psicología forense se determina la necesidad o no de un tratamiento psicológico, o en el caso de la medicina psiquiátrica la necesidad de un tratamiento médico psiquiátrico, desde el trabajo social forense cabe referirse a que la víctima requiera un tratamiento social para rehacer su vida, que incluiría tanto los aspectos laborales y de carácter económico como los de carácter social o relacional y familiar.
Por último, en cuanto a las personas agresoras, parecería evidente atender a la evaluación de predicción de riesgo, en cuanto a la probabilidad de que puedan repetir actos violentos. Para ello, acudiríamos al modelo actuarial (Shapiro, 1999), en el que los elementos o factores que nos hablan del contexto de la persona agresora son predictores importantes para determinar la probabilidad de cometer un nuevo acto violento.
Siendo todo lo anterior el objeto de pericia por parte del trabajo social forense, la práctica nos señala que las peticiones de los jueces y fiscales no siempre son claras ni adecuadas. Por ello, desde el trabajo social se hace imprescindible tratar de identificar cuáles son los aspectos de la vida de la persona que sería necesario elevar al juez en el informe social o en la ratificación oral, de modo que cumplamos el objetivo último de constituir un recurso de intermediación o puente entre la justicia y la sociedad, o entre el sistema de justicia y las personas usuarias, adecuando la respuesta de aquél a las verdaderas expectativas y necesidades de éstas.
Para ello, el trabajo social forense debe ir más allá de la pregunta de los jueces, debe establecer un dialogo con ellos y tratar de aportar aspectos que consideremos necesarios para hacerles llegar la realidad psicosocial de las y los usuarios. Como se ha señalado más arriba, esto debe hacerse desde el análisis de la demanda de las personas evaluadas, lo que implica determinar las necesidades que presentan en cuanto a su situación de vulnerabilidad social y de integración social, y sus expectativas ante la respuesta del sistema judicial.
El objetivo así no es unívoco. A pesar de que la actuación pericial presente como fin último el asesoramiento sobre la materia solicitada, no podemos perder de vista que ese objetivo se ha de atender desde las premisas del trabajo social, es decir, desde la consideración de las necesidades y dificultades que presentan las personas usuarias, aunque esto se realice en un contexto de evaluación. De este modo, la intervención del trabajador/trabajadora social puede llegar a unificar y servir de vehículo de traducción al contexto judicial de las necesidades específicas de las personas al margen de lo que les puede ofrecer el contexto judicial, limitado por las respuestas contempladas en la Ley.
4. Más allá del contexto evaluativo: modelo pericial de intervención social
Existen diferentes modelos prácticos de trabajo social forense desarrollados por diversas profesionales y compañeras trabajando en el ámbito judicial. Partiendo de que el cuerpo teórico-práctico se construye con el compendio del trabajo llevado a cabo por todas las profesionales presentes en este campo, lo que se presenta a continuación pretende ser una nueva aportación a esa generación colectiva de conocimiento en trabajo social.

El modelo que aquí se presenta, denominado Modelo pericial de intervención social, es fruto de una amplia experiencia y de un trabajo prolongado de sistematización. La elección de esta denominación hace alusión a la primera de las dificultades que el trabajo social habitualmente encuentra en el campo judicial, es decir, apunta a la controversia que plantea la realización de una intervención planificada para el tratamiento social con la emisión del diagnóstico inherente a todo dictamen.


Como se apuntaba al inicio, en el proceso pericial la intervención integral con frecuencia no tiene cabida o presenta una aparente incompatibilidad con el objetivo prioritario que se persigue con el dictamen, es decir, ayudar al juez en la comprensión de una situación dada a través del diagnóstico socio-familiar. Sin embargo, este modelo nace precisamente de la importancia y la necesidad de intervenir más allá de la mera evaluación o diagnóstico aportados en el dictamen pericial. Se propone una intervención integral que ayude a resolver los conflictos judiciales en beneficio tanto de la propia institución judicial como de las personas usuarias, contribuyendo a su vez al logro de mayor bienestar social, así como de menor gasto.
Este modelo trata de lograr el consenso entre el trabajador o trabajadora social y la persona usuaria, activando tras el mismo una coordinación pormenorizada entre la o el profesional y los recursos socio-sanitarios. El objetivo, por lo tanto, es elaborar un plan de intervención acordado, especificado y coordinado, que tenga una posterior plasmación en el informe socio-familiar, concretamente en el epígrafe relativo a la valoración y propuesta. Más adelante, y teniendo presente que el dictamen no es vinculante, será el juez quien dictamine si lo considera idóneo o no y quien decida sobre la posibilidad de materializarlo en la propia sentencia. En este último caso, el plan de intervención trabajado se revestiría de autoridad jurídica.
Los pasos a seguir para llevar a cabo este modelo quedan recogidos en el siguiente cuadro-resumen:
Cuadro 1. Fases del Modelo pericial de intervención social

- Identificación y ajuste de la demanda del juez, debido a que en muchas ocasiones las peticiones vienen formuladas a partir de las solicitudes de los abogados de cada parte, siendo éstas frecuentemente imprecisas y dirigidas más hacia la defensa de los intereses de sus clientes que a la resolución del conflicto en términos de relación.
- Contextualización de la familia en el ámbito judicial.
- Explicitación del modelo de trabajo ampliando el objetivo del dictamen pericial hacia la intervención.
- Identificación de la demanda del cliente y las partes enfrentadas, dado que cuando se ven involucrados en el proceso judicial, su desconocimiento del contexto les hace presumir expectativas equivocadas o irreales.
- Redefinición de la demanda. Se establecen objetivos sobre las dificultades más apremiantes y urgentes que las personas usuarias pretenden resolver, las cuales no suelen coincidir con la demanda interpuesta tal y como viene formulada en el expediente.
- Evaluación integral de la situación, previa selección de la metodología a utilizar y puesta en práctica de todas las técnicas necesarias para ello.
- Diagnóstico. Se realiza el diagnóstico de la situación, que será principalmente el contenido del informe pericial.
- Devolución. Se realiza una devolución a los clientes apuntando cuáles son las posibles soluciones y recursos existentes para una mejora de la situación-problema detectada.
- Establecimiento de un acuerdo verbal sobre el plan de intervención propuesto, reelaborando o cambiando lo que no sea factible en función de las personas usuarias o de los recursos existentes.
- Coordinación con los servicios socio-sanitarios para el establecimiento de objetivos de intervención.
- Redacción del informe pericial implementando en el mismo el acuerdo y plan de intervención coordinado: juez-usuarios-servicios socio-sanitarios.

Fuente: Elaboración propia
Por supuesto, en la práctica se trata de un modelo no exento de dificultades, siendo la principal la que se refiere al desarrollo del método de trabajo previo para conseguir el consenso entre todas las partes intervinientes antes de la emisión de la sentencia.
Sin embargo, este modelo aporta una serie de ventajas a tener en cuenta:

a) Contribuye a facilitar la toma de decisiones del juez;

b) Puede agilizar los tiempos en la adjudicación de servicios;

c) Mitiga las situaciones conflictivas que se mantienen en el espacio de tiempo hasta la emisión de la sentencia judicial, ya que hay una expectativa de que habrá un tratamiento social para el conflicto;

d) Ofrece mayores garantías de resolución del problema en los términos acordados en la sentencia, previniendo así posteriores demandas judiciales;

e) Permite una intervención individualizada y ajustada a las necesidades que la familia presenta.


Por último es importante aclarar que el modelo propuesto no equivale a una mediación ya que, en primer lugar, la o el trabajador social emite un dictamen pericial y, en segundo lugar, se posiciona en la valoración del conflicto.
5. Conclusiones
Para concluir, incidiremos en la idea de que la práctica forense del trabajo social es muy compleja y ha sido desarrollada según diferentes modelos aplicados durante años por parte numerosas profesionales. Para este ámbito profesional resulta importante unificar y generar modelos para tratar de desarrollar una intervención sistematizada y común, que permita establecer a su vez instrumentos adecuados de medición y análisis forense, máxime teniendo en cuenta la importancia que tiene en el juicio oral la prueba objetiva. Esto obliga a apoyarse en técnicas e instrumentos científicos medibles a nivel cuantitativo y cualitativo para defender las conclusiones y diagnósticos. A pesar de que aún tenemos este reto por delante, lo logrado hasta ahora supone un reconocimiento importante de esta profesión en un ámbito tan difícil como el jurídico.
Por otro lado concluiremos subrayando los aspectos señalados en el presente artículo que caracterizan al trabajo social forense dentro de las unidades de valoración integral, en comparación con lo que aportan tanto la prueba psicológica como la psiquiátrica. En la misma forma que éstas últimas se les solicita la valoración del daño en forma de secuelas psicológicas o psiquiátricas, la evaluación del trabajo social puede aportar la novedad de proponer y valorar secuelas relativas al aislamiento social, ya que forma parte del síndrome de estrés postraumático, así como la valoración de consecuencias de la violencia entre ellas las de tipo económico y laboral.
También, al igual que para la psicología y la psiquiatría es importante determinar en el juicio oral las necesidades de tratamiento psicológico o psiquiátrico como resultado de la violencia sufrida, el trabajo social puede aportar la necesidad de someterse a un tratamiento social en el caso de las víctimas. De este modo considerar las necesidades de tratamiento social posterior asociados a la violencia, sería la manera de darle forma jurídica también a los aspectos que evalúa el trabajo social, como son: la pérdida de autonomía, la pérdida o debilitación de las redes de apoyo formal e informal a consecuencia del aislamiento social, o la pérdida o ausencia de recursos económicos debido a la violencia económica sufrida. El tratamiento social apuntado señalará las posibilidades de integración social, la existencia de vulnerabilidad social (dado que ello constituye en sí un agravante), y las posibilidades desde los recursos sociales de superación del trauma.
A su vez queremos subrayar la importancia de la aportación específica del trabajo social forense para valorar la existencia o no de una violencia ejercida desde los parámetros de la cultura patriarcal, cuya consideración puede ser condicionante o determinante para la aplicación jurídica y correspondencia jurisdiccional del tipo de violencia, esto es, de género u otras.
En cuanto a las personas agresoras, la valoración de riesgo de cometer futuras conductas violentas sobre la base del diagnóstico y trayectoria social, constituirían la aportación específica de nuestra profesión. Por ende, y en el mismo orden de importancia, el trabajo social podría proponer un tratamiento social sobre la base de la posible adherencia al mismo observada en la evaluación.
Finalmente concluiremos con la idea de que los logros realizados por todas y todos los profesionales del trabajo social en el ámbito judicial han sido muchos, a pesar de las dificultades que ofrece el medio, (la ausencia de definición y distribución de competencias específicas frente al resto de profesiones forenses, de las diferencias territoriales, de la distancia entre los tiempos judiciales y los tiempos de los usuarios, de las dificultades metodológicas del trabajo en equipo, etc). Prueba de ello es este congreso, y la permanencia y consolidación del trabajo social forense, que sólo ha podido llegar a ser posible por el esfuerzo y buen hacer diario de las trabajadoras sociales forenses, y por la esperanza y confianza en que las personas, aún en sus peores momentos vitales, presentan recursos suficientes para enfrentar y afrontar sus vidas.

Bibliografía
Du Ranquet, Matilde (1991): Los modelos en Trabajo Social. Intervención con personas y familias, Siglo XXI, Madrid.
Fernández García, Tomás y Carmen Alemán Bracho (Coords.) (2004): Introducción al trabajo social, Alianza Editorial, Madrid.
Hernández Aristu, Jesús (2004): Trabajo social en la postmodernidad, Editorial Certeza, Zaragoza.

Ley Orgánica 1/2004 de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género.


Medina, O. (1989): “Servicios sociales y justicia penal”, en Revista de Servicios Sociales y Política Social, nº 16.
Red, Natividad De la (1993): Aproximaciones al Trabajo Social, Siglo XXI y Consejo General de Colegios Oficiales de Diplomados en Trabajo Social y Asistentes Sociales, Madrid.
Simón, Marta (2009): “Aportaciones del trabajo social a la pericial de familia”, en Cuadernos de Derecho Judicial: “Custodia compartida y protección de menores”, Consejo General del Poder Judicial.

Walker, Leonor (1984): The battered woman syndrome, Springer, Nueva York.




1 En esta cita, el autor realiza una comparación entre el trabajo social y la administración de justicia en el ámbito penal. De este modo se puede apreciar que en la actualidad las dificultades apuntadas se siguen encontrando en la práctica diaria.

2 La cámara de Gesell, es una habitación acondicionada para permitir la observación con personas. Está conformada por dos ambientes separados por un vidrio de visión unilateral, los cuales cuentan con equipos de audio y de video para la grabación de los diferentes experimentos.


3 Un ejemplo especialmente ilustrativo es la sentencia de la Sala 2ª del Tribunal Supremo, de 8 de junio de 2009, nº 654/2009, recurso 11003/2008, ponente Puerta Luis, Luis Román. En ella se alude a la igualdad de condiciones de los dos miembros de la pareja dentro de una pelea y, por tanto, excluye este supuesto del fenómeno punible al que el preámbulo de la Ley Orgánica 1/2004 de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género hace referencia. En el mismo sentido, se recomienda la lectura de la sentencia de la Sala 2ª del mismo tribunal, de 24 de noviembre de 2009, nº 1177/2009, recurso 629/2009, ponente Ramos Gancedo, Diego Antonio.

4 Para este análisis, resultan imprescindibles las aportaciones de Leonor Walker (1979, 1984), y más recientemente los contenidos del curso Survidor Therapy. “Programa Terapéutico para Mujeres Supervivientes de la Violencia de Género” en el Postgrado de Intervención Multidisciplinar en Violencia de Género con fecha 17,18,19 y 20 de mayo aún sin publicar, Universidad Pontificia de Salamanca en 2011.





Compartir con tus amigos:


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

    Página principal
Universidad nacional
Curriculum vitae
derechos humanos
ciencias sociales
salud mental
buenos aires
datos personales
Datos personales
psicoan lisis
distrito federal
Psicoan lisis
plata facultad
Proyecto educativo
psicol gicos
Corte interamericana
violencia familiar
psicol gicas
letras departamento
caracter sticas
consejo directivo
vitae datos
recursos humanos
general universitario
Programa nacional
diagn stico
educativo institucional
Datos generales
Escuela superior
trabajo social
Diagn stico
poblaciones vulnerables
datos generales
Pontificia universidad
nacional contra
Corte suprema
Universidad autonoma
salvador facultad
culum vitae
Caracter sticas
Amparo directo
Instituto superior
curriculum vitae
Reglamento interno
polit cnica
ciencias humanas
guayaquil facultad
desarrollo humano
desarrollo integral
redes sociales
personales nombre
aires facultad