Acta de reunión extraordinaria de



Descargar 173.41 Kb.
Página4/8
Fecha de conversión14.12.2017
Tamaño173.41 Kb.
1   2   3   4   5   6   7   8




              1. ORDEN DEL DÍA

1. Elección de Decano


2. Elección de Vicedecano

Siendo las 9:24, la Sra. Secretaria de Actas, Lic. Alejandra Ané, informa a los presentes, los Consejeros Académicos que se han acreditado hasta el momento:



  • Colacci, Romina

  • Peltzer, Raquel

  • Guerra, María Marta

  • Urquijo Sebastián

  • Pugliese, Antonio

  • Moya, Luis.

  • Blengio, Violeta

La Sra. Secretaria de Actas, Lic. Ané, dispone esperar una hora según lo indicado por el Estatuto de la Universidad Nacional de Mar del Plata en su Artículo 149º, para que asuman los Consejeros Titulares ausentes al momento, o en su defecto, sus suplentes.


Sra. Secretaria de Actas, Lic. Alejandra Ané: De todas maneras, tengo dos cuestiones, unas notas de dos Consejeros que han presentado aquí al Consejo (Académico), que ahora las voy a leer, y por otro lado, el Sr. Decano quiere consultar cuanto es una hora a partir de que momento, ¿Lo hacemos como la otra vez, a partir de este momento que comienza o de la convocatoria?

Sr. Decano: La pregunta, en realidad, tiene que ver con la hora, en el siguiente sentido, es decir, la sesión está convocada para las 9 de la mañana, la pregunta de si establecer el tiempo fijado a las 10 de la mañana o a las 10:25 por la demora en constituirse el quórum, en realidad, no me parece que aporte mucho mas en... digamos, solo esperar mas tiempo, en realidad, invitaría a considerar que la hora se cumple a partir del momento en que está llamada, digamos, pero lo dejo a criterio del Consejo Académico, no sé cual es el aporte de demorar hasta las 10:25.

Lic. Antonio Pugliese: No sé si es un aporte, pero yo se que hay sesión a partir de que hay quórum...

Lic. Romina Colacci: Simplemente, yo no quiero claudicar en mi esperanza de que podamos sesionar con la totalidad de los integrantes, así que si eso implica unos minutos más de todo nuestro tiempo, bueno, acá estamos prestándolo.
La Sra. Secretaria de Actas, Lic. Ané, pasa lectura de la nota elevada por Sra. Gabriela Magnoler:

“A quien corresponda:

En mi carácter de socio gerente le informo que la Srta. APARICIO MENDEZ, Melina, DNI 31734642, CUIL 27-31734642-0, cumple funciones en nuestra empresa, MAGAHERMA S.R.L., sita en la calle Garay 1362, de la ciudad de Mar del Plata. Trabajando todos los días como vendedora, 4 horas con francos rotativos, en el horario de 10 a 14 horas.

Sin mas lo saludo atentamente

Magnoler, Gabriela”.
La Sra. Secretaria de Actas, Lic. Ané, pasa lectura del mail elevada por la Consejera Titular por el Claustro Docente, Dra. Mercedes Silvia Minnicelli:

“Sr. Decano

Facultad de Psicología

UNMDP


Dr. Orlando Calo

Por medio de la presente, informo que el día 14 de diciembre de 2012 no podré asistir a la Sesión Extraordinaria de Consejo Académico de la Facultad de Psicología, por encontrarme cumpliendo funciones docentes en el Centro Universitario Regional Zona Atlántica de la Universidad Nacional del Comahue, sede Viedma:

Sin otro particular

Saluda a Ud. atentamente

Dra. Mercedes Minnicelli

Consejera electa Lista Pluralidad y Participación”.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Siendo las 10.27 hs., la Sra. Secretaria de Actas, Lic. Ané, convoca para asumir a los Consejeros Académicos que aún no se han acreditado.

A pedido del Sr. Decano, la Sra. Secretaria de Actas, informa a los presentes que, nuevamente, se cuenta con la presencia del Escribano Sr. Guillermo Castello.

La Sra. Secretaria de Actas convoca para asumir como Consejeros Académicos a los siguientes suplentes:


  • Bucci, Irene Leonor

  • Cohen, Myriam Elizabeth

  • Iacovella, Jorge Daniel

  • Lamarche, Juan Horacio

  • Diez, Pedro Antonio

  • Toselli, Leonardo Aníbal

  • Martínez Álvarez, Hugo Ernesto

  • López, Alejandra Carola

  • Trevín, Marta Graciela

  • Ciancaglini, Marina Sofía

  • Goyena, Facundo

  • Germino, Franco Domingo

  • Florentino, Georgina Pamela

  • Victoria Carolina


Sra. Secretaria de Actas, Lic. Alejandra Ané: Georgina Pamela Florentino... que nuevamente la invito a si quiere acreditarse, porque está aquí presente en la sala.
La Sra. Secretaria de Actas, pasa lectura de la nota elevada por el Lic. Roberto Stazzone:
“Al Sr. Decano

De la Facultad de Psicología

Universidad Nacional de Mar del Plata

Dr. Orlando Calo

De mi mayor consideración:

Me dirijo al Sr. Decano y por su intermedio al Hble. Consejo Académico que en sesión convocada para el día viernes del cte. debe proceder a la proclamación de las nuevas autoridades de nuestra Unidad Académica, a efectos de presentar mi renuncia al cargo de Asambleísta que ejerzo por segundo mandato consecutivo.

Motivo de tal decisión son los hechos a que docentes, graduados y estudiantes venimos asistiendo con creciente sorpresa y preocupación luego de las elecciones que dieron mandato al actual Cuerpo Colegiado que con la totalidad de sus miembros debe representar a quienes lo votaron, discutiendo y ejecutando las políticas de conducción de la Institución, de las cuales la primera es, precisamente, la proclamación de sus autoridades.

En lo personal quiero recordar que resolví acompañar – por primera vez en mi historia académica en un cargo de gestión – a la que ahora finaliza su mandato, con la expectativa de colaborar desde la función de asambleísta en la reforma del Estatuto de la Universidad, aportando mi esfuerzo personal antes que mis críticas o cualquier otra incidencia negativa o denigratoria hacia las personas que conforman esa gestión.

Al asistir en estos días a la puja entre los que parecieran ser intereses personales velados bajo la apariencia de políticos y que dicen ampararse en aspiraciones democráticas desconociendo simultáneamente el mandato de los votantes, he decidido que – sea cual fuere el destino de ese juego que estamos presenciando y estimo amenazante de la integridad institucional – no me tendrá como cómplice silencioso desde el cargo de gestión al que renuncio.

Finalmente, creo de mi modesta responsabilidad el proceder a advertir por su intermedio a ambas partes en conflicto que mi impresión es compartida por muchos docentes, estudiantes y graduados que – habiendo resultado mayoría o minoría en sus respectivos escrutinios – siente manipulada su voluntad ya expresada en las urnas, lo que constituye un pésimo antecedente en vistas a la gobernabilidad de la institución durante los próximos años hasta la siguiente renovación de Consejeros. No es esta la manera de hacer política que deberíamos transmitir a los jóvenes que esperan de nosotros los modelos de su ser profesional y ciudadano.

En cambio, entiendo que lo actuado hasta el momento podía ser transformado en un excelente punto de partida para dar continuidad a la discusión y la participación de los mismos actores en el transcurso de los próximos dos años y con vistas a un cambio verdadero, creativo y productivo, antes que el enfrentamiento insidioso y agresivo a que ha conducido hasta el momento.

Sin otro particular, saludo atentamente al Sr. Decano.

Lic. Roberto Stazzone”.
La Sra. Secretaria de Actas, pasa lectura de la nota elevada por la Dra. Mónica Roqué, Directora Nacional de Políticas para Adultos Mayores, de la Secretaría Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia, del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación:

“Señores del Consejo Académico:

En mi carácter de Directora Nacional de Políticas para Adultos Mayores de la Secretaría Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia, Ministerio de Desarrollo, me dirijo a Ustedes con el objeto de manifestarles mi preocupación por el conflicto desatado en vuestra Facultad.

Mantenemos desde hace años un vínculo muy profundo de trabajo y de defensa de los derechos ciudadanos.

La democracia es un bien que tenemos la obligación de preservar tanto por el costo que significa su destrucción como por el derecho y responsabilidad que nos asiste como ciudadanos de la Nación.

Cualquier intento de golpe institucional pone en riesgo su vigencia y para que ello no ocurra es imprescindible respetar los órganos de gobierno en su conjunto, cumplir con la responsabilidad que se nos delega como funcionarios en uso de carga pública y respetar la voluntad de los votos resultantes de procesos electorales públicos y transparentes.

Que la Facultad llegue a un estado de acefalía afecta el normal desarrollo institucional y por ende de las instituciones asociadas.

Por todo lo expuesto espero que los actores involucrados estén a la altura de la responsabilidad que les cabe en estos momentos.

Las diferencias debieran dirimirse en los órganos de gobierno correspondiente como forma de garantizar las prácticas democráticas.

Atentamente.

Dra. Mónica Roqué

Directora Nacional de Políticas para Adultos Mayores

Secretaría Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia

Ministerio de Desarrollo Social de la Nación”.


La Sra. Secretaria de Actas, pasa lectura del mail elevado por la Lista Pluralidad y Participación:
Declaración Pública

Lista Pluralidad y Participación

Facultad de Psicología - UNMDP

El “comunicado” de la lista Unidad, enviado el día 12 de diciembre de 2012, merece de nuestra parte al menos algunas reflexiones y se imponen ciertas aclaraciones

Ese “comunicado” dice:

“Consejeros Docentes y Alumnos

impiden la elección de Decano/a y Vicedecano/a

en la Facultad de Psicología”



Para nosotros la lectura del acontecimiento es:

Consejeros docentes y alumnos impiden



la re-re-re-re elección de Alicia Zanghellini

y acotan la pretensión de perpetuación en el cargo,

luego de 12 años y por un nuevo período

¡¡¡Pretendiendo completar 16 años ininterrumpidos!!!.

Hecho inédito en la UNMDP

Entendemos que la perpetuación en los máximos cargos de gestión de gobierno se encuentra en oposición a los fundamentos de cualquier práctica democrática.
Respecto de la Sesión Extraordinaria del lunes pasado:

El decano hizo ejercicio de su función

en la Sesión Extraordinaria del Honorable Consejo Académico

de la Facultad de Psicología el día 10 de diciembre de 2012.

Celebramos ese acto.
Es un acto de desconocimiento de la autoridad del Consejo Académico actual, acusar al Decano de haber abandonado el recinto cuando, en cumplimiento de su función, dio por cerrada la sesión cuyo único fin era realizar el acto eleccionario según Art.149 del Estatuto Universitario.

No estando dadas las condiciones, habiendo finalizado su tarea, se levantó y se retiró, tal como pueden acreditar los allí presentes, el Escribano público y la filmación del acto.

Pueden ver el video que acredita lo dicho en:

https://plus.google.com/106136493851493143464/posts?gpinv=AMIXal8Px1XEjmmYjQQAXcoZJMLwJr90PNlUdf1tOYbdWnK9Fplymf7xYWR5Cc41R6jk25DFoYz0vcy_Y2-hotMcSuV5BuO3Ssnd13KL4nIwLvzBrepbbEM&cfem=1


Legalidad y legitimidad no siempre van de la mano.
Los argumentos sobre la legalidad obedecida a ultranza sin dar lugar a las interpretaciones necesarias pueden ser armas peligrosas.

En el debate en el Consejo Superior cuando solicitamos que expresaran su opinión sobre la re-re-re-re elección, tanto el Rector como el Secretario del Consejo Superior expresaron públicamente que ellos no realizarían un acto de esa naturaleza, se comprometieron a que la reelección indefinida explícitamente no sea posible en la reforma del Estatuto que proponen, pero que la ausencia de prohibición explícita impedía que ellos lo prohibieran.

A pesar de ello, insisten en sus pretensiones.
¿Votarse i-legalmente qué nombre merece?
Nos gustaría saber ¿cómo debe llamarse a la intención prepotente de votar sin el órgano elector en pleno según Art.149 del Estatuto?

Si no fuera por la bien fundada abstención de la representante por la minoría estudiantil, ¿serían capaces de estar sosteniendo que habían hecho una elección válida de auto-proclamación?.


Pretenden lo mismo para este viernes 14 de diciembre!!!!
Pueden ver el video que acredita lo dicho en:

https://plus.google.com/106136493851493143464/posts?gpinv=AMIXal8Px1XEjmmYjQQAXcoZJMLwJr90PNlUdf1tOYbdWnK9Fplymf7xYWR5Cc41R6jk25DFoYz0vcy_Y2-hotMcSuV5BuO3Ssnd13KL4nIwLvzBrepbbEM&cfem=1


El argumento de la mayoría impone y se debe acatar…
¿Qué hubiera sido de las mujeres, los pobres, los negros, los niños, los homosexuales, los que pretendían que el matrimonio no era para toda la vida en nombre de dios, si lo que hubiera primado era la fuerza de la mayoría imponiéndose sin escuchar a los que proclamaban algo diferente?

Habría que apelar al texto de la historia para saber las consecuencias de defender como principio la imposición exclusiva de la mayoría como soporte de los principios democráticos !!!!!!!!!!!!.


Para nosotros, se trata de escuchar y tolerar las diferencias, sin amenazas, sin castigos por hacer uso de la palabra, sin sembrar el terror ni crear fantasmas inexistentes.

Tenemos muy claro como Consejeras por el Claustro Docente por la minoría que no ganamos la elección.

Tenemos muy claro que somos minoría activa del Co-gobierno del Consejo Académico y no pretendemos ser parte de los candidatos del ejecutivo

Detrás de esta movida - a contrapelo de lo que muchos suponen - hay intereses genuinos por dar lugar al recupero de la institucionalidad perdida, al respeto por las trayectorias académicas, al mejorar las reglas de juego de acceso a los cargos docentes para que sean lo más claras y transparentes posibles.

Nos interesa recuperar la credibilidad en las decisiones que por el momento deben exceder el marco de la facultad y muchas ellas ser dirimidas en los ámbitos judiciales.

Nos interesa trabajar en equipo con todas las voces, no sólo con los amigos.

Los intereses en juego exceden a las personas, al menos eso pensamos.

Y recordemos que Ética, no es subordinarse acríticamente a las normas, es respetarlas en la medida en que representan principios superiores en los que se fundan y cuestionarlas cuando contravienen a los principios.
¿Peligra la institucionalidad?
Bajo ningún punto de vista. Quienes hicieron el Estatuto han sido bastante sabios, aunque claro, no contemplaron que alguien podría pretender perpetuarse más que dos mandatos… y vicedecanato para volver al decanato….
¿Amenazan con riesgos ante la acreditación?
Otra vez, la política del miedo, de la demonización.

Por favor! La acreditación no la llevó a cabo de manera unidireccional la gestión!

Sí sabemos reconocer la valiosa tarea de carga del sistema y organización de la información, aunque tenemos entendido que hubo contratos para eso, por lo cual, cumplieron de manera altamente satisfactoria con su trabajo, como lo hacemos todos los días cada uno en sus cátedras, grupos de investigación y extensión.

Es decir, hicieron un trabajo que no hubiera sido posible sin los datos, producto de nuestro trabajo de investigación, docencia, extensión, publicaciones. Producto de la tarea que a diario y con sueldos mucho menores a los de de los cargos de gestión llevamos adelante día a día. Si la tarea fue bien hecha, cosa que no dudamos, no hay porqué temer…

Tenemos clara conciencia de que nadie solo puede hacer a la complejidad de una Facultad.

Cómo suponer, sostener, defender sin límite alguno que la vida de la Facultad depende de manera única y exclusiva de una sola persona?


Para finalizar:
No hay nuevas autoridades aún y por supuesto las habrá cuando se realice la elección en condiciones de legalidad y legitimidad;

cuando expresamente Alicia Zanghellini declare en una renuncia histórica que se baja de la candidatura o bien que los Consejeros Electos, legítimos responsables de la decisión, así lo expresen.
Sostenemos que cualquier persona que pretenda perpetuarse en los cargos de máxima autoridad de la Facultad impide el claro desarrollo de las prácticas democráticas en la  institución. La responsabilidad está en sus manos.

No es una cuestión personal,

se trata de interferir la posibilidad de cualquier persona que lo pretenda

En función de lo antes dicho expresamos en nombre de la lista Pluralidad y Participación:
- La responsabilidad para la cual fuimos elegidas excede al acto de elección de decano/a vice decano/a de la Facultad de Psicología.

- La responsabilidad que nos toca es propiciar estrategias de participación, de transparencia, de diálogo, que constituyan verdaderamente prácticas democráticas en el co-gobierno de la Facultad de Psicología.

- Sería importante recuperar las funciones del CONSEJO ACADÉMICO y de los CONSEJEROS, consideramos que nos encontramos ante esta oportunidad.

- Una vez más, la lista UNIDAD – sería interesante saber si los consejeros firmantes son todos porque sus nombres no están – borra la presencia del Claustro Estudiantil.



En todo caso, somos la minoría de representación docente y la mayoría de la estudiantil, quienes nos negamos a la perpetuidad de una misma persona en el cargo de decana/decana/vicedecana/decana.

Es alentador, y merece nuestro más sincero reconocimiento, que la minoría estudiantil tampoco avale la i-legalidad a la cual los quisieron exponer sus propios docentes y colegas graduados que se autodenominan "mayoría".

El Estatuto es claro, se votan CONSEJEROS y son los CONSEJEROS los que emiten su voto y hacen sus propuestas de candidatos. Propuestas que amparadas en las astucias legales, en la prepotencia, en la amenaza y en la pretensión de castigo, pretenden cerrar el debate que ya está instalado sobre el tema.

Afortunadamente hoy en nuestra facultad pareciera que aflora el debate y la participación.
Prof. Ana Hermosilla – Prof. Mercedes Minnicelli

13 de Diciembre de 2012”.


La Sra. Secretaria de Actas, pasa lectura del mail elevado por la Lista Unidad:
Consejeros Docentes y Alumnos impiden la elección de Decano/a y Vicedecano/a en la Facultad de Psicología.

Las Consejeras electas por la lista Pluralidad y Participación -liderada por el Lic. Orlando Calo, Profesor Titular de la Cátedra Deontología Psicológica-, deciden no sentarse en la sesión extraordinaria del 10 de diciembre convocada para la elección de Decano-Vicedecano, incumpliendo con la responsabilidad para la que fueron elegidas. Las representantes docentes por la minoría, Lic. Ana Hermosilla y Dra. Mercedes Minnicelli, justifican esta decisión - que pone en riesgo la continuidad y estabilidad institucional de la Unidad Académica ante una posible acefalía- en nombre de la democracia, pretendiendo imponer la decisión de una minoría.


Las elecciones de consejeros docentes y graduados realizada en septiembre pasado, resultaron en la siguiente composición del Consejo Académico: cuatro docentes y dos graduados por la Lista Unidad- que sostenía las candidaturas de las Lic. Zanghellini y González para los cargos de Decana y Vice respectivamente- y dos docentes por la Lista Pluralidad y Participación.


Las candidaturas de Zanghellini/González fueron presentadas públicamente junto al proyecto de gestión para los próximos 4 años y refrendadas por el voto de los claustros, obteniendo la Lista Unidad el 60% en docentes y graduados.

Con posterioridad a la elección, la minoría docente realizó una presentación al Consejo Superior solicitando una nueva interpretación del estatuto, que ya fuera realizado en el año 2008 y plasmado en las ordenanzas 322/08 y 448/08. El cuerpo ratifico nuevamente lo resuelto en aquella oportunidad, habilitando la postulación de la Lic. Zanghellini al cargo de Decana, quedando explícitamente aclarada la legalidad de la situación, legitimada por el voto de la mayoría. A pesar de esta respuesta, los consejeros docentes por la minoría en alianza con algunos estudiantes, impidieron el normal desarrollo de la sesión del día lunes, justificando su actitud con una retorica seudo ética y democrática: “Porque creemos en la prepotencia del trabajo y las trayectorias académicas legítimamente consolidadas, no sólo en la de los votos como modo de frenar el dialogo. Es por ello que consideramos que no pueden dictámenes de mayoría frenar el disenso, base de la democracia.”


Por otra parte los consejeros estudiantiles electos por la mayoría (Meps), que no se acreditaron pero pidieron la palabra para leer un documento en el cual sostienen: “repudiamos la definición tomada por el Consejo Superior", intentando desconocerlo. Finalmente, el Decano interrumpió la sesión abandonando el recinto. De esta forma el disenso de la minoría impide la voluntad de la mayoría.


Por último, hacemos un llamado a la reflexión a los consejeros docentes electos por la minoría para que asistan a la sesión de Consejo de este viernes, en tanto miembros de la Comunidad Universitaria en cumplimiento de su función tal como lo establece el artículo 135 del Estatuto de UNMdP. Así, garantizaremos la estabilidad institucional y el funcionamiento democrático de nuestros órganos de gobierno.

Consejeros Académicos por Lista Unidad

Mar del Plata, 12 de diciembre de 2012”.


La Sra. Secretaria de Actas, pasa lectura del mail elevado por la Psic. Edith Alba Pérez, Decana de la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de La Plata:

“Mensaje de la Decana de la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de La Plata

Estimados/as colegas: ante las circunstancias institucionales que atraviesa la Facultad, producto de disensos políticos, es mi deseo convocarlos a respetar las decisiones de las mayorías, principio rector de la democracia, la pluralidad de opiniones que se manifiesta en un Consejo Directivo – que preservará los distintos posicionamientos – y la normativa vigente que da marco a los procesos institucionales. Es necesario que los psicólogos/as cuidemos los logros que tanto hemos luchado para alcanzar.

Un cordial y fraternal saludo.

Psic. Edith Alba Pérez

Decana. UNLP”.


La Sra. Secretaria de Actas, pasa lectura de la nota elevada por el Cr. Gustavo Oosterbaan, Director CRESTA:
“Sres. Consejo Académico

Facultad de Psicología

UNMDP

Su despacho:



Por medio de la presente manifiesto mi preocupación por la demora en la designación de autoridades de la Facultad.

Desde el año 2007 hemos podido materializar proyectos conjuntos como el desarrollo de la carrera de Psicología y actividades de extensión e investigación universitaria.

El día lunes 10/12/2012 tuve la oportunidad de presenciar la convocatoria a elección de Decano y Vicedecano que se dio de manera irregular por la ausencia de los consejeros docentes por la minoría y parte del claustro estudiantil.

La comunidad académica del CRESTA espera ansiosa las designaciones correspondientes que nos permitan seguir proyectando el normal desarrollo de las actividades académicas, tal cual ha sucedido desde el año 2007.

Sin otro particular, hago propicia la oportunidad para saludarlos atentamente.

Cr. Gustavo Oosterbaan



Director CRESTA”.
Hace uso de la palabra la Consejera Académica Titular por el Claustro Estudiantil Srta. Violeta Blengio.

Srta. Violeta Blengio: Bueno, nosotros queríamos leer un documento sobre nuestro posicionamiento...
“Posicionamiento ante una nueva sesión extraordinaria para la elección de Decano-Vicedecano
Hoy, 14 de diciembre, frente a una nueva sesión extraordinaria de Consejo Académico convocada para dar lugar a la elección de decano y vicedecano en nuestra facultad, desde la Agrupación CAUCES consideramos necesario ratificar nuestro posicionamiento ante dicho proceso, al tiempo que enfatizamos nuevamente la importancia de ser responsables en nuestras decisiones políticas, en particular quienes fuimos elegidos para formar parte de los órganos de gobierno, y por ende para marcar los rumbos futuros de nuestra institución.
En ese sentido, ya es casi tedioso recordar que mediante distintos procesos eleccionarios llevados a cabo democráticamente, los Consejeros Académicos fuimos electos con el compromiso de representar a nuestros respectivos claustros con nuestra voz y nuestro voto en este Consejo Académico, es decir electos para gobernar la facultad. Es por esto que, como planteamos la sesión pasada, consideramos al menos una falta al deber rehuir de aquel compromiso.
Siendo consecuentes, insistimos en que el debate y el eje de la discusión deben pasar por el programa y el proyecto de facultad que queremos construir. Entendemos que es necesario alternancia y recambio generacional en todos los lugares de gestión y gobierno; entendemos que es necesario ahora, como lo creímos siempre y lo seguiremos defendiendo.
No obstante, creemos que se debe ponderar justamente los costos que se pagan, no uno u otro grupo político o actor relevante de la vida universitaria, con una situación de parálisis institucional. Debemos pensar en lo que significa para nuestra institución, y por sobre todas las cosas para nuestra sociedad, que es quien nos sustenta. Validas serán o no las razones para tomar definiciones políticas respecto a que hacer y que no hacer en esta elección, y la legalidad o no de las mismas se dirimirá en los lugares correspondientes, pero atrás de todo ello vemos a una sociedad que necesita más y mejores profesionales, no disputas políticas estériles. Y mucho menos una facultad inmovilizada por una crisis institucional de la cual está claro que todos somos responsables, y más claro aun que no todos somos responsables en la misma medida.
Es por esto que invitamos a los Consejeros Académicos que no se encuentran presentes, así como a los que están aquí sentados, a responder a nuestra responsabilidad política e institucional, a asumir el rol que nos toca ante esta situación, a entender que la institución necesita debate programático constructivo y no enfrentamientos políticos sectarios, personalismos o necedad, a ser consecuentes con las decisiones que tomamos y con las declamaciones que hacemos. Insistimos: debemos hacerlo porque la sociedad así nos lo reclama, y nunca debemos olvidar que es a ella a quien nos debemos y hacia ella hacia donde, en última instancia, deben estar dirigidos nuestros esfuerzos”.
Srta. Blengio: Este es nuestro posicionamiento ante esta nueva sesión extraordinaria, dejamos una copia para el libro de actas, si quieren una copia se la damos, y ahora nos pidió la palabra los estudiantes del MEPs y se la vamos a dar.
La Consejera Académica Titular por el Claustro Estudiantil Srta. Violeta Blengio le cede la palabra a la Srta. Georgina Florentino, con el acuerdo de los Sres. Consejeros Académicos presentes.
Srta. Georgina Florentino: Gracias Violeta (Blengio).
“Estamos presente una vez más en este consejo, para plantear nuestra preocupación por la situación en la que se encuentra nuestra facultad.

El lunes pasado presenciamos una sesión extraordinaria de este consejo, en la que se demostró que se quiere reducir la democracia a una simple cuestión de votos, ya que argumentos no se dejaron expresar a quienes, por una razón política, razón respetable para nosotros ,decidieron no sentarse para no avalar la puesta en peligro de nuestra institución por parte de un grupo político.

También fueron pocos los argumentos de quienes si se sentaron para sostener esta actitud, de no dejar opinar a quienes no están sentados en una sesión con un aula llena, en donde se mostró un gran interés de la comunidad de participar de este espacio, reduciendo así la democracia institucional a una simple cuestión de cargos y votos, cosa que nos parece, cosa que no nos parece sana sobre todo cuando estamos ante una elección que no es directa.

Párrafo aparte nos merecen los agravios que venimos recibiendo, el intento de des-calificación política que se nos quiere hacer, al llamarnos fascistas o golpistas, por defender las voces de quienes acá están representados como una minoría pero son una mayoría real como son los estudiantes, pero aclarando sin embargo lejos de querer imponer una postura en nombre de esa mayoría queremos debatir con todos los actores de nuestra institución como lograr que nuestra facultad, ejemplo en la universidad en algún momento, vuelva a tener las garantías institucionales y democráticas plenas, con un clima de diálogo y respeto de todas las posiciones.

Nos parece en ese sentido peligroso el sistemático desconocimiento que se dio a todo aquel que no forme parte de la lista unidad a la hora de elegir el decano, en primera instancia queriendo imponer la idea que como se habían ganado las elecciones de docentes y graduados se había elegido a la licenciada Zanghellini como Decana, faltando todavía la elección del claustro estudiantil. Luego el lunes próximo pasado, queriendo llevar a cabo una Votación de todo punto de vista antiestatutaria, y siguiendo esa línea queriendo instalar como valida esa elección, en un comunicado de Zanghellini en donde dice textual :” los consejeros exigieron que su voto fuera tomado y respetado y así se procedió a la elección de decano, solo resta la elección de vicedecano”.

Queremos llamar a la reflexión ya que creemos que la institución está atravesando una crisis, de la cual no creemos ser los mayores responsables, pero como toda crisis genera oportunidades para el cambio, para la evolución. Para que esta crisis tenga una salida favorables es necesario que todos los actores nos predispongamos a trabajar en post de la facultad que queremos, sin egoísmos, personalismos, ni caprichos ni deudas por favores políticos.



Movimiento Estudiantil de Psicología”

Srta. Blengio: Me pide la palabra un estudiante de la Facultad, de la Agrupación Un Solo Grito, se la voy a pasar...
La Consejera Académica Titular por el Claustro Estudiantil Srta. Violeta Blengio le cede la palabra al Sr. Guillermo Igarza, con el acuerdo de los Sres. Consejeros Académicos presentes.
Sr. Guillermo Igarza: Buenas tardes, bueno, nosotros también queremos leer una posición de la Agrupación Un Solo Grito, si bien no tenemos representante Consejero estudiantil, nos parecía importante dejar nuestra posición en este cuerpo.
Elección Decano. Año 2012. Fac. Psicología UNMdP. Carta para Consejo Académico
Nos encontramos nuevamente ante la elección de decano, evento institucional de suma importancia, que debería ser el corolario de los años de construcción y trabajo de una gestión con un proyecto representativo de la mayoría de los sectores de nuestra comunidad. Esta sería la realidad si a la raíz de nuestro desarrollo institucional estuviera sentado en el debate, en la participación, y en la democracia. O así por lo menos, lo anhelaron los fundadores de la universidad de nuestra Era: “los jóvenes del 18´”. Sin embargo, la miseria de nuestra historia o mejor dicho, la ideología de la clase dominante que se filtra en todas las esferas de nuestra vida y contamina con sus vicios a las personas que la reproducen conscientemente, hace del defecto una virtud. De la virtud un defecto. De la mediocridad una regla. Y del pensamiento crítico un mito.
Así transitamos nuestra formación, exploramos la ciencia y experimentamos la calidad educativa que materializan nuestras instituciones. Nos nutrimos de aquellos valores y normas que se transfieren de la cultura, de sus prácticas, de su discurso, sin más remedio que resignarnos a esta realidad, o hacer de ella nuestro campo de batalla donde dar lo mejor de nuestros esfuerzos para transformarla.
Por esto mismo, desde la Tendencia Estudiantil Revolucionaria regional en Mar del Plata, queremos denunciar, en primer lugar el carácter antiestatutario de esta elección de decano que intenta disfrazar de legítima la perpetuación en el cargo por cuarta vez de Alicia Zanghellini. El pasado lunes la Lic. Zanghellini intento autoproclamarse Decana nuevamente, contrariando lo reglamentado por el Estatuto, jactándose de que aquel que no se sentase a sesionar atentaba contra la democracia. Preguntamos a Alicia si es que caso no ve que esta Facultad no la quiere al frente, no ha demostrado ser merecedora del su representación en varias oportunidades. Somos los estudiantes los que decimos ¡BASTA! Tras sus años de gestión lejos de garantizar la excelencia académica y la inclusión, ha llevado adelante políticas tales como: la adecuación de nuestro plan de estudio a la LES mediante la evaluación de la CoNEAU, la reducción de las posibilidades de recibir la prioridad en las inscripciones, presentación de cátedras paralelas no avaladas por el Consejo Académico. ¿Cuál es el argumento de esta mujer para presentarse nuevamente como la mejor opción de representación, y en busca de qué tipo de educación iríamos si nuevamente le diéramos legitimidad?
Ante este modelo educativo institucional, alzamos la voz para expresar que anhelamos una facultad del pueblo, donde desde la gestión hasta el último compañero luchen por el bienestar estudiantil, la inclusión y el pensamiento crítico. En la cual este prohibido todo tipo de arancelamiento, combatiendo así el ahogo presupuestario evidenciado con el hacinamiento en las aulas, escasa franjas horarias, bajos sueldos de los trabajadores universitarios, etc. y yendo en busca del aumento del recurso estatal. Donde se comprenda que la excelencia académica no se mide con cifras de “aprobado-desaprobado” ni con cantidad de ingresantes, sino con el nivel de calidad del proceso “aprendizaje-enseñanza” y la pluralidad de ideas acompañada de una praxis comprometida. Vamos en busca de una Universidad en la cual la democracia participativa sea el motor de toda decisión y el contenido de la misma sea en pos de la construcción de una universidad por y para el pueblo. Una institución pública, laica, gratuita, con excelencia académica.
UN SOLO GRITO PSICOLOGIA en la TENDENCIA ESTUDIANTIL REVOLUCIONARIA.

MAR DEL PLATA”.


Hace uso de la palabra el Consejero Académico Titular por el Claustro Graduados Lic. Antonio Pugliese.
Lic. Antonio Pugliese: Bueno, quiero decir que, hasta ahora, me parece que la principal anomalía política y estatutaria es la actitud y la voluntad de los Consejeros Académicos electos de no sentarse, lo cual vulnera nuestros derechos y obligaciones como Consejeros, para los cuales fuimos designados. No es mi intención entrar en un debate político, aunque podríamos debatir muchos de los argumentos que han sido dichos acá, porque si estaré dispuesto a hacerlo si, por supuesto, se sentarán quienes tienen que sentarse; lo único que voy a decir, respecto de esto, es que me parece que esta claro que la Facultad sí quiere al frente a la Lic. Alicia Zanghellini y eso quedo demostrado en las urnas. Me parece que esto es inapelable, digo, el voto, aunque puede, por supuesto, que haya algunos que no se sientan representados o que no les guste y entiendo que se habrán expresado por otra opción. Por lo tanto, dada la anomalía de esta sesión, le vamos a pedir a la Sra. Secretaria que haga una consulta al Consejo Superior, para que se expida sobre esta situación y voy a leer una pequeña nota que firmamos los seis Consejeros de la Lista Unidad y dice lo siguiente:
“Sra. Secretaria de Consejo Académico

A través de la presente, solicitamos a Ud. arbitre los medios necesarios para elevar urgentemente al Consejo Superior de la Universidad Nacional de Mar del Plata lo acontecido el día 10 y 14 de diciembre de 2012 en oportunidad que se sesionara en forma extraordinaria para la elección de Decano/a y Vicedecano/a, donde no se presentaron cinco consejeros ni sus respectivos suplentes.

Sin otro particular, atentamente.

Antonio Pugliese - Luis Moya - María Marta Guerra - Romina Colacci - Raquel Peltzer - Sebastián Urquijo”.


Sra. Secretaria de Actas, Lic. Ané: Bueno, tiene la palabra Calo...

Sr. Decano: Bueno, dos planos diferentes, digamos, el primero de ellos es que claramente la sesión no ha podido cumplir con su función, porque la sesión fue llamada como sesión extraordinaria a los fines de elegir Decano y Vicedecano, los términos estatutarios no lo permiten en tanto que no se constituyó el órgano elector, escuchadas las distintas participaciones, propongo lo siguiente: convocaré nuevamente a una sesión extraordinaria para la próxima semana dentro de los términos en los cuales aún la Unidad Académica tiene institución funcional, digamos, sigue funcionando, ya que la acefalía se produciría a partir del día 23 de diciembre, tomare los recaudos de que esa sesión sea llamada en el transcurso de la semana próxima con tiempo suficiente para que las cédulas de notificación, las cartas documentos circulen, pero también con la esperanza de que en ese tiempo los distintos grupos políticos actuantes tengan oportunidad de por ahí establecer algún tipo de conversación que permita pensar que la próxima sesión sea la ultima y no haga falta pasar a la situación de acefalía. Creo que las distintas cosas que aquí se expresaron podrán ser conversadas por los distintos actores políticos y ver si se llega a una situación tal que la próxima semana pueda ser la sesión extraordinaria de este Consejo Académico la que resuelva la situación, con lo cual me parece que ya se da por terminada la sesión.

Lic. Romina Colacci: Si me permite quisiera tomar la palabra...

Sr. Decano: Bueno...

Lic. Colacci: Yo comparto tu esperanza de que la próxima vez que nos reunamos a sesionar sea la última y podamos resolver esta situación. Quiero decir que desde el primer llamado, este grupo y equipo de trabajo está presente con el fin de poder cumplir con la responsabilidad que nos ha tocado que es la de cogobernar esta Facultad y en esto quiero hacer una aclaración, que por menos a mí en lo personal y creo que a mi grupo también, nos afecta profundamente, y es que si bien se dice que acá no hay personalismos pareciera que es la Lic. Zanghellini, la que esta sentada acá discutiendo, sentada acá votando, sentada acá imponiendo, somos un grupo de Consejeros que presentamos un proyecto, que nos convocamos a trabajar, que fuimos votados en la elección de claustro propio, docentes y graduados, que fuimos elegidos mayoritariamente, democráticamente, ¿si? y que hoy, como la vez anterior y la vez próxima estamos responsablemente sentados para debatir, yo no quiero otro espacio de discusión a espaldas de toda la gente que hoy esta sentada acá respetuosamente esperando la decisión de este Consejo (Académico), no quiero a espaldas de esta presencia, de este espacio que es el que corresponde por derecho para poder debatir, discutir, decidir, resolver y votar, no voy a aceptar otro espacio en donde discutir cual va a ser el futuro de esta institución, fui elegida para discutirlo en este espacio, esto acá para debatir mis ideas, no creo que la Lic. Zanghellini ni la fórmula Decano-Vicedecano tengan el poder de resolver hacia donde va esta institución, estamos cogobernando, ojalá estén presenten en algún momento en este cogobierno también los no docentes, pero me parece que tenemos una representación democrática para poder debatir, discutir y definir el destino de esta institución, es responsabilidad nuestra hacerlo en este espacio, o sea que, vos invitas a conversar, yo invito a conversar en el espacio correspondiente a quienes han sido elegidos para eso, y creo que el espacio es este y no otro.

Sra. Secretaria de Actas, Lic. Ané: Tiene la palabra Sebastián (Urquijo).

Dr. Sebastián Urquijo: Le quería ceder la palabra al Dr. Jorge Vivas.
El Consejero Académico Titular por el Claustro Docente Dr. Sebastián Urquijo le cede la palabra al Dr. Jorge Vivas, con el acuerdo de los Sres. Consejeros Académicos presentes.
Dr. Jorge Vivas: Bueno, muchas gracias, yo voy a tener que navegar entre el dolor y la vergüenza, realmente me siento muy apenado de la situación a la cual ha llegado nuestra Unidad Académica. Quisiera recordar que en el año 75, Isabel Martínez de Perón cerró nuestra Unidad Académica, lo que generó un caudal importante de desaparecidos, compañeros que ya no están, de carreras que se cerraron, además de la nuestra, de Antropología, de Ciencias de la Educación, de Ciencias Políticas; el retorno de la democracia nos permitió abrir algunas puertas, quizás la oportunidad que nos dio un Rector normalizador, el “Chacho” Iriarte, que abre la puerta para el Departamento de Psicología, para que se reinstale en la Facultad de Humanidades, para que algunos de nosotros pudiésemos ocupar cargos como Consejeros Superiores y Académicos de la Facultad de Humanidades, por la Facultad de Humanidades para poder pelear la Escuela de Psicología... Luego la lucha continuo, durante la gestión del Rector Petrillo, durante seis, ocho años, fue la lucha por el pase a Facultad, con presiones, con traiciones, llegamos a consolidarnos como Facultad... ustedes son muy jóvenes, no han participado de esa lucha, pero son herederos de esa lucha. Hoy nos encontramos en una situación en la cual, de pronto, creo yo, personalmente, una situación de gravedad institucional se impone a partir del encono personal de grupos de personas que están emocionalmente conmovidos y encontramos una expresión de odio, que es justamente todo lo contrario que hemos logrado, que hemos tenido en el momento en que con disenso, con diferentes puntos de vista hemos logrado constituir la Facultad de Psicología, o sea, lo hicimos con disenso, con diversas perspectivas, con diversas lineas teóricas, sin embargo logramos constituir una Facultad. Mi llamado es simplemente a la reflexión, no tengo una solución política, no tengo una salida política, realmente, una reflexión para que dejemos de lado los intereses mezquinos, los intereses personales que enturbian y entorpecen el desarrollo y el fortalecimiento institucional. Yo no estoy dispuesto, en realidad en lo personal, a correr la misma suerte que otras Unidades Académicas, que han hecho un espectáculo bochornoso en nuestra Universidad. Es un llamado a la reflexión, tanto a lo que quizás puedan sentarse, y lamentablemente no voy a estar de acuerdo con la licenciada Romina (Colacci), sí creo que todo puente de diálogo que se pueda establecer es favorable, en este ámbito por supuesto que se tiene que cristalizar y se tiene que generalizar y se tiene que dar el debate, pero todo ámbito que permita el diálogo, que subsane las diferencias y que permita una salida institucional, desde mi punto de vista, debe ser abonado. Por supuesto, que cada uno sabrá cual es la parte que le corresponde, quienes se tienen que sentar que se sienten, quienes tienen que dar un paso al costado que lo den, quienes tienen que dar un paso al costado y no lo dicen, también que lo den, hay muchas personas que están involucradas, no se llega a una situación de este tipo por una mera cuestión de diferencia de opiniones, acá estamos en una situación de verdadera gravedad institucional, atravesada por cuestiones altamente afectivas y somos psicólogos, no podemos ignorarlo, entonces, en base a eso, es casi un pedido, un ruego, luchemos por el bien de nuestra institución, gracias.

Sra. Secretaria de Actas, Lic. Ané: Urquijo.

Dr. Urquijo: Quisiera responder de alguna manera a ciertas cosas que se dijeron con respecto al compromiso que nosotros tenemos con la Unidad Académica, yo soy alumno desde que la carrera se reabrió, y he transitado por todos los lugares y por todas las instancias, he sido asambleísta, he sido Consejero Académico; y siempre creo que hemos, no solamente yo, sino con parte de un grupo, con los que trabajamos hace más de veinte años, hemos respetado las normas institucionales, nos hemos sentado a debatir en los lugares que corresponden, aún a pesar de haber perdido y aún a pesar de estar en contra de muchas cosas, porque creemos que el lugar de debatir es este, es el lugar institucional y que debemos respetar las opiniones de la mayoría, porque esto es la democracia, creo que no se trata de imponer ideas personales, creo que la idea es equivocada, o de alguna manera no acuerdo con la idea de que las minorías deben expresarse de esta manera, a través de impedir de que se lleven a cabo las elecciones, como se están llevando, creo que deberían sentarse y debatir, creo que antes deberían haberse sentado a discutir, sabiendo que las cosas eran así, que nuestra propuesta no es una propuesta que trajimos de la noche a la mañana, que no propusimos esto al sentarnos, podríamos no haber dicho a quién íbamos a elegir, y actuar encubiertamente y proponerlo una vez que todos estaban sentados, sin embargo tuvimos la decencia de decirlo desde el principio, antes de las elecciones, cuando estas cosas no fueron cuestionadas. Realmente, como también creo que muchos de nosotros sentimos, me siento avergonzado por la situación que estamos atravesando, me siento abochornado por las cosas que ha sucedido y nuevamente llamo a la reflexión de todos, de tratar de resolver este asunto, creo que la acefalía y la intervención es una salida que no va a beneficiar absolutamente a nadie y, bueno, nuevamente llamo a los Consejeros de la minoría docente y de la mayoría de los estudiantes a sentarse y a debatir, aún con el disenso ¿si?.

Sra. Secretaria de Actas, Lic. Ané: María Marta (Guerra).

Lic. María Marta Guerra: Si, le voy a ceder la palabra a la Lic. Verón.
La Consejera Académica Titular por el Claustro Docente Lic. María Marta Guerra le cede la palabra a la Lic. Ana Lía Verón, con el acuerdo de los Sres. Consejeros Académicos presentes.
Lic. Ana Lía Verón: Bueno, en primer lugar, yo lo que quería manifestar es que no estoy de acuerdo con algunas cosas que están diciendo, y que son directamente agraviantes hacia la figura de Alicia Zanghellini, en particular lo que leyó el estudiante de la agrupación Un Solo Grito. Y en segundo lugar, que me parece que hay acá, efectivamente, un encarnizamiento con la figura de Alicia (Zanghellini), nosotros formamos parte, somos todos docentes, un grupo muy importante de los que estamos acá sentados, de los que estuvimos en la sesión anterior, somos los que venimos hace muchísimos años apoyando esta gestión, que creemos que es una gestión que ha posicionado a la Universidad en un lugar en el que la Universidad no estaba, muestra de eso es, también, por ejemplo, los resultados que hubo, que se han difundido, respecto de las becas que ha obtenido nuestra Universidad, el proceso de categorización que se ha llevado adelante de forma regular, es decir, un montón de situaciones que en esta Facultad se fueron logrando a partir de todos estos años con la lucha de muchísimos docentes, algunos formaron parte de distintas gestiones, después se fueron, o sea, hubo disenso, hubo acuerdo, hubo democracia, pareciera acá como que se pretende presentar a la Lic. Zanghellini como una persona caprichosa que porque a ella se le antoja quiere ser de nuevo Decana y me parece que se está desconociendo que hay un montón de docentes y de graduados que queremos que ella sea Decana, porque encontramos en la figura de Alicia (Zanghellini) una persona que tiene las condiciones personales de conducción, de democratización, que ha llevado y que nos ha acompañado en muchísimos proyectos y por lo tanto, me parece a mí, que la presencia nuestra acá como docentes está manifestando también eso, en algunos casos, la verdad es que siento que hay un ataque personal de una manera absolutamente agresiva al nivel de una situación discriminación hacia ella, incluso discriminación política, es decir, nosotros la hemos presentado como candidata y está en condiciones legales de serlo, y si la hemos elegido como candidata es porque consideramos que tiene las condiciones para hacerlo, para seguir acompañando este proyecto que acompañamos muchísimos docentes de esta Facultad, y que hemos visto crecer la Facultad en este sentido; y en este sentido, también, creo que siempre ha estado abierto el debate.

Sra. Secretaria de Actas, Lic. Ané: Antonio (Pugliese).

Lic. Pugliese: Si, le cedo la palabra al Lic. Giardelli.
El Consejero Académico Titular por el Claustro Graduados Lic. Antonio Pugliese le cede la palabra al Lic. Darío Giardelli, con el acuerdo de los Sres. Consejeros Académicos presentes.
Lic. Darío Giardelli: Bueno, gracias, buen día, mi nombre es Darío Giardelli, yo forme parte ocho años de un cargo de gestión, de los dos primeros periodos de Alicia (Zanghellini) donde estuvo como Decana, del 2000 al 2004 y del 2004 al 2008, después me fui, hice mi camino por fuera de la gestión, seguí otro camino, pero sí... estuve alejado estos cuatro años, pero sí quiero hacer algunas menciones puntuales: Primero, coincido con Ana Lía (Verón) en el planteo de algunas agresiones hacia la persona de Alicia (Zanghellini), no voy a ser yo el que salga a defenderla porque hice bastante mientras trabaje junto y ahora me parece que hay otros que también pueden dar fe de como es cada uno, pero sí me interesa hacer un poquitito de historia muy rápida, sobre todo, puntualmente hacia los estudiantes del MEPs y también hacia los docentes por la minoría: en el año 2000 cuando se gana la primera elección de Alicia (Zanghellini), en el cuerpo docente no ganamos nosotros, nosotros perdimos en los docentes, ¿si? Fuimos minoría docente, sí ganamos en graduados y en esa elección el MEPs tenía, si no me equivoco, los cuatro votos, nos sentamos a dialogar, hablamos y lo que fue interesante es que aún habiendo mayoría docente contraria a una candidatura, esta mayoría docente se sentó, discutió, disintió, hasta se enojó pero estuvo sentada y votó, por supuesto, gano Alicia (Zanghellini) con los votos que le aportó el MEPs. En el año 2004, Alicia (Zanghellini) se presenta a la reelección y ahí si ya ganamos en docentes, ganamos en graduados y Alicia (Zanghellini) fue reelecta con los doce votos, en esta misma sala, me parece que es interesante pensarlo, nuevamente el MEPs brindó sus cuatro votos, no, brindo tres y creo que estaba en ese momento, había un voto de Franja Morada que también... o de Venceremos, de Venceremos, tenés razón. Bien, después en la próxima elección, donde termina siendo electo Orlando (Calo), ya con bastante nivel también de discusión, nuevamente se vuelven a sentar todos, apoyando, no apoyando, se vuelven a sentar, discuten, disienten, me parece que estos pequeños recorridos que he querido hacer, ponen el foco, donde realmente quiero ponerlo, se participa y se participa en los espacios en donde corresponde participar formalmente, se participa en los espacios informales, tampoco... no es que no coincida con Romina (Colacci) en el punto en el que este es el único espacio, creo que este es el espacio vital, también creo que es muy necesario los canales de dialogo en todos los niveles, pero me parece que acá hay que dejar claro algo, cuando uno elige un sistema y uno forma parte de un sistema, así nos parezca mejor o peor, ejemplo, los órganos de cogobierno tienen seis representantes, en el caso del Consejo Académico, seis representantes por el claustro docente, dos por graduados y cuatro por el estudiantil, uno podría discutir como lo hemos hecho los que sí nos sentamos muchas veces a discutir la reforma del Estatuto, podríamos discutir: ¿corresponde cuatro? ¿es la proporción adecuada de los estudiantes? ¿corresponde que no estén los no docentes? ¿corresponde seis a los docentes? Podríamos discutir mucho sobre la proporcionalidad, y cada uno lo va a mirar desde su mirada y desde su lugar, y es entendible, ahora esa es una discusión. Una vez que está establecido eso y acordamos las reglas, me parece que lo correcto y lo que corresponde es debatir en el marco de las reglas que hemos acordado, y me parece que en ese punto, insisto, ojala se abran nuevos debates en la reforma del Estatuto, no quiero entrar en ese tema, porque hubo gente que tampoco se sentó a reformar el Estatuto, entonces, a pesar de eso se puede dar ese debate ahí, ahora, si se aceptan las condiciones y se forma parte del juego, juguémoslo con las reglas que corresponden. Y quiero hacer una última mención con respecto a algo que me llamó mucho la atención , cuando se menciona al lugar de las minorías y la forma en que las minorías... dice algo así, no me acuerdo ya ni quien lo dice “que hubiese pasado con los negros”, lo puedo decir porque el color de piel me avala también, “que hubiese pasado con los homosexuales, con los gays”... ahora, quiero decir esto, estas minorías encontraron el canal cuando una mayoría lo canalizó, no me miren así, porque es así, la ley se saca en este período, en este gobierno con mayoría, no se sacan con minoría, la minoría sostiene la lucha, las abuelas, las madres, sostuvieron la lucha, años y años, pero hasta que no hay decisión de mayoría electa democráticamente para impulsar, estuvieron todas sufriendo, viviendo como la mayoría de ese momento, como por ejemplo el menemismo, sacaba la Ley de Punto Final o sacaba la ley... la Ley de Punto Final no, la del indulto, entonces me parece también hay que entender esto, uno persevera en la lucha de la forma que cree conveniente, pero el juego democrático hace que para que una ley se impulse o se promulgue es necesaria una mayoría y hay que dar el debate en el ambiente en el que hay que dar el debate, me parece que eso es central. Bueno, muchas gracias, y espero que esto se resuelva.

Sra. Secretaria de Actas, Lic. Ané: Violeta (Blengio).

Srta. Blengio: Yo voy a pasar la palabra a estudiantes del MEPs, que me lo pidieron.
La Consejera Académica Titular por el Claustro Estudiantil Srta. Violeta Blengio le cede la palabra al Sr. Alejandro Bertopaulos, con el acuerdo de los Sres. Consejeros Académicos presentes.
Sr. Alejandro Bertopaulos: Buenas tardes, ¿como están? Mi nombre es Alejandro (Bertopaulos), yo también quería hacer un poquito de historia y me parece que es interesante también cuando se habla de mayorías y minorías recordar que esta estructura de cogobierno es impuesta por el golpe de Estado de Onganía, me parece que no esta de más. También es cierto que cuando uno se presenta al cogobierno acepta las reglas que están puestas, pero es interesante que lo tengamos en cuenta. También me parece importante en relación a lo que decía Darío (Giardelli), cómo ese recorrido histórico que él plantea de la Facultad de Psicología muestra la participación de la Agrupación MEPs, en representación de los estudiantes, en los distintos órganos de cogobierno, y año tras años, y todas las sesiones nos sentamos y trabajamos en conjunto para construir esta Facultad que tenemos hoy, también a lo largo del tiempo, y me parece que eso es muy importante de destacar, también de todos los Consejeros que participan de esos órganos. Me parece que hay una cuestión que es importante también, cuando se habla de personalismos y esto se planteó muchas veces, para defender una postura u otra, yo creo que... nosotros creemos que sí es una cuestión de personalismos, pero en este sentido, de que los cargos se ocupan de forma personalista y eso es una cuestión que nosotros queremos marcar, queremos destacar, nosotros sabemos que hay un grupo de trabajo, pero también sabemos cuales son las prácticas que se vienen llevando adelante en la Facultad, en distintas cuestiones y entendemos que no es sano para la Facultad, sí es sano que los Consejeros participen y opinen y que trabajen en los órganos como se tienen que trabajar, pero también conocemos estos tipos de practicas en la Facultad, como determinados programas que pasan por alguna Secretaría, por ejemplo, o algunas otras cuestiones. Pero, principalmente, para ser claros, lo que venimos argumentando es que una persona se mantenga dieciséis años en el poder y argumentado que no hay otras personas, otros profesionales, otras personas de esta institución que puedan ocupar ese lugar, a nosotros nos parece hasta una falta de respeto para el mismo grupo político, nosotros sabemos que dentro de ese grupo político hay personas que pueden ocupar ese lugar tranquilamente, mas allá que nosotros no compartamos el proyecto en su totalidad. También nos parece importante, en relación a lo que decía Darío (Giardelli) de los distintos momentos de elección de Decano acá en Facultad de Psicología, y es que, en las elecciones anteriores fueran elegidas de forma irregular, y esto lo planteó Legales, fue una interpretación de Legales, después de lo que planteamos nosotros, Alicia (Zanghellini) había planteado que no se iba a proponer de vuelta para los cargos mas altos dentro de la institución porque entendía que eso era sano para la institución, después lo hizo y ahora lo vuelve a hacer, en ese sentido nosotros también nos paramos para decir lo que estamos diciendo y cuando Legales plantea esto, da razón, digamos, a los argumentos que nosotros estábamos planteando de que está elegido de forma irregular y que se tiene que volver a elegir, bueno, eso.

Sra. Secretaria de Actas, Lic. Ané: Gracias, Romina (Colacci).

Lic. Colacci: Una primera aclaración, ya que lo dijiste, me hizo acordar algo que se viene diciendo insistentemente, este grupo político no cree que no haya otros docentes capaces, y querría estar hablando muy mal de mí y de algunos de mis compañeros, si creyera que no son capaces para poder conducir esta Facultad, creo que lo son, lo que pasa es que este grupo ha decidido elegir a otra persona, no se trata de considerarnos “incapaces para”, fue una construcción política y una elección grupal quienes iban a conformar nuestros candidatos, quiero incluir en esto a nuestra candidata a Vicedecana también, Zanghellini no viene sola y tirada de una paracaídas, es la construcción política de una fórmula, de la cual también forma parte Marcela (González) y que nosotros estamos proponiendo para la conducción de la Facultad, no se trata de considerarlas única o únicas y capaces, fue una decisión, fue una decisión tomada, evaluada y consensuada por este grupo, sino claro que estaríamos hablando muy mal de nosotros mismos. Quiero hacer la aclaración, porque sino realmente pienso no tiene ningún sentido la participación de cada uno los miembros de este Consejo (Académico) como Consejeros por el claustro docente y graduados, estamos acá y estamos acá para cogobernar, estamos acá a través de las decisiones que conjuntamente discutimos, construimos para darle rumbo a esta Unidad Académica. Por un lado eso, y por el otro lado, solamente quiero responderle brevemente a lo que Jorge Vivas me decía acerca de mi postura, estoy abierta al diálogo siempre, ¿si? Creo que nuestro grupo está abierto al diálogo, personalmente no he sido invitada a dialogar, he escuchado a los estudiantes en cada espacio en que nos hemos encontrado, he dialogado, debatido y expresado mi ideas en cada espacio del cual he participado, formal e informalmente, como órganos de gobierno, quiero decir Consejo Superior, quiero decir Consejo Académico, quiero decir reuniones de cátedra en la que hemos recibido la visita de integrantes de esta Unidad Académica, lo que no estoy dispuesta es a negociar mis posicionamientos políticos, mis valores no se negocian, y el espacio donde estoy sentada respetuosamente e insistentemente para debatir, escuchar e intercambiar, es éste, para el cual sí he sido elegida y he sido convocada, simplemente ¿si? No estoy cerrada, creo que ninguno de nosotros estamos cerrados a diálogos, quiero decir que en lo personal no he sido invitada.

Sra. Secretaria de Actas, Lic. Ané: María Marta (Guerra).

Lic. Guerra: Si, un poco retomar algunas de las cosas que esta planteando Romina (Colacci), creo que en parte cuando se ataca y se insiste particularmente en la figura de Alicia (Zanghellini), creo que en algún punto, yo también me siento agraviada, no por una cuestión de solidaridad, sino porque en la suposición de una supuesta hegemonía en las prácticas y una supuesta conducción autoritaria, creo que también... yo me siento agraviada en el concepto, en la atribución que sobre mí como Consejera eso implica, digamos, si acá se instala la idea de que hay una sola persona que es capaz de modificar y de manejar a su antojo el criterio, la capacidad de pensar de todos los Consejeros, me parece que es atribuirle demasiado a ella y atribuirnos demasiado poco a nosotros, yo particularmente quiero decir estoy acá, estoy acá participando de un grupo que viene trabajando hace tiempo, que los consensos los hemos realizado y no porque hemos sido manipulados sino porque es lo que firmemente creemos, hemos discutido, hemos debatido, hemos disentido como dice Romina (Colacci) todas las veces que eso ha sido menester, entonces reclamo para mí personalmente, y para todos los Consejeros, los de este grupo y los que no son de este grupo, de mi claustro y de los otros claustros, reclamo también que se nos considere respetuosamente, en el punto de pensar, de que si estamos acá es porque nosotros así los consideramos y si nosotros hacemos las elecciones que hacemos, las hacemos por nuestro pleno convencimiento, ¿si? no somos, no somos títeres de nadie, como también se dejo entrever en algún momento, y quiero reiterar, digamos, no por ser reiterado considero que es innecesario, la convocatoria a quienes debieran estar presentes, para que lo estén la próxima vez que nos reunamos y podamos discutir, lo que tengamos que discutir.

Sra. Secretaria de Actas, Lic. Ané: Calo.

Sr. Decano: Bueno, como dije hace aproximadamente una hora, en realidad, el sentido de esta sesión era elegir Decano – Vicedecano, y las condiciones no están dadas porque el órgano elector no se constituyó, motivo por el cual la sesión ya no puede cumplir con el objetivo por el cual fue llamada, dije hace aproximadamente una hora que entonces la daba por terminada, me pareció oportuno permitir la expresión de las ideas, durante una hora aproximadamente y mas esto ha ocurrido y creo que mas o menos las posiciones ya son conocidas, por lo cual doy por terminada la sesión, convocaré a una asamblea extraordinaria para la semana próxima, con el único fin de elegir Decano y Vicedecano, en los términos estatutarios, y con la esperanza, repito, de que desde este momento hasta entonces puedan darse conversaciones que faciliten que la semana próxima el cuerpo sí pueda constituir el órgano elector, en tanto eso no ha ocurrido, doy por terminada la sesión.

Sra. Secretaria de Actas, Lic. Ané: Bueno, tenía lista de oradores... ningún consejero mociono el cierre la lista...

Dr. Urquijo: Seguimos debatiendo...

Sr. Decano: Propongo lo siguiente...

Sra. Secretaria de Actas, Lic. Ané: ¿Podemos cerrar la lista de oradores y ya está?

Sr. Decano: Si... propongo que pueden hablar quienes ya estaban anotados y terminamos....

Sra. Secretaria de Actas, Lic. Ané: Los que tengo anotados son Moya, Urquijo y Antonio (Pugliese), ¿esta bien? cerramos la lista de oradores así pueden terminar de expresarse...

Lic. Luis Moya: Le doy la palabra a Diego (Merino Barrena).
El Consejero Académico Titular por el Claustro Graduados Lic. Luis Moya le cede la palabra al Sr. Diego Merino Barrena, con el acuerdo de los Sres. Consejeros Académicos presentes.
Sr. Diego Merino Barrena: Hola, buenas tardes, yo soy Diego (Merino Barrena), la mayoría ya nos conocemos. Primero que nada, quiero aclarar, porque me preocupa y me preocuparía mucho si así fuera, de que esta no es una cuestión personal contra la Lic. Zanghellini, es realmente por una cuestión de dieciséis años en el poder, yo con Alicia (Zanghellini) tenemos las diferencias políticas que podamos tener, con nuestro grupo político, pero nos sentamos a dialogar, nos hemos sentado un montón de veces, y con el grupo político también tenemos diferencias y no creo que no nos sentemos a dialogar, con otra persona. Nos parece que dieciséis años en el poder no es bueno, el Estatuto no lo prevé claramente a eso, pero sí prevé que no se puede estar perpetuándose en un cargo ejecutivo, lo que, bueno, está a interpretación es si son dos cargos, pero por algo, es muy fina la diferencia, y por algo el Estatuto lo prevé. Se llamaría Alicia Zanghellini, Juan Pérez, Sigmund Freud, nosotros, la postura sería exactamente la misma. Después, me parece muy interesante lo que plantea Darío (Giardelli) de que las minorías lucharon y fueron realmente los cambios cuando las mayorías tomaron esas palabras, me parece que esa es una responsabilidad muy grande de la mayoría, poder escuchar a las minorías y hacerse suyas las palabras de las minorías y llevarlas a cabo y tratar de consensuarlas, es una de las responsabilidades mas grandes que tiene la mayoría el poder gobernar no solo para las mayorías sino también para las minorías, el poder tomar decisiones no solo para las mayorías sino también para las minorías, me parece que en ese contexto es lo que esta fallando, como se viene diciendo, el MEPs... hizo una historización bastante correcta el Lic. Giardelli, falto nomás la cuestión del Vicedecanato del año pasado, que fue la mas controvertida, pero después en todas las demás venía correcta, el MEPs siempre se ha sentado a dialogar con las mayorías y las minorías docentes, con las mayorías y las minorías estudiantiles, y se ha sentado a los órganos de gobierno a definir, menos cuando realmente hay una imposición muy fuerte de un grupo político y no se quiere escuchar a la otra persona. Nosotros creemos en la democracia, creemos en los órganos democráticos, pero también creemos en que como la democracia lo plantea uno tiene que defenderla bajo todo punto de vista y no solamente en los órganos formales... Yo creo que esto no es un golpe institucional, básicamente... La Constitución misma plantea que hay momentos que uno se puede armar para defender la democracia, cuando esta por fuera... no vamos a llegar a ese punto, pero.... esta en la Constitución... pero no vamos a llegar a ese punto, pero la democracia se defiende no solamente en el Senado, en Diputados, que se defiende no solo en los órganos de cogobierno sino en todos los actos políticos. Creo que el Estatuto, si plantea el Estatuto esta cuestión que tiene que estar todos los miembros presentes, no es casual, no es porque alguien se equivoco y dijo “che, justo en esta sesión estaría bueno poner todos los miembros presentes, porque queda divertido”, es porque, realmente, es para respetar las minorías y para que la mayoría tenga la obligación de poder consensuar y hablar con las minorías, sino ese artículo no existiría, por algo lo pusieron, yo no creo que haya sido un error... Si, lo plantea que si o sí se tiene que sentar... la discusión es cuales son las razones por la que una falta es justificada, vamos a discutir mucho... bueno era lo que quería decir.

Sra. Secretaria de Actas, Lic. Ané: Antonio (Pugliese).... no, Urquijo, lo obvie.

Dr. Urquijo: Hablando un poco de historia, quería aclarar que este grupo político que hoy representamos, en la época que hablaba Darío Giardelli, la mayoría docente la representábamos nosotros, eramos la oposición, y a pesar de saber que no iba a suceder lo que nosotros considerábamos lo mejor para la Unidad Académica, igual nos sentamos e igual siempre estuvimos y que hoy somos el vivo reflejo de una ardua discusión, que viene hace muchos años en la cual venimos debatiendo y construyendo la Facultad que tenemos, que esta Facultad es producto de esas discusiones y que siempre se han llevado a cabo en el marco de la legitimidad y la democracia, que siempre hemos estado, aún perdiendo y aun pensando en contra, ¿si? Nos hemos sentado a debatir, creemos que hoy volvemos a llamar a lo mismo, a sentarse en el lugar donde corresponde, como una mayoría, no somos una minoría, somos una mayoría, pero también tenemos derecho a expresarnos y también tenemos derecho a pedir que se cumplan con las reglas de la democracia, que son estas las que tenemos. Y por otro lado quería aclarar de alguna manera que un cargo de Decano no quien detenta el poder, no es el dueño de la Facultad, el órgano máximo de conducción de una Unidad Académica es el Consejo Académico, y somos nosotros, ¿si? y somos los que de alguna manera vamos a debatir y podemos regular todas esas cuestiones.

Sra. Secretaria de Actas, Lic. Ané: Gracias, y Antonio (Pugliese).

Lic. Pugliese: Si, bueno, en la misma sintonía de lo que acaba de decir Sebastián (Urquijo), quería decir, también haciendo uso de la historia, que esta composición de nuestra lista, quizás impensada hace unos años, ¿no? bueno, es el resultado de un arduo trabajo, es el resultado de, fundamentalmente, dos equipos de trabajo distintos que han resuelto esta unidos en este órgano de cogobierno y me parece que es algo que es refundacional para la Facultad y me parece que es muy importante subrayarlo, porque hasta ahora no hemos hecho mucha mención a esto, creo que por la anomalía de la situación. Por otra parte, con todo el respeto que me merece, me parece que quiero expresar que es una barbaridad a lo que se refirió el estudiante sobre esta cuestión de armarse, no quería dejar de decirlo. Y por otro parte, quería pedirle al Decano que tenga en cuenta que hemos pedido que el (Consejo) Superior se expida sobre esta situación, y que en todo caso para convocar, para una próxima convocatoria de tiempo a que el (Consejo) Superior se expida, dentro del límite, antes de entrar en la situación de acefalía por supuesto.

Sr. Decano: Respecto de esto último, insisto, convocare a la semana próxima porque es cuando aún soy Decano, lo que podría tratar de hacer es llamar al jueves o al viernes, digamos, de modo de dar tiempo, no solo a los intercambios y diálogos, sino también a la posibilidad de recibir una respuesta de Consejo Superior.

Siendo las 11.45, agotada la lista de oradores y no habiéndose alcanzado el quórum reglamentariamente establecido, se convoca a sesionar en fecha y hora a convenir.

21 de DICIEMBRE de 2012

En la ciudad de Mar del Plata, siendo las 10.55 hs. del día 21 de diciembre de 2012, en la Sala de Sesiones se reúne el Consejo Académico de la Facultad de Psicología, presidido por el Sr. Decano Dr. Orlando Calo y con la presencia de los siguientes Consejeros:

Claustro Docente

Claustro Graduado

Claustro Estudiantil
            1. Lic. Peltzer

Lic. Richards

Lic. Roosé

Lic. Vivas

Dra. Minnicelli

Lic. Hermosilla
            1. Lic. Moya
            1. Srta. Blengio

Srta. Ciancaglini

Srta. Quirós

Sr. Goyena

Ausentes:

Ausentes:

Ausentes:

Lic. Colacci, Lic. Guerra, Dr. Urquijo------------------------

Lic.Pugliese----------------------------------------------------------------

Srta. Actis, Srta. Aparicio Méndez---------------------------------




Compartir con tus amigos:
1   2   3   4   5   6   7   8


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

    Página principal
Universidad nacional
Curriculum vitae
derechos humanos
ciencias sociales
salud mental
buenos aires
datos personales
Datos personales
psicoan lisis
distrito federal
Psicoan lisis
plata facultad
Proyecto educativo
psicol gicos
Corte interamericana
violencia familiar
psicol gicas
letras departamento
caracter sticas
consejo directivo
vitae datos
recursos humanos
general universitario
Programa nacional
diagn stico
educativo institucional
Datos generales
Escuela superior
trabajo social
Diagn stico
poblaciones vulnerables
datos generales
Pontificia universidad
nacional contra
Corte suprema
Universidad autonoma
salvador facultad
culum vitae
Caracter sticas
Amparo directo
Instituto superior
curriculum vitae
Reglamento interno
polit cnica
ciencias humanas
guayaquil facultad
desarrollo humano
desarrollo integral
redes sociales
personales nombre
aires facultad