Acta de la comisión de calidad de la junta de facultad celebrada el 13 de julio de 2010



Descargar 23.47 Kb.
Fecha de conversión03.12.2017
Tamaño23.47 Kb.
Vistas83
Descargas0

ACTA

DE LA COMISIÓN DE CALIDAD DE LA JUNTA DE FACULTAD CELEBRADA EL 13 DE JULIO DE 2010

Se inicia la sesión ordinaria de la Comisión de Calidad de la Facultad de Psicología a las 10:04 h., en la Sala Kóhler del Edificio Departamental presidida por el Ilmo. Sr. Decano, Pedro Avero Delgado, con la asistencia de los miembros reseñados al margen y actuando como Secretaria de la Facultad, Dña. G. Lastenia Hernández Zamora. La sesión transcurre según el orden del día previsto.



1.- Aprobación, si procede del acta anterior. Se aprueba el acta anterior por asentimiento.

2.- Renovación de los miembros. Antes de dar comienzo a la reunión la Secretaria Académica informa de algunos cambios que se han producido en la constitución de sus miembros: preside la reunión en calidad de Decano Pedro Avero sustituyendo al Decano anterior Hipólito Marrero, el representante del Dpto. de Personalidad, Evaluación y Tratamientos es Marisela López Curbelo, el representante del Master de Psicología Clínica y de la Salud es Wenceslao Peñate Castro, el representante de los alumnos es Pablo Armas; se suman Carmen Barroso en calidad de administradora y como representante externo de Logopedia Noemí Fariña Díaz. Se comunicarán los cambios a la Facultad en la próxima Junta.



3.- Información y valoración de los Grados de Psicología y Logopedia.

El Coordinador de Calidad de la Facultad Ramón Aciego, desglosa este punto en varios apartados:



  1. Informa a los presentes de los datos que ha recibido del GAP (Gabinete de Análisis y Planificación) de la ULL, presentando un resumen sobre los resultados de las calificaciones, por asignaturas, de las convocatorias de enero y junio en ambas titulaciones, Logopedia y Psicología (consultar el aula virtual para gráficas). Los resultados de rendimiento son muy bajos en el Grado de Psicología, con asignaturas que no superan el 8% de aprobados y asignaturas con una tasa de abandono importante, donde más del 80% de los alumnos no se presentan a los exámenes de convocatorias oficiales. No sucede lo mismo con el Grado de Logopedia donde los resultados obtenidos son mejores.

  2. Asimismo, el Gabinete de Análisis y Planificación de la ULL nos ha enviado los datos referidos a los rendimientos de los últimos años en ambas titulaciones así como sus tasas de abandono. Comprobamos que las diferencias entre la Licenciatura y la Diplomatura con respecto a los Grados actuales, no son sustancialmente diferentes, lo que, por supuesto, no deja de ser preocupante sino una tendencia deficitaria que se arrastra desde hace años. Los datos demuestran que los resultados obtenidos perjudicaban antes a la Licenciatura de Psicología y continúan, en la actualidad, perjudicando al Grado. La graduación en Psicología en años anteriores estaba en torno al 20% y en Logopedia entre 60-80%, los abandonos en Psicología estaban entre 20-35% y en Logopedia entre 7-11%, finalmente el promedio de finalización de la Licenciatura de Psicología estaba en torno a los 7 años y la Diplomatura de Logopedia, poco más de 3 años.

En este punto también recogemos la información que aporta el representante de alumnos Pablo Armas acerca de una encuesta realizada sobre el grado de satisfacción del alumnado de ambas titulaciones recogida por la Delegación de Alumnos. La encuesta recogía información mediante preguntas abiertas a las que respondieron 80 alumnos y de las que se extraían como comentarios significativos: 1.- no les parecían adecuadas las clase de 1 hora y media, 2.- nº de alumnos excesivo, 3.- grandes diferencias entre los profesores que imparten la misma asignatura en turnos diferentes, 4.- grandes diferencias en exigencia entre profesores de distintas asignaturas, 5.- más información acerca del funcionamiento de los grados, 6.- Bolonia supone un volumen de trabajo mucho mayor, con más carga de teorías, 7.- si sienten saturados por el trabajo y la compensación en calificación del trabajo exigido es muy poca, 8.- solapamiento de trabajos entre las distintas materias, deben coordinarse de tal forma que no haya espacios de tiempo libres y momentos en que hay que entregar trabajos y liberar materia de varias asignaturas a la vez, 9.- pese a todo, creen que la expectativa es más positiva y la motivación es mayor en los alumnos de Bolonia que en los que se encuentran cursando la Licenciatura, 10.- la evaluación continua, para unos es adecuada y para otros resulta excesivamente agobiante, 11.- las tutorías personalizadas deben tener un nº menor de alumnos y les gustaría que no fueran obligatorias, 12.- les gustaría tener más tiempo para la asignaturas que tienen más contenido.

El decano en este punto manifiesta su preocupación. Cree que las debilidades son pocas pero muy importantes y que hay que hacer un esfuerzo para conectar formación con evaluación. En la actualidad, probablemente, el alumno está más formado que antes, sin embargo, eso no se refleja en sus calificaciones. Somos buenos docentes pero no tan buenos evaluadores.



  1. La Vicedecana de Ordenación Académica, nos informa de las reuniones mantenidas con las Comisiones de Curso, así como las propuestas formuladas desde las mismas. Se han celebrado 4 reuniones de curso con 1º de psicología y 2 con 1º de logopedia, además de dos grupos de discusión centrándose en aspectos de metodología docente. Se detectaron diferencias sustanciales entre ambos grados. En Psicología aparece como factor importante para el profesorado el nº de alumnos, dificultades de cronograma y que las tutorías académico formativas se han disparado en N muy por encima de lo previsto en el verifica (cosa que no ocurre en logopedia). Respecto al alumnado, hacen una valoración positiva de la utilización de métodos innovadores (aulas virtuales) y del feedback inmediato acerca de sus calificaciones, sin embargo enfatizan que las tutorías académico formativas en muchos casos se convierten sólo en una forma de profundizar más en un tema o incluso de ampliarlo, más que un trabajo más creativo por parte del alumnado; recogen la necesidad de realizar algún tipo de trabajos que se salga del mero trabajo individual o de grupo; entienden que el profesor no valora de forma adecuada la asistencia y tampoco existen criterios unificados entre todos ellos a la hora de valorarla; el inglés como 2ª lengua, realmente sólo se trabaja en las lecturas de artículos; solicitan la posibilidad de un curso cero para los alumnos que llegan a la titulación desde un Bachiller de letras, sobre todo en asignaturas como Biología Celular.

  2. Como consecuencia de las reuniones de los grupos de discusión, se realizó una valoración de cómo afrontan el grado los alumnos exitosos (entiéndase, alumnos que han conseguido aprobar las asignaturas de ambos cuatrimestres) de 1º de ambas titulaciones. Estos alumnos compartieron sus métodos de estudio, su distribución de las tareas a lo largo de toda la semana y como combinar esto con los momentos de ocio. Después de estas reuniones se les pidió a estos alumnos que fueran parte de las Jornadas de Bienvenida de la Facultad, para que los alumnos que entran estén orientados hacia la tarea desde un principio.

Tras estos planteamientos de inicio, se abre un debate en el que intervienen, por orden, prácticamente la totalidad de las personas presentes en la comisión. Los siguientes puntos recogen, tanto los aspectos más trabajados y de mayor preocupación para los presentes, como las soluciones que, en general, encontramos para los mismo:




  1. Todos visualizamos el número de alumnos como un problema grave en el Grado. Hay muchos alumnos. Desde la Facultad debemos intentar reducir el nº de alumnos de entrada.

  2. Debemos plantearnos la necesidad de ir a 3 grupos teóricos en 1º de Psicología con la finalidad de disminuir nuestro N y poder competir con las demás Universidades con un mínimo de condiciones (el promedio de alumnos en otras universidades está en 50 alumnos por grupo). En la medida de lo posible, debemos mejorar los espacios físicos para la docencia.

  3. Desconexión entre la formación y la evaluación. Tenemos versatilidad en la formación pero no en la evaluación

  4. Los contenidos que se imparten están claros, pero los alumnos no tienen tan claro la vinculación de estos contenidos y las preguntas que se encuentran en los exámenes. Hay una divergencia entre lo que se pregunta en examen y lo que se imparte en contenidos

  5. Las tutorías académico formativas, no están siendo entendidas ni por el profesorado ni por el alumnado. Debemos ir a una tutoría más al estilo anglosajón, donde el alumno aprenda a ir desenvolviéndose con la ayuda del profesor durante el curso en las dificultades que encuentra. Sabiendo donde tiene que centrar esfuerzos, como dosificar y planificar los trabajos de acuerdo a los esfuerzos y como ampliar su formación con respecto a la asignatura.

  6. Debe haber una coordinación mayor entre el profesorado a la hora de pedir los trabajos al alumnado. Se propone reactivar las comisiones de curso para coordinarnos mejor. Se plantea incluso que los Departamentos lo traten en sus Consejos, para encontrar entre todos vías de mejora de las evaluaciones

  7. ¿Qué contenidos mínimos debe tener un alumno que termina el grado de psicología? debemos ir a unos mínimos y evaluar esos mínimos. No debemos olvidar que formamos profesionales y generalistas, no podemos ir directamente a la excelencia, no olvidemos que para eso está el Posgrado.

  8. El alumno debe entender que está en una situación de evaluación continuada y la importancia que el trabajo diario tiene para ella. Desde la Universidad se manda un mensaje de "control" por parte del alumno, a partir de una evaluación continuada, pero luego genera un sistema que se basa en un enjambre de convocatorias y posibilidades de re-enganche que hace que los alumnos diluyan sus esfuerzos,

  9. Debemos dejar bien claro en las distintas jornadas de acercamiento con alumnos (Jornadas de Bienvenida, Post-PAU, Jornadas de Puertas Abiertas…), qué es la titulación de psicologia, qué nivel de exigencia tiene y cuál es la mejor manera de obtener éxito en el grado. Contar con la participación de los alumnos exitosos en dichas jornadas para informar de lo que ha sido su experiencia. Incluso llevar a cabo una labor de tutorización de alumnos-alumnos.

  10. Debemos ser más flexibles en la calificación, no ser rácanos en las notas. Actualmente estamos dejando a nuestros alumnos sin opciones de competir en igualdad de condiciones con alumnos de la misma titulación de Universidades distintas a la nuestra, o frente a alumnos de otras titulaciones dentro de nuestra propia Universidad. Nuestra tendencia siempre es al redondeo por debajo. En este caso, la flexibilidad y la adecuación nada tienen que ver con bajar el nivel, sino con racionalizar el nivel de exigencias.

  11. El sistema de refuerzo prácticamente es inversamente proporcional al trabajo. Hay asignaturas en las que trabajas mucho para conseguir aumentar la nota muy poco, esto debe cambiar. Según el planteamiento Bolonia, el peso del examen debe ser menor que el peso de la evaluación continuada. El profesorado está muy implicado, trabaja mucho pero no se refleja en las calificaciones. El sistema se puede viciar en si mismo.

  12. Resumiendo los planteamientos acerca de la evaluación, el sistema empleado hasta el momento debe cambiar, ahora está basado en tres déficit fundamentales: a) hay divergencia entre los aspectos de contenidos y los aspectos de preguntas de examen b) la evaluación ahora es finalista, cuando debe ser continuista. c) las notas deben discriminar bien, los aprobados garantizan que el alumno adquiere los conocimientos mínimos, los notables y los sobresalientes más allá de lo mínimo, pero debemos plantearnos siempre que el alumno notable o sobresaliente debe existir.

  13. El profesorado debe ponerse al día en los ámbitos de la docencia que los alumnos valoran mejor (espacio virtual, programación de asignaturas, adaptación curricular, etc.) y aumentar su formación docente, si fuese necesario.

  14. Hay que introducir en el alumnado el espíritu de Bolonia y que pierdan el apremio por terminar. En general, nuestros alumnos están satisfechos con nuestras asignaturas, curiosamente, hasta con aquellas que tienen un nivel de suspensos muy importante. Sin dejar de reconocer que tenemos un grupo de alumnos que, o no está interesado o no sabe como hacerlo.

4.- Recogida de los errores detectados en los nuevos planes de estudio y de sus solicitudes de modificación/corrección. Tanto el Coordinador de Calidad como la Vicedecana informan que desde la ULL se han enviados los Modifica para que las Facultades hagan algunas pequeñas puntualizaciones. Hay que tener en cuenta que NO se pueden realizar cambios sustanciales de los Verifica, no se pueden cambiar los contenidos, sino corregir pequeñas erratas, lo contrario podría llevarnos a tener problemas con la acreditación del Grado.

5.- Ruegos y preguntas. El Coordinador de Calidad Ramón Aciego informa que abandona su cargo de acuerdo con el Equipo Decanal, el motivo es que lleva en 1ª línea de gestión desde el 2002 y que necesita descansar.

El Decano comenta que le resultará muy costosos prescindir de la colaboración de Ramón pero que entiende y respeta sus razones, e informa a la Comisión que, de acuerdo con el mismo Ramón, la persona elegida para sustituirlo es la profesora Ángela Torbay. La profesora Torbay aprovecha para agradecer al Equipo Decanal el reto que le brinda.

Sin más asuntos correspondientes al orden del día que tratar, se levanta la sesión a las 12:50 h, de la que yo como secretaria doy fe.

En La Laguna a 13 de Julio de 2010

D. Pedro Avero Delgado Dña. G. Lastenia Hernández Zamora

Decano de la Facultad Secretaria de la Facultad


En esta sesión acudieron como asistentes los siguientes miembros:


Decano: Pedro Avero Delgado

Secretaria: Lastenia Hernández Zamora

Coordinador de Calidad: Ramón Aciego de Mendoza y Lugo

Representante del Dpto. de Personalidad, Evaluación y Tratamientos: Marisela López Curbelo.

Representante del Dpto. de Cognitiva, Social y Organizacional: Armando Rodríguez Pérez

Representante del Dpto. de Psicología Evolutiva y de la Educación: Rosario Ortiz González

Representante de Dptos. con menos del 7% de docencia: Emilia Carmona Calero

Representante de la titulación de Logopedia: Ruth Dorta González

Representante de la titulación de Psicología: Carmen Hernández Jorge

Representante del Master de Neurociencia: Moisés Betancort Montesinos

Representante del Master de Mediación e Intervención Familiar: Mª José Rodrigo López

Representante del Master de Psicología de la Educación: Dolores García Hernández

Representante del Master de Intervención Social Comunitaria: Ana Mª Martín Rodríguez

Representante del PAS: Manuel González Mauricio



Representante de alumnos: Pablo Armas Maíquez.


Compartir con tus amigos:


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

enter | registro
    Página principal


subir archivos