6 de Setiembre de 2009



Descargar 44 Kb.
Fecha de conversión08.07.2018
Tamaño44 Kb.

6 de Setiembre de 2009
Resumen del texto: “La demanda por los grupos”

Ana M. Fernández. El Campo grupal. Edit Nueva visión. (Cap 3. Pág. 61 a 81)


Este capítulo consta de 6 apartados:

1) La ilusión de los orígenes.

2) La dinámica de grupos.

3) Criterios epistémicos de Kurt Lewin.

4) Primer momento epistémico: el todo es más que la suma de las partes. 5) Análisis de la demanda.

6) El nacimiento de lo grupal.


  1. La ilusión de los orígenes

La Psicosociología: nació del cruce de numerosas disciplinas: psicología social, psicoanálisis, psicopedagogía, sociología de las organizaciones, etc.

El conjunto de conocimientos por los grupos humanos tiene uno de sus puntos de origen en la imperiosa demanda proveniente de la práctica social empresarial, con particular localización en Estados Unidos en los años 20.

Trabajos anteriores sobre este dominio de conocimiento fueron abordados por Tarde, Mc Dugall, Le Bon y Moreno, entre otros.

Elton Mayo, en 1924, deja las bases para lo que se llamará la microsociología o estudio de los pequeños grupos, a partir de un trabajo realizado en una empresa en Chicago, EEUU. Descubriendo que los trabajadores constituyen espontáneamente entre sí grupos informales, con vida y organización propias y cuyo código implícito determina la actitud de los mismos hacia el trabajo. (constituyen “redes informales”) Observando que el mejor rendimiento dependía más de su interrelación afectiva que de las mejoras en sus condiciones de trabajo.

Aparece por primera vez el planteo de una Moral de Grupo. Esta investigación de Mayo, fue el punto de partida para los posteriores desarrollos en Relaciones Humanas y la Relación positiva entre Productividad y actitud del grupo respecto de la empresa.

Son los intercambios afectivos los que generaban un “plus” que se evidenciaba en el rendimiento en la empresa. Un “plus” que va más allá de la simple sumatoria de integrantes.


  1. La dinámica de grupos

Kurt Lewin (psicólogo de la Escuela de Berlín, emigró en 1930 a Estados Unidos) aportó principios de la Teoría de la Gestalt al estudio de la personalidad y posteriormente al estudio de los grupos.

La “teoría del campo” de Kurt Lewin hizo posible la consolidación de las “técnicas de laboratorio social” y la “investigación-acción” (aplicados en variados campos de las ciencias sociales). Con importantes reformulaciones en autores argentinos como Pichon Riviere y Bleger. También fue tomada por psicoanalistas de la escuela kleiniana.



“El todo es más que la suma de las partes”  Lewin explicará la acción individual a partir de la estructura que se establece entre el sujeto y su ambiente en un momento determinado.  Tal estructura es un “campo dinámico”, un sistema de fuerzas en equilibrio, que cuando el equilibrio se quiebra se crea tensión en el individuo, y buscará a través de su comportamiento el reestablecimiento del equilibrio.
En 1938 se utiliza por primera vez el método experimental para trabajar la noción de “campo dinámico”. Con grupos de niños, a través de la construcción experimental de 3 climas sociales: autoritario, democrático y laissez faire. La hipótesis original fue: “La frustración ocasiona la agresión”. (demostraron que los grupos conducidos democráticamente tenían menor tensión interna, pues la agresividad se descarga en ellos de manera gradual, concluyen que de esa manera el grupo democrático es más constructivo en sus actividades)

Hipótesis central de Lewin: El grupo es un todo cuyas propiedades son diferentes a la suma de las partes. El grupo y su ambiente constituyen un campo social dinámico, cuyos principales elementos son los subgrupos, los miembros, los canales de comunicación, las barreras. Modificando un elemento se puede modificar la estructura.

De esta manera, para Lewin, el grupo es una realidad irreductible a los individuos que la componen, y está más allá de las similitudes y diferencias de objetivos ó temperamentos que pudieran presentar sus miembros.

Así nació el estudio sobre la Dinámica de Grupos.

Comienzan los estudios en agrupamientos de la vida cotidiana: talleres, escuelas, barrios, etc. Con la convicción de que el pequeño grupo permite vencer las resistencias al cambio y provoca la evolución de estructuras del campo social (fábrica, consumidores, opinión pública, etc)

Descubre que tomar una decisión en grupo compromete más a la acción que una decisión individual. Que es más fácil cambiar las ideas y las normas de un grupo pequeño que las de los individuos aislados. (costumbres alimentarias, rendimiento en el trabajo, alcoholismo, etc)

Crítica de P. Sbandi: plantea que la concepción lewiniana de un grupo como un todo presupone el abandono de la posición que coloca al individuo en primer plano. Dice que si bien Lewin acentúa la interdependencia de sus miembros, no desarrolla los presupuestos sobre los que se funda tal interdependencia. Considera que serán los aportes psicoanalíticos los que ahondarán esta cuestión a través de: los procesos identificatorios, relaciones emocionales y procesos inconscientes.


  1. Criterios epistémicos de Kurt Lewin

Lo importante es la contingencia, el contexto, y no el énfasis en leyes generales.

“lo que es ahora importante para la investigación de la dinámica, no es abstraer un hecho de su situación, sino descubrir aquellas situaciones en las que los factores determinativos de la estructura dinámica total se manifiestan con más claridad y pureza…” K. Lewin.

La ley, para K. Lewin, es ley estructural ya que establece una relación funcional entre los aspectos de una situación; asimismo el acontecimiento depende de la totalidad de la situación. En el campo formado por la unidad funcional de persona y ambiente, la situación es única, cambiante y caracterizada por la totalidad de las interrelaciones que se dan en un momento determinado.

Sus aportes constituyen un intento de explicar las interacciones observables por un sistema de leyes, que se intenta reconstruir por modelos matemáticos. Aunque heredó de los psicólogos de la gestalt la noción de forma como un todo organizado, no “cayó” como ellos en el reduccionismo fisicalista del equilibrio estático, pero mantuvo en común con su escuela, el olvido de la perspectiva histórica. (así se inscribe una psicología de los “estados momentáneos”)




  1. Primer momento epistémico: el todo es más que la suma de las partes

Con las conceptualizaciones de K. Lewin, desde los gestálticos, se destaca el concepto de totalidad.

La relación todo-partes, es un problema cuya respuesta es siempre compleja. Aceptando que el todo es más que la suma de las partes, ¿Cómo categorizar tal plus? ¿Qué relación se asigna al todo con respecto a las partes?

El grupo imaginado como un todo más que la suma de las partes, constituye un primer momento epistémico en la institucionalización de saberes y prácticas grupales.

Luego, para los estructuralistas, la relación todo-partes queda cruzada por la relación acontecimiento-estructura, el movimiento grupal como efecto de la estructura subyacente.

Los post estructuralistas intentaron pensar otras formas de articulación entre acontecimientos y estructura, de manera tal que el primero no sea mera consecuencia del segundo.





  1. Análisis de la demanda

Desde E. Mayo y K. Lewin, se organiza una disciplina: la Dinámica de Grupos; desde su inicio acoplará campo de análisis y campo de intervención; las primeras investigaciones sobre grupos surgen en respuesta a una demanda económico-política, dando lugar al “Dispositivo grupal”.  Características del dispositivo foucaultiano: “formación que en un momento histórico determinado, ha tenido como función principal responder a una urgencia; el dispositivo tiene pues una función estratégica dominante”

La urgencia ha sido la de mantener y mejorar el nivel de producción de la gran empresa, estimulando las relaciones informales entre los operarios; la futura disciplina de las Relaciones Humanas ha construido aquí uno de sus pilares fundacionales. Y también para reforzar los ideales democráticos, operar sobre el consumo, etc.

Contexto histórico: La época en que Elton Mayo realiza su investigación, es la época de la organización científica del trabajo (Taylor), las insuficiencias del taylorismo estaban relacionadas con las “disfunciones” ligadas al factor humano.

De la utilización del organigrama se pasa el interés al sociograma: que marcaba los dos aspectos indisolubles del proceso del trabajo: las relaciones materiales del individuo con los objetos de la producción y las relaciones sociales de los trabajadores entre sí. (este último se había descuidado)

Desde esta demanda social que ponía en evidencia un vacío, la carencia técnica-social frente a los problemas que las nuevas formas de producción generaban, surge el encargo a Elton Mayo.

Los expertos en relaciones humanas se adelantaron a elaborar las “frustraciones” que la crisis de los años treinta agravó.



K. Lewin, también respondió a un movimiento político-social, dando fundamento a los ideales democráticos.

En la Argentina; la demanda de grupos se produce en las décadas del 60 y 70, en un cuerpo social agitado, momento de auge de las luchas populares. Muchos de los profesionales del campo “psi” que implementaron estas prácticas fueron críticos de los autoritarismos institucionales.


  1. El nacimiento de lo grupal



Dispositivo de los grupos: concepto que se refiere a la aparición histórica (años 30, 40) de ciertos criterios a partir de los cuales comenzó a pensarse en aritificios grupales para “resolver” algunos conflictos que se generaban en las relaciones sociales.

Conflictos humanos en la producción económica, en la salud, en la educación, en la familia y las instancias organizativas de la sociedad pasan a un primer plano, como instancias a resolver. Las tecnologías existentes resultan ineficientes para abordar las problemáticas emergentes.

 Nueva tecnología: Dispositivo de los Grupos

 Nuevo técnico: Coordinador de Grupos


Dispositivos grupales: Hace referencia a las diversas modalidades de trabajo con grupos que cobraron cierta presencia propia en función de las características teórico-técnicas elegidas. Por ejemplo: dispositivos grupales psicoanalíticos, psicodramáticos, de grupo operativo, gestálticos, etc.

Los dispositivos grupales forman parte del Dispositivo de los Grupos.


Bion, “intuye” que si bien los seres humanos son impensables por fuera de grupos, los grupos se vuelven visibles a partir del montaje de dispositivos técnicos tales que permitan demostrar y observar las conductas de grupo.

2 Niveles de existencia de los grupos:

1) Fáctico: en tanto hechos sociales.

2) Del campo disciplinario: a partir de montarse los dispositivos grupales del Dispositivo de los Grupos, los grupos paulatinamente se vuelven visibles, observables, comprobables, explicables, experimentables, teorizables, es decir, enunciables.

En este sentido la MICROSOCIOLOGIA, al instituir dispositivos grupales localizó uno de los nacimientos de lo grupal. Antes de ella, los grupos estaban ahí, en una inmediatez tal, que no se veían.








Compartir con tus amigos:


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

    Página principal
Universidad nacional
Curriculum vitae
derechos humanos
ciencias sociales
salud mental
buenos aires
datos personales
Datos personales
psicoan lisis
distrito federal
Psicoan lisis
plata facultad
Proyecto educativo
psicol gicos
Corte interamericana
violencia familiar
psicol gicas
letras departamento
caracter sticas
consejo directivo
vitae datos
recursos humanos
general universitario
Programa nacional
diagn stico
educativo institucional
Datos generales
Escuela superior
trabajo social
Diagn stico
poblaciones vulnerables
datos generales
Pontificia universidad
nacional contra
Corte suprema
Universidad autonoma
salvador facultad
culum vitae
Caracter sticas
Amparo directo
Instituto superior
curriculum vitae
Reglamento interno
polit cnica
ciencias humanas
guayaquil facultad
desarrollo humano
desarrollo integral
redes sociales
personales nombre
aires facultad