Tribunal de sentencia causa Penal N°104-39-tj-01-1



Descargar 48.15 Kb.
Fecha de conversión06.12.2018
Tamaño48.15 Kb.
Vistas6
Descargas0
Catálogo: DocumentosBoveda -> DOC
DOC -> 75-p-137 CÁmara de la cuarta sección del centro
DOC -> Vistos en apelación de la sentencia definitiva condenatoria
DOC -> ConmutacióN de la pena de siete años de prisión, impuesta a mdl
DOC -> Cámara segunda de lo penal de la primera sección del centro; San Salvador
DOC -> Se ha tramitado en contra de la imputada roxana marisol m. D. V
DOC -> Ts-204-2016. Tribunal de sentencia, san francisco gotera, departamento de morazan
DOC -> Ac tribunal segundo de sentencia de san salvador
DOC -> Tribunal segundo de sentencia: San Salvador, a las catorce horas del día cuatro de marzo de dos mil dieciséis
DOC -> Hurto agravado continuado tipificado y sancionado en el Articulo 07, 208 N° en relación con el 42 y 72 del Código Penal, en perjuicio patrimonial de la Universidad Modular Abierta –uma, represtada legalmente por el Licenciado M. A. C. M
DOC -> Agresión Sexual en Menor e Incapaz Continuada

P0601-81-2001

TRIBUNAL DE SENTENCIA SONSONATE, a las dieciséis horas del día diecinueve de Septiembre de dos mil uno.-

Evacuado que ha sido el Plenario en la Causa Penal N° 104-39-TJ-01-1, instruída en contra del señor ------------------------, de cuarenta y seis años de edad, Soltero, Mecánico, con residencia en ------------------------; hijo de los señores ------------------------ y ------------------------ (fallecido); por atribuírsele autoría directa en la comisión de los delitos de VIOLACIÓN Y AGRESIÓN SEXUAL AGRAVADA, conforme a lo previsto y sancionado en el Art.162 N°1, en relación con el Art.158, ambos del Código Penal, en perjuicio de la Libertad Sexual de la niña -----------------------------------------; y VIOLACIÓN Y AGRESIÓN SEXUAL AGRAVADA, conforme a lo previsto y sancionado en el Art.161, en relación con el Art. 162 N°1 del Código Penal, en perjuicio de la Libertad Sexual de la niña -----------------------------------------; habiéndose contado con la participación de los señores Abogados MÉLIDA RIVERA CISNEROS DE PENADO, ELSY YANIRA RUGAMA TOBAR, ERICK STEVE MOLINA MORENO y, PATRICIA ELIZABETH SOSA, en su condición de Agentes del Ministerio Público Fiscal las primeras dos y Defensores Públicos los dos últimos; así como de los ciudadanos escogidos para formar parte del Tribunal de Conciencia responsable de decidir sobre el Juicio de Reproche en el presente caso.

Emitido que fuera el Veredicto por parte del Tribunal Popular y en cumplimiento a lo dispuesto en el Art. 376 Pr.Pn. en relación con el Art. 361 Pr.Pn., se tienen los SIGUIENTES:

ANTECEDENTES DE HECHO.-

PRIMERO.- Que el día veintiuno de Marzo del corriente año, la Licenciada Mélida Rivera Cisneros de Penado ejerció la acción penal por medio de requerimiento presentado ese mismo día ante el Juzgado de Paz de la de San Antonio del Monte en contra de ------------------------, bajo cargos de Violación y Agresión Sexual Agravada –de acuerdo al Art.162 Pn.-; y, Privación de Libertad –de acuerdo al Art.148Pn.-, ambas infracciones, en perjuicio de la menor -----------------------------------------; hechos acaecidos –según la requisitoria fiscal- en varios lugares, entre ellos la playa Los Cóbanos y, la casa de habitación de la víctima, como de diez a quince ocasiones; que la mayoría de veces sucedía como a eso de las siete de la mañana, sin determinarse fecha específica de tales eventos.

SEGUNDO.- Que la base fáctica para sustentar la acción punitiva la constituyó el hecho que la menor -----------------------------------------, expresó que su padrastro ------------------------, desde hace una año le mete el pene en la vulva, refiriendo que "el primero que me jodió fue "------------------------", el cual también identifica como su padrastro pero que según Certificación de Partida de Nacimiento es su padre y al que su madre (de la niña) denunció en una oportunidad anterior –y no precisamente por la presunta violación-, por lo que estuvo preso pero ya salió.

Siendo que la menor manifestó que en una ocasión fue al súper con su mamá ------------------------y su padrastro ------------------------, que cuando llegaron a la casa su mamá le dijo a él que se iba a ir de la casa porque ya no lo aguantaba; que eso se debió a que putiaba a su mamá y a ella, que entonces el señor ------------------------ le dijo "pero a -----------------------------------------me la vas a dejar" y que su mamá le respondió "si hombre te la voy a dejar"; que su mamá le dijo a ella que siempre la iba a querer, por lo que la niña se puso a llorar pensando que era cierto que su mamá la iba a dejar.

La menor en su relato sigue expresando que hacía un mes ella y su madre se habían ido para Aguilares y el señor ------------------------ las fue a traer; que han sido aproximadamente diez o quince veces que su padrastro le ha hecho el sexo, que la primera vez que abusó de ella fue en la Playa Los Cóbanos, que él la andaba chineada, que junto a ellos andaba su hermano ------------------------, pero como éste último sabe nadar se fue a otro lado; que cuando ella acordó él le metió el pene en la vulva, bajándole el bloomer, que cuando se introdujo el órgano viril la niña le dijo "¡ay! púchica Usted", que luego sangró y se puso roja el agua en el pedacito donde andaban, que él después la sacó del agua y que posteriormente ella ya no quiso ir a lo hondo; que como a los cinco días de eso el señor ------------------------ volvió a abusar de -----------------------------------------en la casa donde actualmente residen, haciéndolo en la cama de él como a eso de las siete de la mañana cuado la mamá de la niña se iba, la niña expresa que le bajaba el bloomer, le introducía el pene en su vulva y echaba leche, que el señor ------------------------ le decía que no le dijera a su mamá porque si lo hacía la iba a matar; que hace poco tiempo -antes del veintiuno de Marzo del corriente año-, le dijo a su mamá y que por eso habían decidido irse de la casa, siendo que el día dieciocho de Marzo como a eso de las siete de la mañana ha sido la última vez que ------------------------ la violó, indicando la menor que a ella no le gustaba que le hiciera eso pero que la obligaba.

El mismo día dieciocho de Marzo fue que la Policía detuvo al señor ------------------------, porque no quería que la niña se fuera con su mamá, siendo que cuando la Policía llegó agarró en brazos a la niña y se tiró el cerco, pero la Policía logró detenerlo en las inmediaciones del lugar.



TERCERO.- Que presenciaron tales eventos, además de la niña -----------------------------------------, la señora ------------------------, ------------------------ y ------------------------; la primera como víctima, la segunda como testigo presencial de los eventos fácticos descritos y los restantes dos en su condición de agentes captores.

CUARTO.- Consecuencia de la actuación fiscal, el señor Juez de Paz de San Antonio del Monte, convocó a Audiencia Inicial para el día veintitrés del mismo mes y año, la que efectivamente se celebró en ésa fecha, resolviendo decretar Instrucción con detención provisional en contra del señor ------------------------, únicamente por el delito de Violación y Agresión Sexual Agravada; y ordenando su reclusión preventiva en el Centro de Prevención y Readaptación de Apanteos; dictando, coetáneamente, Sobreseimiento Provisional por el delito de Privación de Libertad.

QUINTO.- El respectivo Proceso Penal se recibió en el Juzgado Primero de Instrucción de esta Ciudad el día veinticuatro de Marzo del corriente año, proveyéndose auto de Instrucción Formal el día veintiséis de Marzo, donde se ratificó lo actuado en sede del Juzgado de Paz y señalándose las nueve horas del día dieciocho de Junio recién pasado para la Audiencia Preliminar.

SEXTO.- De igual manera que en el caso detallado, la Fiscalía presentó un nuevo requerimiento ante el señor Juez de Paz de San Antonio del Monte contra el señor ------------------------, el día veintitrés de Abril, pero por el delito de Agresión Sexual en Menor e Incapaz en perjuicio de la niña -----------------------------------------; fundamentándose la teoría fáctica en el hecho de que un señor –Don ------------------------- en ocasión de encontrarse trabajando en una Finca de café de nombre San Emilio Martesal de la jurisdicción de Santa Tecla, junto con las niñas---------------------------------------y -----------------------------y a que dormían todos en la misma cama la tocaba todos los días de su vulva y le decía ‘ahora te voy a meter el dedo’; que nunca se lo metió porque no se dejaba.

SÉPTIMO.- Que presenciaron tales eventos las niñas ----------------------------------------- y -----------------------------------------; la primera como víctima, y la segunda como testigo in facto.

OCTAVO.- La Audiencia Inicial de ley se verificó el día veintiséis de Abril, como se había previamente señalado, resolviendo el señor Juez de Paz la Instrucción Formal con Detención Provisional en contra del referido imputado y enviando los autos a la orden del señor Juez Primero de Instrucción de Sonsonate.

NOVENO.- El día ocho de Junio último, la Fiscal, Licenciada Mélida Rivera Cisneros de Penado, conforme a lo indicado en los Arts.313 N°1 y 314 Pr.Pn., presentó Dictamen Acusatorio, reiterando la teoría fáctica de los requerimientos iniciales.

DÉCIMO.- La Audiencia Preliminar se instaló en la fecha que fuera señalada, donde el señor Juez Primero de Instrucción dispuso la apertura a juicio por los delitos de Violación y Agresión Sexual Agravada y Agresión Sexual en Menor e Incapaz, admitiendo como Documental la prueba ofertada consistente en:

  1.  

  2. Certificación de Partida de Nacimiento de la niña ------------------------;

  3.  

  4. Reconocimiento Médico Legal de Genitales practicado a la Menor ----------------------------------------- por el Doctor Armando Edgardo Vega Escobar;

  5.  

  6. Resultado de Pruebas de Laboratorio de Hisopado Vaginal de la víctima -----------------------------------------, por la Licenciada Lilian Elena Trejo de Ramírez;

  7.  

  8. Acta de Inspección realizada en la Casa ------------------------;

  9.  

  10. Acta de Inspección realizada en el Pasaje Cinco del Block "F" de la Colonia Jardines del Mirador, San Antonio del Monte, lugar donde aparentemente fue víctima la menor -----------------------------------------;

  11.  

  12. Acta de Inspección realizada al interior de un cañal ubicado en el Cantón Agua Caliente a cien metros aproximadamente del Puente de Caluco;

  13.  

  14. Acta de Inspección realizada en la Finca Montesol de la jurisdicción de Talnique, Departamento de La Libertad;

  15.  

  16. Acta de Inspección realizada en la Finca San Emilio, jurisdicción de Jayaque, Departamento de La Libertad;

  17.  

  18. Informe del Centro Nacional de Registros, de fecha cuatro de Junio, suscrito por el Doctor Carlos Alexis Portillo Alvarez, en su calidad de Registrador Jefe del Centro Nacional de Registros con Sede en esta Ciudad, en el cual consta que el imputado no posee bienes;

  19.  

  20. Álbum fotográfico realizado en los lugares denominados como Cantón Agua Caliente de Caluco, Colonia IVU, y Colonia El Mirador, de San Antonio del Monte;

  21.  

  22. Reconocimiento Médico Legal de Genitales practicado a la niña -----------------------------------------, por el Doctor Miguel Angel Torres Himede;

  23.  

  24. Evaluación Psicológica efectuada a -----------------------------------------, practicada por el Licenciado René Alberto Salinas;

  25.  

  26. Acta de Inspección realizada en un predio baldío ubicado en la Colonia El Milagro, situada al norte de la población de San Antonio del Monte, de este Departamento; y

  27.  

  28. Certificación de Partida de Nacimiento de la Menor -----------------------------------------.

Como Prueba Testimonial se admitió la deposición de los señores:

  1.  

  2. ------------------------,

  3.  

  4. ------------------------,

  5.  

  6. -----------------------------------------

  7.  

  8. ------------------------,

  9.  

  10. ------------------------,

  11.  

  12. ------------------------,

  13.  

  14. -----------------------------------------,

  15.  

  16. ------------------------,

  17. ------------------------,

  18.  

  19. ------------------------,

  20.  

  21. ------------------------,

  22.  

  23. ------------------------, y

  24.  

  25. ------------------------.

Como Prueba Pericial se ofertó y admitió la deposición de:

  1.  

  2. El Doctor Armando Edgardo Vega Escobar

  3.  

  4. Doctor Miguel Angel Torres Himede,

  5.  

  6. Licenciado René Alberto Salinas, y

  7.  

  8. Licenciada Lilian Elena Trejo de Ramírez.-

DÉCIMO PRIMERO.- Recibidos que fueran en este Tribunal el expediente ya referido, se señaló la correspondiente vista pública para el día dieciocho de los corrientes, misma que se evacuara con las formalidades de ley.

A los anteriores eventos materiales, son de aplicación los siguientes:



FUNDAMENTOS JURÍDICOS.-

PRIMERO.- Que, de conformidad a los Arts.146 L.O.J., 1 del Decreto N° 262 de fecha veintitrés de Marzo de mil novecientos noventa y ocho, 159, 161 y 162 N°1 Pn., 15, 86 Inc.Final y 172 Incs.1° y 3° Cn., 48, 52, 57, 59, 366 y 372 Inc.1º Pr.Pn , en relación con el Art. 53 Inc.3° Lit. "c" Pr.Pn. -vigente a la fecha del señalamiento que ordena el Art.324 Inc.1° Pr.Pn.-; este Tribunal de Sentencia por medio del suscrito Juez Presidente y el Honorable Tribunal de Jurado seleccionado en esta oportunidad, hemos sido competentes para dirigir funcionalmente el desarrollo del Juicio y verter el fallo definitivo aplicable a la controversia penal sometida a dilucidación final, respectivamente.-

SEGUNDO.- Que, el inicio y posterior prosecución del proceso penal que hoy finaliza ha sido conforme a lo que predisponen los Arts.193 Ords.2° y 4° Cn., y 83 Pr.Pn.; habiéndose observado las reglas exigidas por el Principio de Congruencia, pues no ha existido desvinculación alguna entre el requerimiento inicial, el auto de instrucción formal, la acusación, el auto de apertura a juicio y la presente sentencia, pues la posterior modificación efectuada a la calificación jurídica del hecho, se ajustó a los parámetros de los Arts. 340 y 359 Pr.Pn..- Se concluye entonces que la acción penal invocada ha sido procedente y conforme a lo dispuesto en la norma penal adjetiva, según se desprende de los Arts. 19 Inc.1° N°1 e Inc.2°, 63 N°3, 64 N°3, 66, 83, 84, 229, 230, 234, 235, 238, 239, 247, 248 Nos. 1 y 2, 253, 256 N°1, 266, 314, 320 Nos.1 y 10, y 322 Pr.Pn..

TERCERO.- En cuanto a la Acción Civil, cabe hacer notar que ésta no fue ejercida en legal forma, tal como lo establecen los Arts.42 y 43 Pr.Pn. y, por ende, resultaría improcedente pronunciarse sobre la misma, ya que el Art.42 Inc.1° Pr.Pn. estipula que la acción civil derivante de un hecho punible se ejerce por regla general dentro del proceso penal y el Art.43 Inc.1° Pr.Pn. adopta el Sistema de Indisolubilidad de las Acciones cuando establece que en los delitos de acción penal pública, la acción civil contra los partícipes del delito se debe ejercer conjuntamente con aquélla, en el entendido que es la Fiscalía quien la ejerce en el mismo requerimiento donde se invoca la acción penal, sobre la base de previa o coetánea autorización o asentimiento de la víctima –o de quien haga sus veces- para darle trámite a la pretensión resarcitoria; siendo que, técnica y doctrinalmente se estima que es únicamente la víctima a favor de quien se establece la disponibilidad de este derecho y la Fiscalía quien, en nombre y representación de la misma, ostenta la titularidad de ejercicio sobre ése atributo procesal.-

Ello puede evidenciarse en la circunstancia que la Representación Fiscal no solo obró inapropiadamente al no ejercer la pretensión resarcitoria sino, además, omitió ofertar elemento de prueba alguno para lograr un pronunciamiento jurisdiccional en ése sentido, a grado tal que tan siquiera hubo concreta petición al respecto

No obstante lo anteriormente consignado, dadas las especiales condiciones subjetivas de las víctimas y a la naturaleza de los hechos discutidos en el presente caso, la protección estatal que en su condición de niñas les establece como prerrogativa a nivel legal, la Constitución de la República en los Arts.34 Inc.1°, 35 Inc.1° y 2 Inc. final Cn., y los Arts.2 (1), 3 (1), 4, 12, 20 (1) y 39 de la Convención Sobre los Derechos del Niño, en relación con el Art.144 Cn., a -----------------------------------------y -----------------------------------------; ha sido obviada, en tanto que tales atributos no fueron debidamente tutelados por la Fiscalía General de la República -lo que se evidenció al no acompañar elementos probatorios idóneos para sustentar la petición resarcitoria en forma apropiada-, no existiendo tampoco oportunidad para que la Procuraduría General de la República tomase oportuna y eficazmente su rol, tal como se lo exigen los Arts.194 romano II Ords.1° y 4° Cn., en relación con el Art.224 del Código de Familia, 23 Ords. 4° y 9°, 35 y 38 Ord.1° de la Ley Orgánica del Ministerio Público.

Por lo referido en el precedente párrafo y a la circunstancia que apareció desde el inicio mismo del Plenario –un cuadro de maltrato y explotación infantil, traducido en el cuadro fáctico discutido en el Plenario y al hecho de que la niña ---------------------------------a la fecha actual se encuentra bajo protección del Estado, a cargo del Instituto Salvadoreño de Protección al Menor-, fue que el Suscrito dispuso relevar a la formal Representante Legal de las Víctimas, señora ------------------------, respecto al ejercicio del derecho que la ley Procesal Penal en el Art. 13 N°4 Pr.Pn. le confiere durante el desarrollo de la Vista Pública; siendo asumida tal obligación, en base a los Arts. 1, 2, 33, 34 Inc. 2° Cn., 12 N°1 y 48 Inc.Final Pr.Pn., 9, 223 Ord.3°, 344, 345, 346, 347, 348, 350, 351 Ords. 10°, 19°, 21°, 26° y 28°, 386, 388 Inc.2° y 400 Lit.’i’ del Código de Familia, por la Licenciada ROSA AZUCENA QUINTANILLA en su carácter de Trabajadora Social del I.S.P.M., quien al hacer uso del derecho a la última palabra se expresó en cuanto al daño moral ocasionado en virtud del hecho punible discutido, proporcionado ciertos insumos para determinar la reparación o indemnización correspondiente.

Lo anterior es la base para que el Suscrito Juez corrija tales omisiones y desaciertos legales, sobre la base de los Principios del Interés de la Justicia y del Interés Superior del Menor, con arraigo legal en lo dispuesto en los Arts. 17, 18, 360 –aplicado analógicamente- y 376 Inc.2° Pr.Pn., virtiendo pronunciamiento sobre la Acción Civil resarcitoria, aún a pesar de lo que establecen los Principios del Nemo Iudex Ex Officio, Nemo Iudex Sine Actore y Ned Procedat Iudex Ultra Petita Partium; porque, como ya se dejó consignado, las menores víctimas en el presente caso han sufrido no solamente la agresión sexual imputable al señor ------------------------, sino el abandono por parte de su misma familia y de las Instituciones Estatales responsables de la tutela de los derechos del niño.

Para corregir tales anomalías, en vista que la Acción Civil Resarcitoria es privada y disponible, en vista que tales atributos las menores víctimas no han podido ejercerlos por obvias razones de imposibilidad biológico-legal y a las demás circunstancias antes descritas, es que el Suscrito Juez considera pertinente y valedero, complementado con el Principio de Accesoriedad de la Acción Civil respecto a la Acción Penal, pronunciarse sobre la Responsabilidad Civil del señor ------------------------ en el presente caso, en los términos preceptuados por el Art. 174 Inc. 1º N° 1 Pn., tomando como referencia las conclusiones vertidas en las pruebas periciales que se produjeron en el Plenario.-



CUARTO.- Respecto a la existencia de los delitos que motivaron el presente proceso penal, desde el principio se manejó por el ente acusador la ocurrencia de Violación y Agresión Sexual Agravada, sobre la base del Art. 158, en relación con el Art. 162 Pn.; y, Agresión Sexual en Menor e Incapaz, de acuerdo al Art. 161 Pn.; calificaciones jurídicas que fueron confirmadas en el respectivo Dictamen Acusatorio y en la Audiencia Preliminar, no así en la correspondiente Vista Pública, ya que las mismas fueron modificadas por ser concurrentes los elementos descritos en los Arts. 159 y 161, en relación con el Art.162 N°1, todos del Código Penal, en el sentido que las conductas ilícitas atribuidas al señor ------------------------, se adecuan a la figura de Violación y Agresión Sexual Agravada, conforme a lo descrito en el Art. 159, en relación con el Art. 162 N°1 Pn., y al ilícito de Violación y Agresión Sexual Agravada, conforme a lo descrito en el Art.161, en relación con el Art. 162 N°1 Pn., en virtud de ajustarse a los elementos de dichos tipos penales, dada la comprobada minoría de doce años de edad de ambas víctimas y al incuestionado hecho que estas son hijas de una mujer que a la fecha de los eventos delictivos era compañera de vida del procesado.

QUINTO.- Abierto el Plenario bajo ésas condiciones, en cuanto a la existencia de los delitos de Violación y Agresión Sexual Agravada; se tiene que éste requiere para su configuración que el sujeto activo tenga acceso carnal ya sea por vía vaginal o anal –como ha sido en el caso hoy discutido- con menor de doce años de edad, configurándose la agravante en que dicha conducta ha sido realizada contra menores hijos de la que fuera compañera de vida del imputado; siendo que, en el segundo caso, los elementos objetivos de realización del hecho dejaron en claro que no existió propósito de tener acceso carnal con la víctima sino de realizar actos sexuales de distinta naturaleza, adecuables a las conductas indicadas en el Art.161 Pn..-

Entendiéndose, por lo tanto, configurado en el presente proceso los elementos objetivos y subjetivos de los tipos penales descritos en la siguiente forma:



A) El elemento objetivo, con los medios de prueba siguientes:

1) Las declaraciones testimoniales de las menores ----------------------------------------- y ------------------------, las cuales establecen la forma de cómo fueron agredidas sexualmente por el señor ------------------------.

2) La declaración testimonial de los señores ------------------------, ------------------------, ------------------------, ------------------------, ------------------------, ------------------------,------------------------ y ------------------------, quienes expusieron las circunstancias de cómo presenciaron los diversos hechos que se discutieron en Audiencia.

3) Certificaciones de Partidas de Nacimiento de las Menores ----------- ------------------------------------------------------- y -----------------------------------------, que determinan la aplicación del Art. 162 N°1 Pn..

4) Reconocimiento Médico Legal de Genitales practicado a la Menor ---------------------- ----------------------------------------------------- por el Doctor Armando Edgardo Vega Escobar, a la una hora con diez minutos del día diecinueve de Marzo de dos mil uno, que determina la existencia de penetración en el área vaginal y, como consecuencia, la rotura antigua del himen.

5) Reconocimiento Médico Legal de Genitales practicado a la Menor -----------------------------------------, por el Doctor Miguel Angel Torres Himede, a las dieciséis horas con treinta minutos del día veintinueve de Marzo de dos mil uno, que establece la existencia de virginidad de dicha menor.

6) Resultado de Pruebas de Laboratorio en evidencias tomadas de la víctima----------------------------------------, realizada por la Licenciada Lilian Elena Trejo de Ramírez, el día treinta de Marzo de dos mil uno, que estableció la presencia de semen y espermatozoides en las muestras del hisopado vaginal y que vendría a ser una prueba científica confirmatoria de que existió una penetración de órgano viril masculino en la vagina de dicha menor, en correspondencia con la versión de los hechos sostenida en la acusación.

7) Álbum fotográfico realizado en Cantón Agua Caliente de Caluco, Colonia IVU, y Colonia El Mirador, a las dieciséis horas con cuarenta minutos del día seis de Junio de dos mil uno, el cual consta de doce fotografías.

Todos los medios probatorios anotados configuran en su conjunto la existencia del ataque contra la Libertad Sexual de las Menores en comento.-

B) El elemento Subjetivo se desprende del dolo del sujeto activo, inferido del ánimo y voluntad de tener acceso carnal y agredir sexualmente a sus menores hijastras, respectivamente, en condiciones básicamente normales para conocer que tal conducta es social y legalmente prohibida.

SEXTO.- Concluida la etapa de debates y producido el veredicto emitido por el Honorable Tribunal de Jurado, tal como consta en las actas de votación de las trece horas con cuarenta y cinco minutos y catorce horas con cinco minutos, respectivamente, del día dieciocho de los corrientes; se determinó la Culpabilidad del señor ------------------------.

Debiendo destacarse que, como lo establece el Art. 371 Pr.Pn., los ciudadanos integrantes de la justicia popular emiten o pronuncian su conclusión final en base al Sistema de la Íntima Convicción, sistema de valoración de la prueba que básicamente exige el convencimiento personal que pudo crear en la conciencia de sus miembros toda la prueba vertida en juicio y susceptible de valoración; razón por la cual, como es obvio, permite a los aludidos juzgadores de hecho emitir su decisión sin necesidad de fundamentar o razonar los motivos de su convencimiento, así como tampoco puede ser objeto de controversia la decisión final que se describe, a menos que se tratase de alguno de los casos señalados en el Art. 377 Pr.Pn., mediante el ejercicio de la actividad recurrente indicada a partir del Art. 421 Pr.Pn..



SEPTIMO.- Ante la dual declaratoria de Culpabilidad descrita y que fuera notificada a los interesados a través del formalismo establecido en el Art. 375 Pr.Pn., es imperativo cumplir con lo preceptuado en los Arts. 376 Inc.1° y 361 Pr.Pn.; lo que, indefectiblemente conlleva al Suscrito Juez a emitir la Sentencia de Mérito respectiva, en complemento con las circunstancias consignadas en los Arts. 63 y 65 Pn., que se traducen en las siguientes valoraciones:

a.- La conducta atribuida y establecida en juicio como responsabilidad del señor ------------------------, se adecuó a los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal contra la Libertad Sexual discutido en el Plenario; en ése sentido, el daño y peligro efectivos a la Libertad Sexual de las víctimas fueron de la mayor magnitud para este tipo de eventos delictivos, como se infiere razonablemente del hecho de haber sido el propio padrastro de las víctimas el sujeto activo y de la materialización reiterada de la violación de la niña -----------------------------------------.

b.- La calidad de los motivos que pueden concluirse impulsaron al señor ------------------------ a la comisión de los delitos que se le atribuyeron, de la teoría fáctica –no desvirtuada en Juicio- se desprenden los suficientes elementos para afirmar que no existe la ocurrencia de situación alguna que haga variar favorablemente la responsabilidad penal; pues, se denota en principio que tales motivos fueron extremadamente inmorales y de poco aprecio a la libertad sexual de las víctimas, aprovechándose el imputado de su condición de adulto y -lo que es peor- de su papel como jefe de hogar, para conminar la voluntad de las personas que conformaban su familia en esos momentos, disminuyendo a su mínima expresión la capacidad de resistencia u oposición, ya que el mencionado imputado ------------------------realizaba tal conducta cuando la madre de las niñas se encontraba fuera de casa ó estos andaban trabajando.- Por tal razón se entiende, y así concluyo, que las razones que indujeron al imputado a cometer los delitos atribuidos, pueden comprenderse más allá de la simple intención per se para cometer los hechos punibles.

c.- En cuanto al nivel de comprensión sobre el carácter ilícito del hecho, partiendo de que el procesado es mayor de edad, con oficio que en grado de suficiencia exige elementales conocimientos académico/culturales que, para el presente caso, permite afirmar que no es posible abocarse a lo establecido en el Art. 28 Pn. ni ha sido concurrente lo referido en el Art. 29 N° 1 Pn.; de ahí que, se ha estado frente a situación no afecta por la disminución de la capacidad de raciocinio para apreciar la diferencia entre lo lícito de lo ilícito en la conducta objetivada por el señor procesado.

Por lo anterior, relacionado con el Principio de Necesidad o de Mínima Intervención Penal, recogido en el Art. 5 Pn., resulta justo y apegado a Derecho aplicar un marco penal intermedio, tomando en cuenta la considerable extensión temporal de la pena que deviene de la aplicación de los dispositivos amplificadores establecidos en los Arts. 41 y 71 Pn..



OCTAVO.- No es procedente la condenación en costas por haberse evacuado el trámite procesal de manera oficiosa y no constar que se haya dado actividad dilatoria o litigación temeraria.

Por las razones expuestas y de conformidad a lo establecido en los Arts.1 Inc.1°, 2 Inc.1°, 8, 11, 12, 14, 15, 86 Inc. Final, 172 Incs.1° y 3°, 189 Cn.; 1, 2, 3, 4, 5 Inc.1°, 6 Inc.1°, 8, 12 Inc.1°, 13, 17 Inc.1°, 18, 19, 32 Incs.1° y 3°, 33, 41, 44, 45 N°1, 46 Nos. 1 y 2, 47, 58, 59 Incs. 1° N°3, y 2°, 62, 63, 65, 71, 159, 161 y 162 N°1 Pn.; 1, 2, 3, 4, 6, 14, 15, 17, 18, 52, 53 Inc.3° lit."c", 121, 130, 162, 185, 191, 325, 329, 348, 357, 358, 361, 372, 373, 374, 375, 376, 378, 450 Pr.Pn. y demás disposiciones de legal y pertinente aplicación; en nombre de la República de El Salvador,



FALLO:

i.- DECLARAR CULPABLE de la Acusación Fiscal al imputado ------------------------, de las generales expresadas en el preámbulo, por los delitos de VIOLACIÓN Y AGRESIÓN SEXUAL AGRAVADA, en perjuicio de la Libertad Sexual de la Menor -----------------------------------------; y VIOLACIÓN Y AGRESIÓN SEXUAL AGRAVADA, en perjuicio de la Libertad Sexual de la Menor --------------------------------------------------------------- Por ende, PENALMENTE RESPONSABLE de los referidos ilícitos en su condición de autor directo; en consecuencia, CONDÉNASELE a la pena principal de CATORCE AÑOS DE PRISIÓN, por el primero de los ilícitos referidos y OCHO AÑOS DE PRISIÓN por el segundo; así como, en concepto de pena accesoria, a la pérdida de los derechos de ciudadano por iguales períodos.

Constando dentro del proceso que el ahora condenado fue privado de su libertad el día dieciocho de Marzo de dos mil uno; cumplirá las penas impuestas, en aplicación de las reglas del Concurso Real de delitos, el día DIECIOCHO DE MARZO del año DOS MIL VEINTITRÉS, por cuanto la suma de ambas condenas asciende a VEINTIDÓS AÑOS DE PRISIÓN; sin perjuicio que tal fecha pudiese ser modificada por el Señor Juez Segundo de Vigilancia Penitenciaria y Ejecución de la Pena de la Ciudad de Santa Ana, conforme a las facultades legales que le definen los Arts. 441 Pr.Pn. y 44 de la Ley Penitenciaria.



ii.- CONDÉNAR al señor ------------------------, en concepto de Responsabilidad Civil Resarcitoria, al pago de la cantidad de SEIS MIL COLONES, a favor de la niña -----------------------------------------, y CUATRO MIL COLONES a favor de la niña -----------------------------------------, con el fín de paliar siquiera en mínima medida el daño físico y moral derivado tanto de la lesión a la Libertad Sexual como de la evacuación del presente proceso penal y secuelas derivantes.

iii.- INFORMAR a las Instituciones de protección de la familia y los niños, para que tomen conocimiento de la situación particular de las niñas víctimas en el presente caso, así como para la oportuna vigilancia sobre la materialización de la condena civil impuesta.

Contra la presente Sentencia cabe la interposición del Recurso de Casación dentro del término de diez días contados a partir de la respectiva notificación.



NOTIFÍQUESE.

Compartir con tus amigos:


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2017
enviar mensaje

enter | registro
    Página principal


subir archivos