Se reanuda la sesión a las nueve horas y cinco minutos



Descargar 0.74 Mb.
Página1/14
Fecha de conversión18.11.2018
Tamaño0.74 Mb.
Vistas209
Descargas0
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14




Se reanuda la sesión a las nueve horas y cinco minutos.
El señor PRESIDENTE: Buenos días. Reanudamos la sesión de la comisión con las comparecencias de los Presupuestos Generales del Estado de 2018.

713000796,713000706,713000925,713000761

COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE HACIENDA, D. JOSÉ ENRIQUE FERNÁNDEZ DE MOYA ROMERO, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2018.

(Núm. exp. 713/000796)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO


COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE HACIENDA, D. JOSÉ ENRIQUE FERNÁNDEZ DE MOYA ROMERO, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2018.

(Núm. exp. 713/000706)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA
COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE HACIENDA, D. JOSÉ ENRIQUE FERNÁNDEZ DE MOYA ROMERO, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2018.

(Núm. exp. 713/000925)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO UNIDOS PODEMOS-EN COMÚ PODEM-EN MAREA
COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE HACIENDA, D. JOSÉ ENRIQUE FERNÁNDEZ DE MOYA ROMERO, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2018.

(Núm. exp. 713/000761)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA PARTIT DEMÒCRATA (PDECAT-CDC) - AGRUPACIÓN HERREÑA INDEPENDIENTE-COALICIÓN CANARIA (AHI/CC-PNC)
El señor PRESIDENTE: En este caso, damos la bienvenida al secretario de Estado de Hacienda, don José Enrique Fernández de Moya, a quien le agradecemos su presencia y paso a cederle la palabra para que, en una intervención inicial de cinco minutos, nos haga la exposición de las líneas generales de su secretaría respecto a los presupuestos de este año. Muchas gracias.

Señor secretario, tiene usted la palabra.


El señor SECRETARIO DE ESTADO DE HACIENDA (Fernández de Moya Romero): Muchas gracias, señor presidente.

Miembros de la Mesa, señorías, buenos días. Con la presente intervención tengo el propósito de informarles de las líneas estructurales que resultan básicas en el ámbito del Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2018 en materia de ingresos presupuestarios.

Como introducción, quiero señalarles y subrayarles, señorías, que los Presupuestos Generales del Estado para este año parten de un escenario de crecimiento de la economía española, estando previsto que el PIB real crezca un 2,7% en el año 2018, por encima de las principales economías en el ámbito de la zona euro, con una tasa de desempleo que se situará en el 15,5% y con una creación de alrededor de 450 000 empleos a tiempo completo. Esta buena evolución de la economía, junto con la aprobación de los propios Presupuestos Generales del Estado, sin lugar a dudas, contribuirá a que España salga del procedimiento de déficit excesivo, alcanzando, como ustedes saben, el objetivo de reducción del déficit público, concretamente el 2,2%.

En ese sentido, quiero indicarles que en el ámbito de los presupuestos de ingresos toman especial relevancia las medidas tributarias incluidas en la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2018. Me voy a centrar, inicialmente, en el ámbito del impuesto sobre la renta de las personas físicas.

Con la primera medida, sobre los rendimientos del trabajo, se persigue incrementar la reducción del rendimiento neto del trabajo para los contribuyentes con menores rentas, pretendiendo con ello destinar la rebaja impositiva a reducir la brecha fiscal de los trabajadores menos favorecidos. Así, desde la entrada en vigor de la ley, se eleva el umbral de tributación -esto es, la cuantía del salario bruto anual a partir de la cual se empieza a pagar IRPF- desde los 12 000 euros anuales actuales hasta los 14 000. Quiero poner de manifiesto que con esta medida, una vez más, estamos hablando de un impacto en los contribuyentes en torno a lo que significa la obtención de rentas del trabajo inferiores a 18 000 euros, lo que supone un beneficio para 3,5 millones de españoles, de los cuales un millón son pensionistas con un ahorro medio anual de 440 euros.

La segunda medida es la mejora de la deducción por maternidad en hasta 1000 euros anuales cuando se soporten gastos por la custodia del hijo menor de 3 años en guarderías o centros educativos autorizados. Se está en suma facilitando la conciliación de la vida familiar y laboral y el acceso del hijo menor de 3 años al primer ciclo de educación infantil. Esta medida tributaria desplegará su eficacia normativa a principios de este año, desde el 1 de enero.

En tercer lugar, las deducciones por familia numerosa o personas a cargo. Esta mejora conlleva introducir un nuevo colectivo, de forma que se pueda aplicar la deducción de hasta 1200 euros anuales por el cónyuge no separado legalmente con discapacidad, siempre que este resulte económicamente dependiente del contribuyente. Quiero indicarles, señorías, que con esta medida se continúa la senda iniciada con la reciente reforma del impuesto con la que el Gobierno del Partido Popular situó a la discapacidad en el lugar central de esa reforma tributaria.

También se contempla la deducción para familias numerosas, ampliándose la cuantía reducida hasta en 600 euros anuales por cada uno de los hijos que exceda del número mínimo exigido para la condición de familia numerosa, tanto en la categoría general como en la especial.

Me gustaría, en quinto lugar, poner de manifiesto la mejora de la deducción por obtención de rentas en Ceuta y Melilla, que pasa del 50 al 60%, al objeto de que los residentes en dichas ciudades autónomas tengan una menor tributación, lo que les permitirá disponer de una mayor renta disponible, que contribuirá, sin lugar a dudas, al impulso de la actividad económica de ambas ciudades autónomas.

Para terminar, señor presidente y señorías, quiero poner en valor dos medidas extraordinariamente importantes, si bien en mi segunda intervención me referiré a las novedades que hemos introducido en la tramitación de la Ley de Presupuestos Generales del Estado en el ámbito tributario. La primera medida a la que quiero hacer referencia es que se destina el 0,7% de la recaudación del impuesto sobre sociedades al tercer sector y a fines de política social; una medida que ha sido aplaudida y saludada positivamente por el tercer sector, como un gesto inequívoco del Gobierno de España en el ámbito de la política social. Y la otra medida -termino, señor presidente- es la rebaja del tipo de gravamen aplicable al cine; deja de estar vinculado al tipo general y pasa al tipo reducido en el ámbito de la imposición indirecta del impuesto sobre el valor añadido, o sea, del 21 al 10%.

Por último, concluyo diciendo que en el ámbito del presupuesto de beneficios fiscales el valor total estimado asciende a 34 825 millones de euros, habiéndose producido, en consecuencia, un incremento en términos absolutos respecto al presupuesto del año 2017 de 2957 millones de euros y una variación relativa del 9,3% respecto al presupuesto precedente.

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, agradezco su atención en virtud del tiempo que me ha sido concedido. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos a continuación al turno de portavoces de los grupos parlamentarios solicitantes de su comparecencia.

En primer lugar, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario de Unidos Podemos−En Comú Podem−En Marea, el señor Martínez, por espacio de tres minutos.
El señor MARTÍNEZ RUIZ: Muchas gracias, señor presidente.

Quiero dar la bienvenida al señor secretario de Estado. Quizá sea esta su última comparecencia en el Senado, si la moción de censura presentada por el Grupo Socialista sale adelante.

En primer lugar, quería contextualizar la intervención. España está creciendo, pero el crecimiento de su economía está basado en la desigualdad y la precariedad. El informe anual del Banco de España de 2017 reconoce este extremo, que la economía española ha tenido sus mayores ganancias de competitividad presionando a la baja los costes laborales unitarios, a través de la caída de los salarios y, posteriormente, de su estancamiento. De hecho, entre 2014 y 2017 los salarios tuvieron un crecimiento del 0,4% acumulado en tres años. Y no solo eso, sino que España tiene la mayor tasa de temporalidad de la eurozona; y el informe publicado hace escasos días por el Banco de España sobre la desigualdad afirma que el 10% más rico ha pasado de concentrar el 44% al 53% de la riqueza total de España.

En estas circunstancias, creemos que el Estado debería intervenir para equilibrar la balanza entre quienes más tienen y quienes menos tienen, entre quienes más esfuerzo han tenido que hacer para sustentar la recuperación y quienes han engordado con ellas. El Estado debería robustecer sus políticas redistributivas, fundamentalmente a través de los servicios públicos, y aumentar la inversión y la apuesta en I+D+i para no seguir compitiendo por la vía de la devaluación salarial. Sin embargo, a nuestro entender, la Administración central está haciendo lo contrario y, por tanto, no está corrigiendo las asimetrías de tipo económico y social que se están produciendo en España. De hecho, la educación, la sanidad o el presupuesto de Fomento están por debajo, en términos de porcentuales en relación con el PIB, respecto a los años anteriores de la crisis, a pesar de que el producto interior bruto −como ustedes saben− ha recuperado ya los niveles precrisis. Actualmente, el gasto público total supone el 40,5% del producto interior bruto, el nivel más bajo de los últimos diez años, y ello a pesar de que nosotros opinamos que hay una sobrestimación en la previsión de los ingresos, especialmente en el IRPF, dado que se plantea una previsión de crecimiento del 6% que está muy por encima del PIB nominal y del aumento de los salarios.


El señor PRESIDENTE: Ha de ir finalizando, señoría.
El señor MARTÍNEZ RUIZ: Sí, señor presidente.

Además de esto, la actualización del programa de estabilidad de 2018 a 2021 prevé que ese año, 2021, el gasto público se reduzca, con relación al PIB, incluso hasta el 38,6%; es decir, menos todavía. Además, España sigue con un déficit excesivo −tal y como usted ha mencionado antes−, es el único país que se halla en esa situación, puesto que deberíamos tener un déficit del 2,2% y se prevé llevarlo solo hasta el 2,7%. De hecho, el comisario Moscovici hablaba de un ajuste adicional para 2019 de 7000 millones de euros.

En definitiva –concluyo−, el Gobierno del Partido Popular nos está dejando un Estado social y una economía más frágiles y más vulnerables para abordar los retos del futuro.

Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

A continuación, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, el señor Vázquez.


El señor VÁZQUEZ GARCÍA: Muchas gracias, señor presidente.

Señor secretario de Estado, le saludo en nombre del Grupo Parlamentario Socialista. Sinceramente, después de las recientes noticias que le afectaban, tenía dudas sobre su comparecencia esta mañana aquí, pero su continuidad es responsabilidad suya y del señor ministro.

En cuanto a las previsiones macroeconómicas, tanto la Comisión Europea como los propios servicios de estudio del Panel de Funcas, calculan que se van a incumplir y se van a elevar, al menos, hasta el 2,6% o el 2,7%, por lo que hará falta un ajuste de 5500 millones este año y, posiblemente, de 7500 millones el próximo. Si examina la evolución, se verá que todos los sacrificios los han hecho las comunidades autónomas y corporaciones locales. El año pasado la Administración central –que depende de ustedes− se desvió siete décimas y tuvo que suplirse, fundamentalmente, con los superávit de las administraciones locales. En cuanto a los ingresos, se han equivocado siempre en sus previsiones. En 2017, fueron 7000 millones menos. Este año prevén una subida del 8,3%, pero, según los propios técnicos de Hacienda, están sobrestimados, sobre todo el IRPF. Al 6,5% de incremento que calculan habría que sumar los 2000 millones que suponen las rebajas fiscales. Para ello, las familias deberían ingresar 7000 millones de euros más, y no parece que la calidad del empleo o el número de los mismos haga suponer que esto vaya a suceder. Y los impuestos especiales también se calculan sobrestimados.

Pero yo quisiera detenerme en el impuesto sobre sociedades, el que menos sube. Nos dicen que este año se recuperará la recaudación tributaria precrisis en términos globales, y puede que sea cierto, pero el de sociedades apenas recaudará la mitad: 22 000 millones menos que en 2007. ¿Por qué no se publican, secretario de Estado −como les pide Airef−, las bases imponibles consolidadas negativas? ¿Cuál ha sido el tipo medio efectivo de tributación de las empresas del Ibex en 2017? ¿Ha llegado al 7% del año anterior?

Este es su modelo fiscal: más imposición indirecta y menos imposición directa; más rentas que el capital. Durante los últimos siete años, la imposición directa ha bajado el 7,4%, mientras que la indirecta ha subido el 23%; la brecha que se abre entre una y otra es de más de treinta puntos.

Más que unos malos presupuestos –como son estos−, lo que más preocupa al Grupo Socialista es el modelo social, el modelo de Estado al que nos están dirigiendo durante los últimos siete años. Los ingresos condicionan el gasto público, evidentemente, que ha pasado del 45,3% en 2011 al 40,5% en este presupuesto, y −como se ha dicho− en su programa de estabilidad lo llevan al 38,6% en 2021. Esta es la España lockout a la que quieren llevarnos. En 2017 el PIB nominal creció el 4,3% y el gasto social el 2,3%...


El señor PRESIDENTE: Ha de ir finalizando, señoría.
El señor VÁZQUEZ GARCÍA: Termino, señor presidente.

Los dividendos empresariales crecieron el 11,7% y los salarios el 1,3%, mientras que las pensiones lo hicieron el 0,25%. ¿Esto es recuperación? Para algunos sí, pero, tras cuatro años de crecimiento, no se están repartiendo los beneficios. Este es su modelo.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

A continuación, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, el señor Martínez Arcas.


El señor MARTÍNEZ ARCAS: Muchas gracias, señor presidente.

Quiero que mis primeras palabras sean para agradecer al secretario de Estado de Hacienda, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, su comparecencia en esta la que ha sido y es su Casa durante tantos años.

En primer lugar, quiero hacer una aclaración. Me gustaría, señor Vázquez, que no se pusiera en duda la credibilidad, la legitimidad y la honorabilidad del señor secretario de Estado, que hizo lo que tenía que hacer como alcalde del municipio de Jaén. Cuando una empresa, de forma unilateral, dejó de prestar servicios fundamentales y esenciales como el mantenimiento de las fuentes públicas, el alumbrado público o la red semafórica, el señor Fernández de Moya, con las prerrogativas que le permitía la Ley de contratos, decidió mantener la prestación de esos servicios. Ese es el motivo por el que se está produciendo una investigación que, por cierto, ya fue archivada en el año 2014.

Volviendo al tema que nos ocupa, quiero agradecer la claridad con la que el secretario de Estado ha expuesto y sintetizado las principales líneas programáticas contempladas en los presupuestos de la secretaría de Estado que coordina. Están basadas, fundamentalmente, en tres grandes objetivos −como bien ha dicho y también han mencionado los distintos miembros del Gobierno en comparecencias anteriores−: el cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria, mantener la senda de crecimiento económico y empleo y, de esa manera, garantizar el adecuado funcionamiento del Estado de bienestar social e incrementar la cohesión social. La consolidación fiscal constituye un elemento imprescindible para mantener la senda de crecimiento. El cumplimiento de la senda fiscal ha supuesto recuperar la credibilidad de la economía española, reduciendo la prima de riesgo, lo que abarata el acceso al crédito y, en consecuencia, libera recursos para la inversión, para el consumo y la contratación de trabajadores. Por cierto, señorías del Partido Socialista, una prima de riesgo que desde el anuncio de la moción de censura por parte del señor Sánchez, solo por el pánico que eso ha generado, se ha elevado a unos límites que no teníamos desde hace muchos años y, en consecuencia, se ha disparado el coste de la deuda, no ha parado de crecer.

Señorías del Partido Socialista, hoy ustedes en un ejercicio de irresponsabilidad absoluta, desterrando para siempre de su ideario político el concepto de política de Estado, impulsan una moción de censura con el fin exclusivo de dar un gusto insaciable al ego de Pedro Sánchez y convertirlo en el presidente del Gobierno con menos legitimidad desde la transición democrática. Entre tanto, a este Grupo Parlamentario, mayoritario en el Senado, le corresponde seguir haciendo su trabajo: continuar la tramitación de unos presupuestos que son buenos para España, y lo son porque, como decía, siguen impulsando el crecimiento económico, la creación de empleo y la cohesión social.

Se prevé, como ha dicho el señor Fernández de Moya, un incremento de los ingresos tributarios del 6% -una cantidad razonable, como apuntaban el presidente de la Airef y el gobernador del Banco de España-, fundamentado en muy sólidos argumentos, como son el crecimiento del PIB nominal en el 2,7%, el crecimiento del PIB real al 4,3%...


El señor PRESIDENTE: Ha de ir finalizando, señoría.
El señor MARTÍNEZ ARCAS: Sí, termino, señor presidente.

El incremento de las afiliaciones a la Seguridad Social o el incremento de la remuneración de los asalariados. En definitiva, el incremento de las bases imponibles.

Los presupuestos que se someten a nuestro criterio son, por tanto, unos presupuestos fiables que afrontan las necesidades de los ciudadanos a los que representamos y que continuarán dinamizando la actividad económica, el empleo y la economía social.

Muchas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Procede ahora, por parte del señor secretario de Estado, dar respuesta a las cuestiones planteadas por los diferentes portavoces. Por espacio de cinco minutos, tiene usted la palabra.
El señor SECRETARIO DE ESTADO DE HACIENDA (Fernández de Moya Romero): Muchas gracias, señor presidente.

Señor Martínez, señor Vázquez y señor portavoz del Grupo Parlamentario Popular, les agradezco las intervenciones y fundamentalmente voy a ver si en cinco minutos soy capaz de sintetizar y de poner de manifiesto el planteamiento del Gobierno acerca de las cuestiones que ustedes me han planteado. Ya he visto que tanto el Grupo Parlamentario Podemos como el Grupo Parlamentario Socialista no han hecho ni una sola mención a las medidas tributarias que ponemos en marcha y que benefician a millones de españoles. Me gustaría conocer su opinión sobre si están a favor o en contra de elevar el umbral mínimo de tributación a 14 000 euros; y cuando hablamos de rendimientos del trabajo vinculados en una renta bruta por debajo de 18 000 euros, si apoyan que se beneficien 3,5 de españoles; o si están a favor o en contra de que esa subida de las pensiones que hemos articulado en materia de gasto público alcance, nada más y nada menos, que a más de 7,5 de españoles.

Y me gustaría conocer también cuál es su opinión sobre una cuestión de la que no he oído ni una sola palabra, relativa a un Estado extraordinariamente descentralizado como el español y en aplicación del Título VIII de la Constitución, de la organización territorial del Estado. Me gustaría saber qué opinión le merece a sus señorías que este año en los Presupuestos Generales del Estado se contemple una financiación para los entes territoriales del subsector, comunidades autónomas, de más de 4000 millones de euros, porque no les he oído ni una sola palabra acerca de la apuesta del Gobierno del presidente Rajoy por lo que significa, una vez más, la apuesta en el desarrollo de competencias por parte de las comunidades autónomas con mayores recursos financieros. Señorías, les quiero dar una serie de datos, a los que ustedes no han hecho alusión pero que yo sí quiero poner en valor una vez más, para dejar constancia de la apuesta del Partido Popular y del presidente Rajoy por lo que representan los recursos financieros de las comunidades autónomas y de las entidades locales. Por cierto, señor Vázquez, ¿el esfuerzo lo han hecho las comunidades autónomas y las entidades locales? ¿Está usted o no de acuerdo con la aplicación de la Ley orgánica de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera? ¿Cómo valora usted la puesta en marcha del plan de pago a proveedores que representó, nada más y nada menos, quitar la deuda comercial en términos de morosidad contraída por las administraciones territoriales por la puesta en marcha de mecanismos de apoyo financiero del Gobierno de España que permitieran pagar a proveedores? ¿O cómo valora usted la apuesta del Gobierno de España en relación con el Fondo de ordenación para entidades locales en situación de riesgo financiero?

Les quiero dar dos datos: en el año 2011, cuando ustedes abandonan el gobierno por decisión mayoritaria de los españoles, el total de recursos percibidos por las comunidades autónomas fue de 84 094 millones de euros. Repito, 84 094 millones, año 2011, Gobierno socialista de Rodríguez Zapatero. En el año 2018, en los Presupuestos Generales del Estado que en este momento se están tramitando en esta Cámara una vez que han salido de la Cámara Baja, del Congreso de los Diputados, y vienen al Senado, a la Cámara Alta, 104 000 millones de euros; un incremento en el último septenio, de 2011 a 2018, de recursos financieros para las comunidades autónomas de 20 000 millones de euros, a pesar de la gravísima crisis económica, financiera y presupuestaria que asoló a España desde aquella que negaron, año 2008, y durante la etapa del Gobierno del presidente Rajoy, 2011, 2012, 2013 y 2014, hasta el 2015. Fíjese lo que estamos plasmando en los Presupuestos Generales del Estado, 20 000 millones de euros más para las comunidades autónomas. A mí me sorprende ahora que haya líderes regionales del Partido Socialista que pidan la reforma del modelo de financiación autonómica que aplaudieron efusivamente en el año 2009 y que ustedes sacaron con Esquerra Republicana de Cataluña y con 176 votos justos; desde luego, no es la misma que sacó Aznar en el año 2002 con una mayoría absoluta holgada en las Cortes Generales.

Dicho lo cual, quiero poner en valor lo que significa que se pueda llegar, desde el punto de vista de lo que representa la reforma del modelo de financiación autonómica, a colocar al ciudadano en el eje de lo que tienen que representar los servicios públicos esenciales, pero nadie puede discutir –y con esto termino, señor presidente− la apuesta del Gobierno de España en materia de financiación, que desde el año 2011 hasta el año 2018 incorpora 20 000 millones de euros más respecto de lo que venían percibiendo en el año 2011.

Señor Vázquez, se lo dejo por si usted me lo quiere contestar, yo tengo los datos: ¿sería usted tan amable de decirle a esta Cámara cuál fue la recaudación del impuesto sobre sociedades en la etapa socialista? Dejo la reflexión en el aire.

Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Procede ahora la intervención de los diferentes portavoces de los grupos parlamentarios.

En primer lugar, por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el señor Navarrete. Recuerde que dispone de tres minutos.
El señor NAVARRETE PLA: Gracias, señor presidente.

Bienvenido, señor secretario de Estado, gracias por sus primeras explicaciones.

Yendo al grano, le haré una o dos preguntas muy concretas y después unas pequeñas reflexiones. Primero, ¿tiene previsto el Gobierno reducir el IVA a los productos marcados con la tasa rosa, como se le viene a llamar? Somos conscientes de que están proliferando mucho las franquicias de casas de apuestas y, por lo tanto, mi pregunta es si tiene pensado el Gobierno regular de manera más rígida esos locales y sus actividades con el fin de tener un mayor control sobre ellas, teniendo en cuenta que las múltiples estadísticas nos están sugiriendo un aumento espectacular del problema de ludopatía en la adolescencia.

Ahora pasemos a las consideraciones que le decía anteriormente que iba a hacer. Usted se ha referido a que nadie había hecho alusión al aumento de la dotación presupuestaria para las comunidades autónomas. Estando de acuerdo con ello, le haría una reflexión: según los datos que hemos obtenido, ese aumento de ingresos se debe en gran parte al aumento de la recaudación y está directamente relacionado con el hecho de que les obligue la normativa. Por consiguiente, no se vanaglorien tanto de que han aumentado esa dotación presupuestaria porque quizás se deba a que les obliga la normativa. Por otra parte, también ha dicho que qué hubiesen hecho las comunidades autónomas si no hubiesen contado –eso ha venido a decir usted− con los diferentes fondos de financiación dado que no se podían financiar en los mercados. Voy a recordarle lo mismo de siempre. Por ejemplo, ¿qué hacían con el FLA? Cogían nuestro dinero, el que nos tocaría con un sistema de financiación justo, nos lo dejaban a nosotros mismos, porque era nuestro dinero, pero con intereses. Bonito juego.

Por último, hablemos de financiación autonómica. Como ustedes saben, Compromís es una de las formaciones políticas que está gobernando en el País Valencià y que reiteradamente ha conseguido la unanimidad de prácticamente todos los actores políticos y sociales de esa comunidad autónoma para reclamarles que de una puñetera vez tengamos un sistema de financiación justo, que lleva mucho tiempo caducado. Ya sé que nos vendrán con el mantra de que lo ha aprobado otro gobierno, pero yo no puedo volver hacia atrás; yo no voté esa situación y ustedes sí que prometieron que tendríamos un sistema de financiación autonómica justo ya y no lo tenemos. Por lo tanto, comprenda que le reclame a usted ese sistema de financiación autonómica y no a los anteriores gobiernos.

Gracias, señor presidente.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

A continuación, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Unidos Podemos−En Comú Podem−En Marea, señor Martínez.


El señor MARTÍNEZ RUIZ: Gracias, señor presidente.

En primer lugar y respondiendo al senador Martínez, no creo que este sea el espacio para acometer la defensa judicial del secretario de Estado de Hacienda; supongo que ya tendrá espacio para hacerlo. En su momento, cuando se produjo la imputación hace una semana, diferentes grupos pidieron la dimisión del secretario de Estado, incluso su socio de gobierno, Ciudadanos.




Además de eso, usted se ha referido a la prima de riesgo. Simplemente le recuerdo que el gobernador del Banco de España hace dos días desmintió que la prima de riesgo estuviera aumentando como consecuencia de la moción de censura. Lo desmintió el gobernador del Banco de España.

En cuanto a los comentarios del secretario de Estado refiriéndose al IRPF, nosotros estamos a favor de una reforma íntegra del IRPF, es decir, no solo de deducciones en determinados tramos, sino de aumentar la progresividad y hacer que quienes no han pagado hasta ahora paguen más, que quienes más tienen se abrochen el cinturón porque tienen la capacidad de hacerlo. Por lo tanto, pensamos que deberíamos acometer una reforma del IRPF y del sistema fiscal en su conjunto, íntegra, y no solo deducciones para diferentes tramos.

Con respecto a la subida de las pensiones, creo que ustedes no pueden atribuirse la subida de las pensiones después de meses de movilizaciones de los pensionistas frente a los presupuestos generales de 2017. Ustedes han tenido que recoger cable, han tenido que retroceder frente a una demanda social masiva de los y las pensionistas. Además, después de hacer eso, el comisario Moscovici ha salido a decir que las pensiones en España son demasiado elevadas. ¿Usted está de acuerdo con el comisario Moscovici? ¿Usted cree que deberíamos aplicar el factor de sostenibilidad, el índice de revalorización, como sugiere el comisario? ¿Usted piensa que las pensiones en España son demasiado elevadas?

Y en relación con la financiación autonómica, creo que tampoco están ustedes en posición de felicitarse por el gasto en las comunidades autónomas. La reforma del sistema de financiación autonómica lleva pendiente años. Ustedes se comprometieron a presentar su propuesta de reforma a finales del 2017 y todavía no lo han hecho. Pero, más allá de eso, si se están reduciendo los ingresos, el gasto público sobre el producto interior bruto, ¿usted cree que eso es compatible con una reforma del sistema de financiación autonómica y con un pacto de la financiación local que no implique recortes en alguno de los niveles administrativos o en diferentes comunidades autónomas?


El señor PRESIDENTE: Debe ir finalizando, señoría.
El señor MARTÍNEZ RUIZ: Cierro con esa pregunta.

Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

A continuación, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, señor Vázquez.


El señor VÁZQUEZ GARCÍA: Muchas gracias, presidente.

Señor Martínez, yo he expresado mis dudas sobre la comparecencia del secretario de Estado, porque si yo fuera el responsable gubernamental del control de los ayuntamientos de este país habría dimitido inmediatamente si se me imputan cinco delitos relacionados con el incumplimiento de las normas. Y punto. No he entrado en más. No sé a qué viene esa defensa.

Por otro lado, secretario de Estado, usted nos pregunta y dice que le gustaría saber, pero usted viene aquí a contestar a nuestras preguntas. A mí me gustaría saber qué opina sobre lo que yo he explicado: sobre el gasto público en este país, en que estamos a la cola de Europa; o sobre la poca incidencia que supone el crecimiento nominal del PIB en cuanto a su traslado al gasto público, del 4,3 al 2,3. En definitiva, sobre todo lo que yo le he preguntado y no me ha dicho ni una palabra.

Miren, menos medallas, señores del Partido Popular. Después de siete años gobernando, que continúen echándole la culpa a los de antes podría ser cómico si no fuera por el efecto negativo de sus políticas para millones de ciudadanos. ¿Saben cuál va a ser su herencia? El mayor déficit de toda Europa (Rumores.- Una señora senadora: Qué barbaridad); los únicos bajo el procedimiento de déficit excesivo actualmente. La mayor tasa de desempleo de toda Europa. Los primeros en temporalidad en el empleo. El mayor crecimiento de la deuda pública; estamos en el 98% de deuda pública, con lo que supone para la vulnerabilidad. (Rumores). La mayor desigualdad. El país donde más ha crecido la pobreza. Precariedad. Devaluación social. Déficit de la Seguridad Social… ¿Continúo?

No solo es crecer, señores del Partido Popular, es repartir, redistribuir. Esta es la crisis actual. ¿Cómo se está distribuyendo el crecimiento? ¿Quiénes se benefician y quiénes no? No lo decimos los socialistas, sino, recientemente, Eurostat: solo el 20% de la población con más renta ha experimentado ganancias desde 2008 en España. Caritas, el otro día, haciendo referencia, además, a una cita de Machado sobre que peor que pintar las cosas en negro es no verlas, decía que el 70% de los hogares no perciben la recuperación. El CIS también lo refleja así. Durante la crisis han socializado las pérdidas y ahora privatizan las ganancias; los bancos, las autopistas de peaje.

En este país tenemos un problema de insuficiente capacidad recaudatoria y la necesidad de abordar una profunda reforma fiscal y de lucha decidida contra el fraude; la derogación de la reforma laboral; el cambio del modelo productivo; nuevos patrones de crecimiento; una nueva financiación territorial. Usted ha hecho mención a la financiación territorial. Bien, el Partido Socialista aprobó el modelo actualmente vigente e inyectó 11 000 millones de euros más a ese modelo (Rumores). No es mentira; es verdad, absolutamente verdad. Son las tareas pendientes que este presupuesto no resuelve en absoluto.

Por lo tanto, señor secretario de Estado, señores del Partido Popular, no se pongan nerviosos. Nosotros vamos a rechazar, como lo hemos venido haciendo, este presupuesto…
El señor PRESIDENTE: Tiene que acabar, señoría.
El señor VÁZQUEZ GARCÍA: … fundamentalmente -acabo, presidente-, porque no reparte los beneficios de la recuperación económica entre todos por igual.

Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

A continuación, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, señor Martínez Arcas.


El señor MARTÍNEZ ARCAS: Muchas gracias, señor presidente.

Pues sí, efectivamente, señor Vázquez: defendemos la presunción de inocencia del señor Fernández de Moya porque entendemos honestamente que hay motivos para hacerlo. Pero no pueden decir ustedes lo mismo. Parece que el principio del artículo 24 consagrado en nuestro ordenamiento jurídico depende de quién estemos hablando. Por ejemplo, el señor Gutiérrez Limones -es cierto que se ha archivado la causa como alcalde de Alcalá de Guadaira hace unos meses- ha estado imputado durante mucho tiempo siendo diputado y alcalde. Sin embargo, el Partido Socialista en ningún momento planteó la oportunidad de que este señor abandonara su casa (Rumores). Hoy, afortunadamente para él, se ha archivado la cuestión porque hay presunción de inocencia. Esperemos a que los tribunales determinen sobre la causa del señor Fernández de Moya (Aplausos).

Ustedes tienen todavía, años después, la desvergüenza, si se me permite la expresión, de hablar de déficit y de dar lecciones sobre el cumplimiento del objetivo del déficit, cuando ustedes dejaron a España en la más absoluta de las miserias, con un déficit disparado, por encima del 10%. Y precisamente en esa época del déficit del 10%, para más fiesta, ustedes tuvieron la osadía de incrementar el sistema de financiación autonómica en 11 000 millones de euros.

Señorías de la izquierda radical -que empiezo a aglutinar en todo lo que sea desde el Partido Popular hacia allá (Risas)-, dejen de utilizar eufemismos. Ustedes no quieren otra cosa que incrementar la recaudación tributaria en 100 000 millones de euros. Eso significa incrementar los impuestos a los españoles en un 50% y eso solamente se puede hacer, siendo realista y honesto, incrementando el IRPF de las clases medias. En definitiva, lo que ustedes pretenden, como siempre, es masacrar a la clase media a través de impuestos. ¿Para qué? Para poder controlar todas y cada una de las actividades que lleven a cabo nuestros ciudadanos.

Nosotros somos partidarios de aplicar la política tributaria necesaria para garantizar, como consagra nuestra Constitución, el Estado de bienestar y para poner los mimbres que fomenten el desarrollo económico, el crecimiento económico y la creación de empleo. No se nos puede achacar que no seamos un partido y un Gobierno, el del presidente Mariano Rajoy, que aplique políticas sociales: el 56% del gasto de estos presupuestos está destinado a política social. Pero también se hace por la vía de los ingresos, y lo ha explicado el secretario de Estado en sus dos intervenciones previas. Estos presupuestos contemplan una serie de medidas que van a contribuir indudablemente a mejorar la calidad de vida de aquellos que más lo necesitan. En concreto, ¿cree usted que elevar el mínimo exento en la tributación en el IRPF de 12 000 a 14 000 euros no es una medida social? ¿Acaso incrementar la deducción…
El señor PRESIDENTE: Debería ir finalizando, señoría.
El señor MARTÍNEZ ARCAS: Termino, señor Montilla.

¿Acaso incrementar la deducción por las rentas obtenidas entre 14 000 y 18 000 euros no es una medida social? Yo creo, señores del Partido Socialista, señores de Podemos, que tienen ustedes una serie de mantras identificados que repiten sistemáticamente, presupuesto tras presupuesto, y que la verdad y la tenacidad de los datos no hacen más que dejar en evidencia su errada y equivocada política.

Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Para contestar a los portavoces de los grupos parlamentarios, tiene la palabra durante cinco minutos el señor secretario de Estado.


El señor SECRETARIO DE ESTADO DE HACIENDA (Fernández de Moya Romero): Muchas gracias, señor presidente.

Decreto de la Fiscalía Provincial de Jaén, 25 de abril del año 2014. Del examen de la documentación aportada por el Ayuntamiento de Jaén, en concreto del informe emitido con fecha de 10 de agosto del 2012 por el oficial mayor del Excelentísimo Ayuntamiento de Jaén en relación con la suspensión del contrato celebrado entre el mismo y la empresa Imesapi para el mantenimiento y conservación de los servicios de alumbrado público, instalaciones semafóricas, fuentes ornamentales de beber y mercados municipales, se desprende que los hechos denunciados no constituyen ninguna irregularidad de carácter penal por cuanto que la solución propuesta en dicho informe es la actuación inmediata a través de la tramitación de emergencia prevista en el artículo 113 del Texto Refundido de la Ley de contratos de servicio público, quedando facultado el órgano de contratación, sin obligación de tramitar expediente administrativo ante la situación de peligro plenamente justificada, para ordenar la ejecución de lo necesario en orden a remediar el acontecimiento producido o contratar en todo o en parte su objeto sin sujetarse a los requisitos formales exigidos por la ley, sin perjuicio de que posteriormente se haya procedido a iniciar un proceso de contratación bajo la modalidad de empresa de servicios energéticos, proceso complejo que concluyó el 4 de julio de 2013, habiéndose formalizado el contrato el 29 de julio de 2013 con la UTE Indra Sistemas. En consecuencia, procede al archivo. (Aplausos).

Lo digo, para que usted lo lea. Informe del secretario general del Ayuntamiento, que, por cierto ya ha declarado y se ha ratificado plenamente en la misma. Si usted quiere escuchar, escuche. Si no quiere escuchar, no escuche. Yo le he escuchado con amabilidad, educación y atención: Desde la perspectiva de la corporación, ante situaciones de grave peligro plenamente justificadas, podría actuar de manera inmediata a través de la tramitación de emergencia prevista en el 113 del Texto Refundido de la Ley de contratos, de tal manera que el órgano de contratación, sin obligación de tramitar expediente administrativo, queda facultado para ordenar la ejecución de lo necesario en orden a remediar el acontecimiento producido o satisfacer la necesidad sobrevenida. Esta es la solución que, a nuestro juicio, debe realizar la corporación municipal.

Yo sé que a usted esto no le agrada (El señor Vázquez García: A mí, no; a los jueces, a los jueces), porque su intencionalidad es otra. Pero ¿sabe usted cuál es la principal vacuna en este tipo de situaciones? Tener la conciencia muy tranquila. (Aplausos). Y yo la tengo muy tranquila por haber preservado los servicios públicos esenciales en una situación de emergencia. Porque usted también obvia un dato importante. ¿Sabe usted que la empresa Imesapi cobró 25,2 millones de euros del Plan de pago a proveedores y, de la noche a la mañana, del 31 de julio del 2012 al 1 de agosto del 2012, abandonó unilateralmente la prestación de esos servicios a 116 000 jiennenses? (El señor Vázquez García: Eso está en los presupuestos). ¿Quiere que le haga una reflexión? Como usted se ha referido a mi situación... (Rumores). ¿Qué habría ocurrido si un niño fuera a beber a un pilarillo y esa fuente o pilar no estuvieran correctamente mantenidos y se hubiera generado un brote de Legionella? (Aplausos). Entonces ustedes me estarían acusando de un delito contra la salud pública. ¿Sabe usted lo que pasa? Que esto ya no lo quieren escuchar. Y ese es el problema: que ustedes no quieren explicaciones. Yo he respetado la presunción de inocencia del señor Gutiérrez Limones, que estuvo aquí de senador conmigo, imputado por dos delitos: prevaricación y malversación; o del señor Sánchez Mato, concejal en Madrid e imputado por delito societario, prevaricación y malversación. ¿Han renunciado a sus escaños? ¿Han renunciado a sus actas de concejal? (Aplausos.- Protestas) ¿Por qué no me dejan expresarme con libertad? Yo a ustedes les he escuchado.

Y voy al ámbito de los presupuestos, porque me queda solo un minuto, pero quería ponerlo en valor porque tengo derecho a defenderme. (Aplausos). Pregunto: ¿tengo derecho a defenderme o no? Si usted me hace aquí una reflexión, ¿no se la puedo responder? ¿Así es como cree usted en el Estado de derecho, en la libertad de expresión y en la presunción de inocencia? (Rumores).
El señor PRESIDENTE: Por favor, silencio.
El señor SECRETARIO DE ESTADO DE HACIENDA (Fernández de Moya Romero): Pero voy a los presupuestos.

Señor Navarrete. Valencia. En el año 2011 tenían 8042,51 y en el año 2018, en estos presupuestos, 10 172; un incremento de 2130 millones de euros. Eso lo ha hecho el Gobierno del Partido Popular, del presidente Rajoy. Por cierto, para las comunidades autónomas que voluntariamente han acudido a acogerse y adherirse al Fondo de financiación de pago a proveedores −que después se reconvierte en el Fondo de Liquidez Autonómico como mecanismo de apoyo financiero−, ¿saben ustedes cuál es el ahorro durante toda la vida en la formalización de los préstamos? De 50 000 millones de euros. Y eso lo ha hecho el presidente Rajoy. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Habría de ir finalizando.
El señor SECRETARIO DE ESTADO DE HACIENDA (Fernández de Moya Romero): Eso lo ha hecho el ministro de Hacienda, el señor Montoro. Lo que pasa es que ustedes no aportan esos datos.

Por cierto, señor Vázquez, cuando me hable de pobreza y de exclusión social, mire al sur, donde el Partido Socialista ha gobernado ininterrumpidamente en la comunidad autónoma que presenta mayor tasa de exclusión, de riesgo social y de pobreza en España. ¿Le ha dicho eso a la señora Díaz? Mire al sur y mire al Partido Socialista. Porque usted no puede venir aquí a criticar la política de empleo de Rajoy. ¿Cuál es mejor? ¿La que destruyó Zapatero, que mandó al paro a tres millones y medio de españoles, o la que ha puesto en valor el Gobierno de España, que, en términos de EPA, ha creado, nada más y nada menos -una cifra que usted obvia-, cerca de dos millones de empleos nuevos en España bajo el Gobierno del presidente Rajoy? Esa es la realidad.


El señor PRESIDENTE: Tendría que finalizar. Ha acabado su tiempo.
El señor SECRETARIO DE ESTADO DE HACIENDA (Fernández de Moya Romero): Termino, señor presidente.

Ustedes congelaron las pensiones; congelaron y rebajaron el sueldo público de los funcionarios. Y ustedes llevaron a la ruina social a España. Nosotros, al crecimiento económico, a la generación de empleo, a la rebaja de impuestos y al apoyo a comunidades autónomas y entidades locales. (Aplausos).

Muchas gracias, señor presidente.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias por su comparecencia.

Continuamos la sesión de la comisión, no sin antes despedirnos de usted. (Pausa).






Compartir con tus amigos:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

enter | registro
    Página principal


subir archivos