Literatura inglesa I tema 6: El teatro de Shakespeare II



Descargar 5.47 Mb.
Página5/61
Fecha de conversión05.09.2018
Tamaño5.47 Mb.
Vistas271
Descargas0
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   61
Catálogo: wp-content -> uploads -> 2016
2016 -> Docente: Carmen Martín Cuadrado (iaap, agap, sepa, feap) Lugar
2016 -> Erich neumann docente: Ana Ibáñez (sepa, iaap, feap) Lugar
2016 -> Psicología del adolescente
2016 -> Consejo de presidentes Síntesis confech Cordones audiovisuales
2016 -> Proyecto de título de grado
2016 -> Curriculum vitae de flavia freidenberg
2016 -> Conferencia inaugural

7.2 Estudio especial de King Lear

7.2.1 Argumento de la obra

Relata la historia de un rey que divide su reino y desata un conflicto que degenera en una guerra civil. En la ceremonia de división, su hija menor (Cordelia) se niega a expresar la magnitud de su amor filial y, sin atender a razones (ni las del conde de Kent, su consejero), su padre la deshereda y destierra, dividiendo el reino entre sus dos hijas mayores, Goneril y Regan.

Es una decisión fatal pues con la división desaparece su autoridad y medios de subsistencia. Sus dos hijas recortan su séquito, símbolo de su poder, y reducen a su padre a una humillante condición de dependencia y les persiguen a sus seguidores (condes de Gloucester y Kent). El rey cae en la locura y vaga clamando su desgracia acompañado de un bufón.

Enterada, Cordelia (casada con el rey de Francia) entra al país para devolverlo a su padre pero sus hermanas se reúnen y estalla la guerra. Las dos hijas rivalizan por el amor de Edmund, hijo de Gloucester, que conspira para hacerse con el poder de su padre en detrimento de su otro hijo, Edgar, legítimo.

Cordelia es derrotada y encarcelada con Lear, reconciliados. La violenta muerte de las tres hijas y del padre, son el correlato de una nación devastada. El hilo central es la rivalidad de las dos hermanas, propiciada por su padre, que se entrelaza con la historia secundaria de Gloucester y sus dos hijos, cuyas variaciones son eco de la historia principal, pues Gloucester también sufre la desgracia por su fatal error al desheredar injustamente a Edgar.

7.2.2. Fecha de composición y fuentes literarias

Las diferencias entre las versiones de la obra publicadas en quarto y la del First Folio se refieren a la introducción de modificaciones sustanciales, alargando el papel del fool y reduciendo el de Kent. Una de sus fuentes fue The true chronicle history of King Leir (1605), aunque representada en 1594. La historia aparece en A mirror for magistrates (1574) y está incluida en The Faire Queene, de donde se tomó el nombre de Cordelia.

En las restantes fuentes el final es feliz: Lear recobra la corona, Cordelia le sucede. La historia de Gloucester y sus hijos la tomó de la Arcadia de Sidney.

La comparación con Shakespeare permite comprobar el uso flexible de toda clase de fuentes que Shakespeare llevó a cabo para elaborar su propia obra mostrando que tomó lo que le vino mejor de cada una.

7.2.3 Relación con la sociedad de su tiempo

Esta historia se representó ante James I en 1606. El monarca trató de propiciar la unión constitucional de Escocia e Inglaterra en su persona. La compañía de actores (The king´s men) estaba protegida por el rey y eso le otorgaba seguridad jurídica pero implicaba compromisos, y alternaban sus representaciones en la corte con otras comerciales, por lo que es difícil apreciar hasta qué punto el autor escribía para la corte o para el pueblo.

La nueva crítica historicista ha puesto el énfasis en la relación con el contexto social explorando la complicidad del teatro en la reinscripción y propagación de la ideología del poder y las tensiones entre los discursos de poder existentes. Heineman sugiere que por las representaciones hubo problemas políticos entre compañía y corte pues en la obra el rey es un déspota que solo descubre eso cuando pierde la corona.

En todo caso, brilla el genio al tratar algunos temas candentes de la época, como las preocupaciones de los súbditos por la tiranía del soberano. El carácter déspota del monarca y su error desencadenan la tragedia, pues alimenta la competencia entre las hijas y luego se encoleriza y deshereda injustamente a la que no participa en la farsa. También se ve el trato injusto respecto a sus consejeros.

Otra conexión con la realidad fue la evidencia de un caso judicial de incapacitación en 1603, cuando dos hijas mayores de un anciano consiguieron una certificación de locura senil con la oposición de la menor, quien ganó el caso tras denunciar a sus hermanas. Por eso el tema de la obra recoge la ansiedad de la época en torno a cuestiones hereditarias.

No faltan alusiones a personajes históricos de la época que dan inmediatez a la obra. Los dos hijos de James I ostentaban los títulos que Shakespeare otorga a los yernos de Lear: Heny era el duque de Cornwall y Charles el de Albany. También James I tenía un bufón, personaje que no existía desde Enrique VIII. Como Lear, James I disfrutaba de la caza, el bullicio y el lujo y eso le había dado problemas con el Parlamento.

King Lear es profunda y ambigua, porque su núcleo está en el error del rey de creer que el poder radicaba en la indivisibilidad de su persona y el derecho divino. James I había publicado una obra donde exponía su filosofía del derecho divino y compara el Estado con la familia y la unidad del cuerpo humano. Los súbditos eran como los hijos y el rey era como un padre. Lear comprueba, en cambio, que abdicando del poder, lo pierde todo. El drama explora el carácter contra natura de la división del reino, como el acto de abjurar de su hija y desterrarla, como si ambos fueran objetos de su propiedad. El rey ha de aprender a reconocer sui soberbia y a través del sufrimiento puede establecer una relación de empatía humana con los desposeídos de su pueblo. Pero el autor proporcionaba al patrono lo que éste quería oír: el reino se desintegra cuando el rey no gobierna pero la institución permanece. Y se autoregenera con el nuevo rey.

También interesante es la conexión con el tema de la jerarquía social naturalizada por la ideología del concepto de “The great chain of being”. A Gloucester se le castiga con la ceguera por no ver la transgresión del orden natural por desheredar a su hijo legítimo.



El despecho de Lear le mueve a justificar la transgresión de Gloucester dando carta libre a prácticas sexuales prohibidas. Pero su obsesión le impide ver el auténtico traidor que aúna la osadía de la usurpación de la legitimidad sanguínea y el derecho de primogenitura.



Compartir con tus amigos:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   61


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2017
enviar mensaje

enter | registro
    Página principal


subir archivos