Estados unidos



Descargar 323.38 Kb.
Página1/8
Fecha de conversión30.11.2018
Tamaño323.38 Kb.
  1   2   3   4   5   6   7   8



INFORME No. 90/09

CASO 12.644

ADMISIBILIDAD Y FONDO (PUBLICACIÓN)

MEDELLÍN, RAMÍREZ CÁRDENAS Y LEAL GARCÍA

ESTADOS UNIDOS

7 de agosto de 2009



I. RESUMEN





  1. El 22 de noviembre de 2006, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la CIDH”) recibió una petición de Sandra L. Babcock, Profesora de Derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad Northwestern1 (en adelante “la peticionaria”), a nombre del Sr. José Ernesto Medellín, ciudadano mexicano recluido en el pabellón de la muerte en el estado de Texas, Estados Unidos de América (en adelante “el Estado” o “los Estados Unidos”). El 12 de diciembre de 2006, la Comisión Interamericana recibió dos peticiones de la misma peticionaria, a nombre de otros dos ciudadanos mexicanos recluidos en el pabellón de la muerte en el estado de Texas, los señores Rubén Ramírez Cárdenas y Humberto Leal García.




  1. La peticionaria alega la responsabilidad de los Estados Unidos por la violación de los derechos consagrados en los artículos I, XVIII y XXVI de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (en adelante la “Declaración Americana” o la “Declaración”) en perjuicio de los señores Medellín, Ramírez Cárdenas y Leal García, por deficiencias en la justicia de las causas penales en su contra. En particular, la peticionaria alega que al momento de ser detenidos no se les informó sobre su derecho a la notificación y al acceso consulares, lo cual viola el artículo 36 de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares (en adelante “la Convención de Viena”); que el Estado no les suministró representación legal adecuada; que la forma de ejecución que se practica actualmente en Texas genera un riesgo inaceptable de extremo dolor; que se les ha negado una oportunidad significativa de plantear sus casos ante una autoridad con competencia para dispensar clemencia antes de su ejecución; y que las condiciones de reclusión en el pabellón de la muerte en Texas violan el derecho de tratamiento humano. La peticionaria solicitó asimismo a la Comisión Interamericana adoptar medidas cautelares en las que se solicitara a los Estados Unidos preservar la vida de los señores Medellín, Ramírez Cárdenas y Leal García en tanto estos reclamos se encuentran pendientes ante la CIDH.




  1. La Comisión Interamericana remitió estas peticiones al Estado por separado para sus observaciones y otorgó medidas cautelares en las que solicitó a los Estados Unidos adoptara medidas para preservar la vida de los señores Medellín, Ramírez Cárdenas y Leal García en tanto estuviera pendiente la investigación por parte de la CIDH de los hechos alegados en las peticiones. En vista del riesgo inminente de ejecución, el 15 de enero de 2008, la Comisión Interamericana acumuló las tres peticiones en el caso Nº 12.644 e informó a las partes que analizaría conjuntamente la admisibilidad y el fondo del caso.




  1. En una audiencia ante la Comisión Interamericana en marzo de 2008, el Estado argumentó que los señores Medellín, Ramírez Cárdenas y Leal García no habían agotado los recursos internos de acuerdo con los requisitos del Reglamento de la Comisión Interamericana. El Estado sostuvo que la Comisión Interamericana no podía considerar los asuntos expuestos en el caso al haber duplicación de procedimientos respecto de la decisión de la Corte Internacional de Justicia (“CIJ”) en el caso Avena. En una comunicación posterior por escrito, el Estado argumentó la inadmisibilidad del caso debido a la falta de competencia de la Comisión Interamericana para analizar cuestiones derivadas de la Convención de Viena y porque los alegatos sobre notificación no implicaban violaciones a los derechos humanos. El Estado sostuvo también que los planteamientos de la peticionaria sobre debido proceso carecían de fundamento.




  1. En vista de la información disponible y de los argumentos de las partes, la CIDH concluyó en su Informe Preliminar Nº 45/08, sobre este caso que los alegatos planteados a nombre de los señores Medellín, Ramírez Cárdenas y Leal García son admisibles y que el Estado es responsable de violar los derechos consagrados en los artículos I, XVIII y XXVI de la Declaración Americana con respecto a las actuaciones penales seguidas en su contra. En caso de que el Estado ejecutara a los señores Medellín, Ramírez Cárdenas y Leal García en virtud de dichas actuaciones, estaría cometiendo una violación grave e irreparable de su derecho a la vida previsto en el artículo I de la Declaración Americana. La Comisión Interamericana recomendó también que el Estado les suministre un recurso efectivo, que incluya nuevas audiencias de determinación de las penas acordes con el debido proceso y las garantías judiciales consagrados en la Declaración Americana.



II. TRÁMITE ANTE LA CIDH





  1. Tras haber recibido la petición relativa al Sr. Medellín —designada como P1323/06— la Comisión Interamericana transmitió sus partes pertinentes a los Estados Unidos mediante nota del 6 de diciembre de 2006, y solicitó el envío de sus observaciones dentro del plazo de dos meses, conforme al Reglamento de la CIDH. También el 6 de diciembre de 2006, la Comisión Interamericana otorgó medidas cautelares en favor del Sr. Medellín, cuya fecha de ejecución -en aquel momento- sería programada en corto tiempo, ante la negativa del Tribunal de Apelaciones Penales de Texas de reconsiderar su caso. La CIDH solicitó que los Estados Unidos adoptaran las medidas necesarias para preservar la vida del Sr. Medellín en tanto estuviera pendiente la investigación por parte de la Comisión Interamericana de los planteamientos de la petición.




  1. Luego de haberse recibido las peticiones de los señores Ramírez Cárdenas y Leal García --registradas como P1388/06 y P1389/06, respectivamente-- la CIDH transmitió sus respectivas partes pertinentes a los Estados Unidos el 30 de enero de 2007, y solicitó el envío de sus observaciones dentro de un plazo de dos meses, conforme al Reglamento de la Comisión Interamericana. También el 30 de enero de 2007, la CIDH otorgó medidas cautelares en favor de los señores Ramírez Cárdenas y Leal García. La Comisión Interamericana solicitó que los Estados Unidos adoptaran las medidas necesarias para preservar sus vidas en tanto estuviera pendiente la investigación por parte de la CIDH de los planteamientos de sus peticiones.




  1. En nota fechada el 22 de febrero de 2007, los Estados Unidos respondieron a la solicitud de medidas cautelares de la CIDH a nombre del Sr. Medellín e informaron que se habían comunicado con las autoridades estaduales correspondientes mediante escrito del 12 de enero de 2007. El Estado anexó copias de las comunicaciones dirigidas al Fiscal General de Texas, al Presidente de la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Texas y al Gobernador de Texas. En esa misma nota, el Estado solicitó una prórroga para presentar su respuesta a la petición. Mediante comunicación al Estado del 27 de febrero de 2007, la Comisión Interamericana otorgó al Estado la prórroga solicitada.




  1. En nota fechada el 27 de marzo de 2007, los Estados Unidos informaron a la CIDH que habían respondido a la solicitud de medidas cautelares a nombre del Sr. Ramírez Cárdenas mediante comunicación a las autoridades estaduales correspondientes el 31 de enero de 2007. El Estado anexó copias de las comunicaciones dirigidas al Fiscal General de Texas, al Presidente de la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Texas y al Gobernador de Texas.

  2. También en nota fechada el 27 de marzo de 2007, los Estados Unidos informaron a la Comisión Interamericana que habían respondido a la solicitud de medidas cautelares a nombre del Sr. Leal García mediante comunicación a las autoridades estaduales correspondientes en escrito de fecha 31 de enero de 2007. El Estado anexó copias de las comunicaciones dirigidas al Fiscal General de Texas, al Presidente de la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Texas y al Gobernador de Texas.




  1. El 7 de enero de 2008 la CIDH recibió una comunicación de la peticionaria en la que solicitaba que se acumularan las decisiones sobre admisibilidad y fondo de las peticiones P1323/06, 1388/06 y 1389/06. La peticionaria solicitó además una audiencia y advirtió sobre el riesgo de que los señores Medellín, Ramírez Cárdenas y Leal García pudieran ser ejecutados antes del período de sesiones 2008 de la Comisión Interamericana, así como que “una audiencia en el período de sesiones de marzo [2008] podría ser la única oportunidad de oír estos casos mientras [ellos] están aún con vida”.




  1. El 15 de enero de 2008, la CIDH notificó a las partes que había decidido acumular las peticiones arriba mencionadas, de conformidad con el artículo 29(1)(d) de su Reglamento, en vista de que se referían a hechos similares y revelaban los mismos supuestos patrones de conducta. La Comisión Interamericana decidió asimismo diferir la consideración de la admisibilidad hasta el debate y la decisión sobre el fondo del caso, de acuerdo con el artículo 37(3) de su Reglamento, y examinar el asunto acumulado con el Nº 12.644.




  1. El 7 de febrero de 2008, la CIDH convocó a una audiencia, programada para el 7 de marzo de 2008, durante el 131º período de sesiones de la CIDH. Mediante nota fechada el 28 de febrero de 2008, los Estados Unidos señalaron que el caso planteaba dos cuestiones que en ese momento se encontraban pendientes ante la Corte Suprema de los Estados Unidos y que, por ende, “la Comisión Interamericana no debería proceder con audiencias sobre asuntos en que con tal claridad no se ha cumplido el requisito de agotamiento de los recursos internos”. El Estado añadió que dicha situación “colocaría a las autoridades estadounidenses en una situación extremadamente delicada de intentar plantear puntos de vista ante la CIDH sin tomar en cuenta los fallos próximos de la Corte Suprema”. Por ello, el Estado solicitó que se postergara la audiencia para un período de sesiones posterior. El 7 de marzo de 2008, la Comisión Interamericana celebró la audiencia pública sobre el caso, de acuerdo con su convocatoria, con la participación de ambas partes.2




  1. El 14 de marzo de 2008, la CIDH recibió observaciones adicionales de la peticionaria sobre la admisibilidad y el fondo del caso. El 17 de marzo de 2008, la Comisión Interamericana trasladó estas observaciones al Estado junto con documentos adicionales entregados por la peticionaria en el curso de la audiencia y le otorgó dos meses para entregar su respuesta. El 26 de marzo de 2008, la CIDH le transmitió al Estado observaciones adicionales sobre el fondo del caso presentadas por la peticionaria. Mediante nota del 7 de mayo de 2008, los Estados Unidos solicitaron una prórroga para la presentación de su respuesta. La Comisión Interamericana otorgó al Estado la prórroga solicitada hasta el 17 de junio de 2008. El Estado no presentó su respuesta dentro del plazo de la prórroga otorgada por la CIDH.




  1. El 5 de junio de 2008, la Comisión Interamericana recibió una comunicación de la peticionaria en la que indicaba que el Tribunal de Distrito 339 del Condado de Harris, Texas, había fijado la fecha de ejecución del Sr. Medellín para el 5 de agosto de 2008. Ante esta información, la CIDH reiteró las medidas cautelares adoptadas el 6 de diciembre de 2006, en las que la Comisión Interamericana había solicitado a los Estados Unidos que adoptara medidas para preservar la vida del Sr. Medellín en tanto estuviera pendiente la investigación de los reclamos de la petición. El 23 de junio de 2008 los Estados Unidos informaron a la CIDH que se había respondido a la solicitud de la CIDH mediante comunicación a las autoridades estaduales correspondientes. El Estado anexó copias de las comunicaciones dirigidas al Fiscal General de Texas, al Presidente de la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Texas y al Gobernador de Texas. Esta comunicación le fue trasladada a la peticionaria el 24 de junio de 2008.




  1. El 8 de julio de 2008, el Estado presentó su única comunicación por escrito sobre la admisibilidad y el fondo del caso.



Compartir con tus amigos:
  1   2   3   4   5   6   7   8


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

    Página principal
Universidad nacional
Curriculum vitae
derechos humanos
ciencias sociales
salud mental
buenos aires
datos personales
Datos personales
psicoan lisis
distrito federal
Psicoan lisis
plata facultad
Proyecto educativo
psicol gicos
Corte interamericana
violencia familiar
psicol gicas
letras departamento
caracter sticas
consejo directivo
vitae datos
recursos humanos
general universitario
Programa nacional
diagn stico
educativo institucional
Datos generales
Escuela superior
trabajo social
Diagn stico
poblaciones vulnerables
datos generales
Pontificia universidad
nacional contra
Corte suprema
Universidad autonoma
salvador facultad
culum vitae
Caracter sticas
Amparo directo
Instituto superior
curriculum vitae
Reglamento interno
polit cnica
ciencias humanas
guayaquil facultad
desarrollo humano
desarrollo integral
redes sociales
personales nombre
aires facultad