Corte suprema de justicia: San Salvador, horas del día de de dos mil cuatro



Descargar 30.87 Kb.
Fecha de conversión22.03.2019
Tamaño30.87 Kb.

C345-02

SALA DE LO PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las once horas del día veintisiete de Enero de dos mil cuatro.

El anterior recurso de casación ha sido interpuesto por las Licenciadas Mirna Socorro Calderón Peraza y María Donina Cáceres Jiménez, en su calidad de Agentes Auxiliares del Fiscal General de la República, contra la sentencia definitiva absolutoria pronunciada por el Tribunal de Sentencia de San Vicente, a las quince horas y cuarenta y ocho minutos del día uno de noviembre de dos mil dos, en el proceso penal instruido contra ************************, por el delito de VIOLACIÓN AGRAVADA, Art.158 en relación con el Art.162 No.3 Pn., en perjuicio de la menor *****************.

Por resolución de esta Sala, pronunciada a las doce horas del día trece de junio de dos mil tres, se previno a las recurrentes que subsanaran las omisiones advertidas en su escrito de interposición, prevención evacuada dentro del término de ley.

Habiéndose cumplido con las formalidades previstas para la


interposición del recurso ADMÍTASE.

RESULTANDO:

1.- Que mediante sentencia relacionada en el preámbulo
de la presente resolución se resolvió: "... POR TANTO: Con base a los considerandos antes mencionados y a los artículos: 2, 11, 12, 14, 34, 35, 75, 144, 172, 181, 193 No.4., 194, de la Constitución de la República; Artículos 1, al 4, 13, 18, 33, 158, 162 numeral 3 y 305 del Código Penal y Artículos: 1 al 6, 19, 87, 162, 186, 324 y siguientes, 338 y siguientes, 360, 441 y sig. Del Código Procesal Penal; y sobre la base de la prueba recibida, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE EL SALVADOR, este Tribunal por Mayoría FALLA:---a) ABSUELVESE DE RESPONSABILIDAD PENAL Y CIVIL al señor ***************************, de las generales antes citadas, por el delito de VIOLACIÓN AGRAVADA, en perjuicio de la Libertad Sexual de la menor ***************************; por no haberse demostrado la existencia del delito ni la participación del acusado en el hecho atribuido.---b) REVOCASE LA DETENCION PROVISIONAL al señor ***************************, de las generales antes citadas, por el delito de VIOLACIÓN AGRAVADA, en perjuicio de la Libertad Sexual de la menor ***************************, en consecuencia PÓNGASELE EN INMEDIATA LIBERTAD.---b) DEVUELVASE EL DEPOSITO, a su propietario:---c) NO HAY CONDENA EN COSTAS PROCESALES.---e) HÁGANSE LAS COMUNICACIONES CORRESPONDIENTES. Al señor Juez de Vigilancia Penitenciaria y de Ejecución de la Pena con sede en esta ciudad, así como a las demás autoridades correspondientes.---f) DECLARASE EJECUTORIADA la presente Sentencia, si no se interpusiese recurso alguno.---g) NOTIFIQUESE mediante su lectura integral, para lo cual se señalan las once horas, del día ocho de Noviembre del corriente año, en la Sala de lo Audiencias de este Tribunal...".

2.- Contra el anterior pronunciamiento, las recurrentes denuncian como motivos de casación dos supuestos contenidos en el número cuatro del Art.362 Pr.Pn..



En el primero de los motivos denuncian que la fundamentación de la mayoría del tribunal es contradictoria, argumentan su reclamo en los términos siguientes: "...Primeramente consideramos que existe una Falta de Fundamentación de la Sentencia y la cual ha sido contradictoria, por la mayoría del Tribunal.---En el Romano V, numeral 5.6 de la Sentencia recurrida, establece: " Analizadas las pruebas producidas durante esta Vista Pública de una forma integral y según las Reglas de la Sana Crítica de la Psicología y la Lógica, las suscritas Jueces, por unanimidad han arribado a las siguientes conclusiones: "este Tribunal considera que no se ha logrado establecer la existencia del delito ni la participación del Acusado en el hecho atribuido, por lo que se debe dictar Sentencia Absolutoria a favor del imputado ........, página 12 de la Sentencia.---Lo anterior es contradictorio con el voto razonable de la señora Juez Suplente de ese Tribunal Licenciada Gladis Rosario Guadalupe Zelaya Chinchilla, quien expresa "que se ha tenido
plenamente por acreditada la existencia de un hecho delictivo el cual se encuentra regulado en el Art.158 en relación al Art.158 en relación al Art.162 No.3 del C.Pn.---Como es posible que al principio el Tribunal diga que por Unanimidad concluyan que no se comprobó la existencia del delito ni la participación del imputado en el hecho atribuido, cuando existe el voto razonado de una de las Juezas Licenciada ZELAYA CHINCHILLA; quien dice que para ella se ha comprobado la existencia del delito penal que nos ocupa.---Se denota en la Sentencia que el Tribunal se limita a realizar una síntesis del material probatorio, sin llegar a emitir un razonamiento sobre cada elemento esencial en necesaria correspondencia con el núcleo histórico acusado. En efecto notarán los Honorables Magistrados de la Sala de lo Penal, que la Sentencia recurrida, carece de toda motivación y existe contradicción en la misma.---Como se observa en la Sentencia recurrida la Fundamentación es contradictoria, y esta contradicción se da cuando se niega un hecho y después se afirma otro, es decir cuando se mencionan elementos de convicción los cuales se niegan y a la vez se afirman.---El Principio de no contradicción se define diciendo que no es posible que una misma cosa sea y no sea al mismo tiempo y en el mismo aspecto; es decir, que dos juicios contradictorios entre sí no pueden ser verdaderos los dos. Partiendo de esa numeración resulta de fundamental importancia la norma de que cuanto se dice lógicamente debe decirse al mismo tiempo y en el mismo respecto. O sea que la proporción negada debe ser exactamente la misma que la proporción afirmada, para que produzca el quebrantamiento de este principio lógico. Específicamente la contradicción a la que nos referimos, se denota en la página 13 de la aludida sentencia en la descripción de la conducta típica, los señores Jueces expresan: "Realización del acceso carnal vaginal o anal, mediante violencia. Se plantean dos hipótesis, una el acceso carnal vaginal o el acceso carnal mediante el uso de la violencia, elementos estos que en ningún momento se han logrado establecer ....... "que el himen presenta desgarros antiguos de mas de diez días de evolución ... hecho científico que determina acceso carnal en la víctima...".---En la valoración y escueta fundamentación que hacen los Juzgadores con respecto a la conducta típica se contradicen con lo argumentado ya que por una parte exponen que el acceso carnal en ningún momento se ha logrado establecer y posteriormente al relacionar el Reconocimiento de Genitales argumentan lo contrario, ya que dicen "hecho científico que determina acceso carnal en la víctima", con esta clara contradicción quebrantan el Principio de no contradicción ya que niegan el acceso carnal y luego lo afirman, tal y como se ha expuesto dos juicios contradictorios entre sí no pueden ser verdaderos los dos..---Al existir esta contradicción con las afirmaciones antes mencionadas se destruyen recíprocamente, con lo cual la idea o argumentación expresada por la Juzgadora, además de confundir privan a la sentencia de una debida motivación ya que de acuerdo a los principios supremos del pensamiento humano no admiten como lógico ni verdadero un razonamiento tal que expongan una sola conclusión, en razón de que los elementos valorados se anulan recíprocamente.---La motivación de la sentencia que recurrimos no es expresa, en razón de que el Tribunal de Mérito, hace una alusión genérica de los elementos probatorios incorporados legalmente al Proceso, mediante los cuales para el Honorable Tribunal, no se tuvo por acreditado ningún hecho, incurriendo así en falta de motivación de la Sentencia pues no basta referir vagamente e inexactamente la prueba utilizada, ni basta resumir de modo descriptivo los elementos que sirvieron al Juzgador para la Sentencia que emitieron, pues es claro que la Ley Procesal exige al Juzgador señalar la afirmación o negación derivada de la prueba que fundamenta su convicción, lo cual se omite en el fallo que impugnamos. RICARDO NÚÑEZ, en la Obra "Código Procesal Penal de la Providencia de Córdova anotado y comentado", página 386.---Cuando la Ley Procesal impone la obligación de motivar el pronunciamiento, está exigiendo coetáneamente que los Juzgadores externen "Las razones que determinan la condena o Absolución, expresando sus propias argumentaciones, de modo que sea controlable el iter lógico seguido por el juzgador para arribar a la conclusión".--- Con lo cual se determina que el Tribunal de Sentencia, sí dio por acreditada la existencia del hecho, ya que científicamente con el Reconocimiento de Genitales, se comprobó la existencia del hecho, es decir, del acceso carnal en la víctima. Es inconcebible, es inaudito, que el Tribunal pretendiera encontrar signos de violencia en la humanidad de la víctima, muy buen análisis hace el Honorable Tribunal Primero de Sentencia de Santa Ana, en la Sentencia del tres de Abril del año dos mil, el cual literalmente expresa" Para el Tipo penal de violación, si bien es cierto que debe realizarse utilizando como medio la violencia, cierto es también que dicha expresión violencia, se considera un elemento normativo de carácter cultural, que merece la aclaración de que no debe interpretarse en el único sentido de la fuerza física, ya que también implica la coacción moral, por ello es que, la Violación se materializa ya sea porque un sujeto empleando todo su potencial físico, obliga a otro al acceso carnal una vez que ha logrado doblegar su resistencia y oposición, o bien porque el sujeto amenazando con ocasionar un mal mayor, logra el acceso carnal con su víctima. En éste último caso es sumamente difícil encontrar secuelas de su perpetración; por ende debe deducirse del resto de probanzas, tales como el Reconocimiento Médico Forense de Genitales y el testimonio de la víctima. OBRA LINEAS Y CRITERIOS JURISPRUDENCIALES DE LOS TRIBUNALES DE SENTENCIA 2000 y 2001 DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.---En este sentido la víctima fue clara en decir al momento de su declaración "que fue amenazada con una pistola y que del pelo y las manos la agarró para trasladarla hasta el cuarto donde la abusó sexualmente el imputado ***************************; no manifestó la víctima que haya sido golpeada por parte del agresor; y así hubiera sido pasados cuatro años de los hechos, ya esa evidencia de Violencia Física no se iba a encontrar en la humanidad de la víctima.---La motivación de la Sentencia aludida, resulta incompleta, puesto que al referirse al hecho y derecho objeto del juicio, no proporcionan la valoración total de las pruebas introducidas legalmente al debate, ya que toda la prueba Documental que fue incorporada legalmente al juicio, el Honorable Tribunal de Sentencia, no lo entró a valorar dejándolo excluido de toda valoración, pues solamente valoran vagamente el Reconocimiento de Genitales, la evaluación Psicológica y la Prueba Testimonial de cargo y de descargo, haciendo una valoración subjetiva y vaga sobre todo a los testimonios de cargo, esto es a los testimonios de la menor ***************************, ****************** y de la señora **********, produciéndose de tal Fundamentación una falta de convicción en el fallo, dejando dudas no solo sobre las pruebas utilizadas si no también sobre el hecho o la conclusión afirmadas, de tal suerte que no puede saberse si las conclusiones se fundan en la certeza, simple sospecha o arbitrio del Tribunal.---Como se dijo anteriormente la motivación de la Sentencia resulta incompleta, pues no proporciona la valoración total de las pruebas introducidas legalmente al debate, ya me referí a la Prueba Documental, la cual el Honorable Tribunal de Sentencia no se refirió a ella en ningún apartado de la motivación de la Sentencia, siendo éstos el Acta de Inspección Judicial del lugar del hecho, Album Fotográfico y Croquis de ubicación y la Certificación de la Partida de Nacimiento; de igual forma y sin justificación posible, el Tribunal inusitadamente, excluyó prácticamente todos los testimonios recibidos en el desfile de prueba, directamente nos referimos a los testimonios de cargo, esto se afirma porque el Tribunal dejó de lado circunstancias de suma relevancia que se extraerían de dichas pruebas; en efecto el Tribunal omitió la valoración de aspectos señalados por los testigos, los cuales versaban sobre aspectos importantísimos referentes a circunstancias de modo, tiempo y lugar; los cuales configuraban una teoría fáctica grave, precisa y concordante, lo cual nunca se llegó a valorar.---Como se comprobará a continuación los aspectos de Prueba Testimonial que marginó el Tribunal, resulta útil y decisiva a los efectos de averiguar la verdad real en este Proceso ... Los puntos que nunca fueron objetos de consideración en el pronunciamiento incompleto del Tribunal, son los siguientes:---1) En relación al Testimonio de la menor víctima ***************************, el Honorable Tribunal de Sentencia, solamente hace una relación vaga de lo manifestado por la víctima para acreditar la participación del procesado; estableciendo literalmente la Sentencia en el Romano X: "en cuanto a la participación del procesado, con las declaraciones de los testigos la menor ***************************, así como de la señora *************** y del menor ***************, la primera si bien es cierto, narra en su testimonio como sucedió el hecho no es precisa en cuanto a la hora y fecha en que este ocurrió....".---Sobre este punto consideramos que el Honorable Tribunal de Sentencia, hizo una valoración vagamente superficial y sin un razonamiento lógico, lo cual deja dudas sobre la conclusión afirmada; no se valoró que la menor ***************************, manifestó que los hechos sucedieron un día martes ... en esa fecha ella tenía doce años ... Que ella estaba en una hamaca cuando su tío ************ entró y a punta de pistola la levantó y la llevó a la cama y le dijo "ahora te voy a violar hija de la gran puta y que ése día se iba vengar de su mamá" y la agarró del pelo y la llevó a punta de pistola a un cuarto ... le quitó la ropa, la tiró a la cama y abusó de ella, la amenazó y le dijo si decía la iba a matar a ella y a su mamá; luego hizo que se fuera a bañar y quemó la ropa que había manchado ... ella tenía su novio y cuando él estaba ahí (**********), empezaba a
disparar y les decía entradores .... que una vez como a las diez de la noche él entró (***************************), y ella estaba debajo de la cama y él tocó a su hermano y éste le dijo qué quería y el imputado le dijo que se había equivocado de cama.---Consideramos que cómo es posible que el Honorable Tribunal de Sentencia, no le dio valor a cada una de las manifestaciones hechas por la víctima, dentro del juicio oral, solo por el hecho "que no es precisa en cuanto a la hora y fecha en que el hecho ocurrió", algo que es insustancial, en cuanto a la hora y fecha específica, ya que la víctima sí nos ubica en tiempo y dice que los hechos sucedieron un día martes cuando tenía doce años; por la misma experiencia y lógica sabemos que aún a los adultos somos falibles para olvidar fechas y horas específicas; más en un niño de doce años son más frecuentes los olvidos de esta naturaleza.---2) En relación al testimonio del menor **************, no se valoró que el menor manifestó "que él se encontraba en la cama y su tío *********** llegó, le dio vuelta y le puso la mano en la cara y se despertó y le preguntó que andaba haciendo ahí y le dijo que se había equivocado de cama. Otro día él le preguntó a su hermana **************, porque se había escondido debajo de la cama y ella le dijo que tenía miedo a su tío porque la había violado..."---Como es evidente en esta Sentencia se omite una valoración de cada elemento probatorio en concreto desconociendo las razones que condujeron al Tribunal para resolver de esta manera, lo cual torna imposible conocer su iter lógico, pues de este únicamente quedaron exiguos fragmentos en esta Sentencia incompleta, quedándose el resto de razonamientos en las mentes de las juzgadoras.---En la motivación de la Sentencia recurrida se excluyó arbitrariamente la valoración de los precitados aspectos probatorios legalmente introducidos al debate, incurriéndose, así en una fundamentación omisiva, tal como lo denomina *********** en el Código Procesal Penal de la Provincia de Córdova Anotado.---Consideramos, como Representación Fiscal que de haber valorado juiciosamente toda la prueba Documental, Testimonial y Pericial incorporada legalmente al Juicio, el fallo dado por el Tribunal de Sentencia hubiera sido indefectiblemente la condena del acusado ***************************, por el delito de VIOLACIÓN AGRAVADA, Artículos 158 y 162 No.3 Pn., en perjuicio de la Libertad Sexual de la menor ***************************...".

En el segundo de los motivos denuncian insuficiencia en la fundamentación de la sentencia por violación a las reglas de la sana crítica, en lo esencial de la explicación del motivo aparecen los argumentos siguientes: "...En el Romano X exponen.---a) "... En cuanto a los otros elementos que se requiere valorar en el ilícito para su configuración, cual es la existencia de signos o secuelas de violencia en las áreas cercanas a la vagina, o en la humanidad de la víctima es difícil para este tribunal valorar si existió violencia en la persona, pues los hechos se retraen a cuatro años atrás, con lo que la evidencia ha desaparecido con lo que se hace imposible establecer ese extremo procesal.---Como podemos valorar, las Juzgadoras no exponen un elemento de convicción concordante y suficiente para concurrir que se hace imposible si no más bien confuso e ilógico imposible establecer ese extremo procesal, puesto que, con ello se refiere a un elemento del tipo penal de violación, como lo es la violencia, y no a extremo procesal alguno como lo exponen, y además la inferencia que exponen de que es difícil para el tribunal valorar si existió violencia en la persona en razón del tiempo transcurrido no es concordante, ya que por simple lógica los elementos de prueba producidos en la vista pública se concluye que existió violencia en la víctima no solo por lo que la misma víctima expone en su testimonio "... su tío entró y a punta de pistola la levantó y la llevó a la cama... la agarró del pelo y la llevó a punta de pistola para el cuarto...", si no también por el peritaje sicológico realizado por la Licenciada ANGELA AYALA MORENO, quien concluye "...la menor ***************************, presenta secuelas sicológicas propias en víctimas de abuso sexual..."---Con lo anterior se concluye y como ya se dijo; que no se debe entender la violencia en sentido restringido, es decir solamente como violencia física, si no que existe la violencia sicológica, la cual consiste en doblegar la resistencia de la víctima mediante la coacción y esta se da cuando la víctima es amenazada con ocasionarle un daño mayor a la propia víctima o a alguien familiar, tal y como se dio en el caso en estudio.---Las Juzgadoras cuando en su sentencia se refieren a la participación del procesado exponen "...con las declaraciones de los testigos la menor ***************************, .... la primera (refiriéndose a la víctima), si bien es cierto, narra en su testimonio como sucedió el hecho, no es precisa en cuanto a la hora y fecha en que éste ocurrió...".

3.- Las recurrentes en el recurso le censuran a la sentencia de mérito defectos en su fundamentación y citan como base de su reclamo dos supuestos contenidos en el número 4 del Art.362 Pr. Pn..

Esta Sala después del correspondiente estudio y análisis de los fundamentos de la sentencia de fondo y los argumentos expresados por las recurrentes hace las siguientes consideraciones:

En primer lugar, se advierte que la causa eficiente de los vicios denunciados es una sola y por lo tanto esta Sala únicamente se pronunciará sobre el fondo del recurso con relación al segundo de los motivos en donde se denuncia la violación a las reglas de la sana crítica.

Al confrontar la fundamentación de la sentencia con la explicación del motivo expresada por las recurrentes esta Sala nota que el andamiaje del juicio construido por la mayoría del tribunal sentenciador es inconsistente por las siguientes razones:

En el romano X de la sentencia bajo el epígrafe existencia del delito y culpabilidad, se relaciona: "...La Conducta Típica: Realización del acceso carnal vaginal o anal, mediante violencia, por parte del sujeto activo. Se plantean pues, dos hipótesis, una el acceso carnal vaginal, o el acceso carnal anal mediante el uso de la violencia, elementos éstos que en ningún momento se han logrado establecer, ya que, en cuanto a la existencia del delito, el Reconocimiento Médico de Genitales practicado a la víctima ***************************, realizado por el Doctor Mario Mauricio Orellana Méndez, en cuyas conclusiones se encuentran "que el himen presenta desgarros antiguos de más de diez días de evolución a las tres y nueve según la carátula del reloj, hecho científico que determina acceso carnal en la víctima, pero en cuanto a los otros elementos que se requiere valorar en el ilícito para su configuración, cual es la existencia de signos o secuelas de violencia en las áreas cercanas a la vagina, o en la humanidad de la víctima es difícil para este Tribunal valorar si existió violencia en persona, pues los hechos se retrotraen a cuatro años atrás, con lo que la evidencia ha desaparecido, con lo que se hace imposible establecer ese extremos procesal...".

En este punto la Sala al interpretar la sentencia considera que el anterior razonamiento no se sostiene si las juzgadoras hubieran tomado en cuenta el dicho de la víctima, del cual se extrae la presencia de la violencia moral de la cual fue objeto y no limitarse a la exigencia de la presencia de elementos constitutivos de fuerza física, tal como lo exigen las juezas sentenciadoras, dato que aparece mencionado en la sentencia en el apartado 5.2 que se refiere a la recepción de pruebas al relacionar la prueba testimonial en el número 1 se encuentra el testimonio de la víctima ***************************, quien declaró: "...Que está en esta Sala porque su tío ********** la violó, en casa de su bisabuela en Apastepeque fue día martes, reconoce que fue martes porque los días martes su abuela se iba a vender a San Ildefonso; estaba en una hamaca, cuando su tío entró y a punta de pistola la levantó y la llevó a la cama y le dijo "ahora te voy a violar hija de la gran puta"; él la agarró del pelo y la llevó a punta de pistola para el cuarto. La dueña de la casa es su bisabuela **********. Cuando la llevó al cuarto le quitó la ropa, la tiró a la cama y abusó de ella, la amenazó le dijo si decía la iba a matar y a ella y su mamá, luego hizo que se fuera a bañar y quemó la ropa que había manchado...".

Por otra parte, las juzgadoras en el caso concreto no han considerado las reglas de la experiencia común, que nos indican que en los delitos de carácter sexual cometidos en menores, por lo general los agresores son personas cercanas al núcleo familiar, circunstancia que les permite cierto dominio del hecho, situación que se confirma pues la víctima en su testimonio dijo: "...Una vez que su mamá andaba por San Salvador, y ella estaba con su hermano ella se metió debajo de la cama, y él como a las diez de la noche que su hermano estaba en la cama, él entró y tocó a su hermano, y al preguntarle éste que quería dijo que se había equivocado de cama...".

Además se advierte que el tribunal de mérito es demasiado riguroso al exigir de la víctima que ésta declare con precisión respecto a las condiciones de tiempo, al afirmar que la víctima "...narra en su testimonio como sucedió el hecho, no es precisa en cuanto a la hora y fecha en que éste ocurrió...", no tomando en cuenta el tribunal que los hechos ocurrieron cuatro años atrás.

Con base a todo lo anteriormente expuesto, la Sala concluye que es procedente acceder a la pretensión de las recurrentes y en consecuencia casar la sentencia recurrida y por consiguiente se deberá realizar otra vista pública por un tribunal distinto al que emitió la sentencia que se anula en virtud de esta resolución.

POR TANTO: de acuerdo a las razones expresadas y disposiciones legales citadas y Arts.130, 162, 50 Inc.2°, N°1, 357, 421, 422, 423 y 427 C. Pr. Pn. en nombre de la República de El Salvador, este Tribunal FALLA:

1.- HA LUGAR A CASAR LA SENTENCIA DE MERITO POR EL
MOTIVO DE FORMA INVOCADO.

2.- Anúlase la vista pública que le dio origen y ordenase la remisión de las actuaciones al Tribunal remitente, para que éste, a su vez, las envíe al Tribunal de Sentencia de Cojutepeque, a efecto de realizar la nueva vista pública.



F. LOPEZ ARGUETA--------------------J. N. CASTANEDA. S.--------------------E. CIERRA----------------PRONUNUCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN-------------------RUBRICADAS---------------------ILEGIBLE.
Catálogo: DocumentosBoveda -> DOC
DOC -> 75-p-137 CÁmara de la cuarta sección del centro
DOC -> Vistos en apelación de la sentencia definitiva condenatoria
DOC -> ConmutacióN de la pena de siete años de prisión, impuesta a mdl
DOC -> Cámara segunda de lo penal de la primera sección del centro; San Salvador
DOC -> Se ha tramitado en contra de la imputada roxana marisol m. D. V
DOC -> Ts-204-2016. Tribunal de sentencia, san francisco gotera, departamento de morazan
DOC -> Ac tribunal segundo de sentencia de san salvador
DOC -> Tribunal segundo de sentencia: San Salvador, a las catorce horas del día cuatro de marzo de dos mil dieciséis
DOC -> Hurto agravado continuado tipificado y sancionado en el Articulo 07, 208 N° en relación con el 42 y 72 del Código Penal, en perjuicio patrimonial de la Universidad Modular Abierta –uma, represtada legalmente por el Licenciado M. A. C. M
DOC -> Agresión Sexual en Menor e Incapaz Continuada


Compartir con tus amigos:


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

    Página principal
Universidad nacional
Curriculum vitae
derechos humanos
ciencias sociales
salud mental
buenos aires
datos personales
Datos personales
psicoan lisis
distrito federal
Psicoan lisis
plata facultad
Proyecto educativo
psicol gicos
Corte interamericana
violencia familiar
psicol gicas
letras departamento
caracter sticas
consejo directivo
vitae datos
recursos humanos
general universitario
Programa nacional
diagn stico
educativo institucional
Datos generales
Escuela superior
trabajo social
Diagn stico
poblaciones vulnerables
datos generales
Pontificia universidad
nacional contra
Corte suprema
Universidad autonoma
salvador facultad
culum vitae
Caracter sticas
Amparo directo
Instituto superior
curriculum vitae
Reglamento interno
polit cnica
ciencias humanas
guayaquil facultad
desarrollo humano
desarrollo integral
redes sociales
personales nombre
aires facultad