Corte Suprema de Justicia de la Nación 1 Corte Suprema de Justicia de la Nación • 25/03/2015 • Resolución N° 477/15 • • La Ley Online • ar/jur/3749/2015



Descargar 3.89 Mb.
Página38/72
Fecha de conversión12.05.2019
Tamaño3.89 Mb.
1   ...   34   35   36   37   38   39   40   41   ...   72

7. El corredor vial debe ser considerado una cosa riesgosa, estando obligado el concesionario a garantizar la indemnidad de los usuarios.

8. La existencia de animales o la falta de señalización configura una falta al deber de previsión, sin que pueda imputarse culpa a la víctima.

Especial para La Ley. Derechos reservados (ley 11.723)

(1) Las sentencias de la Corte de la Nación no son obligatorias para los tribunales inferiores fuera de las causas en que se dicte, pero la autoridad de tales pronunciamientos unidos por razones de economía procesal impone acatarlos evitándose con ello el dispendio que implica la reiteración insustancial de las mismas cuestiones (J. M. Repertorio General 1992-316). La Corte ha recordado en sucesivas causas la necesidad de acatamiento mostrando el valor que reviste la doctrina en función de representante de la soberanía nacional y de su independencia respecto a los restantes poderes políticos (Fisco Nacional c. Manuel Ocampo). Además el principio mencionado fue expuesto por la Corte en Cerámica San Lorenzo, (LA LEY, 1986-A, 179), y ha sido reiterado en el caso Sampi. Con mayor razón cuando la jurisprudencia es reiterada y la Corte de la Nación fuerza su propia competencia para dar acogida a los problemas planteados. Resolver aisladamente en sentido contrario significa asumir temerariamente el riesgo de revocación de la sentencia (Pellegrini c. Boff, LA LEY, 1992-C, 451). La Corte de la Nación a su vez sostiene que los tribunales inferiores tienen un acatamiento simple por el carácter imperativo. Así lo hizo en la causa "Doña Magdalena Videla c. Don Vicente García Aguilera sobre entrega de bienes, incidente s/ competencia" del 9 de abril de 1870, donde sostuvo que los Juzgados Seccionales deben ajustar su procedimiento y resoluciones a la decisión de la Suprema Corte que en casos análogos dicte haciendo jurisprudencia. La causa "Paulino Vázquez c. Norberto Héctor Casablanca del 3 de agosto de 1956 sostuvo la obligatoriedad de los jueces de distinta jurisdicción de acatar los fallos de la Corte. También existe un sometimiento condicionado como deber moral que ha culminado con el fallo "Cerámica San Lorenzo S.A." del 4 de julio de 1985 (LA LEY, 1986-A, 179) donde sostuvo que carecen de fundamento las sentencias de los tribunales inferiores que se apartan de los precedentes de la Corte sin aportar nuevos argumentos que justifiquen modificar la decisión asentada por el Tribunal en su carácter último de intérprete de la Constitución Nacional y de las Leyes de la Nación. También ha recordado la obligatoriedad como deber institucional que de acatar lo dispuesto por la Constitución y lo ha hecho en los fallos "Santín, Jacinto" del 16 de setiembre de 1948 y "Sara Pereyra Iraola c. Pcia de Córdoba" sosteniendo la necesidad de leal acatamiento como indispensable para la tranquilidad pública, la paz social y la estabilidad de las instituciones (Acuerdos Plenarios "Causas de inconstitucionalidad" Adolfo Brunotto Laborde, Suplemento de Derecho Penal y Política Criminal, ED, 7 de diciembre de 2000, p. 6 parágrafo 8.) y Atilio C. González "Doctrina Plenaria Obligatoria "Versus" Pronunciamiento Descalificatorio de la Corte, ¿Derogación Virtual del Plenario "Uzal"? (LA LEY, 2000/09/08, p. 11)(LA LEY, 2000/09/08, p. 11).

(2) Criterio tributarista, citado por GALDOS, Jorge Mario, "Peaje y Animales sueltos ¿La clausura de un debate? LA LEY, 2000-E, 494, que señala que la responsabilidad es extracontractual, criterio arraigado en la jurisprudencia de la Corte. El peaje es de naturaleza tributaria porque no hay contrato entre el usuario y el concesionario; no constituye el precio del uso del camino, sino que es una prestación de naturaleza tributaria. El concesionario sólo es delegado de la función encomendada: mantenimiento, conservación, mejora y ampliación de la ruta. La relación entre usuario y concesionario no pertenece a la órbita contractual, sino que resulta alcanzada por el derecho administrativo. La concesionaria no es dueña del camino y la red vial no es una cosa de riesgo, de modo que responde únicamente en caso de incumplimiento por acción u omisión de las cargas o deberes impuestos por el marco regulatorio, como defectos de señalización, baches. El poder de policía sobre la ruta pertenece al Estado, es irrenunciable y no fue transferido al concesionario. En el caso de animales sueltos el obligado a responder es exclusivamente el dueño o guardián (art. 1124 a 1131 CC.). La empresa prestataria de la ruta no es dueña o guardiana del animal suelto. Si bien se recurría a la responsabilidad por vicio de la red con sustento en el art. 1113 párrafo 2 del C.C, ello no excluye la responsabilidad por culpa especialmente como déficit de conducta por el adecuado señalamiento o por omisión de adoptar las medidas diligentes o de custodia y conservación. Esta postura fue aceptada por la Corte de la Nación que decidió la constitucionalidad del peaje, calificándolo como una contribución, excluyendo el vínculo contractual de derecho privado. Pronto logró adhesión autoral de Venegas, Compiani, Güemes Poclava Lafuente, Muzi, Pirota, López del Carril, Cassagne.

(3) Criterio referido a la relación de consumo, citado por GALDOS, Jorge Mario, "Peaje y Animales sueltos ¿La clausura de un debate?, LA LEY, 2000-E, 494, seguido por nosotros y por Lorenzetti, Rinessi, Pérez Hualde y Bustelo, Goldenberg y Cafferata al igual que el autor entiende que la concesión vial encuadra dentro de la relación de consumo regida por la ley 24.240. El usuario experimenta un daño a raíz de a defectuosa o irregular prestación de un servicio público, que genera la obligación resarcitoria en cabeza del concesionario.

(4) Criterio contractualista citado por GALDOS, Jorge Mario, "Peaje y Animales sueltos ¿La clausura de un debate?, LA LEY, 2000-E, 494, que genera dos obligaciones: 1) la principal o típica que es habilitar el tránsito en el corredor vial y 2) una obligación de seguridad por los daños que pueda sufrir durante la circulación, apoyada por nosotros, Galdós, Vázquez Ferreira, Boragina, Sagarna, Padilla, Bustamente Alsina, Florian, Mosset Iturraspe, Zavala de González, entre otros. Establecen que el peaje es el precio que abona el usuario, porque dentro del monto total está incluido el IVA lo que revela que no puede tratarse de un tributo. De ello deriva la obligación de seguridad. Siendo una obligación de seguridad un tinte objetivo, como principio general la responsabilidad no sólo se extiende a los animales sino toda causa de daño. La obligación de seguridad fluye del art. 1198 del C.C. y favorece a la víctima en atención del concesionario demandado.

(5) C.S.J.N. "Ferreyra, Víctor Daniel y Ferreyra, Ramón c. V.I.C.O.V. S.A. s/ daños y perjuicios" LA LEY, 2006-C, 490. Suplemento Mensual del Repertorio General La Ley, Abril 2006, pág. 38, fallos 344/351. 416/,423.Comentado por CORREA, José Luis, "Responsabilidad del concesionario de las rutas concesionadas: adhesión a la tesis contractualista y al derecho del consumidor", La Ley 19 de mayo de 2006, PIZARRO, Ramón Daniel, "Responsabilidad de las empresas concesionarias de peaje en un reciente fallo de la Corte Suprema", LA LEY, 30 de marzo de 2006. RINESSI, Antonio J, RCyS 2006-III-35.

(6) C.S.J.N. "Caja de Seguros S.A. c. Caminos del Atlántico S.A.V.C". LA LEY, 22/5/2006. Suplemento Mensual del Repertorio General La Ley, Mayo 2006, pág. 41 fallos 416/,423.

(7) C.S.J.N. 21/3/2006. "Basualdo, Argentino c V.I.C.O.V. S.A. s/ daños y perjuicios", LA LEY, 23/10/2006. Suplemento Mensual del Repertorio General La Ley de Octubre de 2006, fallos 435/439, pág. 47. En este fallo la mayoría declaró inadmisible el recurso extraordinario, dejando confirmada la sentencia de Cámara que había condenado al concesionario por la presencia de un animal suelto en la vía.

(8) C.S.J.N. "Bianchi, Isabel del Carmen Pereyra de c. Provincia de Buenos Aires y /u otros" - 2006-11-07 - Suplemento Mensual del Repertorio General La Ley, Noviembre de 2006, p. 40, fallos 356/371. J.2006-3-950. El voto de la mayoría ha eximido de condena al estado provincial, ya que el caballo que intervino en la colisión tenía una marca que no se encontraba registrada en la Provincia de Buenos Aires. Se trataba de un animal domesticado abandonado por sus dueños (arts. 2605 y 2607). Suplemento Mensual del Repertorio General La Ley, febrero y marzo de 2007. con notas de GHERSI, Carlos y WEINGARTEN, Celia, LA LEY, 13/3/2007, con nota GALDOS, Jorge Mario, RCYS 2007-III-48 con nota y PIZARRO, Ramón Daniel.

(9) C.S.J.N.30/5/2006 "Cohen, Eleazar c. Río Negro" ED, 11 de mayo de 2007. Se trataba de un accidente sufrido por un usuario durante un vuelo de parapentes. La Corte ha seguido sosteniendo que no cabe considerar configurada, en el caso, la responsabilidad del Estado Provincial por falta de servicio, pues no se ha demostrado ni la ilegitimidad de la conducta estatal ni la idoneidad de ésta para producir perjuicios cuyo resarcimiento se reclama. No se advierte cómo la falta de supervisión o control respecto a la empresa organizadora de vuelos en parapentes haya influido en la producción del accidente sufrido por el actor.

(10) C.S.J.N. "Colavita, Salvador" 7/3/2000, LA LEY, 2000-E, 498.

(11) C.S.J.N. "Bertinat Pablo J c. Provincia de Buenos Aires", con nota de LORENZETTI, Ricardo Luis, en RCyS, 2000-II-39 con nota de GALDOS, Jorge Mario, LA LEY, 2000-E, 495 con nota crítica de SAGARNA, Fernando Alfredo, LA LEY, 2000-B, 766 y con nota de BARRA, Rodolfo C, en ED, 187-936. La sentencia también en DJ, 2000-376 y fallos 323:305 en esta sentencia el camino no estaba dado en concesión.

(12) C.S.J.N. "Rodríguez, Eduardo J c. Prov. de Buenos Aires y otros", La Ley 27 de junio de 2001.

(13) C.S.J.N. "Expreso Hada S.R.L. c. Prov.de San Luis", LA LEY, 2003-A, 347, con el comentario de Gonzalo LOPEZ DEL CARRIL. Suplemento Mensual del Repertorio General La Ley, diciembre de 2002, fallo 382, p. 43.

(14) MERTEHIKIAN, "Breve comentario acerca de la responsabilidad extracontractual por la omisión del Estado y de los Concesionarios de Obras Públicas (animales sueltos en camino)", LA LEY, 2000-D, 553.

(15) C.S.J.N. "Colavita, Salvador y otro c. Pcia de Buenos Aires 07/3/2000.LA LEY, 2000-D, 553.

(16) C.S.J.N. "Ruiz, Mirta E. c. Prov. de Buenos Aires", LA LEY, 1990-C, 429, demanda promovida por la colisión con un caballo suelto en la ruta provincial, fundándose la responsabilidad en la omisión del deber de custodia de las rutas. La Corte consideró que la omisión que se alegaba no era atribuible a la provincia, pues no se pueden imputar los daños causados por un animal que no era de su propiedad. Además del ejercicio del poder de policía que corresponde al Estado, no resulta suficiente para atribuirle responsabilidad en un evento en el cual ninguno de sus órganos o dependencia tuvo parte, puesto que no parece razonable pretender que su responsabilidad general en orden a la prevención de delitos pueda llega a involucrarla a tal extremo en las consecuencias por hechos extraños a su intervención directa. Resulta procedente la falta de legitimación sustancial pasiva. BUSTAMANTE ALSINA, Jorge, LA LEY, 1990-C, 429, "La responsabilidad del Estado en el ejercicio del poder de policía", critica la decisión adoptada señalando que el incumplimiento al deber de hacer aquello que es indispensable para preservar la seguridad pública convierte en ilícita dicha abstención. GAMBIER, Beltrán, "Algunas reflexiones en torno a la responsabilidad el Estado por omisión, a la luz de la jurisprudencia", LA LEY, 1990-E, 617, puntualiza la necesidad de verificar si en el caso concreto existió ejercicio irregular de la potestad administrativo. No se advierte irregularidad, pues entiende que resulta imposible que las indicaciones viales que advierten sobre los animales sueltos se encuentren en forma permanente e ininterrumpida durante el trayecto. MARIENHOFF, Miguel S., "Responsabilidad extracontractual del Estado por las consecuencias de su actitud omisiva en el ámbito del derecho público", Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1996.

(17) C.S.J.N. "Sarro Antonio c. Oca". El Estado provincial no es responsable por el accidente causado por animales sueltos en caminos y el ejercicio del poder de policía de seguridad que corresponde al Estado no es suficiente para atribuirle responsabilidad en un evento en donde ninguno de sus órganos o dependencias tuvo parte. No parecer razonable pretender que su responsabilidad general en orden a la prevención de los delitos pueda llegar a involucrarla a tal extremo en las consecuencias dañosas que ellos produzcan con motivo de hechos extraños a su intervención directa.

(18) MERTEHIKIAN, Eduardo, "La responsabilidad pública". Análisis de la doctrina y la jurisprudencia de la Corte Suprema, Editorial Abaco de Rodolfo Depalma, p. 270.

(19) GAMBIER, Beltrán, "Algunas reflexiones en torno a la responsabilidad del Estado, por omisión, a la luz de la jurisprudencia", LA LEY, 1990-E, 617.

(20) S.C.J.Mza, "Torres Francisco c. Prov. de Mendoza, LA LEY, 1989-C, 511. complementado por la S.C.J.Mza, sala I, 18/10/96 "Norton María teresa c. Municipalidad de Godoy Cruz s. Ordinario", voces Jurídicas I-1997, 136 y ss. La omisión antijurídica requiere: a. Que el no actuar incumpla una obligación legal expresa o implícita que puede provenir de la ley, o de otra fuente jurígena, como la costumbre y los principios generales del derecho. B. Que se trate de una obligación y un deber concreto; no puede ser un deber genérico o difuso. C. El límite de la responsabilidad está dado por la exclusión del caso fortuito o fuerza mayor. Comentados por CORREA, José Luis, "Responsabilidad del Estado por omisión en la Jurisprudencia de la Suprema Corte mendocina", Suplemento de Jurisprudencia de Derecho Administrativo, La Ley marzo de 2004.

(21) "Sykes, Violeta c. B.C.R.A, por cobro de dólares (2 de julio de 1985). Se demandó al Estado por el ejercicio del poder de policía financiera, al no revocar oportunamente la autorización que gozaba el Bco. Intercambio Regional para funcionar a pesar de conocer el estado de insolvencia que tenía.

(22) "Franck, Roberto A c. Pcia. de Buenos Aires, del 14/11/69, fallos: 275:353, se demandó y se atribuyó responsabilidad a la Provincia, por la muerte del cónyuge y tres hijos por el naufragio de la lancha Espera VI al chocar con un árbol mientras maniobraba en los muelles del arroyo Espera. Se hizo lugar afirmando que, como corresponde a la demandada el dominio del río y del cauce, resulta responsable por aplicación del art. 1113.

(23) "Ruiz Mirtha E c. Pcia. de Buenos Aires", fallos 312:2138, del 7/11/89, como consecuencia de un accidente de tránsito por la colisión con un caballo, se demandó a la Provincia de Buenos Aires por supuesta omisión de custodia de las rutas provinciales. La Corte sostuvo que el ejercicio de la policía de seguridad que corresponde al Estado no resulta suficiente para atribuirle responsabilidad por un evento en el cual ninguno de sus órganos tuvo parte, toda vez que no parece razonable pretender que su responsabilidad general en orden a la prevención de delitos pueda llegar a involucrarla a tal extremo en las consecuencias dañosas que ellos produzcan con motivo de hechos extraños a su intervención directa.

(24) YMAZ VIDELA, Martín Rafael, YMAZ COSSIO, Esteban Ramón, "Responsabilidad de los concesionarios frente a accidentes de usuarios en las concesiones viales argentinas", LA LEY, 1997-F, 1013.

(25) LOPEZ DEL CARRIL, Gustavo, "Responsabilidad civil en Rutas, Autopistas y Vías del circulación. El rol de los concesionarios viales", p. 12, 70 Ed. La Ley, Buenos Aires 1999, p.140. y "Peaje, animales sueltos en rutas y empresas concesionarias viales", La Ley, 27 de noviembre de 1998.

(26) CASSAGNE, Juan Carlos, "La responsabilidad de los concesionarios viales", La Ley 1/11/2006. Para ello se debe acreditar la existencia de una omisión antijurídica, que requiere que el Estado incumpla una obligación legal implícita, omisión de un deber concreto. Los requisitos son: que el daño sea resarcible; que exista imputabilidad material del hecho u omisión a un órgano del Estado, que traduce la naturaleza objetiva de la responsabilidad administrativa y rige para el funcionamiento normal o anormal o irregular de los servicios. Que exista relación de causalidad, afirmando que la Corte no ha seguido un criterio uniforme, pues a veces ha exigido causalidad adecuada, otras causalidad directa o inmediata. Lo que se exige es demostrar que lo que debería haberse realizado correctamente es la tarea de vigilancia que hubiera evitado el daño. Señala que salvo alguna excepción, en la generalidad de los casos se ha desestimado la responsabilidad de los entes de control.

(27) MARIENHOFF, Miguel S. "Responsabilidad extracontractual del Estado por las consecuencias de una actitud omisiva en el ámbito del Derecho Público" REDA, Depalma 19/20, diciembre de 1995, p. 193 en especial p. 213, comentado el fallo "Ruiz Mirtha" por la responsabilidad por baches en la carretera.

(28) SARMIENTO GARCIA, Jorge, ob. cit. 142.

(29) SALOMONI, Jorge Luis, "Teoría General de los Servicios Públicos", Ed. Ad-Hoc, Capital Federal 1999, p. 375.

(30) SARMIENTO GARCIA, Jorge, "Concesión de Servicios Públicos", Ed. Ciudad Argentina, Buenos Aires 1999, p. 82.

(31) NEIRA, César Carlos, "Entes reguladores de servicios" la defensa del usuario, Ed. Ad-Hoc, Capital Federal 1997, p. 265. El órgano de control de las concesiones viales.

(32) GASPAR ARIÑO, p. 326.

(33) SARMIENTO GARCIA, Jorge, "Concesión de Servicios Públicos", Ed. Ciudad Argentina, Buenos Aires 1999, p. 282.

(34) CICERO, Nidia Karina, "Los sistemas de protección de los usuarios de los servicios públicos", LA LEY, 1996-C, 420. "Servicios Públicos. Control y Protección", Ed. Ciudad Argentina, 1996, p. 44/46.

(35) PEREZ HUALDE, Alejandro, "Derecho Administrativo, del foro de Abogados de San Juan, p. 69/70.

(36) GORDILLLO, Agustín, "Tratado de Derecho Administrativo", t. 2, Bs. As. 1998, p. XVII-11 y 12.

(37) SARMIENTO GARCIA, Jorge, "Concesión de Servicios Públicos", Ed. Ciudad Argentina, Buenos Aires, 1999, p. 282.

(38) CORREA, José Luis, "Responsabilidad del concesionario de las rutas concesionadas: adhesión a la tesis contractualista y al derecho del consumidor", LA LEY, 2006-C, 490.

(39) PIZARRO, Ramón Daniel, "Responsabilidad de las empresas concesionarias de peaje en un reciente fallo de la Corte Suprema", LA LEY, 2006-B, 449.

(40) CASSAGNE, Juan Carlos, "La responsabilidad de los concesionarios viales", LA LEY 1/11/2006.

LÓPEZ DEL CARRIL, Gustavo, "Responsabilidad civil en Rutas, Autopistas y Vías del circulación. El rol de los concesionarios viales", Ed. La Ley, Buenos Aires 1999, p. 140. y "Peaje, animales sueltos en rutas y empresas concesionarias viales", La Ley 27 de noviembre de 1998.

(41) GALDÓS, Jorge Mario, "Apuntes jurisprudenciales sobre la responsabilidad civil de los concesionarios viales", Revista de Derecho de Daños, Accidentes de tránsito III, Rubinzal-Culzoni Editores, p. 247.

(42) LORENZETTI, Ricardo, "Concesionarios viales. ¿En qué casos hay responsabilidad?, Revista de Derecho de Daños. N° 3, "Accidentes de Tránsito" III, Rubizal - Culzoni, Santa Fe, p. 166.

(43) CORREA, José Luis, "Responsabilidad del concesionario de las rutas concesionadas: adhesión a la tesis contractualista y al derecho del consumidor", LA LEY, 2006-C, 490.

(44) GALDOS, Jorge Mario, "Peaje y Animales sueltos ¿La clausura de un debate? LA LEY, 2000-E, 494.

(45) GALDOS, Jorge Mario, "Sobre peaje, animales sueltos y relación de consumo. El fallo "Bianchi". La clausura definitiva del debate", La Ley 19 de mayo de 2006.

(46) C.S.J.N. "Bertinat" 7/3/2000, LA LEY, 2000-E, 495.

(47) LOPEZ DEL CARRIL, Gustavo, "Responsabilidad civil en Rutas, Autopistas y Vías del circulación. El rol de los concesionarios viales", Ed. La Ley, Buenos Aires 1999, p.140. y "Peaje, animales sueltos en rutas y empresas concesionarias viales", La Ley 27 de noviembre de 1998. y CASSAGNE, Juan Carlos, "La responsabilidad de los concesionarios viales", La Ley 1/11/2006.

(48) LORENZETTI, Ricardo, "Concesionarios viales. ¿En que casos hay responsabilidad?, Revista de Derecho de Daños. N° 3, "Accidentes de Tránsito" III, Rubizal - Culzoni, Santa Fe, p. 168/170.

(49) SAGARNA, Fernando Alfredo, "Responsabilidad de las concesionarias de peaje y del Estado por animales sueltos en rutas. A propósito de dos fallos de la Corte Suprema", LA LEY, 2000-B, 754.

(50) WEINGARTEN-GHERSI, "Contrato de Peaje", Rutas y Autopistas, Editorial Universidad , Buenos Aires, 2000.

(51) ABREVAYA, Alejandra Débora, "Responsabilidad Civil del Estado. Requisitos. Procedimiento. Ejecución. Casuísticas, Lexis Nexis, Abeledo Perrot, Buenos Aires 2003, p. 196.

(52) BARRA, Rodolfo C, "Animales en las rutas. Responsabilidad por omisión de control en la concesión de obra pública", ED, 187-935. Comenta el fallo "Bertinat" que sostenía que el ejercicio del poder de policía de seguridad que corresponde al Estado no resulta suficiente para atribuirle responsabilidad en un evento en el cual ninguno de sus órganos o dependencia tuvo parte, -en el caso un accidente provocado por un animal suelto en la ruta-, pues su responsabilidad, en orden a la prevención de delitos, no puede llegar a ser involucrada en las consecuencias dañosas con motivo de hechos extraños a su intervención directa. El fallo exonera de responsabilidad al concesionario, pues no es su deber asumir frente al usuario derechos o deberes mayores a los que corresponden al ente concedente.

(53) C.S.J.N. "Bertinat, Pablo J. c. Provincia de Buenos Aires" con nota de LORENZETTI, Ricardo Luis, en RCyS, 2000-II-39 con nota de GALDOS, Jorge Mario, LA LEY, 2000-E, 495 con nota crítica de SAGARNA, Fernando Alfredo, LA LEY, 2000-B, 766.

(54) MARIENHOFF, Miguel S., "Responsabilidad extracontractual del Estado por las consecuencias de su actitud omisiva en el ámbito del derecho público", Revista de Derecho Administrativo N° 19/20, mayo-diciembre 1995, p. 193, quien afirma que no integra el deber jurídico del Estado, como parte del poder de policía, el control preventivo del ingreso de animales en las rutas.

(55) ABREVAYA, Alejandra Débora, ob.cit. p. 199.

(56) BARRA, Rodolfo, "Animales en las rutas. Responsabilidad por omisión de control en las concesión de obra pública" ED. Supl. Especial Administrativo, 30 de mayo de 2000.

(57) ABREVAYA, Alejandra Débora, ob.cit. p. 198 y 199.

(58) La C.S.J.N. "Arenera Libertador" 18/6/1991, fallo 314:605 (Adla, LI-D, 404), ha dicho que el peaje es para el usuario una contribución vinculada al cumplimiento de actividades estatales. Y cuando la obra es concesionada, el cobro de peaje es un medio de remuneración de los servicios, pero para el usuario continúa siendo una contribución y no debe caerse en el error de considerarla meramente contractual.

(59) MARIENHOFF, Miguel S., "Tratado de Derecho Administrativo" t. III-B, 531.

(60) ABREVAYA, Alejandra Débora, ob. cit. p. 198 y 199.

(61) BUSTAMANTE ALSINA, "Responsabilidad por el daño que el estado de una autopista provoca en el vehículo que circula por ella. LA LEY, 1992-D, 194.

(62) POCLAVA LAFUENTE, Juan C, "Accidentes causados por animales en rutas otorgadas en concesión", LA LEY, 1995-D, 336.

(63) VENEGAS, Patricia Pilar y COMPIANI, María Fabiana, "Responsabilidad por daños generados por el mal estado de los corredores viales", LA LEY, 1992-E, 1208.

(64) MUZI Sergio M, "Responsabilidad del concesionario de rutas por peaje frente a un accidente provocado por un accidente provocado por un animal suelto", LLC, 1992-597.

(65) LOPEZ DEL CARRIL, Gustavo, "Responsabilidad civil en Rutas, Autopistas y Vías del circulación. El rol de los concesionarios viales", Ed. La Ley, Buenos Aires 1999, p.140. y "Peaje, animales sueltos en rutas y empresas concesionarias viales", La Ley 27 de noviembre de 1998.

(66) LOPEZ OLACIREGUI, "Esencia y fundamento de la Responsabilidad Civil, RDCO, año 11 N° 64, 8/1978, p. 945.

Voces: ABUSO DEL DERECHO ~ RELACION DE CAUSALIDAD ~ RELACION DE CAUSALIDAD ADECUADA ~ PRESUPUESTOS DE LA RESPONSABILIDAD ~ EXIMICION DE RESPONSABILIDAD ~ FACTOR DE ATRIBUCION DE RESPONSABILIDAD ~ RESPONSABILIDAD DEL ESTADO ~ DAÑOS Y PERJUICIOS ~ ACTO ILICITO ~ CULPA POR OMISION ~ RESPONSABILIDAD CIVIL ~ CULPA



Compartir con tus amigos:
1   ...   34   35   36   37   38   39   40   41   ...   72


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

    Página principal
Universidad nacional
Curriculum vitae
derechos humanos
ciencias sociales
salud mental
buenos aires
datos personales
Datos personales
psicoan lisis
distrito federal
Psicoan lisis
plata facultad
Proyecto educativo
psicol gicos
Corte interamericana
violencia familiar
psicol gicas
letras departamento
caracter sticas
consejo directivo
vitae datos
recursos humanos
general universitario
Programa nacional
diagn stico
educativo institucional
Datos generales
Escuela superior
trabajo social
Diagn stico
poblaciones vulnerables
datos generales
Pontificia universidad
nacional contra
Corte suprema
Universidad autonoma
salvador facultad
culum vitae
Caracter sticas
Amparo directo
Instituto superior
curriculum vitae
Reglamento interno
polit cnica
ciencias humanas
guayaquil facultad
desarrollo humano
desarrollo integral
redes sociales
personales nombre
aires facultad