Borrador incompleto de la sesión plenaria celebrada el miércoles 13 de mayo de 2015



Descargar 0.84 Mb.
Página1/26
Fecha de conversión20.03.2018
Tamaño0.84 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   26






BORRADOR INCOMPLETO DE LA SESIÓN PLENARIA CELEBRADA EL MIÉRCOLES 13 DE MAYO DE 2015


Se reanuda la sesión a las nueve horas
El señor PRESIDENTE: Buenos días, señorías. Se reanuda la sesión.

4. MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIÓN


4.4. MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA CREACIÓN DE UNA ORGANIZACIÓN ESTATAL DE ENFERMEDADES RARAS (OEER).

(Núm. exp. 671/000171)

AUTOR: GPV

El señor presidente da lectura al punto 4.4.
El señor PRESIDENTE: A esta moción ha presentado una enmienda del Grupo Parlamentario Popular.

Para la defensa de la moción, tiene la palabra el senador Cazalis.


El señor CAZALIS EIGUREN: Egun on, mahaiburu jauna; egun on, senatari jaun−andreok.

Vamos a empezar la jornada de la manera más importante y light posible aunque, desgraciadamente, tengo que volver a recordar a las víctimas de Nepal. Ha coincidido que, tanto durante el tiempo de la interpelación, como de la moción, Nepal ha sido de nuevo objeto, triste objeto, de un terremoto. Y vuelvo a pedir otra vez al Gobierno que haga todo lo que pueda y que no se olvide de las víctimas a pesar de que dejen de salir en la televisión, como ha pasado precisamente en estas últimas semanas. Por tanto, vaya nuestra solidaridad para con la gente que ha sufrido ese terremoto. Espero que lo que he dicho sea tiempo de descuento, señor presidente.

Decía en la interpelación que en las enfermedades raras jugábamos contra realidades. La primera es que en este tema todos estamos de acuerdo en que estamos de acuerdo. Bien, eso parece que era más un convencimiento o un deseo propio que una realidad, porque lo del acuerdo no es cierto del todo. Y tengo que mencionar, para ser justos, que en esta legislatura no se aprobó una moción de Entesa en la Comisión de Sanidad; a pesar de que todos estábamos de acuerdo, inexplicablemente no se aprobó, y me parece que esta vez vamos por el mismo camino, desgraciadamente. Y lo siento.

La segunda realidad es que, después de tantas iniciativas y propuestas, tenemos documentada de manera pormenorizada qué es lo importante y qué es lo que tenemos que hacer para afrontar el reto de las enfermedades raras. El último hito en este tema –y tomo la palabra hito según la definición de la Real Academia, como mojón o poste de piedra que indica una dirección o la distancia en los caminos− ha sido precisamente el decálogo de tareas pendientes que nos presentó la directora de la Fundación Feder en su última comparecencia, un importante documento que hoy desde luego va a estar en esta tribuna varias veces.

Y la tercera realidad es que, a pesar de todo, nos damos cuenta de que la lista de cosas por hacer todavía es enorme y, vuelvo a remitirme al decálogo de Feder, porque si dicen que están por hacer están por hacer. Ninguno de los Gobiernos de España ha cumplido con suficiencia aquello que la sociedad les ha pedido por boca de los afectados y por boca de sus representantes legítimamente elegidos, que en este caso somos nosotros. Y repito que la prueba más evidente es el decálogo de Feder, una vez más.

Nosotros tenemos clara cuál es la conclusión: hay que buscar una nueva vía de trabajo que refuerce, complemente y enriquezca lo que ya se ha hecho hasta ahora, que dé un nuevo impulso, diferente o más intenso, a la lucha contra las enfermedades raras. Y no nos cansaremos de repetir que desde nuestro punto de vista el éxito estará siempre en el trabajo en red, en los empeños institucionales y personales mantenidos en el tiempo y en la creación de un sistema blindado, reforzado y bien coordinado; o sea, el éxito está en un efecto multiplicador basado en un trabajo a medio y largo plazo sin olvidar el presente, en la mejora continua y en la acumulación de pequeños pasos y de pequeños éxitos. Lo dije el otro día y lo repito hoy, señorías.

El documento de referencia en este tema es el informe de la ponencia de estudio que se hizo en el Senado en 2007, con sus 7 apartados y sus 28 medidas, desarrolladas en un montón de acciones bien detalladas, medidas importantes que ahora no puedo relatar. Pero quiero volver a recordar la segunda conclusión, en la que se habla de la creación de la organización estatal de enfermedades raras. Voy a leer lo que dice, con la máxima rapidez: La ponencia considera necesario crear un órgano de información y coordinación específico en enfermedades raras. Es uno de los puntos centrales para la satisfacción de las necesidades de estos enfermos. Se propone la creación, en colaboración con las comunidades autónomas, a través del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, de una organización de ámbito estatal de enfermedades raras.

Señorías, esto coincide prácticamente con lo que nosotros hemos presentado en esta moción; y digo prácticamente, porque hemos añadido que la organización se encargue de todos aquellos aspectos que se recogen en el informe y que esto se pueda hacer también a nivel europeo. Creemos que es algo que puede marcar la diferencia con lo hecho hasta ahora, y puede servir de revulsivo y acicate. Entendemos que es la manera de avanzar en este problema, en un empeño conjunto entre lo público y lo privado, para avanzar en

recursos asistenciales, de investigación, de desarrollo de terapias y medicamentos o en el resto de objetivos sociolaborales y educativos que se recogen en el informe. Un ejemplo de esto puede ser lo que ha sucedido con los enfermos de Sanfilippo en estas últimas semanas. Nos parece importante e imprescindible crear esta organización, no solo porque hay que trabajar a nivel de Estado, sino porque, como ya he dicho, tenemos que trabajar y ampliar esta red a nivel europeo ya que es evidente que cuanto más amplia y universal sea la red de apoyo a los afectados más efectiva será y más éxito tendremos a la hora de solucionar los problemas de los afectados y sus familias, siempre, por supuesto, señorías, en los términos de respeto a los ámbitos competenciales, que también se recogen en el tan repetido informe de la ponencia de 2007 cuando se habla de la creación del órgano.

Muchas gracias, señor presidente.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Cazalis.

Para la defensa de la enmienda del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la senadora Mendiola.


La señora MENDIOLA OLARTE: Muchas gracias, presidente. Buenos días, señorías.

Traen esta mañana al Pleno una iniciativa que, en principio, no aporta ninguna novedad y que diría que es más bien innecesaria, pero a pesar de ser innecesaria no deja de ser importante, porque todo lo relacionado con las enfermedades raras lo es, así que la iniciativa nos permite mostrar nuestro total apoyo y compromiso con todas las personas que padecen alguna de estas enfermedades. Enfermedades raras o poco frecuentes, según la Unión Europea, son aquellas patologías con muy baja incidencia en la población; afectan a una persona por cada 2000, pero más de 3 millones de personas en nuestro país padecen alguna de las 7000 enfermedades catalogadas como raras o poco frecuentes, luego estamos hablando de muchísimas personas. Además, son los niños los que representan el porcentaje más alto de las pacientes con estas enfermedades y el 35% de los fallecimientos de niños antes de un año son consecuencia de una enfermedad poco frecuente. Por eso, señorías, para el Gobierno es una prioridad la atención a estas personas y el Grupo Parlamentario Popular es consciente de la importancia que tienen todas las medidas y todos los acuerdos que podamos adoptar en este sentido. Es fundamental el acuerdo de todos los grupos parlamentarios.

Señor Cazalis, en el texto de su moción, como usted nos ha dicho, instan al Gobierno a crear, en colaboración con las comunidades autónomas, y a través del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, una organización estatal de enfermedades raras. Pues bien, como usted sabe, señor Cazalis, los avances en el tratamiento de las enfermedades poco frecuentes ya se fomentan en el Sistema Nacional de Salud, tanto desde la perspectiva asistencial, como desde el punto de vista de la investigación. Además, ya existe un comité de seguimiento y evaluación de esta estrategia, que es un foro de discusión para todos los agentes implicados en la atención a los afectados por las enfermedades raras, así como de plataforma de coordinación para promover la atención integral.

El comité de seguimiento y evaluación está formado, a su vez, por un comité técnico y por un comité institucional. El comité técnico está integrado por representantes de asociaciones de pacientes y de sociedades científicas, y el comité institucional reúne a representantes designados por las consejerías de salud de las comunidades autónomas. Como en el resto de las estrategias en salud, además de las direcciones y subdirecciones del Ministerio de Sanidad, participa el Instituto de Salud Carlos III. Por tanto, en este comité participan todos los agentes implicados en la atención a las enfermedades raras y sirve como foro de discusión permanente, por lo que su propuesta resulta innecesaria.

Teniendo en cuenta lo mencionado y el espíritu de su propuesta, el Grupo Parlamentario Popular ha presentado una enmienda en la que instamos al Gobierno a impulsar el comité de seguimiento y evaluación de esta estrategia mediante su comité técnico y su comité institucional, como foro de debate y plataforma de coordinación que es, con el objetivo de mejorar la atención integral de las personas con enfermedades raras en España. Facilitar que los citados comités de la estrategia promuevan el cumplimiento de los objetivos que pueda determinar el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud; promuevan e impulsen el trabajo en red entre las diferentes entidades y servicios; e impulsen la colaboración de estas entidades y servicios del Estado español con otros de su misma índole dentro de la Unión Europea. Y promover e impulsar la actividad investigadora desarrollada por el Instituto de Salud Carlos III mediante el Instituto de Investigación de Enfermedades Raras, mediante el Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Raras y el Consorcio Internacional de Investigación en Enfermedades Raras.

Señor Cazalis, el Grupo Parlamentario Popular espera que acepte nuestra enmienda porque, como he dicho, todos los acuerdos que podamos adoptar siempre redundarán en beneficio de los pacientes, que son a los que, al final, nos debemos todos.

Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Mendiola.

Tiene la palabra el senador Cazalis para indicar si acepta o no la enmienda.


El señor CAZALIS EIGUREN: Gracias, señor presidente.

Señoría, le voy a hacer dos tipos de consideraciones para justificar el rechazo de nuestro grupo a su enmienda; unas son de fondo y otras, de forma. En cuanto a las de fondo, le diré que la parte medular de esta enmienda ya fue aprobada, prácticamente en su literalidad, en la Comisión de Sanidad del Congreso el 25 de marzo de este año. La parte medular de esta moción, repito, ha sido aprobada en el Congreso hace escasamente un mes, por tanto, volverla a aprobar probablemente sería inútil. Ya que usted dice que es innecesario, aprobar esta enmienda sería inútil; ya está aprobada. Y la segunda razón de fondo es que aceptar su enmienda como sustituta de la moción que hemos presentado y que recoge las conclusiones del informe de la ponencia 2007 prácticamente en su literalidad, sería, de hecho, sustituir un texto bueno, que es el del informe, por un texto que no aporta nada, que ya está aprobado y que no habla de lo mismo, habla de otra cosa.

En cuanto a la forma, quiero decir que el Grupo Popular conocía el contenido de esta moción antes de que el Grupo Vasco la registrara en esta Cámara. Quiero que quede claro esto para que quede clara nuestra intención de colaborar y aprobar un texto conjunto sin entrar en discusiones estériles y en descalificaciones innecesarias. Por el contrario, este portavoz tuvo noticia de la enmienda a las 12,30 de ayer, al igual que el resto de los senadores de esta Cámara, lo cual no está mal. ¿Por qué vamos a hacer diferencias ante el que presenta la moción y ante el resto? No tenemos por qué.

Pero existe una razón más conceptual para rechazar su enmienda de sustitución, y voy a hacer referencia a los fundamentos jurídicos de una sentencia del Tribunal Constitucional a propósito de un recurso de amparo presentado por senadores de esta Cámara en la legislatura pasada con relación a la introducción de unas enmiendas del Grupo Popular en la tramitación de un proyecto de ley. Lógicamente, los temas son diferentes y no se puede aplicar una cosa a la otra, evidentemente; pero estoy hablando de los fundamentos jurídicos, no de la sentencia. Y traigo esto a colación, porque en el sexto fundamento jurídico se da una definición del concepto de enmienda, que voy a leer. Se habla de que la Constitución y el Reglamento del Senado definen cuáles son los procedimientos de presentación de enmiendas y el trámite legislativo del Senado, y no incluye ninguna previsión acerca del carácter material referido al contenido de las mismas. Ello sin embargo −y ahora abro comillas−, no implica que desde la perspectiva constitucional no quepa extraer la exigencia general de conexión u homogeneidad entre las enmiendas y los textos a enmendar. Con carácter general, la necesidad de una correlación material entre la enmienda y el texto enmendado se deriva, en primer lugar, del carácter subsidiario que por su propia naturaleza toda enmienda tiene respecto del texto enmendado −cierro comillas− Y vuelvo a abrir comillas, para que conste en el Diario de Sesiones que esto no lo digo yo: En efecto, la enmienda, conceptual y lingüísticamente, implica la modificación de algo preexistente, cuyo objeto y naturaleza ha sido determinado con anterioridad. Solo se enmienda lo ya definido. La enmienda no puede servir de mecanismo para dar vida a una realidad nueva que debe nacer también de una nueva iniciativa.

Por tanto, senadora Mendiola, esto no modifica lo que nosotros hemos presentado, lo sustituye en otra línea totalmente diferente y tendría que ser objeto de otra iniciativa totalmente diferente que su grupo puede presentar cuando quiera, pero no para enmendar una moción que tiene sus objetivos muy claros.

Habla de innecesariedad de lo que hemos presentado. De acuerdo, usted puede opinar eso, pero le recuerdo que en el primer punto del decálogo de Feder se recoge exactamente lo que estamos planteando, por tanto, ¿Feder está planteando una cuestión innecesaria? Y si alguien sabe de lo que está hablando es la Federación Española de Enfermedades Raras. Lo sabrá el ministerio, pero quienes lo padecen y trabajan en esto están en la Federación Española de Enfermedades Raras. Por tanto, lo de la innecesariedad sobra, entre otras, cosas, porque la comisión que usted plantea ya existe, y en ella existen tantos intereses de todo tipo y está presente tanta gente, que se autobloquea. Y se necesita alguna otra institución que la desbloquee. De ahí nuestra propuesta.

Por lo que he dicho, señor presidente, como puede suponer mi grupo va a rechazar la enmienda de sustitución presentada por el Grupo Parlamentario Popular.

Muchas gracias, señor presidente.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Cazalis.

¿Turno en contra? (Denegaciones).



No hay turno en contra.

Turno de portavoces.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el senador Iglesias.
El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señor presidente.

Intervengo desde el escaño, si me lo permite, simplemente para afirmar que compartimos el contenido de la moción y la argumentación realizada por el senador Cazalis y, en consecuencia, votaremos a favor.

Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Iglesias.

Por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, tiene la palabra el senador Cazalis.


El señor CAZALIS EIGUREN: Gracias, señor presidente. Por tercera vez subo y bajo.

Señorías, he dado algunas razones, pero hay más. Esas razones eran para no aceptar la enmienda, pero, sinceramente, me parece que aceptar esta enmienda sería aceptar a la baja aquello que se recogió en ese documento y que ustedes deben conocer muy muy bien. Muy bien. ¿Saben por qué? Precisamente porque fue el Partido Popular el que planteó la creación de la ponencia en la legislatura en la que gobernaba el presidente Rodríguez Zapatero. Fue el Partido Popular el que planteó la creación de la ponencia. Fue el Partido Popular el que presidió la ponencia. Fue el Partido Popular el que la presentó en esta Cámara y fue el Partido Popular, junto con el resto de miembros de esta Cámara, el que la aprobó. Por tanto, puede que incluso nuestra moción sea innecesaria, porque ya existe una decisión de esta Cámara –existe una decisión de esta Cámara−, aprobada y publicada, en la que se recoge lo que nosotros estamos pidiendo. Puede, repito, que sea innecesaria, pero desde ese punto de vista, no desde el que usted lo ha planteado. Y es necesaria, porque además lo pide -en su comparecencia- la directora general de la Federación Española de Enfermedades raras, que dice: La primera propuesta es impulsar un plan de desarrollo e implementación de la Estrategia Nacional en Enfermedades Raras con un presupuesto específico y un comité de seguimiento y evaluación externo –que ya existe−. Para lograr que la estrategia se impregne a nivel autonómico debemos solicitar a las comunidades autónomas que creen un plan específico de enfermedades raras como los que ya existen en Andalucía, Extremadura y en otras comunidades. Finalmente, para lograr una coordinación entre al ámbito autonómico y el estatal debe crearse un órgano de coordinación en el Ministerio de Sanidad que garantice la cohesión e implementación de la estrategia y la optimización de recursos, compartiéndose los servicios prestados en diferentes comunidades autónomas. Por tanto, Feder le está diciendo que hace falta.

Esta Cámara aprobó por unanimidad una decisión; y ahora, el Gobierno ‑y digo el Gobierno, no solo el grupo− no la quiere cumplir. Esto, además, es una falta de respeto a esta Cámara: una falta de respeto a los comparecientes que estuvieron en esa ponencia, que fueron muchos y muy importantes, una falta de respeto a los ponentes que estuvieron en esa comisión, y una falta de respeto a todos aquellos que votaron que sí. Y usted me habla de innecesariedad, senadora Mendiola. La verdad es que no acabo de entenderlo; sí entiendo que estén ustedes instalados en la infalibilidad, eso sí lo entiendo, porque los votos parece que les hacen infalibles, pero solo lo parece. Lo que le hace al Gobierno, en el nivel que sea, la soberbia que tiene es llevar la contraria precisamente a la Cámara de representación popular. Eso es lo que estamos haciendo en este preciso momento. Además de no poner los mecanismos para solucionar el problema, el Gobierno se está saltando a esta Cámara como si no existiera, y eso, personalmente, como senador, me puede dar pena, pero me da mucha más pena ver a una persona que está preocupada por un tema tan complejo como este, tema que debe tener un tratamiento general a lo específico, que solo se puede hacer trabajando en red con un organismo y personas que realmente estén por encima de cualquier tipo de discusiones e intereses personales y luchen por fomentar que verdaderamente existan medios para llevar a cabo una gestión integral del problema de las enfermedades raras para los pacientes y sus familiares.

Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Cazalis.

Por el Grupo Parlamentario de la Entesa, tiene la palabra la senadora Almiñana.


La señora ALMIÑANA RIQUÉ: Gracias, presidente. Señorías, buenos días.

Somos la voz de más de 3 millones de personas en España. Con este lema se presentó Feder, la Federación de Enfermedades Raras, y nos presentó aquí, en el Senado, su decálogo, un decálogo de prioridades para 2015 para mejorar la vida de esos 3 millones de personas. Dichas prioridades ‑pensaba que leerían a lo largo del debate de esta moción, pero no ha sido así son las siguientes: impulsar un plan de desarrollo e implementar la Estrategia Nacional de Enfermedades Raras. Garantizar la sostenibilidad del Registro nacional y la adecuada codificación de las enfermedades raras. Promover la formación e información de las enfermedades. Favorecer la investigación. Fortalecer, garantizar y agilizar el procedimiento y designación de los centros, servicios y unidades de referencia. Implementar el modelo asistencia integral que dé respuesta a las personas con estas enfermedades tan poco frecuentes. Impulsar el acceso equitativo a los medicamentos huérfanos. Fortalecer los servicios sociales. Promover la inclusión laboral de estas personas. Y favorecer la inclusión educativa.

¿Les parece que a día de hoy en España tenemos resueltas todas estas prioridades? La respuesta es no. Porque, por un lado, es muy difícil resolver todas y, por otro, porque eso implica una gran complejidad. Pero es verdad que en esta Cámara, en distintas mociones, hemos recogido y aprobado estas prioridades. Además, como se ha dicho, muchas de ellas ya fueron señaladas por las conclusiones de la ponencia que tuvo lugar en esta Cámara en el año 2007. Y una de las conclusiones de la ponencia era precisamente la petición de este órgano que hoy solicita el Grupo Parlamentario Vasco, un órgano de información y coordinación específico para estas enfermedades, con la colaboración de las comunidades autónomas, a través del Consejo Interterritorial, cuya función agruparía muchas de las peticiones que, a día de hoy, nos hace la federación.

La propuesta que hoy nos hace el Grupo Parlamentario Vasco nos parece que puede ser una buena solución para coordinar lo que nos piden esos 3 millones de pacientes: ser visibles, ser diagnosticados de forma temprana, tener acceso a los medicamentos huérfanos, y un largo etcétera. Y nos cuesta entender por qué el Partido Popular no apoya esta moción, este compromiso, y entendemos que su enmienda ya está refrendada por toda la Cámara y también por el Congreso, como se ha dicho.

Repito que las enfermedades raras son un enemigo invisible, porque no sabemos qué nos pasa; no tienen nombre mientras no tenemos un diagnóstico; son impredecibles, porque sabemos muy poco de ellas hasta que tenemos ese diagnóstico certero; y, por supuesto, son minoritarias, porque las padece muy pocas personas. Pero esas personas, con sus diferencias, suman 3 millones, las mismas que a día de hoy, están diagnosticas con diabetes tipo II en nuestro país. Ellas nos piden, año tras año, que cumplamos lo que votamos en esta Cámara, desde las ponencias de estudio hasta cada una de las mociones. Piden al Gobierno que cumpla con sus compromisos, y también a la oposición, a los grupos parlamentarios. Y mi compromiso, como oposición, es denunciar aquello que el Gobierno se compromete a hacer y no hace. Señorías, sus políticas de recortes –la Ley de la dependencia, los recortes sanitarios o los copagos a los pensionistas− han afectado de pleno al colectivo de estas personas con enfermedades minoritarias. Pero en cómo poder mejorar, cómo podemos allanar el camino a estos pacientes, siempre hemos intentado llegar a consensos en el Senado. Por eso nos extraña que hoy no lleguemos a uno.

Mi grupo continua apostando por todo aquello que facilite que estos 3 millones de personas dejen de ser invisibles, como ellas pedían este año en el hashtag en el Día Mundial de las Enfermedades Raras.

Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Almiñana.

Por el Grupo Parlamentario de Convergència i Unió, tiene la palabra la senadora Rivero.


La señora RIVERO SEGALÀS: [C:0925]

Gracias, presidente. Buenos días, senadores y senadoras.

Una vez más, nos encontramos con el corazón roto ante una moción, y les diré por qué. Primero, el Grupo Vasco nos presenta una moción que nosotros compartimos, aunque con algunas reticencias, con ciertas inquietudes sobre algunos temas, de los que ahora hablaré. Es cierto −me referiré a esto muy brevemente, porque hemos hablado mucho de ello en esta legislatura y se han presentado muchas iniciativas en este sentido− que la problemática de las enfermedades raras es real y está cuantificada, sabemos a cuánta gente afecta. Hablamos de porcentajes, pero sabemos que detrás existen personas con situaciones muy muy complicadas. Es cierto también que no partimos de cero. Cuando hay un problema se ha de buscar la solución, saber lo que tenemos que hacer, y cuando se sabe hay que poner hilo en la aguja para dar soluciones reales a los problemas reales. En este sentido, no partimos de cierto y, como ya han dicho los senadores que han hablado con anterioridad, venimos de una relación de deberes perfectamente detallada y recogida desde el año 2007 y avalada totalmente por la Federación Española de Enfermedades Raras, que, sin duda, sabe exactamente los deberes que pueden dar solución a la problemática con la que se encuentran estos enfermos y sus familias. Dicho esto, que parece muy simple, y lo es, surge esta complicación, esta especie de postureo que existe en estos temas, y muchas veces nos hemos encontrado con iniciativas –así lo manifestó mi grupo parlamentario a través de la senadora Cunyat− sobre temas en los que en principio todos podríamos estar de acuerdo, como decía el senador Cazalis, pero dudamos de si lo estamos o no.

Catálogo: legis10 -> publicaciones -> borrador -> senado
senado -> Borrador de la sesión plenaria celebrada el miércoles, 1 de octubre de 2014
senado -> Borrador de la sesión plenaria celebrada el miércoles, 18 de febrero de 2015
senado -> Borrador incompleto de la sesión plenaria celebrada el díA14 de octubre de 2015
senado -> Borrador de la comisión de presupuestos celebrada el díA 23 de septiembre de 2015
senado -> Borrador de la comisión de sanidad celebrada el díA 7 de abril de 2015
senado -> Borrador de la sesión plenaria celebrada el miércoles, 25 de marzo de 2015
senado -> Borrador incompleto de la sesión de la comisión de justicia celebrada el díA 3 de marzo de 2015
senado -> Borrador de la sesión de la comisión de interior celebrada el jueves, 24 de abril de 2014
senado -> Se reanuda la sesión a las nueve horas. El señor presidente: Señorías, buenos días
senado -> Borrador incompleto de la sesión plenaria celebrada el díA 1 de octubre de 2015


Compartir con tus amigos:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   26


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2019
enviar mensaje

    Página principal
Universidad nacional
Curriculum vitae
derechos humanos
ciencias sociales
salud mental
buenos aires
datos personales
Datos personales
psicoan lisis
distrito federal
Psicoan lisis
plata facultad
Proyecto educativo
psicol gicos
Corte interamericana
violencia familiar
psicol gicas
letras departamento
caracter sticas
consejo directivo
vitae datos
recursos humanos
general universitario
Programa nacional
diagn stico
educativo institucional
Datos generales
Escuela superior
trabajo social
Diagn stico
poblaciones vulnerables
datos generales
Pontificia universidad
nacional contra
Corte suprema
Universidad autonoma
salvador facultad
culum vitae
Caracter sticas
Amparo directo
Instituto superior
curriculum vitae
Reglamento interno
polit cnica
ciencias humanas
guayaquil facultad
desarrollo humano
desarrollo integral
redes sociales
personales nombre
aires facultad