Auditoría superior del estado de nuevo león auditor general del estado oficio no: asenl-age-plol-1710/2018



Descargar 3.27 Mb.
Página6/11
Fecha de conversión06.11.2018
Tamaño3.27 Mb.
Vistas48
Descargas0
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
Catálogo: cta publica -> pdf -> 2017 -> organismos
organismos -> Informe del Resultado de la revisión a la Cuenta Pública por el ejercicio 2017 Poder Ejecutivo del Estado de Nuevo León

Presupuesto




3.

Mediante la Ley de Egresos del Estado de Nuevo León para el ejercicio fiscal 2017, se

aprobó para gasto corriente un presupuesto por $357,000,000 para la Comisión Estatal Electoral.

En la Ley en mención no se generó aprobación para inversión, por lo tanto, carecía de un presupuesto para adquisición de bienes muebles e intangibles, del cual se erogó un importe de $3,602,253 durante el ejercicio 2017, en consecuencia, el Ente Público utilizó recursos en un concepto no autorizado, en contravención a lo establecido en los artículos 126 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 8 segundo párrafo de la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios.
Normativa










Respuesta

Del Ente Público:









"En relación con la respuesta a esta observación es importante mencionar que;

Con base a lo que considera esta auditoría, que mediante la Ley de Egresos del estado de Nuevo León para el ejercicio fiscal 2017 no se generó aprobación para inversión basando su argumento en el artículo 126 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo. 62/91

que a la letra dice: "No podrá hacerse pago alguno que no esté comprometido en el Presupuesto o determinado por la ley posterior" y además el articulo 8 segundo párrafo de la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios que dice que: "No procederá pago alguno que no esté comprometido en el Presupuesto de Egresos, determinado por ley posterior o con cargo a Ingresos excedentes. La Entidad Federativa deberá revelar en la cuenta pública y en los informes que periódicamente entreguen a la Legislatura Local, la fuente de ingresos con la que se haya pagado el nuevo gasto, distinguiendo el Gasto etiquetado y no etiquetado".

De la normatividad antes descrita se infieren que:

1."No podrá hacerse pago alguno que no esté comprometido en el Presupuesto o determinado por la ley posterior".

2.Que se revele en la cuenta pública y en los informes que periódicamente entreguen a la Legislatura Local, la fuente de ingresos con la que se haya pagado el nuevo gasto, distinguiendo el Gasto etiquetado y no etiquetado".

Lo que en especie no se surte la primera de las hipótesis toda vez que el presupuesto ejercido en la adquisición de bienes muebles e intangibles fue previamente aprobado y comprometido en el presupuesto y determinado por ley anterior; y en la segunda de las hipótesis se cumple cabalmente toda vez que este organismo electoral revela en la cuenta pública trimestral y anual la fuente de ingresos en donde se pagan estos gastos.

Por lo tanto, se desprende que, no existe un incumplimiento irrestricto a la norma toda vez que del gasto corriente aprobado en la Ley de Egresos para el ejercicio 2017 se aplicaron los pagos por la compra de bienes muebles e intangibles y además que no se advierte algún fundamento jurídico en esta observación que impida realizar transferencias presupuestales internas entre los rubros que componen el gasto corriente y el rubro de bienes muebles e intangibles.

Adicionalmente mencionar que, la Comisión Estatal Electoral cuenta una política interna autorizada: Manual que contiene los lineamientos de carácter administrativo aplicables durante el ejercicio del gasto público para lo cual en el apartado de Transferencias presupuestales menciona:

A continuación, se enumeran algunos supuestos que pudiesen presentarse""

.Para otorgar suficiencia presupuestal a COG del capítulo 1000 servicios personales, será la Jefatura de Recursos Humanos la única autorizada para tal fin, las demás Direcciones y/o Jefaturas deberán coordinarse con dicha Jefatura para los efectos de dar solvencia presupuestal.

y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo. 63/91





.Se podrá otorgar suficiencia presupuestal a COG entre los mismos centros de costos de

cada Dirección y/o Jefatura de los capítulos 2000 materiales y suministros, 3000 servicios generales, 4000 transferencias, asignaciones, subsidios y otras ayudas y 5000 bienes muebles, inmuebles e intangibles que permitan atender requerimientos derivados de la realización de sus propias atribuciones y que no tengan el carácter de irreductibles, además de no sobrepasar el techo presupuestal autorizado.

En síntesis, al ser la Comisión Estatal Electoral un organismo autónomo, las afectaciones para gastos de inversión se realizaron con estricto apego a las operaciones y necesidades del organismo, en base a la Ley Estatal Electoral y Lineamientos internos establecidos, sin afectar el presupuesto original autorizado en la Ley de Egresos, realizando para tal efecto las transferencias presupuestales.

Por lo tanto, se presenta copia certificada de los documentos para justificar con lo enunciado, total de fojas: 21-Veintiun.Anexo 3"










Análisis de la Auditoría Superior del Estado

Se analizó la respuesta y documentación proporcionada por el Ente Público, la cual no solventa, dado a que aún y cuando señaló "del gasto corriente aprobado en la Ley de Egresos para el ejercicio 2017 se aplicaron los pagos por la compra de bienes muebles e intangibles y además que no se advierte algún fundamento jurídico en esta observación que impida realizar transferencias presupuestales internas entre los rubros que componen el gasto corriente y el rubro de bienes muebles e intangibles", ""al ser la Comisión Estatal Electoral un organismo autónomo, las afectaciones para gastos de inversión se realizaron con estricto apego a las operaciones y necesidades del organismo, en base a la Ley Estatal Electoral y Lineamientos internos establecidos, sin afectar el presupuesto original autorizado en la Ley de Egresos, realizando para tal efecto las transferencias presupuestales.", sin embargo no exhibió documento de aprobación de las transferencia presupuestales del gasto corriente al rubro de bienes muebles e intangible.









Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)

Vista la Autoridad Investigadora.







Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.

Plasmar en un acta de consejo la autorización del presupuesto para cada ejercicio, así como las adecuaciones presupuestales anexando los importes autorizados por concepto y partidas respectivas.



y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo. 64/91


ACTIVO







Activo no circulante

Depreciación, deterioro y amortización acumulada de bienes




4.

En el ejercicio 2017 el Ente Público proporcionó cálculo de la depreciación de bienes,

observando lo siguiente:

1.- No realizó una estimación adecuada para la vida útil de los activos, dado que mantiene en el inventario al 31 de diciembre de 2017 bienes que sobrepasan los años de utilidad que se espera de los activos.

2.- No elaboró una estimación adecuada para el valor de desecho, dado que este fue asignado como cero, sin embargo, tanto en ejercicios anteriores como en 2017 realizó ventas de bienes muebles, por los cuales obtuvo una recuperación económica.

Lo anterior en contravención de lo señalado en el Acuerdo por el que se emiten las reglas específicas del registro y valoración del patrimonio (inciso B - punto 6- Depreciación, deterioro y amortización, del ejercicio y acumulada de bienes), estableciendo su observancia obligatoria, de conformidad con el artículo 7 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental.
Normativa








Respuesta

Del Ente Público:






"En relación al numeral 1 se contesta lo siguiente: Se mantiene en el inventario bienes que sobrepasan los años de utilidad debido a que se cuenta con un programa de mantenimiento preventivo y un resguardo adecuado para el uso de los activos en futuros procesos electorales y la operación ordinaria del organismo, mismo que permite prolongar el uso de los activos, mas sin embargo es difícil precisar la vida útil resultante debido a las condiciones de uso y cargas de trabajo ya que cada proceso electoral es diferente, de tal forma que para activos de nueva adquisición no es comparable el tiempo que se prolonga un activo usado ya que los modelos, los materiales y calidad difieren en los años, de tal forma de conformidad con la Principales Reglas de Registro y Valoración de Patrimonio (Elementos Generales) y con las Reglas Específicas del Registro y Valoración del Patrimonio, la estimación de la vida útil será una cuestión de criterio basada en la experiencia que el ente público tenga con activos similares o de la aplicación.

En base a lo anterior, al no contar con elementos para estimar la vida útil, se ha utilizado los "Parámetros de estimación de vida útil" (publicado el 15 de agosto de 2012,) las cuales se

y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo. 65/91

encuentran vigentes para su aplicación y no solo para un procedimiento de transición.Anexo 4 Numeral 1

En relación al numeral 2 se contesta lo siguiente: La Comisión Estatal Electoral no considera llevar a cabo el ejercicio de asignar valor de desecho a los bienes muebles, ya que por experiencia y aplicando el criterio y juicio profesional es en el momento de la adquisición cuando se considera como un registro de gasto en cuentas de egresos y como un activo en registros contables en donde año con año se aplica la depreciación acumulada hasta llegar a su registro con valor cero como lo establece la normatividad en materia de Depreciación, Deterioro y Amortización del Ejercicio y Acumulada de Bienes, el criterio que aplica al organismo es realizar ejercicio de revisión de "valor de desecho" al término de su depreciación final sobre los bienes muebles y determinar aquellos que por su tiempo de vida resultan inservibles o que pudieran tener un valor comercial al final de su vida útil, los mismos se someten a consideración del pleno del organismo para proceder a revisar y aprobar la desafectación y proceder en consecuencia.

Si bien el método de valoración no está definido en un lineamiento para la determinación de valor en los activos emitido por el Consejo Estatal de Armonización Contable del Estado de Nuevo León, único facultado para emitir lineamientos de un sistema de costos, como lo estable artículo 9 fracción III de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, sin embargo; existe un acta de acuerdo que sustenta el criterio de valor de desecho realizada por la Dirección de Administración el día 07 de Mayo de 2015, ahora bien, el esquema que se utilizó para la valuación y remate de los bienes generó un ingreso superior al que pudiese haber obtenido con el mecanismo que establecen las reglas para la Depreciación, deterioro y amortización, del ejercicio y acumulada de bienes, considerándose esto a beneficio de la institución con una recuperación.

La disposición final de los bienes por los que se obtuvo una recuperación económica no se puede considerar como un elemento que determine que no se realizó una estimación adecuada del valor de desecho, puesto que la baja que se efectuó de los activos del 2017 proviene a que los mismos se encuentran inservibles y el valor de recuperación corresponde a un proceso de ingreso recibido por el reciclado de los mismos, en el año que fue revisado no se obtuvo una recuperación económica por venta de bienes muebles y de los que se hace mención de otros años. Por lo que, para cumplir con el cálculo de la depreciación, considera en los bienes nuevos que adquiere como vida útil lo que establece en su Manual Integral de Control Patrimonial, el cual se fundamenta con la Guía de Vida Útil Estimada y Porcentajes de Depreciación, emitida por el Consejo Nacional de Armonización Contable y publicada en su Sitio Oficial.

y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo. 66/91







No obstante, el criterio no depara perjuicio al ente público toda vez que lejos de constituir

un detrimento a la hacienda, genera un ingreso a la misma toda vez que eventualmente pudiera llegar a existir una recuperación económica para el organismo.

Actualmente el valor de desecho se considera en 0-cero en virtud de la utilidad que se les da a los activos al ya no ser útil para las funciones propias del organismo; sin embargo, a las observaciones a este punto se trabajará con una estrategia para determinar un valor de desecho a los activos fijos.

Por lo tanto, se presenta copia certificada de los documentos para justificar con lo enunciado, total de fojas: 64-Sesenta y cuatro.Anexo 4 Numeral 2"










Análisis de la Auditoría Superior del Estado

Se analizó la respuesta y documentación proporcionada por el Ente Público, la cual no solventa, de acuerdo a lo siguiente:



Respecto al numeral 1, el Ente Público señaló "es difícil precisar la vida útil resultante debido a las condiciones de uso y cargas de trabajo ya que cada proceso electoral es diferente, de tal forma que para activos de nueva adquisición no es comparable el tiempo que se prolonga un activo usado ya que los modelos, los materiales y calidad difieren en los años, de tal forma de conformidad con la Principales Reglas de Registro y Valoración de Patrimonio (Elementos Generales) y con las Reglas Específicas del Registro y Valoración del Patrimonio, la estimación de la vida útil será una cuestión de criterio basada en la experiencia que el ente público tenga con activos similares o de la aplicación.", "En base a lo anterior, al no contar con elementos para estimar la vida útil, se ha utilizado los "Parámetros de estimación de vida útil" (publicado el 15 de agosto de 2012,) las cuales se encuentran vigentes para su aplicación y no solo para un procedimiento de transición.Anexo 4 Numeral 1", sin embargo, la estimación de la vida útil de un bien será una cuestión de criterio basada en la experiencia que el Ente Público tenga con activos similares, es decir, al mencionar en la observación que existen bienes en el inventario al 31 de diciembre de 2017 que sobrepasan los años de utilidad que se espera de los activos, es una referencia para indicar la existencia de bienes con una vida muy superior a la que se tiene estimada actualmente y dado que la Comisión Estatal Electoral, fue creada el 13 de diciembre de 1996, por lo que al tener más de 20 años de experiencia, tiene los elementos para estimar una vida útil acorde al mismo y determinar sus costos de operación correctamente.

Adicionalmente el documento Parámetros de Estimación de Vida Útil fue emitido con la finalidad de apoyar en la transición para la aplicación de la Ley General de Contabilidad Gubernamental y se emite a manera de "recomendación", cuando el Ente Público no cuente con los elementos para estimar la vida útil, de conformidad con las Principales Reglas



y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo. 67/91





de Registro y Valoración del Patrimonio (Elementos Generales) y Reglas Específicas del

Registro y Valoración del Patrimonio.

Respecto al numeral 2, el Ente Público señaló "La Comisión Estatal Electoral no considera llevar a cabo el ejercicio de asignar valor de desecho a los bienes muebles, ya que por experiencia y aplicando el criterio y juicio profesional es en el momento de la adquisición cuando se considera como un registro de gasto en cuentas de egresos y como un activo en registros contables en donde año con año se aplica la depreciación acumulada hasta llegar a su registro con valor cero como lo establece la normatividad en materia de Depreciación, Deterioro y Amortización del Ejercicio y Acumulada de Bienes, actualmente el valor de desecho se considera en 0-cero en virtud de la utilidad que se les da a los activos al ya no ser útil para las funciones propias del organismo; sin embargo, a las observaciones a este punto se trabajará con una estrategia para determinar un valor de desecho a los activos fijos", sin embargo, el valor cero no resulta adecuado aplicarse para todos los bienes, dado que en ejercicios anteriores el Ente Público a realizado ventas de bienes por los cuales se determina la existencia de vida económica al dejar de ser de utilidad para el Ente Público.














Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)

Vista la Autoridad Investigadora.







Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.

Realizar una estimación adecuada de la vida útil de los activos considerando la experiencia del Ente Público para así determinar sus costos de operación correctamente, considerando el valor que tendrá el activo en la fecha en que dejará de ser útil para el Ente Público (valor de desecho), en los casos de existencia de vida económica.




Compartir con tus amigos:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2017
enviar mensaje

enter | registro
    Página principal


subir archivos