Acta de la sesion ordinaria no



Descargar 365.5 Kb.
Página1/2
Fecha de conversión01.08.2018
Tamaño365.5 Kb.
Vistas53
Descargas0
  1   2



Acta Ordinaria No. 24 -2009 13 de Julio 2009 Pág. de _______





ACTA Nº 24-09

Sesión celebrada el 13 de Julio del 2009

Acta de la Sesión Ordinaria número veinticuatro de la Junta Directiva del Colegio de Abogados de Costa Rica, celebrada en sus oficinas centrales, ubicadas en la ciudad de San José, Costa Rica, a las diecinueve horas del trece de julio del dos mil nueve.


Miembros presentes: Lic. Gilberto Corella Quesada, Presidente; Licda. Roxana Pujol Sobalvarro, Secretaria; MSc. María del Rocío Cerdas Quesada. Tesorera Licda. Jenny Hernández Solís, Vocal III; y el Lic. Jorge Luis Bolaños Vargas; Fiscal.
Miembros ausentes con justificación: Dra. Marina Volio Brenes, Vicepresidenta; Licda. Stella Santamaría Jiménez, Prosecretaria; Lic. Viamney Guzmán Alvarado, Vocal I; MSc. Fabio Vincenzi Guilá, Vocal II; Licda. Ana Lorena Castro Corrales, Vocal V.
Funcionarios Asistentes: Licda. María del Rocío Lee Molina, Directora Ejecutiva, Sra. Annia Picado Mesén, Secretaria de Actas.
ARTICULO 1) COMPROBACIÓN DE QUÓRUM E INICIO DE SESIÓN.
El Lic. Gilberto Corella Quesada, Presidente, comprobado el quórum de ley da inicio a la sesión ordinaria Nº 24-09, del 13 de julio 2009.

ARTICULO 2) LECTURA Y APROBACIÓN DE LA AGENDA DE PRESIDENCIA.
El Lic. Gilberto Corella Quesada, somete a consideración de los señores Directivos la agenda de Presidencia, y queda de la siguiente manera: 1.- Comprobación de quórum e inicio de sesión; 2.-Aprobación de Agenda Presidencia; 3.-Lectura y Aprobación del Acta No 23-2009; 4- Correspondencia, 5.-Asuntos de la Fiscalía-Lic. Gerardo Jiménez Solís, 6- Informe de Presidencia, 7- Informes de los señores Directivos, 8-Informe Directora Ejecutiva.
SE ACUERDA 2009-24-001 Aprobar la Agenda de Presidencia presentada por el Lic. Gilberto Corella Quesada. Cinco votos.
LOS DOCUMENTOS FORMAN PARTE DE LOS ATESTADOS DEL ACTA.
ARTICULO 3) LECTURA Y APROBACION DEL ACTA No. 23-09, DEL 06 DE JULIO 2009.
El Lic. Gilberto Corella Quesada, con respecto al acuerdo 2009-23-002: que dice:En razón del recurso de revisión planteado por la Licda. Ana Lorena Castro Corrales, se deja en suspenso la ratificación del acuerdo 2009-22-039, con la finalidad de que los demás integrantes de la Junta Directiva, obtengan por parte de la Dirección Ejecutiva, la jurisprudencia mencionada. Siete votos”. Procede a dar lectura al informe AL-177-2009, de la Directora Legal, sobre el análisis efectuado por la Administración en cuanto a la prescripción aplicable en las sanciones disciplinarias de sus empleados. La Licda. Jenny Hernández Solís, señala no compartir en su totalidad el informe anterior, ya que existen dictámenes de la Procuraduría donde señala que aquí el Auditor, es el único funcionario público y los demás funcionarios se rigen por el derecho laboral privado, por lo tanto para este caso no es aplicable la Ley General de Administración Pública, sino lo que establece el Derecho Laboral Privado, con la condición y la norma más beneficiosa para el trabajador, en consecuencia para este caso, sería el plazo de los 8 días. De tomarlo así, es rescatable el informe, en lo que respecta al periodo de investigación, ya que la Junta lo conoció en el momento que lo presenta la Licda. Ana Lorena Castro Corrales y es remitido al Departamento de Recursos Humanos, para la respectiva investigación y regresa a conocimiento de Junta, cuando dicho departamento concluye el estudio, y es ese momento cuando se toma la decisión de sancionar. Por tal razón, se determina que estaba en periodo de investigación, por lo que recomienda mantener la amonestación acordada por esta Junta Directiva. El Lic. Gilberto Corella Quesada, señala no estar de acuerdo en lo indicado por la Licda. Jenny Hernández Solís, esto basado en el artículo 1) del Reglamento Interior de Trabajo. Añade que lo aplicable es el indubio pro operario, y cuando el Reglamento Interior de Trabajo, menciona un plazo, se debe entender, que el patrono a renunciado a los términos ordinarios, para que se aplique un término perentorio. Por otra parte, aclara que la administración cuenta con un mes para que conociendo los hechos, lleve a cabo respectivo traslado y tiene hasta un año, siempre y cuando el proceso no se haya suspendido por más de un mes. Finalmente recomienda, mantener el acuerdo 2009-22-039 y agregar lo siguiente: recomendar a la Junta Directiva, proceder de inmediato a realizar un análisis del artículo 55 del Reglamento Interior de Trabajo. La MSc. María del Rocío Cerdas Quesada, señala la importancia de acelerar la Reforma al Reglamento Interior de Trabajo.
SE ACUERDA 2009-24-002 Mantener el acuerdo: 2009-22-039 a) Declarar con lugar el Recurso de Revocatoria presentado por las funcionarias Virginia Villalobos Hernández y Nany Torres Alcocer. b) Dejar sin efecto el acuerdo “2009-17-033 Aplicar un apercibimiento escrito con copia a sus prontuarios a las funcionarias Virginia Villalobos Hernández y Nany Torres Alcócer”, de la sesión 17-09, celebrada el 11 de mayo 2009. c) Solicitar a la Comisión de Reforma al Reglamento Interior de Trabajo, que realice un análisis del artículo 55, en el proceso de modificación a dicho reglamento. Cinco votos. Responsable: punto b) Recursos Humanos, punto c) Comisión de Reforma al Reglamento Interior de Trabajo.
Revisada el acta 23-09 del 06 de Julio 2009 por los señores Directores y realizadas las correcciones pertinentes, proceden a aprobarla.
SE ACUERDA 2009-24-003 Aprobar el acta No. 23-09 celebrada el 06 de Julio del 2009, con las observaciones realizadas por los señores Directores. Cinco votos.
ARTICULO 4) CORRESPONDENCIA.
1. Nota suscrita por el Lic. Rolando Aguilar Guido, mediante la cual solicita colaboración con el aporte de ¢30.000.00, para el equipo de Fútbol Barrio San Rafael de Turrialba, que tiene a cargo, y en el cual están jóvenes de 15 a 17 años. Dicho aporte será utilizado en la compra de implementos como bolas, conos y petos. Indica que por la colaboración se colocará una manta con el logo del Colegio junto con las demás empresas del cantón que han ayudado.
SE ACUERDA 2009-24-004 Informar al Lic. Rolando Aguilar Guido, que en razón de la política del Colegio de Abogados, no es posible, realizar la donación económica solicitada, por lo tanto, se le insta a enviar una nota en la que realice una solicitud específica de implementos deportivos, para que esta Junta Directiva, analice la posibilidad de otorgarlo. Cinco votos.
2. Nota FCPU-071-2009 suscrita por la MSc. Ileana Boschini López, Secretaria-Tesorera, Federación de Colegios Profesionales, mediante la cual informa que el Comité Ejecutivo de la Federación de Colegios Profesionales Universitarios de Costa Rica, conoció oficio donde solicita llevar a cabo las gestiones necesarias para incluir en la página web de la Federación las actas del CONESUP y tomó el siguiente acuerdo: “Se acuerda comunicarle a la Licda. Marta Esquivel Rodríguez, representante del Colegio de Abogados de Costa Rica, que se consultará a la Dirección Ejecutiva del CONESUP para crear un link en la nueva página Web de la Federación de Colegios Profesionales Universitarios de Costa Rica”.
Al respecto se toma nota.
3. Nota FCPU-072-2009 suscrita por la MSc. Ileana Boschini López, Secretaria-Tesorera, Federación de Colegios Profesionales, donde indica a la Licda. Marta Esquivel Rodríguez, que conoció correos informando sobre su participación en la reunión del CONESUP, como representante suplente de la Federación de Colegios y tomó el siguiente acuerdo: “Se acuerda dar acuse de recibido y agradecer a la Licda. Marta Esquivel Rodríguez por la información brindada, en relación a los temas de mayor interés tratados en la reunión del CONESUP e informarle que debe existir una solicitud por escrito de parte del CONESUP, para que la Federación de Colegios pueda solicitar a los Colegios Profesionales den respuesta a las solicitudes que realiza el CONESUP.
Al respecto se toma nota.
4. Nota 6019-08, suscrita por la Licda. Silvia Navarro Romanini, Secretaria General Corte Suprema de Justicia, mediante la cual transcribe acuerdo del Consejo Superior del Poder Judicial, de la sesión 47-08, donde indica que el licenciado Gilberto Corella Quesada, Presidente del Colegio de Abogados, en oficio N° JD-06-179-08 manifestó lo siguiente:“En la sesión ordinaria N° 20-08 celebrada el 03 de junio del 2008, se ventiló el tema de cómo mejorar la atención en las ventanillas de los Tribunales de Guadalupe. Y se tomó el acuerdo de “Enviar una excitativa al Dr. Luis Paulino Mora, Presidente de la Corte Suprema de Justicia, con copia al Lic. Abel Jiménez Obando Presidente, de ACOJUD y a la Licda. Lupita Chaves Cervantes, Representante del Colegio ante el Consejo Superior de Administración, Licda. Lena White Curling, Contralora de Servicios, para que abran una ventanilla de atención de Abogados en los Tribunales de Justicia ubicados en Guadalupe, en los juzgados de Tránsito, Sumarios, Laboral y Penal, lo anterior por cuanto es evidente el atraso en la atención de abogados. Diez Votos. ACUERDO FIRME. Responsable: Presidencia. Plazo: inmediato.”Conocedores de la ardua labor que ha realizado su distinguida persona en la gestión de mejorar la atención en los Tribunales de Justicia, para que se expida y oportuna, nos ponemos en la mejor disposición de colaborar en lo que estime conveniente.” Por mayoría y por estimarse discriminatoria la apertura de una ventanilla en los Tribunales de Justicia ubicados en el Segundo Circuito Judicial, para la atención exclusiva de los abogados litigantes, se acordó: Denegar la solicitud del Colegio de Abogados.
Al respecto se toma nota.
5. Nota suscrita por el Ing. Juan José Alvarado, mediante la cual hace llegar oferta formal de una finca inscrita en el Registro Nacional bajo el número 462554, situada en el distrito cuarto San Rafael, Cantón quince Montes de Oca, en la provincia de San José, Propiedad de la sociedad Mil Novecientos Cuarenta y Nueve S.A., cédula Jurídica número 3-1010-070221, lugar donde se encuentra el Centro Recreativo Privado “La Campiña Country Club”.El motivo de esta oferta es porque consideramos que puede representar una excelente alternativa para los miembros del Colegio, ya que su infraestructura supliría servicios acordes a los afiliados, e igualmente cuenta con espacio suficiente que permitirá planificar el crecimiento en infraestructura para los próximos años
SE ACUERDA 2009-24-005 La Junta Directiva del Colegio de Abogados, agradece al

Ing. Juan José Alvarado, la oferta planteada con respecto a la venta del Centro Recreativo Privado “La Campiña Country Club”, pero actualmente la política del Colegio, no se encuentra orientada a la compra de inmuebles. Cinco votos. Responsable: Secretaría.
ARTICULO 5) ASUNTOS DE FISCALÍA –LIC. GERARDO JIMÉNEZ SOLÍS.
Al ser las diecinueve horas con cincuenta y nueve minutos ingresa el Lic. Gerardo Jiménez Solís.
5.1.- ASUNTOS DE FONDO
5.1.1.- Expediente Nº: 244-09. Denunciado: Lic. Adrián Bonilla Juncos. Denunciante: Vanesa Calvo González. Denuncia: La quejosa denuncia que es la presidente de El Polo Norte Cold Storage S.A. y fue ilegalmente expulsada de dicha empresa por un período de dos años. Se encontró unos cheques girados a nombre del aquí denunciado de una cuenta de la compañía lo que supone prestación de servicios a la corporación, ante ello solicitó el informe correspondiente al abogado quien se limitó a indicar que el señor Mark Alan Washburn quien la sacó de su empresa anteriormente, es su cliente y que se acogía al secreto profesional. Informe de Fiscalía: La denunciante se basa en suposiciones para denunciar pues lo único que tiene claro es que el aquí denunciado recibió pagos de su empresa mientras ella estuvo fuera de la misma, hecho que por sí solo no significa falta alguna en el ejercicio profesional de la abogacía; supone que el abogado pudo haber actuado en perjuicio de su representada pero no indica de qué manera ni menciona prueba o aporta prueba adecuada.
SE ACUERDA 2009-24-006 Rechazar de plano de la denuncia y ordenar el archivo del presente expediente. Cinco votos. Responsable: Fiscalía. Plazo: Inmediato.
5.1.2. Expediente Nº: 285-08. Denunciado: Lic. Agustín Alvarez Araya. Denunciante: Wojciech Romuald Galuszka. Denuncia: El quejoso indica que junto al abogado emprendió un proyecto de desarrollo inmobiliario para lo cual compró dos fincas en la provincia de Heredia invirtiendo gran cantidad de dinero para ese efecto y que el Licenciado Álvarez realizó varios actos notariales en los cuales se segregó y vendió partes de las fincas causándole gran perjuicio. Informe de Fiscalía: La actuación del denunciado en el proyecto inmobiliario fue como sujeto privado y como notario, por lo que éste colegio no podría entrar a conocer esos hechos e imponer una sanción por ellos.
SE ACUERDA 2009-24-007 Declararse incompetente en razón de la materia para conocer los hechos denunciados y remitir piezas al Juzgado Notarial. Cinco votos. Responsable: Fiscalía. Plazo: Inmediato.
5.1.3. Expediente Nº: 267-08. Denunciada: Licda. José Serrano Masis. Denunciante: Juan Miguel García Mejía. Denuncia: El quejoso indica que en la sumaria número 01-614-166-LA, el Licenciado Serrano era su director legal y llevó a cabo una serie de actuaciones sin consultar, las cuales conllevaron la rebaja en el dictamen de su incapacidad física de un cincuenta por ciento a un quince por ciento. Argumentos de defensa del denunciado: Al quejoso le habían otorgado un cincuenta por ciento de incapacidad permanente y él le informó de ello, sin embargo con dicho porcentaje no se le iba a incapacitar de por vida que era lo que el denunciante quería pues pretendía una pensión; se concluyó por consiguiente que lo procedente era apelar el dictamen para que se le diera un mejor porcentaje, pero nunca se pensó que fuera a rebajar el mismo pues el señor estaba bastante mal de salud. Esa situación se salió de su alcance, pues es un consejo médico quien lo valora. Ante el rebajo dicho, se solicitó adición y aclaración al dictamen pues no se podía apelar y se mantuvo el porcentaje. Se probó: Que el Licenciado Serrano Masís solicitó a la autoridad judicial se remitiera a su patrocinado a la Medicatura Forense para que fuera valorado y se determinara el grado de invalidez. El primer examen determinó un cincuenta por ciento de incapacidad general, dictamen que fue apelado arrojando la segunda valoración que la incapacidad permanente del quejoso es del quince por ciento. Informe de Fiscalía: Escapa al dominio del abogado el veredicto final del órgano médico, por lo que no atribuírsele responsabilidad si en el segundo examen se determinó que la situación de desmejoramiento físico del señor García no era tan grave. El Licenciado apeló el primer dictamen utilizando argumentos a favor de su cliente, pues buscaba una incapacidad mayor. Al conocer el resultado de la apelación lo atacó igualmente, empero no quedaba ya mas remedio procesal, por lo que mediante la vía de adición y aclaración procuró obtener un resultado distinto, lo que no fue logrado. La actuación del denunciado se ajustó a derecho.
SE ACUERDA 2009-24-008 Declarar sin lugar la denuncia y el archivo del expediente. Cinco votos. Responsable: Fiscalía. Plazo: Inmediato.
5.1.4. Expediente Nº: 221-08. Denunciado: Johnny Jiménez Oconitrillo. Denunciante: Haydee Mendoza. Se denuncia: que contrató al abogado Jiménez para que interpusiera un proceso ejecutivo para cobrar una letra de cambio. El juzgado le previno corregir unos errores y al contestar el abogado lo hizo mediante un escrito sin firma, lo que ocasionó que la demanda se declarara inadmisible. Intentó conversar con su abogado pero nunca la atendió. El denunciado solicitó al despacho la devolución de la letra para interponer otro proceso ejecutivo empero extravió la letra, por lo que prometió reponer el monto, lo que no hizo. Argumentos de defensa: No hay. Se probó: El despacho previno a la actora que indicara su número de cédula y que aportara los timbres, no obstante dicho auto se contestó mediante un escrito sin firmar por lo que el Juzgado declaró inadmisible la demanda. El Licenciado Jiménez solicitó al Juzgado que se le devolviera la letra de cambio para entablar un nuevo proceso lo que se aprobó, extraviándose la letra cuando estuvo en poder del abogado. Informe de Fiscalía: El abogado no actuó diligentemente pues confeccionó una demanda defectuosa y al corregirla lo hace sin firma. El despacho tuvo por no cumplida la prevención y la demanda se declaró inadmisible. El deber de cuidado fue violentado asimismo al extraviar la letra de cambio, haciendo nugatoria la posibilidad de cobrar el dinero. Las normas infringidas son el artículo 14 y el 47 del Código de Deberes Jurídicos Morales y Éticos, el primero estableciendo el deber de diligencia y el segundo el de cuidado de los bienes custodiados en razón de su cargo; son faltas graves y tienen una sanción que oscila de tres meses a tres años de suspensión.
SE ACUERDA 2009-24-009 Declarar con lugar la denuncia e imponer al Licenciado Johnny Jiménez Oconitrillo la sanción de cuatro meses de suspensión en el ejercicio de la abogacía. Cinco votos. Responsable: Fiscalía. Plazo: Inmediato.
5.1.5. Expediente Nº: 466-07. Denunciado: Lic. René Fernández Ledezma. Denunciante: Edgar Lee Morera. Se denunció: Que el Licenciado Fernández se apersonó a la sucursal que él dirige y le gritó al inspector de dicha dependencia “porqué putas no le había realizado ningún trámite a su cliente” utilizando su dedo índice y poniéndoselo cerca de la cara gritándole y pringándole de saliva cuando le hablaba, golpeando en dos ocasiones el escritorio, actitud que mantuvo en dos ocasiones. Argumentos de defensa: indica que el denunciante no estuvo el día de los hechos y que omite indicar que el funcionario que le atendió (Jimmy) le manifestó de forma altanera y prepotente que él era el funcionario de la CCSS y que tenía la potestad de hacer lo que le diera la gana y que el abogado no era quien para decirle qué hacer. Por esos hechos interpuso una denuncia en contra del quejoso y del funcionario dicho. El motivo del reclamó a Don Jimmy fue porque visitaba a su cliente fuera de su horario para intimidarlo y amenazarlo de que tenía que declarar en contra de un tercero y si no lo hacía le cobraría una suma de dinero exorbitante. El día de los hechos Jimmy le ofendió al decirle que era un abogaducho de tercera. Se probó: Que el denunciado se apersonó a la sucursal de La Cuesta de la Caja Costarricense de Seguro Social al menos en dos ocasiones, protagonizando situaciones tensas y acaloradas con el señor Jimmy Villalobos mas no se pudo demostrar que el Licenciado Fernández Ledezma hubiese gritado insultado o irrespetado de palabra o en forma material a algún funcionario en la sucursal de La Cuesta de la CCSS. Informe de Fiscalía: Los hechos esbozados carecen de prueba para arribar al convencimiento que sucedieron tal y como los narra el denunciante. Quedan acreditadas las situaciones tensas y acaloradas mas no que se profirieran insultos de parte del abogado.
SE ACUERDA 2009-24-010 Declarar sin lugar la denuncia y ordenar su archivo. Cinco votos. Responsable: Fiscalía. Plazo: Inmediato.
5.1.6. Expediente Nº: 439-07. Denunciado: Lic. Gregory Kearney Lawson. Denunciante: Erik Jhon Shiozaki. Se denunció: Que contrató al denunciado el 15 de mayo del año 2007 para la interposición de un proceso de divorcio por mutuo consentimiento, para lo que le pagó ¢155.700.00 más $100.00. El abogado Kearney no le brindó información y confundió lo encomendado pues remitió un borrador argumentando violencia física, verbal y psicológica. Argumentos de descargo: El denunciante le encargó un divorcio, el cual redactó y entregó para su revisión, empero el quejoso no le dio su visto bueno a pesar que tenía los medios para localizarlo. El 27 de julio recibió un correo del señor Shiozaki diciéndole que ya no hiciera nada porque había cambiado de planes y le pidió la devolución de parte del dinero a lo que él se negó. Se probó: La contratación del abogado Kearney, el pago de ¢155,700.00, empero no se demostró que el denunciado haya confundido la causal del matrimonio ni que hubiese recibido $100 adicionales. Informe de Fiscalía: En el caso de marras existió una contratación para un divorcio, se le pagó al abogado la suma de ¢155.700.00 y la demanda no se presentó, sin que se tenga claro el motivo, pues lo que existe únicamente son versiones encontradas al respecto sin que sea respaldada ninguna de ellas mediante prueba adecuada.
SE ACUERDA 2009-24-011 Declarar sin lugar la denuncia y ordenar su archivo. Cinco votos. Responsable: Fiscalía. Plazo: Inmediato.
5.1.7. Expediente Nº: 158-07. Denunciado: Lic. Hubert Vega Chaves. Denunciante: Jorge Artola Montiel. PRIMERO. Se denunció: que contrató los servicios del abogado para que representara a su empresa en un proceso laboral y que no le dio información. El asunto se perdió y el abogado le dio como explicación que eso sucedió por que estuvo incapacitado. Argumento de descargo: no se logró un buen resultado por que el día fijado para evacuar las pruebas el denunciante llegó tarde con los testigos y tuvo que entrar a la audiencia solo. No es cierto que dejara el proceso abandonado sino que no contó con la cooperación del quejoso. Se probó que: El Licenciado Vega no se apersonó a ninguna de las audiencias. La sentencia resultó desfavorable al demandado, siendo parte de los argumentos del juzgador que éste ni siquiera se presentó a la audiencia señalada y no se presentó recurso alguno en contra de la sentencia. Informe de Fiscalía: se notificó al aquí denunciado para celebrar la audiencia de conciliación y de recepción de pruebas en el caso bajo estudio en dos ocasiones y no se apersonó a ninguna. El encartado intenta demostrar con un reporte de llamadas que trató de localizar al quejoso no obstante no aclara cuál es el teléfono del denunciante para poder entender el reporte. La sentencia resultó desfavorable siendo parte de los argumentos del juzgador que la parte demandada ni siquiera se presentó a la audiencia señalada. El abogado Vega no presentó ningún recurso en contra la sentencia. Se han infringido las normas 14, 16 y 17 del Código de deberes éticos, jurídicos y morales del profesional en derecho. Los artículos 14 y 17 transcritos son faltas graves de y el 16 leve. Ponderando lo ocurrido con los perjuicios causados, no puede de ninguna manera imponerse el extremo mínimo establecido para las faltas leves por cuanto el perjuicio causado fue cuantioso y no solamente no asistió a la audiencia sino que no apeló la sentencia.
SE ACUERDA 2009-24-012 Imponer la sanción de cuatro meses de suspensión en el ejercicio de la abogacía. Tres votos. Responsable: Fiscalía. Plazo: Inmediato. La Licda. Roxana Pujol Sobalvarro y el Lic. Jorge Luis Bolaños Vargas, votaron por suspensión de tres meses.
5.1.8. Expediente Nº: 639-08. Denunciado: Lic. Rosario Salazar Delgado. Denunciante: Uri Rudelman Wohlstein. Recurso de revocatoria contra el rechazo de plano interpuesto por el denunciante. Fundamento: Argumenta que los abogados deben actuar de manera respetuosa y considerada, cita el numeral 65 del Código de Deberes el cual establece el deber de la fraternidad y respeto entre colegas. Transcribe nuevamente el escrito que considera como ofensivo por parte de la denunciada y que dio origen a la denuncia. Informe de fiscalía: La denuncia fue rechazada de plano pues no se encontró falta alguna en el escrito que causa la inconformidad del señor Rudelman. Los términos del mismo son vehementes, más no peyorativos sino que atribuye conflicto de intereses, favorecimiento personal y tráfico de influencias en la adjudicación del derecho de explotación de un negocio en el aeropuerto Juan Santamaría.



SE ACUERDA 2009-24-013 Mantener el acuerdo recurrido y proceder al archivo del presente expediente. Se da por agotada la vía administrativa. Cinco votos. Responsable: Fiscalía. Plazo: Inmediato.
5.1.9. Expediente Nº: 233-07. Denunciado: Lic. Alex Gen Palma. Denunciante: Luz Hannia Artavia Madrigal. Se denunció: que el denunciado tuvo trato la denunciante a pesar de ser contraparte en un proceso de reconocimiento de unión de hecho y distribución de bienes gananciales al redactar y autenticar un arreglo con su compañero y contraparte sin que existiese representación profesional para ella. Argumento de descargo. El proceso en cuestión finalizó el 6 de septiembre del año 2002 por un desistimiento de la denunciante autenticado por otro profesional y el escrito de arreglo que menciona la quejosa se suscribió el 13 de marzo del año 2003, o sea 6 meses luego de acabado el asunto. Cuando la denunciante y su compañero llegaron a su oficina la redacción del acuerdo ya tenían definidos los términos, los cuales él simplemente plasmó en el documento sin agregar nuevos. Se probó: que el proceso bajo estudio finalizó por desistimiento de la quejosa el día 6 de septiembre del año 2002, el cual fue autenticado por otro abogado; el siete 7 de octubre del año 2002 fue acogido el desistimiento por el juez. El convenio sobre distribución de bienes de la señora Artavia Madrigal y su ex compañero el señor Luis Retana Artavia, fue firmado el día 13 de marzo del año 2003. Informe de Fiscalía: no se logra determinar participación previa del abogado Gen Palma patrocinando ni al señor Retana Artavia ni a la señora Artavia Madrigal. La solicitud de desistimiento fue acogida el día 7 de octubre del año 2002 por la autoridad judicial finalizando el proceso. EL convenio de bienes fue firmado luego de finalizado el proceso en términos definidos por las partes.
SE ACUERDA 2009-24-014 Declarar sin lugar la denuncia y ordenar el archivo del expediente. Cinco votos. Responsable: Fiscalía. Plazo: Inmediato.
5.1.10. Expediente Nº: 312-08. Denunciado: Jorge Arguello Villalobos. Denunciante: De Oficio (Juzgado Penal Segundo Circuito Judicial San José). Se denunció. Se informa que el Licenciado Jorge Arguello Villalobos no asistió a una audiencia preliminar señalada para el día 24 de marzo del año dos mil ocho en la causa penal número 01-002655-0042-PE. Informe de Fiscalía. El Licenciado Arguello para la fecha de la audiencia preliminar, estaba suspendido voluntariamente en el ejercicio profesional de la abogacía, dicha suspensión data del dieciocho de diciembre del año dos mil tres y aún se encuentra vigente. El abogado no podía apersonarse a la audiencia pues no se encuentra habilitado para el ejercicio profesional de la abogacía.
SE ACUERDA 2009-24-015 Declarar sin lugar la denuncia y ordenar el archivo del presente expediente. Cinco votos. Responsable: Fiscalía. Plazo: Inmediato.
5.1.11. Expediente Nº: 193-08. Denunciada: Lic. Rodolfo A. Price Chinchilla. Denunciante: De Oficio (Juzgado Penal de Bribrí). Denuncia. Informa el Juzgado Penal de Bribrí que el Licenciado Price Chinchilla no se apersonó a la audiencia preliminar señalada para el día 22 de agosto del año 2008 en la causa penal 07-000130-597-PE por lo que se le separó de la defensa. Argumentos de defensa. El 28 de marzo del año 2007 el Juzgado Penal de Limón convoca a audiencia preliminar a realizarse a las ocho horas treinta minutos de los días 4, 5, 6 de junio de 2007; el 25 de mayo de 2007 se notificó el cambio de la audiencia para el 20, 21, 22 de agosto. El 3 de julio se notificó que se mantenía la fecha para la audiencia pero únicamente por dos días, específicamente el 21 y 22 de agosto de 2007. Por su parte el día 9 de agosto de 2007 se convocó para audiencia preliminar a realizarse el día 22 de agosto del 2007 a las ocho horas treinta minutos en el Juzgado de Bribrí. El día 17 de agosto informó a éste Juzgado sobre el choque de audiencias solicitando el cambio de señalamiento. Se probó Los argumentos de defensa. Informe de Fiscalía. El Licenciado Price solicitó el cambio de audiencia señalada por el Juzgado Penal de Bribrí, la cual fue notificada con muy poco tiempo de antelación, 9 de agosto pues el Juzgado Penal de Limón ya le había notificado con antelación otra audiencia para el mismo día.
SE ACUERDA 2009-24-016 Declarar sin lugar la queja y se ordena el archivo se expediente. Cinco votos. Responsable: Fiscalía. Plazo: Inmediato.
5.1.12. Expediente Nº: 238-09. Denunciado: Lic. Hugo Francisco Velázquez Castro. Denunciante: Daniel Mora Castro. Denuncia. El quejoso indica que alquila una propiedad al denunciado quien no paga el alquiler y ha utilizado todos los recursos que le permite la ley en el proceso de desahucio para defenderse. Informe de Fiscalía. El colegio de abogados no puede fiscalizar la vida privada de los abogados; la falta de pago de un arrendamiento no trasciende tal la esfera. Respecto al proceder en el proceso de desahucio lo que hizo fue lo que la ley le autorizaba.
SE ACUERDA 2009-24-017 Rechazar de plano la queja y ordenar su archivo. Cinco votos. Responsable: Fiscalía. Plazo: Inmediato.
5.1.13. Expediente Nº: 300-08. Denunciado: Lic. Edgar Manuel Jiménez Coto. Denunciante: De Oficio (Tribunal Penal del Primer Circuito Judicial de San José). Recurso de revocatoria interpuesto por el denunciado en contra del acuerdo de Junta Directiva número 2009-09-018 en el cual se le impuso la suspensión en el ejercicio profesional de la abogacía mientras se encuentre cumpliendo la condena penal de cinco años de prisión impuesta por el Tribunal Penal de Juicio del Primer Circuito Judicial de San José. Fundamento. Niega los cargos por los que fue condenado, agrega que hubo mal manejo procesal de la casación e indica que estará planteando un recurso de revisión y solicita que se revoque el acuerdo hasta tanto haya un pronunciamiento definitivo de la Sala tercera respecto a la revisión. Informe de Fiscalía. No es competencia de éste colegio analizar el fondo de los hechos investigados en la causa penal ni el tratamiento procesal que la autoridad penal le dio a la causa. Nuestra función se limita a otorgar el debido proceso sobre el informe de la condena únicamente. En cuando al recurso de revisión, éste no suspende la ejecución ni los efectos de la condena penal y por lo tanto tampoco los de la sanción administrativa en esta sede.
SE ACUERDA 2009-24-018 Declarar sin lugar el recurso de revocatoria, mantener la sanción impuesta y dar por agotada la vía administrativa. Deberá informar el denunciado el momento del dictado de su libertad a efectos de habilitarlo para el ejercicio de la abogacía. Cinco votos. Responsable: Fiscalía. Plazo: Inmediato.
5.1.14. Expediente Nº: 192-09. Denunciado: Lic. Jorge Mario Marín Barquero. Denunciante: Dennis Pineda Soto y Alvis González Garita. Denuncia. Los quejosos indican que el denunciado presentó contra ellos una denuncia por el delito de divulgación de secretos, interponiendo luego una querella y acción civil por los mismos hechos y una denuncia ante el Colegio de Abogados. En sede penal la denuncia fue desestimada y se condenó al Licenciado Marín a pagar costas considerando que no le asistía razón para litigar en contra de ellos. Informe de Fiscalía. Lo que los quejosos mencionan no son imposturas o errores de parte del abogado Marín Barquero, sino el ejercicio al derecho de acción. La condenatoria en costas por sí sola no es motivo para iniciar un procedimiento contra el denunciante en sede penal pues no establece per sé que se haya litigado de mala fe.

SE ACUERDA 2009-24-019 Rechazar de plano la denuncia y ordenar su archivo. Cinco votos. Responsable: Fiscalía. Plazo: Inmediato.
5.1.15. Expediente Nº: 117-09. Denunciado: Lic. Manuel Tuckler Quirós. Denunciante: José Blas Brenes Mora. Denuncia. Contrató al denunciado para su dirección en un proceso laboral, pactaron como honorarios un 15% de lo que se obtuviera, pero el caso se archivó y considera que el abogado tuvo responsabilidad pues no hizo nada. Informe de Fiscalía. El caso se archivó no por una mala labor del abogado, sino porque el asunto había sido llevado ya bajo otro expediente por lo que en el fallo se acogió la excepción de cosa juzgada interpuesta por el demandado.

SE ACUERDA 2009-24-020 Rechazar de plano la denuncia y archivar el expediente. Cinco votos. Responsable: Fiscalía. Plazo: Inmediato.




Compartir con tus amigos:
  1   2


La base de datos está protegida por derechos de autor ©psicolog.org 2017
enviar mensaje

enter | registro
    Página principal


subir archivos